Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Источники конституционного права в правовой системе Российской Федерации 12
1.1 Понятие источника права и источника конституционного права Российской Федерации 12
1.2 Российская правовая система и система права (конституционно-правовая характеристика) 37
13 Международный договор и источники российского конституционного права (нормативные и доктринальные аспекты) 51
Глава II. Роль международного договора в конституционном праве как составной части правовой системы России 80
2.1 Место и значение международных договоров в правовой системе Российской Федерации 80
2.2 Международный договор и внутригосударственные акты: соотношение разносистемных норм 99
Глава III. Международный договор и международно-правовые нормы в практике Конституционного Суда Российской Федерации 122
3.1 Нормы международного права и международные договоры в правовых-позициях Конституционного Суда ;... 122
3.2 Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека: грани соотношения 170
Заключение 191
Библиографический список 197
- Понятие источника права и источника конституционного права Российской Федерации
- Российская правовая система и система права (конституционно-правовая характеристика)
- Место и значение международных договоров в правовой системе Российской Федерации
- Нормы международного права и международные договоры в правовых-позициях Конституционного Суда
Введение к работе
Актуальность темы исследования, С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г- существенно возросло значение взаимодействия российского, в том числе конституционного, права и международного права. Естественно, что в центре внимания оказались международно-правовые аспекты самой Конституции РФ, прежде всего ч. 4 ст, 15, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а в случаях, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Позднее данные конституционные положения были восприняты отраслевым законодательством, зачастую в несколько модифицированном виде. Конституционная и отраслевая оценка международных договоров РФ как составной части российской правовой системы поставила не только теоретические, но и весьма важные в практическом плане проблемы перед отечественными законодательными и правоприменительными органами, должностными лицами и гражданами (индивидами), а также правовой наукой.
Центральным компонентом общей проблемы «международные договоры - составная часть правовой системы России» представляется вопрос об их положении в данной системе и соотношении с национальным правом, с его источниками, особенно, в конституционно-правовой сфере регулирования.
Различные аспекты применения международных договоров в российской правовой системе занимают значительное место как в нормотворчестве, так и в судебной практике.
Актуальность выбранной темы диссертационного исследования подтверждается существованием целого ряда факторов, свидетельствующих о
4 возрастающей роли международного права во внутренних делах государства,
что указывает на необходимость своевременного приведения положений
российского права в соответствие с общепризнанными принципами и
нормами международного права, международными договорами РФ, а также
дальнейшего учета обозначенных международных регуляторов в
правоприменительной, в том числе судебной, деятельности.
В связи с указанными обстоятельствами требуют исследования проблемы общетеоретического плана, касающиеся определения статуса международных договоров Российской Федерации в ее правовой системе.
Разработка данных вопросов позволяет выйти на новые, научно обоснованные решения по совершенствованию действующего конституционного и отраслевого законодательства в целях повышения качества и эффективности действия международных правовых институтов в среде российской правовой системы, сформулировать конкретные рекомендации по разрешению существующих сложностей в процессе применения международных договоров.
Степень разработанности темы. Теоретическую базу исследования составили труды в области общей теории права и теории международного права таких ученых, как С.С. Алексеев, ВЛС Бабаев, М.И. Байтин, П.Н. Бирюков, И.П, Блищенко, A.M. Васильев, B.C. Верещетин, Н,А- Власенко, В,В. Гаврилов, С.А. Голунский, В.Н. Дурденевский, С JL Зивс, Б,Л. Зимненко, В.Д Зорькин, В.В. Ершов, Д.А. Керимов, С-Ф, Кечекьян, Ю.М. Колосов, Г\И. Курдюков, Л.В. Лазарев, В.И. Леушин, И.И. Лукашук, А,В. Малько, Г.В. Мальцев, СЮ Марочкин, М.Н. Марченко, Н.И, Матузов, Л,Х. Мингазов, Р.А. Мюллерсон, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Нешатаева, В.Д. Перевалов, А.С. Пиголкин, М.С. Строгович, BJL Суворова, А.Н. Талалаев, Ю.А. Тихомиров, О.И. Тиунов, Б.Р. Тузмухамедов, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, А,Ф. Черданцев, С.В Черниченко, Л.С. Явич и др.
В конституционно-правовой литературе особое внимание рассматриваемой и смежным проблемам уделяют С.А- Авакьян, М.В. Баглай, Н.М. Добрынин, В.Б. Евдокимов, А.Е. Козлов, Е.И. Козлова, Е.В. Колесников,
5 А.Н. Кокотов, ИЛ- Кравец, М.И. Кукушкин, О.Е. Кутафин, М.С. Матейкович,
В.В. Невинский, СЭ. Несмеянова, П.И. Савицкий, МС. Саликов, Ю.И,
Скуратов, АЛ. Фартыгин, Г-Н. Чеботарев, Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев.
Применительно к отраслевым аспектам использованы работы таких представителей административного, гражданского, уголовного, трудового и процессуальных отраслей права, как Д.Н, Бахрах, М,А. Викут, Б.Н. Габричидзе, СЮ. Головина, Б.В, Здравомыслов, В.В. Игнатенко, МЛ Клеандров, Ю.М. Козлов, СП. Маврин, В.М. Манохин, А.Н, Медушевский, М.В. Молодцов, В,А. Мусин, А.В. Наумов, В.Д. Плесовских, А.А. Прохоров, В.И. Радченко, А.И. Рарог, А.Г, Сапрунов, В.Е. Севрюгин, А.П, Сергеев, АЛ. Сунцов, ЕЛ. Суханов, Ю.К, Толстой, Ю.В. Трунцевский, В.А. Юсупов, В.В. Ярков и др.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере взаимодействия международного права и национального права России в целом, международного и конституционного права в частности.
Предмет исследования составляют нормы конституционного права, отраслевые нормы Российской Федерации и нормы международного права, способствующие определению положения и роли международных договоров в российской правовой системе, а также судебная практика применения международных договоров.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексное изучение, обоснование объективного существования и теоретическая разработка проблемы действия и применения международных договоров РФ в отечественной правовой системе без наделения их качествами источника российского конституционного права, определение их статуса в правовой системе Российской Федерации.
На основе научного и практического материала, с учетом многоаспектное и комплексности проблемы в диссертационной работе поставлены следующие задачи исследования:
изучить основные подходы к вопросу взаимодействия национального (внутригосударственного) и международного права;
исследовать юридическую природу и выявить основные критерии, позволяющие дать определение такой категории как «источник права», и на этой основе сформулировать уточненное понятие источника конституционного права Российской Федерации;
проанализировать современное российское, в том числе конституционное и отраслевое, законодательство по вопросу их взаимоотношения с международным правом;
- определить место и значение международных договоров в российской
правовой системе;
- исследовать особенности соотношения норм международных
договоров и норм российского конституционного права;
изучить практику применения международных договоров и норм международного права Конституционным Судом РФ;
выявить роль решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда РФ;
в пределах конституционного регулирования сформулировать и аргументировать предложения по совершенствованию процесса применения международных договоров Российской Федерации,
Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания и основанные на нем частно-научные методы: формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический и другие методы научно-исследовательской деятельности.
Нормативную базу составляют положения Конституции Российской
Федерации и конституционного законодательства, международно-правовых
актов, а также положения административного, гражданского, трудового,
семейного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-
исполнительного, гражданско-процессуального законодательства Российской
7 Федерации и иных нормативных актов, а также конституционного
законодательства зарубежных стран.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, а также иная практика применения международных договоров РФ.
Научная новизна исследования состоит в том, что в рамках комплексного исследования взаимодействия международного права и национального права России, прежде всего конституционного, разработан подход к изучению проблемы действия и применения международных договоров РФ в национальной правовой системе- Диссертантом предлагаются уточненные формулировки понятий «источник права», «источник конституционного права Российской Федерации», «правовая система Российской Федерации», определяется место и роль международных договоров в рамках отечественной правовой системы, В диссертации представлено авторское видение проблем применения международных договоров Российской Федерации в российской правовой системе в качестве определенного правового регулятора, а не источника конституционного права России. В работе обосновываются предложения по дальнейшему совершенствованию конституционного законодательства, отраслевых норм, затрагивающих аспекты взаимодействия национального и международного права.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1, При установлении понятия «источник права», прежде всего, следует исходить из того, что он представляет собой «сплав» общеобязательности и нормативности, которые соединены в единую конструкцию. Необходимо также учитывать неразрывную связь источника поава и комплекса норм, существующего в рамках конкретной правовой системы, в которой он зародился и продолжает выступать неотъемлемым ее элементом на протяжении всего своего существования, независимо от выполнения им различных функций за рамками данной системы.
8 Таким образом, источник права (применительно к правовой системе) -
это определенная юридическая конструкция, закрепляющая социальные
нормы в качестве общеобязательных, являющаяся элементом нормативного
комплекса конкретной правовой системы, не изменяющая принадлежности по
отношению к нему в течение всего своего существования и способная
регулировать общественные отношения, как в данной системе, так и за ее
пределами.
2. Основываясь на базовых характеристиках «источника права» в
общетеоретическом аспекте, которые в полной мере характерны и для
«источников российского конституционного права», а также, имея в виду,
саму специфику конституционного права России предложено уточненное
понятие источника конституционного нрава Российской Федерации,
который представляет собой определенную юридическую конструкцию,
закрепляющую нормы конституционного права в качестве общеобязательных,
способную регулировать общественные отношения, образующие предмет
конституционного права и, являющуюся неотъемлемым элементом
нормативного комплекса российской правовой системы.
3, Автор поддерживает и конкретизирует существовавшую и ранее
позицию, согласно которой правовая система России, в том числе в
конституционно-правовом аспекте - широкое понятие, не ограниченное
системой права, а включающее в себя совокупность юридических явлений и
процессов, существующих в обществе, а именно: право, создаваемое
государством (то есть Конституцию РФ, федеральные законы, иные
внутригосударственные акты); правовую деятельность (деятельность всех
органов, учреждений и субъектов по созданию и реализации правовых норм)
и складывающийся из этой основе правопорядок. Для конституционно-
правового регулирования и конституционно-правовых отношений особенно
значимо включение в российскую правовую систему в качестве
самостоятельных и обособленных компонентов международных договоров
Российской Федерации, общепризнанных принципов, норм международного
права и, в строго очерченных рамках и предусмотренных законом случаях,
9 применимых иностранных судебных решений и применимых норм
иностранного права.
4. На основе анализа нормативных и доктринальных аспектов
применения международных договоров РФ в национальной правовой системе
делается вывод, что международные договоры РФ, являясь составной частью
российской правовой системы, не приобретают статуса источника
конституционного права России.
Из этого следует, что:
международные договоры РФ должны толковаться и применяться в соответствии с целями и принципами международного права, а не с позиции ориентиров национального поава;
с точки зрения соотношения юридической силы, а также иерархии, международные договоры РФ не находятся в одном ряду с источниками конституционного права России, соотношение соответствующих норм, содержащихся в данных актах, возможно лишь в процессе применения (динамическом процессе), а не в статическом состоянии;
- международные договоры РФ могут иметь прямое действие и
непосредственно порождать права и обязанности участников
внутригосударственных отношений.
- нормы, содержащиеся в международных договорах РФ, не становятся
нормами российского конституционного права, поскольку в соответствии с ч.
4 ст. 15 Конституции РФ международные нормы могут действовать не
трансформируясь в российские, а образуя с ними так называемые
правоприменительные комплексы,
5. Правила действующего международного договора Российской
Федерации, затрагивающего сферу конституционно-правового
регулирования, в ситуациях, когда согласие на обязательность договора было
принято как в форме федерального закона, так и в иных формах, имеют
приоритет в применении по отношению к нормам подзаконных ноомативных
актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный
договор, а также и в отношении норм подзаконных нормативных актов
10 органов государственной власти нижестоящего уровня, прежде всего, в
совмещенной сфере регулирования. Причем устанавливаемый Конституцией
РФ приоритет правил международных договоров над несоответствующими
им правилами законов возможен лишь в процессе применения.
6. Применение общепризнанных принципов и норм международного
права и международных договоров в контексте конституционного
судопроизводства имеет свои особенности. Конституционный Суд РФ:
- ссылается на предписания международных регуляторов для
аргументации собственной правовой позиции;
- устанавливает с помощью норм международного права содержание
нормативных положений Конституции РФ и иных актов, то есть использует
международные логовопы как соелство выявления конституционного смысла
данных положений;
способствует определению того, относятся ли соответствующие международные нормы к числу общепризнанных, а также определению их роли в российской правовой системе.
подтверждает, что положения, содержащиеся в Конституции РФ, соответствуют международно-правовым нормам, которые стали обязательными для Российской Федерации,
- формирует конституционно-правовую доктрину, исходя из положений
международных договоров РФ и использования их в своей практике.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования — общетеоретические выводы и практические рекомендации — могут быть полезными для осмысления проблемы действия и применения международных договоров Российской Федерации в национальной правовой системе России без наделения последних качествами источника российского конституционного права. Данное исследование может рассматриваться как значительный компонент комплекса работ по вопросам взаимодействия российской и международной правовых систем.
Общие подходы, выводы и рекомендации могут учитываться не только в конституционно-правовой сфере регулирования, но и в других отраслях
11 российского права, а также стать звеном в дальнейших научных
исследованиях в данной области и использоваться в учебном процессе в
юридических учебных заведениях.
Апробация результатов проведенного исследования. Диссертация
выполнена на кафедре конституционного права Уральского юридического
института МВД России, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Диссертационное исследование прошло также обсуждение и было одобрено
кафедрой конституционного и муниципального права Института государства
и права Тюменского государственного университета. Основные идеи
излагались автором в сообщениях на заседаниях кафедры; на региональной
научно-практической конференции, проходившей в Челябинском институте
(филиале) Уральской академии государственной службы; на «круглом столе»,
проведенном в Уральской государственной юридической академии; нашли
отражение в опубликованных статьях. Материалы исследования
используются при проведении занятий в Уральском юридическом институте
МВД России по дисциплинам «Конституционное право РФ»3
«Международное право» и «Обеспечение прав и свобод человека и
гражданина в деятельности ОВД».
Понятие источника права и источника конституционного права Российской Федерации
Правовая норма для того, чтобы стать реальностью и успению выполнять свое предназначение, должна иметь внешнее выражение, которое одни ученые называют формами права, другие - источниками, третьи — и формами, и источниками одновременно.
Этот терминологический вопрос может показаться несущественным, однако, как это нередко случается, именно такого рода категории зачастую становятся причиной наиболее ожесточенных научных споров. Корень такого рода раздоров лежит в том, что представитель каждой научной школы выдвигает на первый план, по-своему обоснованно, по лишь какую-то одну сторону из множества сторон того или иного явления.
Но прежде чем начать рассмотрение непосредственно интересующей пас категории «источник конституционного права Российской Федерации», на наш взгляд, представляется необходимым остановиться на понятии «источник права» в общетеоретическом плане, которое позволит определить базовые характеристики данного явления, так как изучение источников конституционного права невозможно без учета результатов исследований но теории государства и права, вырабатывающих методологические подходы к данной категории.
Понятие «источники права» возникло более двух тысяч лет назад, когда Тит Ливии в своей «Римской истории» назвал Законы XII таблиц «источником всего публичного и частного права» в том смысле, что эти законы представляют собой основу, на базе которой развилось и сложилось современное ему римское право . Однако в качестве научной проблемы вопрос об источниках права возник лишь в XIX в. как результат столкновения различных правовых идей. При этом термину «источники права» был придан совсем иной смысл, чем тот, в котором употреблял его Тит Линий,
Возникновение и решение вопроса о понятии источника права пс является для отечественных и зарубежных авторов делом только сегодняшнего дня. Еще в начале XX в, И.В. Михайловский писал, что термин «источник права» «до сих пор еще понимается различно, и по поводу его ведутся споры». И добавлял, «между тем споры основаны на недоразумении: нет ничего проще устранить эти недоразумения и согласиться на счет общего понимания термина, которым столь часто пользуется наука» .
По мнению автора, «в сущности почти все ученые» одинаково понимают «источники права» как «факторы, творящие право», а «разногласия начинаются только при решении вопроса, что должно считаться правотворящими факторами». При этом, продолжал он, «одни говорят, что это - объективные условия данной среды, другие, что это высший этический закон, третьи, - что это психические переживания личности, четвертые, что это тс формы (обычай, закол и т.д.), в которых облекается высшим внешним авторитетом известное содержание»2.
Говоря о спорах по поводу понятия источника права, «основанных па недоразумении», И.В. Михайловский полагал, что они неизбежны и к тому же весьма скоро будут успешно решены. Однако, история распорядилась по-иному.
Дискуссии, касающиеся проблем понятия источников права, проходили и в 40-е годы XX в., когда под источником права понимался «тот способ, которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила» . Споры о понятии источника права периодически возникали и во все последующие годы. Констатируя данный факт, С.Ф. Кечекьян писал, что данное понятие «принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепринятого определения этого понятия, по даже спорным является самый смысл, в котором определяются слова «источник права» .
На это же указывалось и указывается в отечественной литературе. И по сей день констатируется некоторыми российскими авторами, «в отечественной юридической науке отсутствует общепринятое понятие источника права. Вместе с тем, реализация концепции правового государства в целях обеспечения устойчивого развития российского общества в целом предполагает наличие научно обоснованной концепции источников права»2.
Аналогичные по своему характеру утверждения относительно неразработанности и спорности понятия источника права имеют место и в современной западной литературе.
Весьма характерны в этом плане рассуждения известного французского теоретика права Жана-Луи Бержеля о том, что неопределенность понятия и термина «источник права» нередко возникает потому, что этим термином «принято одновременно обозначать и содержательные и формальные источники права». Юридические правила, замечает автор, «отнюдь не лишены причин, и их происхождение связано с некоторыми скрытыми от внешнего взора данностями». Это и «самые разнообразные принципы: моральные, религиозные, философские, политические, социальные, идеологические - тс, которые управляют позитивными правилами, служат их идеологической основой, и те, которые восходят к философии права». Это в равной мерс и факты социальной действительности, и «требования ситуации», складывающейся во времени, в пространстве, в «области технических средств права, определяющих его ориентацию и содержание». Одним словом, заключает Жан-Луи Бержель, это, прежде всего, «созидательные силы права», составляющие его «содержательные (сущностные) источники», и называются они так «потому, что обеспечивают нормы материальной основой».
Российская правовая система и система права (конституционно-правовая характеристика)
Учитывая многозначность категории источник права, его связь с правовой системой, на наш взгляд, также необходимо определиться и с самим понятием «правовой системы Российской Федерации», особенно в контексте ч- 4 ст- 15 Конституции РФ, а также его соотношении с «системой права».
Попытаемся рассмотреть обозначенную категорию, В юридической литературе понятие и содержание термина «правовая система» исследователями определяется по-разному. Это объясняется, на наш взгляд, не только отличием индивидуальных подходов.
Считается, что само появление в юридической науке этого термина не в последнюю очередь было связано с осознанием научной общественностью необходимости более широкого подхода к правовым явлениям во всем их многообразии и взаимодействии между собой, а также важности учета их функциональных свойств по отношению к человеку, государству и обществу. Он был призван охватить широкий круг правовых явлений, включая нормативные, организационные, социально-культурные аспекты и стороны правового феномена . Однако в общей теории права никогда не было единого подхода к решению вопроса о том, какие именно правовые явления составляют содержание термина «правовая система».
Казалось бы, в силу того, что термин «правовая система» активно применяется но всех юридических науках, его содержание может быть с достаточной степенью достоверности установлено только па основе сравнительного анализа и выявления характерных признаков и международной, и внутригосударственной составляющих права как общемировой нормативной конструкции. Между тем вплоть до конца XX века в рамках общей теории права он использовался почти исключительно для характеристики правовых явлений, существующих внутри конкретного государства или характерных для определенной группы стран. Рассматривая эволюцию взглядов советских и российских теоретиков права на понятие и содержание рассматриваемой юридической категории с середины 60-х годов XX века и до нашего времени, можно выделить несколько основных точек зрения. Для первой из них характерным является отождествление правовой системы только с формами проявления права (Д.А. Керимов, Л.С. Явич, Г.В. Мальцев)1- Вторая группа авторов (Н.И Матузов, В,К, Бабаев, ВЛ1 Протасов)2 допускала отождествление понятий «правовая система» и «механизм правового регулирования». Третья стремилась поставить знак равенства между термином «правовая система» и совокупностью всех правовых явлений, существующих в государстве (А.Ф. Чсрданцев, СЛО. Марочкип, МИ, Байтип)3. «Указание на правовую систему, - еще более 20 лет назад подчеркивал С.С. Алексее] , - означает, что в данном случае право берется в единстве с его проявлениями, с «сопровождающими» его компонентами правовой действительности» . Характерная черта четвертого подхода - включение в содержание термина «правовая система» не только нормативной, праворсализациоппой и идеологической, но и организационной составляющей, представленной совокупностью правовых учреждений, функционирующих в государстве и обществе (С.С. Алексеев, A.M. Васильев, В.Н. Кудрявцев, ЮЛ. Тихомиров) .
Одновременно с существованием указанных точек зрения, в учебной и научной литературе достаточно часто можно было встретить, па наш взгляд, ошибочное отождествление понятий «правовая система» и «система права», а также объявление международного права отраслью или частью внутреннего права России. Именно последнее замечание, но нашему мнению, объясняет то обстоятельство, что в рамках всех существующих концепций анализировались только характерные признаки правовых систем отдельных государств или их групп, а факт существования международно-правовой системы как самостоятельного феномена по существу игнорировался1.
Рассматривая данные категории, В.А. Каланда в своей работе, посвященной конституционно-правовому исследованию проблемы действия норм международного права в правовой системе России, фактически поставил знак равенства между понятиями «система права» и «правовая система». Он поддержал получившую распространение среди определенной группы теоретиков права точку зрения о том, что под национальной правовой системой следует понимать «определяемую экономическим и социальным строем структуру права, выражающую внутреннюю согласованность и единство юридических норм данного государства и одновременно их распределение на соответствующие отрасли»
Место и значение международных договоров в правовой системе Российской Федерации
Конституция - Основной закон государства, в котором наряду с основами внутригосударственной жизни закреплены и основы его международной деятельности. В этом документе мы можем найти и положения о внешней политике и международной жизни государства.
На основе анализа текста конституции любого государстиа можно выяснить, какое соотношение между национальным и международным правом является для него предпочтительным.
Закрепленные во многих государствах конституционные формулировки воплощают не вполне однозначные подходы к проблеме соотношения международной и национальных правовых систем.
В значительном ряде конституций различных государств общепризнанные принципы и нормы международного права it международны . договоры отнесены к внутреннему праву (законодательству) соответствующей страны, с учетом, конечно Dice, определенных особенностей.
Так, в ст. 95 Конституции Испании (1978 г.) указано, что заключение международного договора, содержащего противоречия Конституции, требует предварительного пересмотра Конституции, т.е. договоры, противоречащие действию Конституции, не могут заключаться, а в ст. 96 огмсчастся, что международные договоры, заключенные в соответствии с установленными требованиями, становятся после публикации в Испании составной частью внутреннего законодательства".
Федеральный конституционный закон Австрийской Республики говорит об общепризнанных нормах международного права, которые действуют її качестве составной части федерального права (ст. 9і в редакции Закона 1981 г.).
Общие нормы международного права являются составной частью права Федерации (ст. 25 Основного закона ФРГ от 23 мая 1949 г.). Эти нормы имеют преимущество перед внутригосударственными законами и порождают права и обязанности непосредственно для лиц, проживающих на территории ФРГ. Если в споре о праве возникнет сомнение, является ли норма международного права составной частью федерального права и порождает ли она непосредственно права и обязанности для отдельного лица, суд должен получить решение Федерального конституционного суда (ч. 2 ст. 100). Договоры с иностранными государствами, регулирующие политические отношения ФРГ или касающиеся вопросов федерального законодательств?, оформляются федеральными законами (ч. 2 ст. 59).
В Конституции Греции (1975 г.) записано; «Греция, следуя общепризнанным нормам международного права, стремится к закреплению мира, справедливости, а также к развитию дружественных отношений между народами и государствами (ч. 2 ст. 2), Ст. 28 Конституции Греции гласит, что общепризнанные нормы международного права, а также международные соглашения с момента их ратификации законом и вступления в силу согласно условиям каждого из них являются неотъемлемой частью внутреннего греческого права и имеют приоритет перед любым противоречащим игл положением закона.
Конституция Португальской Республики (1976 г.) не содержит норм о преимуществе международного права над внутренним, по в то же время ст. 8 закрепляет следующие положения: «Нормы и принципы общего или обычного международного права являются составной частью португальского права; нормы международных договоров, ратифицированных или одобренных должным образом, вступают в силу после официальной публикации, и их выполнение становится обязательным для португальского государства; нормы, исходящие из компетентных органов международных организаций, в которые входит Португалия, действуют непосредственно во внутреннем праве, поскольку это установлено в соответствующих учредительных договорах».
В статье 11 Конституции Румынии» которая носит название «Международное право и внутреннее право» определено, что «ратифицированные Парламентом договоры, согласно закону, составляют часть внутреннего права». Международные договоры, ратифицированные в соответствии с Конституцией, являются частью внутреннего правопорядка и не могут быть изменены, отражено в ст. 118 Конституции Республики Македонии (1991 г,). В свою очередь, общие принципы международного права являются составной частью законодательства Боснии и Герцеговины (ст. II Конституции Боснии и Герцеговины 1995 г.)
В силу ст. 4 Конституции Болгарии (1991 г.) международные договоры» ратифицированные в конституционном порядке, опубликованные и вступившие в силу для Республики Болгарии, являются частью внутреннего права страны- При этом они имеют преимущество перед теми нормами внутреннего законодательства» которые им противоречат.
Статьей 9 Конституции Украины действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, объявлены «частью национального законодательства Украины».
В Конституции США сказано, что договоры, заключенные властью Соединенных Штатов, так же? как Конституция и законы США, являются высшими законами страны. Они имеют преимущество в случае коллизии перед конституциями и законами отдельных штатов (ст. VI)1, но не наделены превосходством перед федеральными законами и Конституцией США, Общепризнанные принципы и нормы международного права и Конституции США не упоминаются.
Нормы международного права и международные договоры в правовых-позициях Конституционного Суда
Конституционный Суд РФ осуществляет конституционное судопроизводство, которое наряду с гражданским; административным и уголовным, является средством осуществления судебной власти- Однако Конституционный Суд обладает особенностями по сравнению с судами общей юрисдикции. В первую очередь они касаются вопросов ведения Суда и характера выносимых им решений.
Принятые в соответствии с Конституцией России Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» (I994i\) J: Федеральный закон «О международных договорах РФ»" (1995г.) содержат очень важные нормы, касающиеся оценки конституционности международных договоров Российской Федерации, не вступивших в силу, понятий вступления договоров в силу и их временного применения, действительности нормативных актов, выражающих согласие России как единого субъекта международного права па обязательность для нее международных договоров и санкционирующих их вступление в силу и др.
Системное рассмотрение находящихся в нормативном единстве норм Конституции РФ, положений названных законов и иных актов, так или иначе затрагивающих международные договоры, порождает ряд дискуссионных вопросов.
Во-первых каково правовое основание включения международных договоров в конструкцию сопоставления закона, иных внутригосударственных актов и Конституции РФ? Конституционный Суд РФ, являясь органом конституционного контроля, обладает широкими полномочиями в области проверки соответствия нормативных актов Конституции РФ. Его полномочия закреплены в ст. 125 Конституции РФ и в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ».
В соответствии с пп. «а», «б» ч, 1 ст. З ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» Суд разрешает дела о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов, иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.
При разрешении Судом указанной категории дел возможно привлечение норм международного права. Могут возникнуть вопросы, имеющие международно-правовой характер, и при разрешении споров о компетенции, например, вопросы, касающиеся правомочия заключения международных договоров, введения их в действие и прекращения. Привлечение норм международного права может оказаться необходимым и при даче Конституционным Судом толкования отдельных положений Конституции РФ1.
Да, по на каком основании он это делает? Правовым основанием, в первую очередь, выступает сама Конституция РФ, а именно ее ч. 4 ст. 15, так как именно она говорит о составных частях российской правовой системы: общепризнанных принципах, нормах международного права и международных договорах, Л также о преимущественном применении правил международных договоров в случаях несоответствия их нормам законов. Однако, помимо этого, в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ» также имеются очень интересные, в рассматриваемом аспекте, положения. Речь идет о нормах, закрепленных в ст. 74 данного закона (Требования, предъявляемые к решениям), в которой говорится, что решения Конституционного Суда Российской Федерации должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации, при этом, он принимает решение по делу оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
Таким образом, получается следующее - в соответствии с предписаниями части второй ст. 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ оценивает смысл рассматриваемого акта, исходя из его места в системе правовых актов, в том числе международных договоров Российской Федерации, которые согласно ч, 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью российской правовой системы. Причем, данные выводы подкреплены практикой самого Конституционного Суда РФ, который обращал на это внимание в Постановлении от 25 января 2001 г , а также в Постановлении от 31 июля 1995 г,, в котором сказано, что в соответствии с принципами правового государства, закрепленными Конституцией Российской Федерации, органы власти в своей деятельности связаны как внутренним, так и международным правом. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью се правовой системы и должны добросовестно соблюдаться, в том числе путем их учета внутренним законодательством.
