Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы конституционного права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации 17
1. Конституционно-правовая природа права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации 17
2. Содержание конституционного права частной собственности на землю гражданина РФ 55
3. Объекты и субъекты права частной собственности на землю гражданина
Глава II. Проблемы судебной защиты конституционного права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации 111
1. Понятие и сущность судебной защиты конституционного права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации 111
2. Судебная защита как гарантия конституционного права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации 139
3. Проблемы судебной защиты конституционного права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации 154
Заключение 192
Приложение 199
Библиография 204
- Конституционно-правовая природа права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации
- Содержание конституционного права частной собственности на землю гражданина РФ
- Понятие и сущность судебной защиты конституционного права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации
- Судебная защита как гарантия конституционного права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации
Введение к работе
В свете этого анализ права частной собственности на землю как института конституционного права и возможностей ее защиты становится особенно необходимым, поскольку названное право является высшей ценностью, а его признание, соблюдение и защита - обязанностью государства. Исследование теоретических проблем судебной защиты права частной собственности гражданина на землю должно непосредственно согласовываться и увязываться с принципами и нормами конституционного права. Это важно, поскольку право гражданина иметь в собственности землю стало одним из элементов основ конституционного строя Российской Федерации.
Реализация права на судебную защиту частной собственности на землю требует, прежде всего, повышения эффективности судебной деятельности в области охраны права и совершенствования процедуры разрешения земельных споров. Анализ проблем судебной защиты права частной собственности гражданина на землю становится особенно актуальным в настоящее время, поскольку количество споров о защите права частной собственности на землю в судах постоянно растёт. А, следовательно, выбор темы диссертационного исследования обусловлен также потребностью проведения анализа проблем судебной защиты конституционного права частной собственности на землю.
Актуальность темы диссертационного исследования подтверждается и тем, что многие из правовых аспектов, связанных именно с судебной
защитой конституционного права частной собственности на землю, не были исследованы на достаточном уровне. В настоящее время в юридической литературе отсутствуют диссертационные и монографические исследования по данной проблеме. Настоящая диссертация является первым комплексным исследованием проблем теории и судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется значимостью научной разработки анализируемого конституционного права частной собственности гражданина на землю для совершенствования законодательного регулирования и практики его, в частности, и конституционно-правового статуса человека и гражданина в целом; для развития экономической основы конституционного строя РФ и построения демократического правового государства в России.
В ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 года Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что незыблемость права частной собственности — это основа основ. Правила, которых придерживается в этой области государство, должны быть ясны для всех и, что немаловажно - быть стабильны. Только «в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надёжных правовых гарантий и государственной защиты. И без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России ».
Все вышесказанное и предопределило актуальность комплексного исследования теоретических и практических проблем конституционного права частной собственности гражданина на землю в аспекте гарантированности его судебной защиты.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 04 2005// Российская газета - 26 04 2005 № 86
Степень разработанности темы.
В настоящее время в юридической науке проявляется всё больший интерес ученых к вопросам конституционности права частной собственности, а также к проблеме судебной защиты этого права. Вместе с тем необходимо отметить, что в имеющейся научной литературе проблемы судебной защиты конституционного права частной собственности на землю фажданина исследованы недостаточно. Как правило, в работах ученых рассматриваются лишь отдельные вопросы, связанные с правом частной собственности на землю либо судебной защитой прав граждан.
Цели и задачи исследования.
Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном рассмотрении проблем теории конституционного права частной собственности гражданина на землю, его судебной защиты и механизма его реализации в конституционно-правовых отношениях: теоретической постановке указанной проблемы и её всестороннем анализе, а также обосновании практических рекомендаций, направленных на совершенствовании реализации судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю.
Для достижения обозначенной цели в соответствии с логикой предпринятого исследования в настоящей работе ставятся следующие задачи:
1) выявить и обосновать понятие, содержание и структуру
конституционного права частной собственности гражданина на землю как
одного из основных конституционных прав гражданина РФ;
2) определить место и роль института частной собственности в
конституционно-правовом статусе личности, в частности, и в системе
конституционного права в целом;
3) выделить и обосновать специфику объекта и субъектов
конституционного права частной собственности гражданина на землю;
4) рассмотреть конкретные формы реализации конституционных
гарантий конституционного права частной собственности гражданина
на землю;
5) определить юридические механизмы судебной защиты
конституционного права частной собственности гражданина на землю и
степень их эффективности;
6) проанализировать общие черты и особенности судебной защиты
конституционного права частной собственности гражданина на землю;
систематизировать и проанализировать основные проблемы правоприменительной практики в указанной сфере, выявить тенденции ее развития и роста;
выработать практические рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и повышению уровня судебной защиты и эффективности восстановления нарушенного конституционного права частной собственности гражданина на землю.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу содержания, конституционно-правовой природы, судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю, а также проблемы правового регулирования и практики его реализации.
Предметом диссертации выступает совокупность международных актов, нормативных правовых актов федерального и регионального уровней, постановления Конституционного Суда РФ, общих судов, касающиеся правовой регламентации судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю, а также практика их реализации.
Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, изложенные в работах известных российских учёных в области теории государства и права, актуальные для исследования темы диссертации: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Ж.-Л. Бержеля, А.Б. Венгерова,
H.A. Власенко, В.В. Ершова, Т.В. Кашаниной, В.В. Лазарева, СВ. Липень, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, А.В, Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.М. Сырых.
Для исследования правовой природы конституционных прав человека
были изучены работы таких исследователей, как С. А. Авакьян,
М. В. Баглай, Т. А. Васильева, Н. В, Витрук, Л. Д. Воеводин,
Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский, Е. И. Козлова, А.Н. Кокотов,
Г. Н. Комкова, О. Е, Кутафин, В. В. Лапаева, Е. А. Лукашева, В. О. Лучин,
Ф. Люшер, Н. И. Матузов, М. В. Мархгейм, В. С. Нерсесянц,
Л. А. Нудненко, Ж. И. Овсепян, О. В. Орлова, Ф. М. Рудинский, Б. Н. Топорнин, А. А. Уваров, В. С. Шевцов.
Проблемы института частной собственности, в том числе и на землю, рассматривались в научных исследованиях российскими и зарубежными авторами: В. А. Агафоновым, С. А. Боголюбовым, В. В. Гошуляк, В.Г. Графским, В.А. Дозорцевым, Б. В. Ерофеевым, Ю. Г. Жариковым, И. А. Иконицкой, В. П. Камышанским, В. А. Комаровым, О. И. Крассовым, И. П. Куликовой, В. Д. Мазаевым, Л. С. Мамут, В. А. Мишуковой, В. П. Мозолиным, Т. Е. Новицкой, Л. А. Новоселовой, Н. А. Прохоровой, Ричардом Пайпс, Д.Н. Сафиуллиным, Е. А. Скрипилевым, Е. А. Сухановым, Н. А. Сыродоевым, Г. В. Чубуковым, Г. Ф. Шершеневичем.
Аспекты судебного правоприменения в общетеоретическом плане, а также теоретические и практические стороны судебной защиты конституционных прав нашли свое отражение в работах следующих ученых: Е. А. Адзиновой, А. Т. Боннер, В. И. Бутылина, Л. А. Ванеевой,
A. А. Власова, Г. А. Гаджиева, Л. Ю. Грудцыной, В. М. Жуйкова,
B. П. Кашепова, А. Н. Кожухарь, И. А. Конюховой, В. А. Кряжкова,
О.Н. Кряжковой, В. М. Лебедева, М. А. Митюкова, С Ревиной,
К. В. Сангаджиевой, А. И. Ставцевой, И. Л. Петрухина, И. А. Приходько,
А.В. Цихоцкого, М. С. Шакарян.
В процессе написания диссертационного исследования автор не мог обойти своим вниманием научные разработки в сфере гражданского права следующих учёных: А.В. Бенедиктова, ВТ. Графского, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, В.П. Мозолина, Т.Е. Новицкой, Д.Н. Сафиуллина, Е.А. Скрипилева, Е.А. Суханова, Г.Ф. Шершеневича.
Немаловажное значение для рассмотрения поставленных в диссертации вопросов имели научные положения в сфере земельного права С. А. Боголюбова, В.А. Горемыкина, А. Н. Гуева, Б. В. Ерофеева, И. А. Иконицкой, О. И. Крассова.
Диссертантом при написании исследования были использованы отдельные положения философии и социологии права, почерпнутые из научных трудов С.С. Алексеева, В.Н. Зенкова, В.В. Лапаевой, В.М. Сырых.
Методологической основой исследования является прежде всего материалистическая диалектика как универсальный метод познания, предполагающий рассмотрение явлений и процессов судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю в диалектической взаимосвязи, противоречии и развитии.
При анализе судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю был применён институциональный метод исследования. Именно этот метод позволил выявить собственно конституционно-правовой институт частной собственности на землю с присущими ему свойствами и особенностями.
Не менее продуктивным в изучении судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю явился междисциплинарный метод, который позволил учесть экономические, социально-психологические и культурологические факторы, воздействующие на процессы реализации судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю.
Чрезвычайно важное значение для настоящего исследования имели частнонаучные методы, применяемые в правоведении: системный,
сравнительный, статистический и исторический. Использование данных методов позволило при рассмотрении комплекса проблем всесторонне охарактеризовать конституционное право частной собственности гражданина на землю, а также вопросы судебной защиты названного права. В процессе выработки научных понятий использованы методы толкования и логического анализа, помогающие выяснить значение используемых в юридической науке и правотворческой деятельности понятий и категорий, имеющих принципиальное значение для настоящего исследования.
Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирического материала в работе использован архив районных судов Ивановской области, а также статистические показатели правоприменительной практики рассмотрения дел о защите права частной собственности на землю судами Ивановской, Нижегородской и Орловской областей.
Научная новизна диссертации состоит в системном, комплексном исследовании конституционно-правового регулирования права частной собственности гражданина на землю и проблем его судебной защиты.
Научная новизна диссертации выразилась в проведении исследования в аспектах недостаточно изученных современной отечественной наукой проблем судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю, а также в том, что изложенные выводы и предложения имеют концептуальную и научно-практическую значимость для правовой регламентации и судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю. В настоящее время в юридической литературе отсутствуют научные работы, комплексно анализирующие теоретические и практические проблемы судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю.
Не претендуя на всесторонность охвата и окончательность выводов, впервые в юридической литературе, предпринята попытка определить причины значительного роста количества дел о защите права частной
собственности гражданина на землю на примере трёх российских областей: Ивановской, Нижегородской и Орловской, обобщить практику судов по вопросам защиты права частной собственности на землю, выделив при этом несколько групп споров, исследовать практику воплощения конституционных гарантий защиты права частной собственности гражданина на землю, а также предложить пути решения теоретических и практических проблем, возникающих при рассмотрении споров указанной категории.
На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна:
1. Частная собственность на землю в диссертации рассматривается в трёх аспектах: как конституционное (основное) право гражданина; как правовой институт; как фундаментальный принцип основ конституционного строя Российской Федерации.
Конституционное право частной собственности гражданина на землю является субъективным, естественным правом гражданина; имеет универсальный характер; является непосредственно действующим; относится по времени возникновения к «первому поколению» прав человека. Объём и содержание конституционного права частной собственности гражданина на землю связан не только с государством и правом, но и культурой, моралью, философией, раскрывающими суть и природу общечеловеческих ценностей и интересов.
Конституционное право частной собственности гражданина на землю как конституционно-правовой институт представляет совокупность правовых норм, регулирующих содержание, механизм реализации и защиты данного конституционного права, в том числе судебной. Нормы, составляющие конституционно-правовой институт частной собственности гражданина на землю, классифицируются на нормы-определения, нормы-принципы, нормы-цели, нормы-запреты, компетенционные нормы, нормы-санкции, императивные и диспозитивные нормы. Конституционное право
11 частной собственности гражданина на землю, как правовой институт, во-первых, имеет комплексный характер, поскольку развивается нормами земельного, гражданского, экологического права, и, во-вторых, составляет часть более общей правовой конструкции — генерального института конституционных прав, свобод и обязанностей личности.
4. Конституционное право частной собственности гражданина на землю является одной из фундаментальных основ конституционного строя Российской Федерации. Основные положения о признании, защите и неприкосновенности частной собственности на землю относятся к экономическим основам конституционного строя. Закрепление этих положений среди базовых экономических принципов, на которых существует Российское государство, с одной стороны влечет обязанность государства по созданию такой правовой базы, которая регулирует равенство отношений частной собственности на землю, с другой стороны, ограничивает возможности государства посягать на частную собственность, а также закрепляет формы и методы защиты нарушенного конституционного права частной собственности на землю.
5. Рассматривая землю в качестве объекта конституционного права частной собственности гражданина, диссертант полагает, что она является особым объектом общественных отношений и подлежит специальному правовому регулированию в триединстве следующих понятий: как основа жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ; как природный объект, использование которого возможно только в пределах пространства, на которое распространяется право частной собственности субъекта; как невосполнимый природный ресурс, подвергаемый особому режиму охраны.
Пределы функционирования конституционного права частной собственности на землю необходимо определять через субъектный состав, поскольку субъектом рассматриваемого права может выступать не только гражданин РФ, но также иностранный гражданин и лицо без гражданства.
На основе анализа нормативно-правовых актов в работе сделан вывод о том, что в национальном режиме регулирования конституционного права частной собственности на землю установлены некоторые изъятия для иностранных граждан и лиц без гражданства.
6. В диссертационном исследовании обоснован вывод о том, что
судебная защита права гражданина частной собственности на землю - это
сложное правовое явление, не принадлежащее конкретной отрасли права, а
включающее в себя и материальные, и процессуальные аспекты различных
отраслей права.
Под судебной защитой конституционного права частной собственности на землю автор понимает, с одной стороны, неотъемлемое право каждого гражданина обратиться в судебные органы при возникшем нарушении закреплённого права частной собственности на землю, а с другой стороны, обязанность государства реализовать его конституционное право посредством обеспечения эффективной защиты судебными органами, а также (при наличии достаточных оснований) восстановить его нарушенное право путём вынесения законного и обоснованного решения. Уровень судебной защиты права частной собственности на землю рассматривается в качестве одного из основных показателей места судебной власти в обществе, показателя демократичности самого общества.
7. В диссертации выявлена и обоснована зависимость значительного
увеличения количества судебных споров о защите конституционного права
частной собственности на землю от ряда факторов. По мнению автора, на
увеличение количества споров о защите права частной собственности на
землю влияют следующие факторы.
Во-первых, экономическое положение граждан и уровень жизни населения в конкретном субъекте Российской Федерации. Проанализировав основные показатели социально-экономического положения в Ивановской, Нижегородской и Орловской областях, диссертант пришел к выводу о том,
что чем выше уровень жизни человека, тем больше его заинтересованность в вопросах о защите права частной собственности на землю. Так, самый высокий уровень экономического благосостояния людей в настоящее время в Орловской области, где самый высокий уровень роста споров о защите права частной собственности на землю, а самый низкий уровень финансового положения граждан - в Ивановской области, где самый низкий показатель роста дел по рассматриваемой категории.
Во-вторых, плодородие почв в том или ином регионе Российской Федерации. Естественно, заинтересованность собственника в защите своих прав на землю будет большей, если эта земля является более плодородной. Так, к наиболее плодородным почвам в физической географии России относятся чернозёмы лесостепи. Такой вид почв присутствует, в частности, в Орловской области. Выщелоченные чернозёмы (присутствующие в Нижегородской области) занимают по плодородию промежуточное положение. Наименьший уровень плодородия почв из анализируемых трёх областей в Ивановской области, где присутствуют в основном дерново-подзолистые почвы.
В-третьих, климатические условия того или иного региона, на наш взгляд, также оказывают определённое влияние на тенденцию роста исков о защите права частной собственности на землю. Орловская область относится к лесостепной зоне, в которой соотношение тепла и влаги близко к оптимальному, наиболее благоприятному. Ивановская и Нижегородская области относятся к зоне центральной полосы России. Осадков в этой зоне выпадает больше, чем испаряется. Сочетание почвенно-климатических условий в этой зоне в целом заметно хуже, чем в лесостепной зоне.
Диссертант считает, что сущность установленной закономерности состоит в причинно-следственной связи значительного увеличения количества споров о защите права частной собственности на землю от ряда факторов, которые лежат за рамками юридической науки, связаны с
экономическими и климатическими условиями в том или ином субъекте Российской Федерации.
8. Основываясь на проведённом анализе судебной практики, автор предлагает классифицировать споры о защите права частной собственности на землю на следующие группы: споры о защите права частной собственности на землю, возникающие в связи с приобретением недвижимости; споры о защите права собственности, связанные с наследственными правами; споры о защите права собственности, связанные с разделом земли; споры о правах на землю, связанные с приобретательной давностью.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первую научную разработку комплексного характера конституционного права частной собственности гражданина на землю и его судебной защиты. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы будут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний о конституционно-правовой природе права частной собственности гражданина на землю и способах его судебной защиты.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности и правоприменительной практике органов государственной власти Российской Федерации и её субъектов. На основе проведенного анализа действующего законодательства в связи с поставленными целями и задачами сформулированы теоретические выводы и практические предложения, направленные на совершенствование законодательства в исследуемой области.
При анализе правоприменительной практики разрешения споров о защите права частной собственности граждан на землю диссертантом были
выявлены определённые теоретические и практические проблемы и предложены пути их решения.
Во-первых, в настоящее время в теории и практике земля фактически является вторичным объектом по отношению к расположенной на ней недвижимости. Это связано прежде всего с возникшей в законодательстве путаницей относительно правового регулирования гражданских и земельных отношений. В настоящее время в вопросе регулирования отношений частной собственности на землю Гражданский кодекс РФ занимает фактически главное положение. Такая постановка вопроса с точки зрения Конституции РФ и защиты права частной собственности на землю является неверной. В связи с изложенным автор предлагает на с. 180 работы проект статьи 40 Земельного кодекса РФ «Приобретательная давность», а также на с. 183 диссертации проект статьи 59 Земельного кодекса РФ «Способы защиты прав на землю».
Во-вторых, исследование проблем судебной защиты на основе анализа решений судов привело к выводу о том, что при рассмотрении судами ряда дел о защите права частной собственности на землю спор между сторонами фактически отсутствует, но граждане вынуждены обращаться в суд для получения формальных решений, подтверждающих уже существующее право. По мнению автора, в законодательстве должны быть введены две процедуры рассмотрения споров о защите права частной собственности на землю. Одна процедура должна представлять собой упрощённый порядок рассмотрения спора о праве частной собственности на землю (приказное производство), другая - общий порядок (исковое производство). На основании изложенного на с. 169-170 диссертационной работы предлагаются проекты новых редакций статей 121, 124' Гражданского процессуального кодекса.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были использованы автором в процессе преподавания курса «Правоведение» в Ивановском государственном университете. Диссертант
16 выступал на трёх конференциях преподавателей, аспирантов и соискателей,
проводимых в Ивановском государственном университете.
Изложенные в работе проблемы и предложения по совершенствованию
действующего законодательства представлены в отчетах, подготовленных
Арбитражным судом Ивановской области, а также использовались в
процессе правоприменительной деятельности автором, исполняющим
обязанности помощника судьи Арбитражного суда Ивановской области.
Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре конституционного права
Российской Академии Правосудия.
Конституционно-правовая природа права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации
Отношение к вопросу о собственности в государстве в решающей степени определяет реальный статус свободы личности, экономическую и политическую систему общества. Правовое государство обязано признавать право каждого человека на частную собственность, поскольку это право составляет фундамент личной свободы и опору общественной морали.
Исторический прогресс свидетельствует о том, что формирование и развитие свободной, независимой, законопослушной личности необходимым образом связано с признанием человека субъектом отношений собственности. Собственность является не просто одной из форм и направлений выражения свободы и прав человека, она образует цивилизованную почву для свободы и права. Как правильно отмечено профессором В.С.Нерсесянцем, «...где нет собственности, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода и право»2.
Собственность как экономическая категория появилась одновременно с человеческим обществом, и её развитие происходило вместе с развитием общества. Отношения собственности существовали на протяжении всей истории и во всех обществах, включая, первобытные. Но из этого общего правила существует одно большое исключение - земля. До самого недавнего времени — указывает Ричард Пайпс в работе «Собственность и свобода» - земля и её плоды составляли для человечества важнейший источник средств существования. Во всех первобытных и в большинстве незападных обществ земля не воспринималась как товар и, стало быть, не была настоящей собственностью, которая предполагает право распоряжения ею. Земля повсеместно считалась ресурсом, который можно держать в исключительном пользовании, но нельзя иметь в собственности и продавать .
Однако, по мнению того же автора, собственность - это обязательная черта человеческой культуры. Земля, на которой живет социальная группа, та земля, что даёт ей средства существования — объекты собственности. Собственность присутствует всюду, где есть человек, и образует ткань - основу всякого общества4.
Такое противоречие во взглядах одного и того же автора обусловлено прежде всего историческим процессом становления права частной собственности на землю и признанием либо отрицанием его в различные эпохи существования человеческого общества.
Право частной собственности, разновидностью которого является частная собственность на землю, появляется с распадом первобытного общества, появлением государства и классов. Своды законов, сохранившиеся с древних времен, ставят собственность и её защиту в ряд своих главных забот.
Во времена раннего, так называемого мрачного средневековья в течение шести или семи столетий, последовавших за падением Рима, римские законы о частной собственности в Западной Европе были в основном забыты. Следующая фаза становления частной собственности — это плод развития торговли и городов. Землевладение выступает в великом множестве форм, которые устанавливают предельные сроки держания земли или налагают различные другие ограничения.
Одним из главных документов, имеющих большое историческое значение, сформулировавших смысл и цель демократического правового государства и закрепивших в числе иных личных прав право частной собственности, стала Декларация прав человека и гражданина, одобренная 26 августа 1789 г. (Франция). К числу личных свобод, рассматриваемых в качестве одного из фундаментальных принципов французского права, относится право частной собственности5. Собственность провозглашается священной и неприкосновенной. Личные права и свободы (в том числе и право собственности) отнесены в Декларации 1789 г. к числу естественных и неотъемлемых прав человека.
Анализируя этот исторический документ, профессор Франсуа Люшер указал, что Декларация прав человека и гражданина 1789 г. «имеет своей главной целью защиту частной собственности» . И действительно, ни одно другое право человека не удостаивается в Декларации такого количества эпитетов, как право собственности: согласно ст. 2 Декларации «цель каждого политического союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению»7. Одновременно в ст. 17, специально посвященной праву собственности, говорится, что «так как собственность есть право неприкосновенное и священное, то никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения»
Содержание конституционного права частной собственности на землю гражданина РФ
Содержание права частной собственности граждан на землю на конституционно обобщенном уровне установлено ч. 2 ст. 36 Конституции РФ. Конституционное определение содержания права частной собственности на землю как совокупность трёх правомочий - владения, пользования и распоряжения — закрепляет традиционное основное содержание права собственности. Конституция РФ возвращает его в правовую систему России после долгого периода подавления экономической свободы личности и прямого или косвенного почти тотального огосударствления экономики6 .
Профессор О.И. Крассов небезосновательно считает, что признание существования частной собственности обусловлено теми задачами, которые оно решает в современном цивилизованном обществе, защищая права собственника и одновременно обеспечивая баланс его интересов и интересов общества. Обладание собственностью — это неотъемлемое свойство природы человека как общественного существа, и оно рассматривается в качестве одного из важнейших естественных прав человека .
В характеристике права частной собственности гражданина на землю большое значение имеет определение правомочий гражданина как собственника земли. Традиционным для российского законодательства является определение их посредством «триады», впервые получившей закрепление в 1832 г. в Своде Законов Российской Империи (ст. 420 т. X, ч.1) и характеризующей правомочия по владению, пользованию и распоряжению. Определение права собственности выглядело тогда следующим образом: «Кто был первым приобретателем имущества по законному укреплению его в частную принадлежность, получил власть, в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным вечно и потомственно, доколе не передаст сей власти другому, или кому власть сия от первого приобретателя дошла непосредственно или через последующие передачи и укрепления: тот имеет на сие имущество право собственности .
Содержание конституционного права частной собственности на землю весьма широко. Оно обогащается и дополнительно гарантируется через подключение к внутреннему конституционному праву также положений международного права.
Общепризнанные принципы и нормы международного права занимают очень важное место в правовой системе Российской Федерации. В соответствии со ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Европейская Конвенция о защите прав человека и Протоколы к ней признают за гражданами право беспрепятственного пользования своим имуществом, формулируют принцип уважения собственности и налагают на государства, присоединившиеся к Конвенции, в том числе и на Россию, позитивные обязательства по обеспечению гарантий осуществления права собственности. В соответствии с Конвенцией никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Таким образом, допускается ограничение государством осуществления права собственности, но только в соответствии с общими интересами, и такое ограничение возможно исключительно на основании закона. При этом нормы внутреннего права должны удовлетворять требованиям доступности и четкости, а также обладать определёнными качественными характеристиками, т.е. определять границы полномочий компетентных государственных органов и должностных лиц с тем, чтобы избежать по возможности всякого риска произвола
Особо следует отметить, что Конституция РФ закрепляет юридическое верховенство международных договоров Российской Федерации в иерархии нормативно-правовых актов, применяемых в России. Согласно ст. 15 Конституции в случае противоречия положения международного договора внутреннему российскому законодательству, в том числе положению конституционных законов, применяются правила международного договора.
Понятие и сущность судебной защиты конституционного права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации
В настоящее время, когда идет процесс формирования правового государства в России, т.е. государства, обеспечивающего верховенство закона, единство права и закона, разграничение деятельности различных ветвей власти, обеспечение прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности, особо важной является проблема возможности реальной, особой защиты права частной собственности на землю как одного из естественных прав человека.
Общие ценностные подходы к защите права частной собственности гражданина на землю сформулированы в ст. 1 Конституции, провозгласившей Россию демократическим правовым государством, и ст. 2, установившей обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Указанные статьи определяют защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве важнейшего принципа, действующего в Российском государстве. Одной из тенденций современного развития правовой системы Российской Федерации является расширение возможностей судебной защиты физических и юридических лиц, граждан Российской Федерации149.
Закрепленная в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантия судебной защиты, в том числе права частной собственности на землю, является важнейшим и эффективным средством реализации провозглашенных в ст. 2 Конституции положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.
Под защитой прежде всего понимается комплексная система мер, применяемых для обеспечения свободной и надлежащей реализации субъективных прав, включая судебную защиту, законодательные, экономические, организационно-технические и другие средства и мероприятия, а также самозащиту прав150.
Исследованию проблемы судебной защиты, в общем её понимании, уделено значительное внимание в целом ряде работ ученых-юристов, однако в литературе отмечается отсутствие единства взглядов по значительному кругу различных аспектов этой проблемы. Противоречия в суждениях ученых по данной проблеме, по утверждению А,А. Власова, хотя и имеют свою внутреннюю логику, вместе с тем предопределяются в основном различными представлениями о таких юридических категориях, как иск, право на судебную защиту, право на иск, право на обращение в суд и т.д.151.
А.Н. Кожухарь в своей работе «Право на судебную защиту в исковом производстве» отмечает, что одни авторы рассматривают проблему судебной защиты в целом, в том числе и право на обращение в суд за судебной защитой по конкретному делу, как институт материального права152. Другие авторы считают, что право на судебную защиту является процессуальным институтом, а право на обращение в суд за судебной защитой выступает его составной частью153.
По выражению А.Цихоцкого, в процессуальных формах правосудия заложена и основная сложность его осуществления как функции судебной власти. Эта сложность заключается в том, что судебное производство из ограничено процессуальными условиями, предусмотренными законами. «Процессуальная форма судопроизводства, - пишет автор, - выступает в качестве гаранта правильного решения судом его задач как в общей системе его деятельности (т.е. выполнения функций судебной власти), так и при разрешении конкретного дела. Но это не лишает процессуальную форму правосудия и очевидных отрицательных черт: при определенных условиях она затрудняет борьбу общества с правонарушениями, обусловливая медлительность в отправлении правосудия»
Несколько по иному ставит вопрос Л.А. Ванеева. Она указывает, что судебная защита не исчерпывается возможностями правосудия только по гражданским делам. Таким образом, мы видим, что до недавнего времени исследование права на судебную защиту велось главным образом в аспекте науки гражданского процессуального права. Однако, рассматривая проблему судебной защиты права частной собственности на землю, заметим, что это право берёт своё начало именно в ст. 46 Конституции РФ и поэтому не может быть сведено только к гражданскому процессуальному праву, оно лишь развивается и конкретизируется в нём.
Провозглашенное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту частной собственности на землю представляет собой сложное, многофункциональное и многовариантное явление, что обусловливает наличие различных взглядов на понятие судебной защиты. В науке судебную защиту рассматривают как институт конституционного права, вид государственной защиты прав и свобод личности, как общественное отношение и государственную функцию .
Судебная защита как гарантия конституционного права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации
Конституция РФ в ч. 1 ст. 17 закрепляет гарантированность прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Эта норма развивается в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина безо всякой дискриминации, а также в ч. 1 ст. 46, гарантирующей судебную защиту прав и свобод человека.
Принятие государством на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать право частной собственности на землю предполагает заботу о создании развитой системы гарантий, с помощью которых реализуется эта задача. Поэтому судебная защита частной собственности на землю не исчерпывается положениями, содержащимися в Конституции РФ, и требует наличия гарантий её реализации, включающих полномочия судебных органов, права ищущей защиты личности, другие многочисленные гарантии обеспечения права на судебную защиту.
Гарантия судебной защиты, закреплённая в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, по существу является наиболее эффективным и важнейшим средством реализации положений, провозглашённых в данной статье.
В науке конституционного права под гарантиями принято понимать совокупность условий и средств, которые обеспечивают фактическую реализацию и надежную защиту прав и свобод человека и гражданина . При этом различают общие (совокупность объективных экономических, политических, социальных и культурных условий конкретного государства, конкретного субъекта Федерации) и специальные (юридические, институциональные, процессуальные и нравственные) гарантии ". Как правильно отмечено профессором Н.В. Витруком, общие гарантии обеспечивают реальность правового статуса в целом, рождают заинтересованность каждого лица в наиболее полной реализации прав, исполнения юридических обязанностей, в их защите. Но сами по себе они непосредственно не обеспечивают законного и обоснованного использования прав, исполнения обязанностей в каждом конкретном случае, не исключают возможных нарушений и злоупотреблений при осуществлении последних. Это достигается специальными, едиными с точки зрения правовой формы, средствами. Юридические гарантии - это закреплённые в законодательстве средства, которые непосредственно обеспечивают правомерную реализацию и защиту прав и обязанностей200.
Подлинная гарантированность прав и обязанностей личности, считает Н.В. Витрук, обеспечивает высокую степень реализации прав, исполнения юридических обязанностей, а также высокую степень их правовой охраны201.
Юридические гарантии прав человека характеризуются как механизмы (институты) не случайно. Они могут существовать только в рамках определённых правил, процедур, придающих гарантиям чёткий, упорядоченный характер. Вне таких процедур, установленных законом, юридические гарантии утрачивают определённость и приобретают внеправовую форму, что порождает крайне неблагоприятные последствия202.
Конституция РФ закрепила развёрнутую систему юридических гарантий (ст. 45 - 55). Одной из основных гарантий Конституция признала и гарантию судебной защиты прав и свобод. Ч. 1 ст. 46 Конституции гласит: «Каждому гарантируется судебная защита прав и свобод».
Для наиболее эффективной защиты права частной собственности гражданина на землю в реальной жизни необходим устойчивый к всевозможным нарушениям и негативным внутригосударственным воздействиям действенный механизм гарантий обеспечения прав человека.
В юридической литературе нет единства мнений по вопросу классификации конституционных гарантий. СВ. Калашников выделяет следующие группы (виды) конституционных гарантий:
1. Основополагающим конституционным принципом и одновременно основной конституционной нормой-гарантией является принцип, провозглашающий человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.
2. Общим конституционным нормам-принципам (гарантиям), закреплённым в гл.1 Конституции РФ, логично соответствуют другие общие конституционные нормы-гарантии, к числу которых относятся, например, чЛ ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Общей конституционной гарантией обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина является их неотчуждаемость и принадлежность каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ), а также недопустимость нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении собственных прав и свобод (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
Похожие диссертации на Конституционное право частной собственности гражданина на землю
