Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью широкого круга проблемных вопросов, касающихся формирования и функционирования в современной России системы цивилизованных рыночных отношений и построения эффективного механизма регулирования и охраны права собственности как экономико-юридической основы рыночного хозяйства.
Кризисные явления в экономике России, сопровождаемые на первых стадиях становления рыночных отношений резким спадом производства, высоким уровнем инфляции, значительным ростом безработицы, падением жизненного уровня населения, не могли не вызвать резкую дифференциацию в подходах к пониманию права собственности и определению его места в правовом статусе индивидуальных и коллективных субъектов. Закрепление на конституционном уровне многоукладности экономики и формальное «выравнивание» статусов государственной и частной собственности не привело к мгновенному изменению в коллективном и индивидуальном правосознании, в рамках которого утвердилось представление о названных формах собственности как о противопоставляемых, находящихся в постоянном конфликте категориях.
С разрушением государственной административно-командной системы экономического управления, цементировавшей единый народнохозяйственный комплекс Союза Советских Социалистических Республик, возникла неопределенность прав собственности, что обусловило реализацию технологий перехода таких прав к другим субъектам. Разрушение хозяйственных связей, разрыв кооперационной сети привели к снижению контроля за собственностью. Прежняя система – государственного монопольного посредничества в сфере экономико-хозяйственных отношений, заменяя собой контроль формально-юридического собственника, позволяла контролировать отношения в сфере собственности достаточно эффективно. Благодаря такой системе государство могло осуществлять контроль независимо от того, было оно собственником в юридическом смысле или нет. Разрушение прежних институтов привело к снижению эффективности государственного контроля и за осуществлением прав собственника, и за эффективным использованием данной собственности. Прежние механизмы защиты собственности перестали действовать, так как они были частью институциональной системы социалистической экономики и не являлись автономными, поскольку были настроены на нее и зависимы от нее. Создание новых механизмов защиты требовало немалых средств, которых не было. В результате собственность как на государственном, так и на региональном уровнях оказалась слабозащищенной, а это в свою очередь вызвало широкомасштабные злоупотребления в данной области.
Приходится констатировать, что процесс преобразования форм собственности и форм хозяйствования не сопровождался формированием адекватной институциональной системы, отражающей спецификацию прав собственников средств производства и капиталов. Институционализация прав собственности в России принимала в ряде случаев неформальный характер, влиявший на ухудшение положения законных собственников, ущемление их прав. Отсутствие в этих условиях эффективных механизмов правового регулирования и правовой охраны обусловило углубление противоречий между частными и публичными интересами хозяйствующих субъектов и лиц, стремящихся к получению «своей доли» в приватизируемом «общенародном достоянии».
Сложившаяся ситуация обусловила ярко выраженный «дисбаланс» интересов субъектов частной и государственной собственности, зачастую приобретающий характер открытого конфликтного противоборства. Не возникает сомнений в том, что до тех пор, пока подобный дисбаланс сохраняется, говорить о формировании в России «цивилизованного капитализма» не приходится.
Преодоление последствий кризиса в сфере отношений институционализации права собственности в условиях современной России невозможно без серьезных научных разработок. В контексте таких исследований необходимо выработать общие подходы к пониманию собственности как социально-экономического института и как объекта частноправового и публично-правового регулирования; сформировать специфику конституционно-правовой модели, в рамках которой определялись бы формальные и содержательные аспекты права собственности и показывались бы средства и процедуры его институционализации в условиях современной России.
Вышеперечисленные проблемы свидетельствуют о научной и практической значимости проблематики диссертационного исследования и обусловливают выбор темы диссертации.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблематика, обозначенная темой данного диссертационного исследования, разрабатывалась по двум основным направлениям.
Первое направление связано с исследованиями права собственности как сложного многоаспектного явления. Особое внимание исследователями уделялось таким аспектам, как структура субъективного права собственности, формы собственности, пределы ограничения прав собственников. При этом, безусловно, уделялось внимание и аспектам юридической институционализации экономических отношений собственности. В дореволюционной отечественной юридической науке этим аспектам уделяли внимание такие исследователи, как Н.Н. Алексеев, Ф.П. Будкевич, С.Н. Булгаков, Ю.С. Гамбаров, С.Е. Десницкий, И.А. Ильин, В.Г. Кукольник, П.Л. Лавров, Н.П. Огарев, Л.И. Петражицкий, К.П. Победоносцев, М.М. Сперанский, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, С.Л. Франк, Г.Ф. Шершеневич и др. В современной отечественной юридической науке проблемы права собственности освещали Г.А. Андреева, М.И. Брагинский, А.Г. Быков, Л.Б. Гальперин С.А. Герасименко, С.А. Даниелян, Ю.Х. Калмыков, В.П. Камышанский, Н.В. Капаева, С.К. Канюков, А.Ю. Карманов, Н.И. Клейн, О.М. Козырь, А.С. Комаров, С.М. Корнеев, В.И. Кофман, О.А. Красавчиков, Т.Л. Левшина, А.Л. Маковский, М.Г. Масевич, Л.А. Михайлова, В.П. Мозолин, В.В. Момотов, С.А. Мурашова, Л.А. Новоселова, Б.И. Пугинский, М.Г. Розенберг, В.А. Рясенцев, Г.П. Савичев, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, М.Л. Шакирова, Г.С. Шапкина, А.Е. Шерстобитов и др.
Второе направление связано непосредственно с исследованиями в области конституционного права. Здесь можно выделить ряд работ освещающих проблему конституционного регулирования отношений собственности в России и за рубежом. Это работы таких авторов, как
Г.В. Андреева, Е.Ю. Андрейченко-Митр, С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Г.А. Гаджиев, И.А. Иконицкая, В.И. Крусс, В.Д. Мазаев, Р.Г. Орехов, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев и др. Но, несмотря на то, что работы перечисленных авторов в разной степени затрагивают некоторые вопросы, связанные с конституционной институционализацией права собственности, они не ориентированы на специальное комплексное исследование, специально посвященное именно конституционно-правовому аспекту институционализации права собственности. Представленная диссертация представляет собой попытку восполнить существующий пробел.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере конституционно-правового регулирования процессов институционализации права собственности.
Предмет исследования составляют категории, в комплексе образующие понятийный аппарат исследования; конституционные основания оформления права собственности; структурно-функциональные аспекты конституционного механизма институционализации права собственности с акцентированием внимания на средствах и процедурах государственной регистрации права собственности в условиях современной России.
Цель диссертационного исследования заключается, прежде всего, в осуществлении системного анализа конституционно-правовых аспектов понимания и формально-юридического закрепления права собственности.
Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач:
проанализировать основные научные подходы к пониманию собственности и права собственности в экономической, политической, конституционно-правовой науках;
рассмотреть генезис права собственности в контексте становления зарубежной и отечественной конституционных традиций;
показать особенности восприятия института собственности в современной правовой теории и конституционной практике правотворческой и правореализационной деятельности;
осуществить структурно-функциональную характеристику механизма государственно-правовой институционализации права собственности;
исследовать концептуальные, нормативные и процессуальные основания государственной регистрации права собственности;
выделить и охарактеризовать конституционно-правовые аспекты государственного регулирования в сфере регистрации права собственности;
показать причины коллизий, возникающих в процессе государственной регистрации права собственности и предложить пути их возможного преодоления.
Методологическую основу диссертации составили принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых идей, теорий, концепций в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности с точки зрения теории и практики, истории и современности.
В качестве основных методов анализа использованы как общенаучные методы – восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системного подхода, так и специальные – конструирования теоретической модели, отнесения к ценности.
Общенаучные методы преимущественно использованы в теоретическом обосновании проблемы при раскрытии вопросов понимания феномена собственности, определения его места и роли в процессе формирования государственности и правогенезе.
Особое значение диссертантом в ходе исследования придавалось функциональному и системно-структурному подходу к объекту исследования. В процессе работы использовались методы отраслевого и сравнительно-правового анализа.
Исследование института институционализации права собственности предполагает комплексный междисциплинарный подход. Этим была обусловлена необходимость использования в работе системного метода, в рамках которого осуществляется интегрирование теоретических абстракций, положений, закрепленных в действующем законодательстве, и эмпирических материалов из области конституционно-правовой практики правотворческой и правоприменительной деятельности.
Теоретическую основу исследования составили работы А.И. Абрамова, С.А. Авакьяна, Ю.Е. Аврутина, А.Б. Агапова, Е.Ю Андрейченко-Митр, К.В. Арановского, С.С. Алексеева, В.И. Андрианова, М.В. Баглая, С.В. Боботова, Н.С. Бондаря, Л.В. Бутько, Н.А. Бобровой, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Н.Н. Вопленко, Г.А. Гаджиева, Ю.И. Гревцова, Л.Б. Ескиной, И.Ю. Жигачева, А.В. Зиновьева, Т.Д. Зражевской, С.К. Канюкова, Л.М. Карапетяна, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Г.Д. Ковалева, Б.И. Кожохина, В.И. Крусса, Б.С. Крылова, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, В.И. Лафитского, Д.И. Луковской, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, О.О. Миронова, А.А. Мишина, Н.А. Михалевой, Л.А. Морозовой, М.А. Нагорной, В.С. Нерсесянца, Л.А. Николаевой, Ж.И. Овсепян, Р.А. Ромашова, О.Г. Румянцева, И.Н. Сенякина, В.Д. Сорокина, И.М. Степанова, Б.А. Страшуна, М.М. Султыгова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и др.
Нормативная база исследования. Помимо работ вышеперечисленных авторов, источниками диссертационного исследования стали нормы международного права, Конституция России, действующие нормативно-правовые акты и конституционное законодательство бывшего СССР, зарубежные конституционные акты, а также исторические факты, имеющие отношение к исследуемой проблематике.
Научная новизна работы определяется прежде всего тем, что на уровне монографического исследования предпринимается попытка конструирования конституционно-правовой модели институционализации права собственности и определения места в этой модели института государственной регистрации права собственности как юридического средства его персонификации.
В качестве рабочей гипотезы исследования выдвигается положение, в соответствии с которым механизм государственной институционализации права собственности включает три уровня: конституционный (доктринальный), отраслевой (инструментальный), регистрационный (персональный). При этом эффективность процесса институционализации непосредственным образом зависит от нормативной непротиворечивости и технико-юридической совместимости всех вышеназванных уровней.
Анализ конституционных актов, регулирующих отношения в сфере институционализации права собственности, предполагает выделение норм, положения которых нуждаются в корректировке. Диссертантом предлагаются варианты возможных корректив, внесение которых призвано способствовать усилению эффективности механизма конституционно-правового регулирования в данной области юридически значимых отношений.
Научную новизну представленной работы конкретизируют следующие положения, выносимые на защиту:
1. Анализ основных концептуальных подходов к пониманию права собственности в истории политической и конституционно-правовой мысли позволяет выделить два вектора развития конституционно-правовой концепции собственности: либерально-субъективистский и институциональный. Концепции либерально-субъективистской направленности ориентированы, прежде всего, на парадигму естественного права. В рамках этих подходов право собственности интерпретируется как изначально существующее и независящее от государственного санкционирования право человека на самого себя и результаты своей преобразовательной деятельности. Институциональный подход, предполагает рассмотрение права собственности в контексте юридического позитивизма. С этих позиций право собственности – это институционализированные государством при помощи закона экономические отношения собственности.
2. Институт собственности в современной правовой теории и конституционной практике, как правило, рассматривается в качестве специфической системы конституционных норм и отношений. При этом особое значение на конституционном уровне придается правовой институционализации: а) форм собственности, б) правомочий собственника, в) механизма ограничения и гарантированности права собственности, г) юридической ответственности собственников.
3. Сравнительный анализ положений конституционных актов, регламентирующих отношения институционализации собственности, позволяет выделить две основные формы собственности: публичную и частную. При этом в качестве критерия разграничения может выступать как субъект права собственности (государство, муниципальная организация, индивид), так и объект правового регулирования (земля, недра, воздушное пространство и т. п.). В контексте данного положения представляется целесообразным уточнение п. 2 ст. 8 и п. 2. ст. 9 Конституции России. Изложение данных пунктов целесообразно осуществлять в следующей редакции:
п. 2 ст. 8 «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная и публичная формы собственности»;
п. 2. ст. 9 «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной и публичной формах собственности».
4. Закрепление на конституционном уровне принципов соотношения различных форм собственности предопределяет соответствующий тип экономико-хозяйственной системы государства. В условиях рыночной экономики господствующей формой собственности является частная; в условиях командно-распорядительной экономической модели – публичная (сводимая к государственной).
В рамках рыночной системы хозяйствования соотношение частной и публичной собственности основывается на свободной конкуренции товаров и услуг, для командно-административной системы характерна государственная монополизация экономико-хозяйственных отношений, подчинение их принципу государственной целесообразности.
5. Механизм государственной институционализации права собственности представляет собой совокупность нормативных, организационных и инструментальных составляющих, посредством которых осуществляется юридическая формализация соответствующих экономических отношений, происходит целенаправленное формирование устойчивого комплекса правил, принципов, направленных на регулирование отношений собственности путем системного применения взаимодействующих юридических средств.
Функционирование механизма государственной институционализации права собственности осуществляется на трех уровнях: конституционном, законодательном (отраслевом) и уровне, который может быть обозначен как уровень персонификации права собственности.
6. Государственная регистрация права собственности, являясь юридической формой его персонификации, в основе своей содержит конституционную и отраслевую институционализацию собственности и в подобном понимании выступает средством конкретизации, практической реализации и защиты конституционного права собственности. Функциональный анализ механизма государственной регистрации позволяет выделить два основных типа регистрационной деятельности: уведомительный и разрешительный.
В первом случае основанием регистрации права собственности является сформулированное и высказанное в соответствующей форме волеизъявление субъекта, претендующего на институционализацию права собственности. Во втором случае, основанием регистрации является не только волеизъявление заинтересованного субъекта, но и разрешительное решение компетентного должностного лица.
7. Государственная регистрация, являясь составной частью механизма институционализации права собственности, в свою очередь представляет собой сложное системное образование, включающее следующие элементы: регистрационно-правовые нормы – правила, определяющие процедурный порядок, субъективные права и обязанности участников отношений, связанных с регистрацией права собственности; регистрационно-правовые отношения – урегулированные регистрационно-правовыми нормами межсубъектные взаимодействия, направленные на персонификацию права собственности; регистрационные акты – издаваемые в официальном порядке и обличенные в особую юридическую форму правоустанавливающие документы, удостоверяющие государственное признание и подтверждение государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения субъективного права собственности.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы конституционного права, как «Основы конституционного строя России», «Права и свободы человека и гражданина», «Конституция как фактор демократического развития общества», «Конституционные принципы общественного и государственного устройства в современных государствах», «Конституционные основы экономического строя» и др. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для истории и теории государства и права, истории политических и правовых учений, гражданско-правовых дисциплин, а также ряда других отраслевых и прикладных юридических наук.
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы:
а) в научной деятельности при исследовании вопросов, связанных с конституционно-правовым регулированием отношений собственности;
б) в правотворческой деятельности при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства, регламентирующего отношения собственности и закрепляющего основополагающие начала функционирования государственно-правового механизма институционализации права собственности;
в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по конституционному праву России и зарубежных стран, истории политических и правовых учений, гражданскому праву и т. д.;
г) при разработке спецкурсов по проблемам правовой институционализации отношений собственности в условиях становления и развития современного российского конституционализма.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственного права Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов. Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора: на международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2003 г.); IV-ой международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2004 г.); V-ой международной научно-теоретической конференции «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, декабрь
2005 г.), VI-ой международной научно-теоретической конференции «Постсоветская государственность: проблемы интеграции и дезинтеграции» (Санкт-Петербург, апрель 2005 г.); международной научно-теоретической конференции «Правовые механизмы предотвращения и преодоления социальных конфликтов» (Севастополь, сентябрь 2006 г.) и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Похожие диссертации на Конституционные основы и государственно-правовой механизм институционализации права собственности
