Содержание к диссертации
Введение
Глава I Историко-юридические аспекты права собственности в России 27
1.1 - Конституционно - правовая характеристика института собственности 27
1.2. Основные этапы развития института собственности в Российском государстве (IX-XX века) 67
Глава II Законодательное закрепление института собственности в Российской Федерации 119
2.1, Закрепление института собственности в Конституции и законодательстве России, международно-правовых нормах и иных источниках права 119
2.2, Особенности конституционно - правового статуса основных форм собственности в Российской Федерации 155
Заключение 200
Список источников права н научной литературы 206
Нормативные правовые акты 206
Научная литература 213
- Конституционно - правовая характеристика института собственности
- Основные этапы развития института собственности в Российском государстве (IX-XX века)
- Закрепление института собственности в Конституции и законодательстве России, международно-правовых нормах и иных источниках права
- Особенности конституционно - правового статуса основных форм собственности в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность исследования. Более десяти лет Россия живет по принципам и политико-правовыми устоям, которые были заложены в Конституции Российской Федерации 1993 года. За это время произошла глубокая трансформация всего общественного уклада, изменилось государственно-правовое и социально-экономическое положение государства и общества. Для российского законодательства это было переломное время, полностью модифицировавшее всю правовую систему общества. Являясь одним из наиболее важных экономических прав, которое со временем только приобретает все большую значимость и весомость, право собственности во многом определяло и определяет все эти изменения.
Конституция РФ 1993 года совершенно по-новому определила содержание института собственности. Было закреплено многообразие форм собственности: частная, государственная, муниципальная и иные. Причем значительный акцент делался именно на частную собственность, так как предполагалось, что прежде всего частная собственность приведет к более быстрому экономическому развитию государства. Конкретно для развития частной собственности была проведена программа приватизации государственного и муниципального имущества. Однако желание власти как можно более быстрым путем уменьшить объем государственной и муниципальной собственности привел к достаточно противоречивым результатам. Право собственности было передано в частные руки, но сам процесс передачи имел массу негативных моментов. Приватизация происходила слишком быстро, чтобы продумать все необходимые детали. Это привело к тому, что даже сейчас проблема приватизации остается актуальной для населения, высказывается мнение о необходимости пересмотра итогов перехода права государственной и муниципальной собственности к частным лицам.
Современное решение проблем, касающихся права собственности, значительно отличается от прошлого времени, поэтому многие вопросы
просто не нашли своего закрепления в основном законе государства. Так, в Конституции РФ не нашла отражения социальная функция собственности.
В российском законодательстве существуют проблемы, связанные с понятийным аппаратом, основными средствами, принципами и методами, при помощи которых реализуется конституционное право собственности. Для оптимизации экономико-правовых отношений в области права собственности необходимо определиться с данными понятиями.
Развитие права собственности должно соответствовать уровню развития общественных отношений и учитывать те объективные и субъективные реалии, в которых живет государство. В настоящее время, когда произошел переход от командно-административной экономики к рыночной системе хозяйствования, и все процессы, происходящие в обществе, стали более динамичными, проблема конституционно-правового закрепления права собственности стала иметь столь актуальный характер. Поэтому возрастает значимость научных исследований, включающих правовые и экономические элементы, посвященных анализу хЧатериальных и процессуальных оснований права собственности. В данном контексте работа «Конституционно - правовой режим права собственности в России» представляет определенный научный и практический интерес.
Объектом исследования являются юридические нормы,
регулирующие право собственности с точки зрения конституционного права Российской Федерации, зарубежных государств и международного права; а также конституционно-правовые отношения собственности и отдельных форм собственности в России, возникающие в процессе их реализации.
В качестве предмета диссертационного исследовании выступают отношения собственности, регулируемые законодательством Российской Федерации, В работе акцентируется внимание на конституционном закреплении института собственности, в то же время уделяется внимание гражданско-правовой регламентации данного института. Анализируются
международные правовые акты в части закрепления права собственности, В диссертации исследуется теоретическая концепция конституционного права собственности, рассматривается понятие собственности и права собственности, содержание права собственности, многообразие форм собственности и их правовая защита. Исследуются основные тенденции и перспективы развития данного конституционного права, а также актуальные проблемы применения законодательства.
Хронологические рамки диссертации. В работе исследуется законодательное оформление права собственности не только современного периода, но и прошлого, начиная с зарождения самого института собственности. При этом акцент делается именно на основные законодательные акты тех эпох, которые юридически закрепляли право собственности. Так, в диссертации анализируются правовые акты, в которых нашло отражение правовое регулирование права собственности в эпоху феодализма, капитализма, социализма и на современном этапе развития рыночных отношений в Российской Федерации.
Целью исследования является изучение исторических и наиболее актуальных теоретических и практических проблем, связанных с закреплением права собственности в Конституции Российской Федерации, конституциях зарубежных государств и в международном праве; рассмотрение тенденций развития современного конституционного права собственности в российской правовой действительности, а также обобщение научного и практического опыта, накопленного в данной области права.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- дать конституционно - правовую характеристику института собственности и исследовать конституционно-правовую природу права собственности в России;
- определить научное понятие собственности, права собственности,
конституционно-правового режима права собственности, раскрыть их
содержание;
исследовать основные этапы развития права собственности и выявить особенности исторического развития отношений собственности в Российском государстве;
охарактеризовать и проанализировать особенности конституционного и международно-правового закрепления института собственности в России;
- выявить и проанализировать особенности конституционно -
правового статуса отдельных форм собственности.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные и специально-научные методы исследования, К числу общенаучных методов, наиболее активно используемых в исследовании, следует отнести методы системного и функционального анализа. В качестве специальных методов автором использовались методы формально-юридического и социально-правового анализа, научного прогнозирования, методы правовой статистики и др. Наиболее важными для настоящего исследования представляются:
исторический метод, который позволил выявить последовательность подходов к пониманию права собственности, определить предпосылки его правового закрепления, а также содержание права собственности, вкладываемое в него на том или ином историческом этапе развития Российского государства;
формально-юридический метод, который лежит в основе анализа текстов нормативных правовых актов. Вместе с социологическим методом они явились попыткой исследовать институт собственности не только в рамках конституционного права, но и рассмотреть теоретические основания содержания права собственности в контексте взаимодействия норм права и иных социальных норм;
грамматический метод в общетеоретическом аспекте помог раскрыть следующие понятия: «собственность», «право собственности», «владение»,
«пользование», «распоряжение» и др. Данный метод использовался при толковании нормативного закрепления права собственности;
- сравнительно-правовой метод позволил сопоставить и обобщить
практику конституционно-правового регулирования отношений
собственности в зарубежных странах;
метод анализа и синтеза позволил выделить наиболее существенные свойства и закономерности конституционно-правового регулирования отношений собственности;
методы формальной логики применялись при делении норм на отдельные группы;
- статистические методы важны для. определения общественного
мнения по тем или иным вопросам, а также для выявления тенденций
развития институтов собственности и права собственности в Российской
Федерации;
- метод обращения к другим наукам заключается в исследовании права
собственности не только юриспруденцией, но и различными другими
науками, тем или иным образом затрагивающими данное право.
Нормативную базу исследования составляет российское и зарубежное законодательство, а также международно-правовые акты, В нормативную базу входит Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные акты органов законодательной и исполнительной власти. Рассматривается законодательство субъектов Российской Федерации (Устав Пензенской области и другие правовые источники).
К международным документам, затрагивающим право собственности, относят Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенцию о статусе беженцев, Конвенцию о статусе апатридов, Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Декларацию о правах
инвалидов, Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Декларацию социального прогресса и развития.
В диссертации используются постановления Конституционного Суда Российской Федерации, судебная практика судов Российской Федерации.
В связи с рассмотрением исторического развития права собственности в России, исследовались основные законодательные источники прошлого. Из дореволюционных следует отметить Русскую Правду 1016 г,, Соборное Уложение 1649 г., Указ о единонаследии 1714 г., Манифест о вольности дворян 1762 г,» Манифест о генеральном межевании 1765 г., Жалованную грамоту дворянству 1785 г., Закон о вольных хлебопашцах 1803 г., Документы об отмене крепостного права 1861 г. и др.. Среди источников советского периода главными являются: Конституция РСФСР 1918 г., Конституция СССР 1924 г., Конституция РСФСР 1925 г., Конституция СССР 1936 г., Конституция СССР 1977 г., Конституция РСФСР 1978 г., Земельный кодекс РСФСР 1922 г.3 Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. и др.
Для написания работы важны комментарии к Конституции РФ. В диссертации использовались комментарии под редакцией В.Д. Карповича1, О.Е. Кутафина2, В.В. Лазарева3, Л.А. Окунькова4 и других авторов.
Теоретическая основа диссертации. Тема собственности является одной из наиболее интересных и важных во всей системе политико-правовой мысли. Данному вопросу уделяли внимание исследователи разных эпох, в том числе классики мировой философской и политической мысли, среди которых Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, Дж. Локк, К. Маркс, Ж--Ж Руссо, Ф. Энгельс и другие. Особый интерес в данном случае представляет работа Ф.
1 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред, Карповича ВД, - М.: ЮраЙт-М,
Новая Правовая культура, 2002. -
2 Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива
ученых-правоведов пол руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е. Кутафина (Официальный текст
на 1 августа 2003 г.). -
* Комментарий к Конституции Российской Федерации по состоянию на I мая 2003 г. (под ред. Лазарева
В.В.). - htIp;//constitution.garant.ni/DOC_3B4S902.him
4 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Окунькова Л,А.), -
htгp://constituIion.gaгant.rцTЮC_ЗЗOlOOO.htm
Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»5- В ней показан процесс зарождения частной собственности в период разложения первобытнообщинного строя и образования классового общества.
Большой вклад в изучение разных сторон категории собственности и права собственности внесли отечественные дореволюционные исследователи, среди которых: КН. Алексеев, А. Васильчиков, Г, Вербловский, Ю.С Гамбаров, В. Герье, Л. Дюги, И.А. Ильин, А, Тьер, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, и другие. В их работах рассмотрены философские, правовые и религиозные стороны отношений собственности. Так, известный общественный деятель и государствовед Б.Н, Чичерин (1828 - 1904 гг\), рассматривая собственность, назвал ее «краеугольным камнем всего гражданского порядка» . Придавая большое значение стабильности отношений собственности, он делал акцент на продолжительность нахождения собственности в руках собственника, подчеркивая, что нестабильность отношений собственности ведет к нестабильности «всего гражданского порядка»,
В советской историографии вопросам права собственности не уделялось должного внимания, а в существующих работах делался акцент на приоритет государственной социалистической собственности по сравнению с другими формами собственности. Известны работы А.В. Бенедиктова, Д. Владова, Д.М Генкина, О.С. Иоффе, АЛ, Копанева, Ю.С. Кукушкина, B.R Черковца, О.И. Чистякова и других. Определенный интерес для изучения истории советских Конституций и вопросов собственности в них представляет работа авторов Ю.С. Кукушкина и О.И, Чистякова «Очерк истории Советской Конституции»7. В ней анализируется история Советских Конституций, начиная с первого основного Закона РСФСР, принятого в 1918 году до Конституции РСФСР 1978 года, показывается, как вместе с
5 Энгельс Ф, Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями
Льюиса Г. Моргана. - М.: Политиздат, 1978. - 240 с.
6 Чичерин Б.Н. Собственность и государство // Русская философия собственности. - СПб.: СП Танза", 1993.
-С. 114-116.
7 Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. - 2-е изд., доп. - М.: Политиздат,
1987.-367 с.
развитием советского общества развивалось законодательство государства. Наряду с другими вопросами анализируются правовые нормы, затрагивающие право собственности в советских Конституциях.
Наиболее активно право собственности в отечественной юридической науке стало изучаться с начала 90-х годов XX века, в период после распада СССР и принятия новой Конституции Российской Федерации 1993 года. Данное обстоятельство подтверждается включением в учебную литературу по конституционному праву соответствующих разделов, защитами диссертаций, которые посвящены тем или иным аспектам права собственности, активным обсуждением на научных конференциях и «круглых столах».
Говоря о степени разработанности темы «Конституционно-правовой режим права собственности в Российской Федерации» на современном этапе, следует отметить, что вопрос права собственности под тем или иным ракурсом уже был предметом исследования науки конституционного права. Авторы рассматривали разные стороны данной проблемы, В работах Г.А. Гаджиева, СВ. Катрина, В.И. Крусса, Г\Б. Мирзоева, И.Н. Плотниковой и других рассматривалось право частной собственности в связи с правом на предпринимательскую деятельность в системе конституционных прав.
Право частной, государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации рассматривали BJC Андреев и В.Д. Мазаев. В этой связи интересной представляется монография доктора юридических наук ВД Мазаева «Публичная собственность в России: конституционные основы» . Важно, что в ней делается акцент на связь права собственности с Конституцией Российской Федерации, дается оценка существующему законодательству. В данной работе рассматривается публичная собственность как самостоятельный объект правового регулирования, впервые раскрывается конституционно-правовая природа публичной
Мазаев В.Д, Публичная собственность в России: конституционные основы. - М.: ОАО «Издательский дом Городец"», 2004. - 384 с.
собственности, ее особенности и конституционные принципы^ дается анализ проблем конституционного и межотраслевого механизмов формирования, разграничения и распоряжения публичной собственностью. Рассмотрение этих вопросов важно для изучения права собственности, т.к. автор обладает практическим опытом в данной сфере.
Значительный научный интерес представляют монографии доктора юридических наук В.К. Андреева «Право государственной собственности в России» и «О праве частной собственности в России (критический очерк)» * Автор рассматривает актуальные проблемы правового закрепления и реализации разных форм собственности. Исследуется законодательство с конца 90-х гг. XX века, новейшие законы и иные нормативные правовые акты по разным вопросам. Рассматриваются проблемы государственной собственности и ее приватизации, а также право частной собственности, ее виды и структура. Автор предлагает пути совершенствования законодательства в рассматриваемых сферах.
Содержательный анализ института собственности с позиций конституционного права проводят Г.А. Гаджиев, В.В. Гошуляк, В.В. Гребенников, E.R Дорошенко, B.C. Нерсесянц. Среди работ данных авторов следует выделить монографию доктора юридических наук В.В. Гошуляка «Институт собственности в конституционном праве России»11. В работе на основе анализа конституционного законодательства России рассматриваются теоретико-правовые проблемы института собственности и особенности его правового регулирования в конституционном праве. Отдельно рассматриваются некоторые вопросы закрепления права собственности в Конституции РФ» положение земельной собственности в современных условиях и другие аспекты института собственности.
В качестве теоретической основы диссертации использованы работы ученых - конституционалистов, которые рассматривают право
* Андреев В,К. Права государственной собственности и России: Учеб. Пособие. -М: Дело, 2004.-240 с, 10 Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). - М.: Волтерс Клувер, 2007, -184 с. " Гошуляк В.В. Институт собственности в конституционном праве России. -М.:РГНФ, 2003,- 166 с,
собственности в наиболее общем виде, в связи с Конституцией Российской Федерации, К ним относятся работы С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, М.В. Баглая, ПН. Андреевой, Л-Д. Воеводина, В.В., Б,Н. Габричидзе, ГА Гаджиева, А.Е Козлова, Е.И. Козловой, В.И. Крусса, О.Е. Кутафина, ЮЛ. Тихомирова, В.Е. Чиркина и других. Определению принципов взаимоотношений человека и государства, а также содержанию конституционных прав и свобод человека и гражданина посвящены работы Н.А, Бобровой, КС. Бондаря, ЮЛ, Дмитриева, А.К Кокотова, Г.К Комковой, О.Г. Румянцева, Б.Н. Топорнина, В А, Туманова, АХ. Хабибуллина.
Важное значение в исследовании института собственности имеют работы российских цивилистов, рассматривающих право собственности с гражданско-правовых позиций. Выделяются работы А.В. Бенедиктова, MB, Власовой, Д.М. Генкина, КД. Егорова, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, СМ, Корнеева, В.В. Лаптева, У. Маттеи, В.К Мозолина, К.И. Скловского, Е.А, Суханова, А.П. Сергеева, С.А. Степанова, И.Е. Тарханова, Ю.К. Толстого, Л.В. Щениковой. Наиболее интересной представляется работа К.И. Скловского «Собственность в гражданском праве» ~. В работе подробно рассматриваются разные аспекты права собственности, вопросы защиты законного и незаконного владения. Однако, будучи работой по гражданскому праву, монография почти не затрагивает конституционно-правовое регулирование института собственности.
При написании диссертации использовались разработки ученых по общей теории государства и права; С.С, Алексеева, B.C. Нерсесянца, ДА, Керимова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.В, Лазарева, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко и других.
Большое внимание праву собственности уделил профессор М.Н, Марченко, отмечая ее огромное значение как в теоретическом, так и в практическом плане. М.Н. Марченко дал свое определение права
12 Собственность в гражданском праве: Учеб,-практ. Пособие. -3-е изд.-М.: Дело, 2002,-512 с.
собственности. По его мнению, право собственности - это система или совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу собственности как экономической категории: по поводу владения, пользования и распоряжения различными средствами производства и материальными благами13. Особо следует отметить недавно вышедшую монографию доктора юридических наук, профессора С.С. Алексеева «Праю собственности. Проблемы теории»14. Заслугой ученого является подробное освещение общих проблем собственности, анализ философской концепции собственности.
Особенности юридической природы права собственности определяют те обстоятельства, что на подходы к решению общих вопросов регулирования права собственности непосредственное влияние оказывают результаты исследований различных наук, важную роль среди которых играет экономика, В этом плане особый вклад в разработку проблемы собственности внес доктор экономических наук, профессор, Заслуженный экономист РФ В A May - автор ряда работ по конституционной экономике -сравнительно новому направлению в отечественной науке. Ученый отмечает, что конституционный фактор всегда играл важнейшую роль в экономических реформах различных государств.
Признавая особое место права собственности среди других прав человека и гражданина, проблемы данного института разрабатывали в своих работах и западные исследователи. Наиболее интересными представляются работы Р. Пайпса, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Оноре, Д. Гомьена, Д, Харриса, Л, Зваака, Среди работ зарубежных авторов, особо следует отметить монографию Ричарда Пайпса «Собственность и свобода» 5. В ней собственность рассматривается не только с юридической стороны, но и как
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко, - М.: Издательство "Зерцало", 1998. -С 153.
14 Право собственности. Проблемы теории / С.С, Алексеев. - 2-е щд., перераб, и доп, - М,: Норма, 2007. -
240 с.
15 Пайпс Ричард. Собственность и свобода. Перевод с англ, Демида Васильева. - М,: Моск. шк. полит,
,исследт2001.-415с.
психологическая и философская категория. Автор показывает, как со временем частная собственность способствовала внедрению в общественную жизнь свободы и власти закона.
Вопросы права собственности рассматривались не только в научной и учебной литературе, но и в диссертационных исследованиях. По разным аспектам данной проблемы защищены диссертации МА. Александриной , А.В, Бесштанько 7, A.M. Вагиной1 , Ю.В. Гавриловой1 , Е.Н, Дорошенко , Е-С. Жилинским , НЛ Соломатиной , Д.В. Шириповым и некоторыми другими. Рассматривая отдельные аспекты права собственности, авторы, однако, не ставили задачу комплексного исследования института собственности. Например, в диссертации Д.В* Ширипова «Конституционные основы зашиты права собственности в Российской Федерации» достаточно полно проанализирован институт защиты права собственности, но диссертантом не ставится задача проанализировать весь институт права собственности. В диссертации Е.Н. Дорошенко «Конституционно - правовое регулирование экономических отношений» анализируются в целом экономические отношения в государстве, поэтому праву собственности не отводится достаточно места.
В ходе подготовки настоящей работы автором были использованы материалы научно-практических конференций, судебная практика, научные статьи по избранной теме и другие материалы.
Александрина М.А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: некоторые проблемы теории и правового регулирования. Дисс„,.канд. юрид, наук: 12,00.03 Волгоград, 2002, -221 с,
17 Бесштанько А,В. Конституционно-правовые основы частной собственности в Российской Федерации,
Дне,... канх юрих на>к: 12.00,02 Омск, 2002. 199 с.
18 Вагина A.M. Экономические права человека и гражданина в Российской Федерации: конституционно-
правовое исследование Дисс„.гкацд. юрид. наук; 12.00.02 Челябинск, 2005, - 202 с.
19 Гаврилова Ю.В, Конституционно-правовое регулирование экономических прав граждан в Российской
Федерации. Дис... канд, юрид. наук: 12.00.02 Москва, 2006, - 19В с.
20 Дорошенко E.1J. Конституционно - правовое регулирование экономических отношений. Дисс.,.. канд.
юрид. наук: 12.00.02 М., 2004. 191 с.
21 Жилинский Е.С. Конституционно-правовая основа разграничения государственной собственности в
Российской Федерации, Ддсс,.,. канд. юрид, наук: 12.00.02 М., 2005. -178 с.
22 Солоштина Н.Н. Конституционные основы частной собственности и сбережений в Российской
Федерации, Дис.„. канл. юрид, иа>к: 12,00,02 Воронеж, 2003. - 2S7 с.
23 Шнрипов ДВ. Конституционные основы зашиты права собственности в Российской Федерации. Дне.
канд, юрид, наук: 12.00.02 Пета, 2004. - 207 с.
Вышеназванные авторы внесли большой вклад в разработку некоторых общих положений по праву собственности, правового статуса отдельных форм и видов собственности» понятия субъективного права собственности и некоторых других элементов конституционного права собственности. Для полного рассмотрения проблемы «Конституционно-правовой режим права собственности в России» необходим комплексный подход. Однако единое комплексное исследование, раскрывающее теоретические проблемы конституционного права собственности в Российской Федерации, в настоящее время отсутствует. Без разработки данной проблемы доктрина конституционных прав человека будет носить неполный и незавершенный характер. Все это и предопределило выбор темы, целей и содержания исследования.
Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании института права собственности с позиций конституционного права. С момента принятия Конституции РФ в 1993 году было издано множество законодательных актов, которые тем или иным образом затрагивают отношения собственности. Это явление в результате привело к противоречивой ситуации, С одной стороны, к достаточно подробному регулированию отношений собственности, с другой - слишком большое количество нормативных правовых актов по данному вопросу породило множество коллизий и усложнило законодательство. Несмотря на обилие источников, в сфере права собственности сохраняется достаточное количество пробелов, например, требуется более подробная законодательная регламентация разграничения полномочий федеральных и местных органов власти в сфере права собственности, следует урегулировать вопрос национализации имущества и социальные обязанности собственника имущества и др. По мнению диссертанта, эти и другие пробелы еще предстоит решить законодательным путем,
В исследовании обращается внимание на отношения земельной собственности, т.к. именно земля являлась основным объектом
собственности в течение всего времени существования Российского государства. Хаотичность и непоследовательность действующего российского законодательства в сфере регулирования оборота земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества очевидны". Отмечается негативная тенденция по принятию и рассмотрению множества законов и законопроектов. Такая неупорядоченность и нестабильность земельных отношений пагубно влияет на развитие всего государства.
Научная новизна диссертации предопределяется авторским подходом, в рамках которого выделяются и анализируются юридические источники, В работе не просто перечисляются основные источники права, при помощи которых осуществляется регулятивно-охранительная деятельность в данной сфере общественных отношений, а рассматривается иерархия выделенных источников. Дается комплексный анализ законодательства Российской Федерации на соответствие Конституции РФ и международным нормативным правовым актам в части, касающейся права собственности, анализируется практика реализации права собственности Европейским Судом по правам человека. В диссертации также рассматриваются правовые коллизии, существующие между различными законодательными актами, и делаются выводы относительно возможных путей решения данных проблем.
Современное состояние права собственности во многом обусловлено историческими особенностями развития данного института, поэтому в исследовании достаточно подробно рассматривается история развития права собственности в России с момента возникновения государственности. Причем делается акцент именно на основные законодательные акты. Исследование исторических документов представляется необходимым, т.к, именно история дает возможность, используя прошлый опыт
Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Совет при Преиденте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; Исслед. Центр частного права / Под общ. ред. Б.Б. Витрянского, О.М. Козырь, А,А, Маковской, - М: Статут, 2004, -С, 15-18.
(положительный и отрицательный), понять отношения в настоящем и не допустить ошибок в будущем.
Автор формулирует свое определение собственности и права собственности. Собственность представляет собой систему отношений между людьми (их объединениями), иными субъектами права по поводу конкретного имущества (нематериальных благ), над которым собственник вправе осуществлять всю полноту своей власти, состоящей в законодательно закрепленных правомочиях собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, при этом собственник несет бремя содержания и риск случайной гибели имущества, одновременно собственник вправе исключить всех третьих лиц из той сферы хозяйственного господства, на которую простирается его власть.
Право собственности индивида - это исключительное, субъективное конституционное право человека на какое-либо имущество (или нематериальные блага), которое может возникнуть только при наличии одного или нескольких юридических фактов и выражается в правомочиях владения, пользования и распоряжения имуществом, при этом собственник вправе устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу своего хозяйственного господства.
Диссертант предлагает по данной проблеме внести некоторые изменения в российское законодательство: принять ряд законов по конкретизации некоторых отношений собственности и устранения пробелов в законодательстве, отразить в законодательстве социальную функцию собственности, ориентацию частной и иных форм собственности в на удовлетворение общественных потребностей.
Разработка темы диссертационного исследования позволила автору предложить следующие положения, выносимые на защиту:
1. Право собственности является одним из центральных правовых институтов, в связи с чем оно нашло свое закрепление в Конституции Российской Федерации. Однако, несмотря на особую значимость, российское
законодательство не определяет понятие «собственность»» И хотя следует согласиться с германскими юристами, подчеркивающими, что «выработка определений - дело, опасное для законодателя, ведь определения часто бывают неверными вследствие трудности найти подходящее выражение» , диссертант предлагает свое определение собственности:
собственность - это система отношений, складывающихся в обществе между людьми (их объединениями), иными субъектами права по поводу конкретного имущества (нематериальных благ), над которым собственник вправе осуществлять всю полноту своей власти, состоящей в законодательно закрепленных правомочиях собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, при этом собственник несет бремя содержания и риск случайной гибели имущества, одновременно собственник вправе исключить всех третьих лиц из той сферы хозяйственного господства, на которую простирается его власть.
2. Диссертант предлагает рассматривать право собственности в нескольких аспектах.
Во-первых, право собственности представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Данный институт является комплексным, состоящим из норм конституционного, муниципального, гражданского, административного, финансового, земельного и иных отраслей права, однако главную роль в регулировании отношений собственности играет конституционное право, т.к. оно определяет ключевые принципы регулирования данного института.
Во-вторых, право собственности является свойственным каждому человеку субъективным конституционным правом» Право собственности является субъективным правом не только индивида, но и коллективных субъектов, в том числе государства, муниципальных образований, юридических лиц и т.д.
25 Савельев В А Германское гражданское уложение. -М.гВЮЗИ, 1983,-С, 20,
В-третьих, право собственности является правоотношением по принадлежности имущества какому-либо лицу - собственнику, при этом данное лицо вправе устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу своего хозяйственного господства. В силу особой важности, право собственности закреплено на самом высшем - конституционном - уровне, однако общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и в случае противоречия к отношениям собственности в России применяются правила международного договора.
На основе анализа ряда международных правовых актов и практики Европейского Суда по правам человека диссертант приходит к выводу, что большинство международных правовых норм, касающихся права собственности, закреплены в отечественном законодательстве, однако необходима большая работа над практикой реализации данных норм в Российской Федерации. Право собственности защищается в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами. Субъективным правом собственности могут обладать физические и юридические лица, государственные органы и учреждения, иные субъекты права,
3, Понятие права собственности следует отличать от понятия
конституционного права на собственность, что является важным для
раскрытия избранной темы диссертации. Конституционное право на
собственность принадлежит каждому от рождения. Право человека на
собственность является неотчуждаемым, т.е. его нельзя лишить, кроме
установленных Конституцией РФ случаев. Независимо от того, есть у
человека собственность или нет, само право иметь имущество в
собственности присутствует всегда.
4. Диссертант формулирует право собственности индивида как
исключительное, субъективное конституционное право человека на какое-
либо имущество (или нематериальные блага), которое может возникнуть
только при наличии одного или нескольких юридических фактов и выражается в правомочиях владения, пользования и распоряжения имуществом, при этом собственник вправе устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу своего хозяйственного господства.
В диссертации предлагается определение конституционно-правового режима права собственности в Российской Федерации - это совокупность установленных на основе Конституции РФ организационно-правовых средств, методов и процедур реализации конституционных и иных правовых норм, регулирующих формы собственности, права, обязанности и ответственность собственников.
В диссертации содержится авторское определение понятия формы собственности. Форма собственности - это обобщенная категория для обозначения принадлежности имущества на праве собственности какому-либо субъекту гражданских правоотношений (гражданину, юридическому лицу, государственным и муниципальным (публичным) образованиям),
7. Учитывая, что современное состояние права собственности во
многом обусловлено историческими особенностями развития данного
института, на основе изучения древних законов, прежде всего Русской
Правды и источников раннефеодального периода, диссертант приходит к
выводу, что становление отношений собственности происходит уже в ту
раннюю эпоху, когда основным собственником был феодал, а основным
объектом собственности - земля. Наряду с земельной собственностью в
Древней Руси существовали иные объекты собственности, которые в
дальнейшем были разделены на движимое и недвижимое имущество. В
центре внимания при регулировании отношений собственности в России
находился именно земельный вопрос. В целом, право собственности в
Российском государстве на протяжении долгого времени было недостаточно
развито по сравнению с западными странами. Существование общинного
землевладения в Российском государстве в течение долгого времени
создавало своеобразие института права собственности и предопределило последующее правовое регулирование отношений собственности на землю;
8, В настоящее время в регулировании права собственности отмечается
усиление роли законов по сравнению, например, с советским периодом,
когда большая часть правоотношений регулировалась подзаконными актами.
Так3 правовой режим собственности и его отдельных составных частей в
данное время, в основном, регулируется именно с помощью законов, а не
подзаконных актов. Применительно к российскому законодательству это
касается, в частности, таких институтов, как определение и правовое
закрепление понятия, видов и форм собственности, порядка приобретения и
прекращения права собственности, юридической ответственности в сфере
собственности и др.;
9. Конституция РФ закрепляет только наиболее общие положения о
праве собственности, что, с одной стороны, является положительным
фактором, т.к. именно такое закрепление рассчитано на более длительное
действие основного закона государства, с другой стороны - некоторые
вопросы остаются недостаточно раскрытыми, что ведет к неточности в
толковании норм. В данном исследовании предлагается принять ряд законов
для устранения пробелов и противоречий в законодательстве, в том числе
федеральный закон, детально определяющий порядок передачи объектов
федеральной собственности в собственность субъектов РФ и в
муниципальную собственность. В нем следует более подробно определить
виды имущества, которые могут находиться не только в государственной, но
и в муниципальной собственности, например, учреждения образования,
медицины, культуры - это укрепит гарантии местного самоуправления. Чем
скорее будут решены законодателем вопросы местного самоуправления, тем
скорее работа муниципальных образований станет более эффективной.
Следует также принять федеральный закон, подробно закрепляющий порядок формирования комплекса объектов государственной собственности по принципу их целевого назначения» По мнению автора диссертации, в
данном законе следует отразить критерии отнесения объекта собственности к государственной собственности, а также к тому или иному ее виду; целевое назначение различных категорий объектов государственной собственности; ограничения гражданского оборота или иные отличия правового статуса объекта государственной собственности от объектов иных форм собственности; субъект управления данной собственностью; возможность и порядок перевода имущества из государственной в иную форму собственности. Пока данные критерии не будут введены в законодательство, отнесение к государственной собственности любого объекта будет правомерным, а это может привести к избыточному присутствию государства в экономике;
10. В Конституции РФ не упоминается о социальной функции
собственности, ориентации частной и иных форм собственности на
удовлетворение общественных потребностей, поэтому диссертант считает,
что данные вопросы следует законодательно урегулировать, В первую
очередь это относится к частной собственности на землю, на природные
ресурсы, т.к. в общественном сознании большинства населения страны
выработалось стойкое убеждение, что природные богатства должны служить
общественному благу. Диссертант считает, что следует ввести норму о
социальной функции собственности в законодательство РФ, в частности в
Гражданский кодекс РФ, Данное положение сблизит российское
законодательство с европейским и будет способствовать его дальнейшему
прогрессивному развитию. Для нормального развития рыночных отношений
в России и избежания социальных обострений необходимо в отношении
частной собственности избегать двух крайностей: излишне подробной,
детальной регламентации, мешающей ее дальнейшему развитию и слишком
слабого, социально не ориентированного правового регулирования;
11. Конституция РФ закрепляет многообразие форм собственности:
частную, государственную, муниципальную и иные. При этом из всех форм
собственности более подробно Конституция РФ регулирует отношения
частной собственности. Данное обстоятельство, а также то, что с частной собственности начинается перечень форм собственности в Конституции РФ, дает некоторые основания полагать, что в государстве существует определенный приоритет частной собственности над другими формами.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что право собственности является одним из наиболее важных правовых институтов государства, и уровень развития данного института характеризует уровень развития демократии во всем обществе. Комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для целого ряда дисциплин: конституционного права России, гражданского права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, а также ряда других отраслевых и прикладных юридических наук. Наряду с этим, диссертация способствует более полному и глубокому пониманию тенденций и закономерностей развития права собственности в России,
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы следующим образом:
служить отправной научной базой для дальнейшего изучения института собственности; в научной деятельности при исследовании вопросов, связанных с правовым регулированием отношений владения, пользования и распоряжения имуществом;
в совершенствовании действующего конституционного, муниципального, гражданского и иных отраслей законодательства, в правотворческой деятельности законодателя по устранению пробелов в различных отраслях права;
- в практической деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов и иных правоохранительных органов при рассмотрении конкретных дел, в том числе для разрешения коллизий в российском законодательстве, регулирующем отношения собственности;
- при подготовке лекций, проведении семинарских и практических
занятий по курсу конституционного права, общей теории права, истории
отечественного государства и права, истории политических и правовых
учений, гражданскому праву, конституционной экономике, специальных
курсов, посвященных институту права собственности;
- при написании научных работ, методических и учебных пособий,
которые затрагивают историю развития, конституционно-правовое
регулирование и другие вопросы, касающиеся права собственности в России.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых подразделяется на два параграфа, заключения, а также списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
Во введении обосновывается актуальность исследования, излагаются его цели и задачи, объект и предмет, теоретическая и методологическая основа, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется практическая и теоретическая значимость и указывается апробация результатов исследования,
В первой главе право собственности рассматривается с историко-праэовых, философских и теоретических позиций. Здесь содержатся основные положения по праву собственности, дается понятие «собственности» и «права собственности», определяется субъектпо-объектный состав данного вида правоотношений, осуществляется обзор философско-правовых взглядов на собственность. Автор рассматривает историческое развитие института собственности в Российском государстве с IX по XX век, анализирует основные законодательные акты разных эпох и уровень развития отношений собственности.
Во второй главе анализируется современное российское, зарубежное и международное право в сфере регулирования отношений собственности. В ней раскрываются основные конституционно-правовые положения права собственности, анализируется Конституция Российской Федерации и степень
реализации права собственности в России. Отдельно рассматриваются и характеризуются основные формы собственности: частная, государственная, муниципальная и иные. Показываются противоречия, существующие между различными законодательными актами по вопросам собственности,
В заключении приводятся выводы исследования и даются рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в области реализации права собственности,
Апробация результатов исследования: Диссертация выполнена на кафедре теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета имени В,Г. Белинского. Основные . положения, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, прошли обсуждение на заседании кафедры и нашли свое отражение в опубликованных научных трудах автора и докладах на научных конференциях.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Царикаева Ж.М, Из истории становления и развития права
собственности в эпоху раннего феодализма / Ж.М, Царикаева // XXI век:
итоги прошлого и проблемы настоящего: Межвузовский сборник трудов.
Выпуск 6 / Под общ. ред, С.Н. Волкова. - Пенза: Изд-во Пенз, гос. техпол.
акад., 2005.- 0,5 пл.;
Царикаева Ж.М. Частная собственность: социально-философский аспект / Ж.М, Царикаева // Юридический вестник: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 18. - Пенза: Пензенский государственный педагогический университет им» В,Г\ Белинского, 2005. - 0,42 п.л.;
Царикаева Ж.М. Историко-юридический аспект развития понятия собственности / Ж.М. Царикаева // VI Лебедевские чтения: Материалы межвузовской научно-практической конференции (Пенза, 14 апреля 2005 г.). - Пенза: ГУМНИЦ, 2005. - 0;2 пл.;
4. Царикаева Ж.М. К вопросу о законодательном регулировании права собственности в России в первой половине XIX века / Ж.М. Царикаева // VII Лебедевскис чтения: Материалы межвузовской научно-практической конференции (Пенза, 5 апреля 2006 г.), - Пенза: ГУМНИЦ, 2006- - 0,14 п.л.;
5- Царикаева Ж.М» Особенности развития права собственности на Руси в эпоху средневековья (XV-XVI вв.) / Ж.М. Царикаева // Актуальные проблемы исторической науки: Межвузовский сборник научных трудов молодых ученых. Выпуск 3 / Под общ. ред. ОЗ. Ягова. - Пенза: ГУМНИЦ, 2006.- 0,4 п,л.;
6. Царикаева Ж.М. Право частной собственности в конституционном
праве России / Ж.М. Царикаева // VIII Лебедевские чтения: Материалы
межвузовской научно-практической конференции (Пенза, 4 апреля 2007 г.).
- Пенза: ГУМНИЦ, 2007. - 0,2 пл.;
Царикаева Ж.М. Международное право и право собственности в России / Ж.М. Царикаева // Известия 111 "НУ им. ВТ, Белинского - Пенза, 2007-0,7 пл.;
Царикаева Ж.М. Особенности правового закрепления института собственности в Конституции Российской Федерации / Ж.М. Царикаева // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - М.: ООО «К-Пресс»? 2007.
- № 2. - 0?3 п.л.
Конституционно - правовая характеристика института собственности
Во все времена собственность выступала одной из наиболее важных правовых категорий. Собственность - категория уникальная по своей значимости и многоплановости. Она является важнейшим элементом экономических, политических и правовых отношений. Собственность занимает главенствующее положение в отношениях между людьми, социальными группами, отдельными индивидами и обществом в целом, а также между обществом и государством.
В современном рыночном обществе собственность оказывает доминирующее воздействие на все общественные отношения. Плюрализм собственности предполагает, в конечном счете, политический и идеологический плюрализм. Понятие собственности тесно связано с понятием свободы личности. Собственность выступает экономической основой суверенитета народа, нации, государства, самостоятельности государственных и муниципальных образований. Отношения собственности в целом предопределяют властные отношения .
Право собственности является одним из центральных правовых понятий и одним из основополагающих правовых институтов. Оно служит своеобразным ядром, вокруг которого формируется вся система частного и публичного права. Однако, являясь многосторонне исследованным, оно так и не получило общепризнанного непротиворечивого всестороннего теоретического объяснения. Дискуссии по проблемам, связанным с правом собственности, начиная с легального определения и заканчивая сущностью правоотношения, продолжаются в юридической литературе уже многие годы.
В связи с особой значимостью категория собственности изучается не одной, а целым рядом наук. При этом каждая наука рассматривает собственность со своей ТОЧКИ зрения. Рассмотрение категории собственности разными науками важно для понимания проблемы собственности как юридической категории. Историки обращают свое внимание на способы и формы воплощения собственности, показывают как сложно и изменчиво само явление собственности насколько многообразны его виды, и как исторически видоизменяются конкретные формы его проявления. Историческая трактовка, как и всякое историческое изучение, не дает еще идеи собственности в ее обобщенном, сущностном содержании. Политики стремятся определить, в каком направлении должны быть изменены существующие институты собственности, как целесообразно организовать соотношение форм собственности в интересах более эффективного развития экономики и всех иных сфер жизни общества" . Психология раскрывает, как люди внутренне относятся к собственности, и как обладание ею влияет на поведение человека. Технические и естественные науки объясняют, как устроен и функционирует тот или иной объект собственности. Этика пытается ответить на вопрос, насколько допустимо обладание чрезмерным богатством одними людьми, в то время как другие не имеют абсолютно ничего. Философия пытается раскрыть саму суть феномена собственности, осмыслить ее в наиболее общем плане, т.е, понять идею собственности, раскрыть ее природу. Наряду с этим философия помогает узнать, откуда произошло само слово «собственность» («собь» по-древнерусски означает то нечто отдельное)".
Юриспруденция имеет свою точку зрения, она изучает собственность как то, что уже принято считать собственностью в действующих законодательных актах, что установлено в системе существующих правовых документов. Институт права собственности имеет комплексный характер, поскольку каждая отрасль права регулирует отдельный аспект права собственности. Именно из-за этой фрагментарности правового регулирования нельзя полностью включить комплексный институт права собственности в предмет той или иной отрасли права. Нормы об институте права собственности содержатся в различных нормативных актах. Так, право собственности регулируется нормами различных отраслей права; конституционного, гражданского, административного, уголовного и другими.
В научной литературе существуют различные точки зрения по вопросу о том, какая отрасль права, конституционное или гражданское право, имеет основное значение при регулировании отношений собственности.
Проблема конституционно - правового регулирования отношений собственности рассматривается в работах 0 Е. Кутафина, В.В. Гребенникова, В.Е. Чиркина и других. По мнению академика РАН О.Е. Кутафина, регулирование отношений собственности осуществляется посредством различных правовых норм, «центральное место среди которых принадлежит конституционным нормам - основе всего правового регулирования отношений собственности», причем специфика конституционного регулирования собственности заключается в том, что его главной задачей является юридическое закрепление форм собственности, признаваемых государством, и, таким образом, «...именно конституционные нормы решают вопрос о том, какие формы собственности государством признаются и гарантируются»29.
Профессор, доктор юрид. наук В.В. Гребенников выделяет три общих подхода к определению места института права собственности в системе российского права. Первый подход сводит содержание этого института исключительно к гражданско-правовым отношениям, второй состоит в признании за этим институтом только государственно-правового содержания, а третий заключается в придании этому институту комплексного характера30. Однако В.В. Гребенников делает существенную оговорку, с которой следует согласиться. Он высказывает мнение, что конституция, рассчитанная па длительный период действия, не может и не должна закреплять исчерпывающего перечня форм собственности, поскольку с развитием экономической системы государства неизбежно возникает необходимость его дополнения- Исходя из этого В.В, Гребенников делает вывод о том, что смысл конституционного регулирования собственности в условиях рыночной экономики сводится к закреплению плюрализма форм собственности, их равноправия и законодательных гарантий прав собственника31.
Аналогичный, хотя и несколько более общий подход к проблеме содержится в трудах профессора В.Е, Чиркина. По его мнению в конституционном праве содержатся лишь «принципиальные положения о собственности», которые неодинаковы в различных правовых системах, но обладают и некоторыми сходными чертами, в том числе приблизительно одинаковым набором тех сторон отношений собственности, которые конституции регулируют, В.Е, Чиркин приходит к выводу, что для современного конституционного регулирования характерной является дифференциация права собственности по объектам и субъектам32.
Основные этапы развития института собственности в Российском государстве (IX-XX века)
Собственность относится к тем категориям, которые всегда находятся а центре внимания общества. Данная проблема является актуальной и значимой в связи с тем, что напрямую касается власти в любом государстве и оказывает решающее влияние на весь ход общественного развития. Экономический прогресс общества в большой степени определяется уровнем развития отношений собственности, их изменениями, тем, как собственность приспосабливается к требованиям, диктуемым прогрессом производительных сил В каждой общественно - экономической формации собственность приобретает свою специфическую форму. Первобытнообщинный строй характеризовался крайне низким уровнем развития производительных сил, примитивными средствами производства, отсутствием минимально развитого разделения труда. В этот период присутствовала общинная, коллективная собственность, которая являлась исторически первой формой собственности. Развитие производительных сил, становление, а потом и углубление разделения труда, формирование рыночных отношений привели к подрыву общественной собственности и возникновению частной собственности на средства производства и его результаты. Частная собственность на многие века оставалась основой исторически сменяющих друг друга общественно - экономических формаций". Первобытное общество на Руси сменилось эпохой феодализма, В течение целого тысячелетия развитие Российского государства шло по феодальному пути. Эта эпоха продолжалась с IX века - с начала образования Древнерусского государства - до середины XIX века (до отмены крепостного права в 1861 году). В течение всего этого времени неизменными оставались основные черты феодализма. Главной собственностью являлась земля, и владение землей было основой феодализма на Руси, Земля в Древнерусском государстве находилась в собственности феодалов и крестьян - общинников. Главным собственником земли выступал феодал, именно это давало возможность феодалу быть господином, заставлять работать на себя зависимое население. Феодализм на Руси основывался на полной собственности феодала на землю и неполной - на крестьян1 Феодальное землевладение в Древней Руси существовало в двух основных формах: в форме вотчинного (боярского и церковного) и поместного землевладения. Более ранним было вотчинное землевладение. Вотчина являлась наследственной частной земельной собственностью княжеско - боярского сословия Руси101, Поместье - это условное владение, которое являлось формой платы князя за службу. Однако основная часть земель в Древней Руси принадлежала крестьянским общинам. Постепенно общинная земля все чаще попадала в частные руки. Процесс «окняжения», а позже - «обояривания» общинных земель был длительным, как и процесс закрепощения крестьян. Начался он с момента образования Древнерусского государства в IX веке. Обычным был процесс захвата общинных и свободных земель великими князьями. Они захватывали общинные земли, а крестьян - общинников превращали в зависимых. На свободные земли (их всегда было достаточно в России и при необходимости можно было захватить их на основании «заимки») они сажали пленных и превращали их в своих работников. Постепенно создавался княжеский домен, включающий комплекс земель, населенных людьми, хозяйственными постройками; сам домен являлся собственностью феодала102. Рост земельной собственности православной церкви начался со второй половины XI века. Земли православная церковь, получала преимущественно за счет пожалований князей, бояр, дружинников и даже крестьян, в том числе и на «помин души» .
Становление феодальных отношений и феодального государства на Руси сопровождалось формированием правовой системы, где нашли свое отражение и отношения собственности» Наиболее ранними, дошедшими до нас памятниками древнерусского феодального права являлись договоры киевских князей с Византийской империей (911, 944, 971), в которых содержались сведения о «Законе Русском». Эти договоры содержали разнообразные статьи, в том числе ряд статей о праве собственности и наследовании 4, В XI - XII вв. началось формирование законодательного регулирования поземельных отношений, В XI веке появился первый свод русских законов - Русская Правда. Она являлась сводом юридических законов, касающихся имущественных отношений и ответственности за нарушение права феодальной собственности. Она защищала формирующееся феодальное землевладение и закрепляла сложившуюся социальную структуру. э Русская Правда, отражая интересы феодалов, защищала, прежде всего, феодальную собственность и охраняла права феодалов на эксплуатацию зависимого населения.
Русская Правда дошла до нас в большом количестве списков, их более ста. Они различны по времени возникновения, объему, содержанию. Исходя из этого, ученые сгруппировали их в 3 основные редакции: 1) Древнейшая редакция XI века, состоит из двух частей: Краткой Правды (1015 -1016 гг.) — Правда Ярослава Мудрого и Правды Ярославичей (1072 г,); 2) Пространная Правда, которая относится ко второй половине XII века; 3) Сокращенная Правда, также относится ко второй половине XII века.
Главная собственность эпохи феодализма - земля, нашла свое отражение в Русской Правде. В этом акте впервые нормативно закреплено право собственности феодала на землю. Были установлены границы феодальной собственности, которые назывались - межи. В толковом словаре В, Даля дано такое определение межи, - это черта, разделяющая две плоскости, особо применяемая к поверхности земли, к владению; рубеж, грань, граница, стык, раздел106. Границы поземельных владений определяли и утверждали посредством особых знаков и актов, - это определение межевания дано в Малом энциклопедическом словаре Брокгауза - Ефрона . Нарушение границы (межи) земельного участка считалось в Русской Правде нарушением права собственности, В случае нарушения межи нарушитель платил штраф 12 гривен (ст. 34 краткой редакции Русской Правды) . Свое дальнейшее развитие ст. 34 краткой редакции Русской Правды получила в ст. ст. 71» 72 и 73 пространной редакции Русской Правды, где также в случае нарушения межи нарушитель платил штраф 12 гривен .
Закрепление института собственности в Конституции и законодательстве России, международно-правовых нормах и иных источниках права
В системе отношений, возникающих в различных сферах жизни общества, отношения собственности занимают особое положение. Они во многом доминируют над всеми другими общественными отношениями. Право собственности в настоящее время в числе других проблем находится в центре внимания государства и общества. Происходит переосмысление отношения людей к собственности. Право собственности является одной из основных категорий всей системы права. Оно определяет основные общественные отношения, положение человека в обществе и государстве. Поэтому правовое регулирование отношений собственности начинается именно с Конституции - основного закона государства. На конституционном уровне устанавливаются основные положения и принципы организации права собственности в государстве. Это относится не только к Конституции РФ, но и к конституциям зарубежных государств, где праву собственности определено особое место в системе права. Конституционные нормы решают вопросы учреждения новых институтов собственности, форм и видов собственности, определения места каждой формы в экономической системе общества, установления принципов сосуществования различных форм собственности, основных источников права собственности, способов перехода одних форм в другие, важнейших политических и правовых средств и способов защиты отношений собственности.
Важно отметить, что в основном законе государства - Конституции Российской Федерации термин «собственность» в разных статьях представлен неоднозначно. Он рассматривается с разных сторон, употребляется в разных смыслах. Статья 8 Конституции РФ использует его в двух значениях: во-первых, как любое принадлежащее лицу имущество, другими словами, совокупность всех имущественных прав (в этом смысле истолковывает понятие собственности в ряде своих решений Конституционный Суд РФЛ ); во-вторых, как совокупность экономических (производственных) отношений, связанных с определенным имущественным комплексом и определенным субъектом хозяйственной (экономической) деятельности (формы собственности). В статье 35 Конституции РФ понятие собственности используется в третьем значении: как абсолютное вещное гражданское право лица на определенную вещь, включающее правомочия владения, пользования и распоряжения этой вещью или вещами.
Для понимания права собственности, следует рассмотреть основные черты института собственности в конституционном праве. Они становились предметом исследования современными специалистами в сфере конституционного права. Наиболее полно эти черты раскрыты доктором юридических наук, профессором В.В. Гошуляком260, Он проанализировал конституционные нормы о собственности и определил их особенности, В целом, следует согласиться с выделением определенных черт института собственности в конституционном праве, хотя вряд ли можно поддержать мнение автора о том, что на конституционном уровне не может идти речь о праве собственности в рамках известной триады: право владения, право пользования и право распоряжения.
Нормы о праве собственности в главе I Конституции РФ «Основы конституционного строя» имеют учредительный характер. Они конституциируют экономические основы РФ, закрепляют единство экономического пространства, предусматривают формы и объекты собственности, указывают основные направления социального развития страны. Эти нормы подчеркивают своеобразие юридического режима форм собственности, а равная правовая защита, что не является гарантией обеспечения интересов реальных факторов равенства данных форм. Опираясь на конституционное положение о различии форм собственности возможно и установление их некоторого неравенства (например, круг объектов, которые могут находиться в государственной собственности, несколько шире, чем, например, для частной). Такое неравенство уже существует, и оно было бы, если бы даже в Конституции ничего не говорилось о «формах собственности». В этом вопросе следует согласиться с мнением профессора В.Д. Мазаева, который считает, что данного неравенства требуют объективные обстоятельства существования социума, т.е. причины более серьезные, чем языковые формулировки правовых актов .
Рассматривая статью 8 Конституции РФ, касающуюся разных форм собственности, нельзя не затронуть само понятие форм собственности. Данное понятие является конституционным, но нуждается в развитии и конкретизации в иных отраслях права. Это связано с тем, что содержание форм собственности, закрепленных в Конституции РФ, не получило какого-либо дополнительного раскрытия ни в экономической, ни в правовой литературе. Например, в одном из комментариев к Конституции РФ конституционные формы собственности понимаются как принадлежность имущества различным видам субъектов - частным лицам, публичным образованиям, иным субъектам права или как различные не противоречащие закону формы и способы организации и ведения хозяйства (экономической деятельности)» Неоднозначность понятия «форма собственности» способствует возникновению сложностей при выборе правовых средств и способов правового обеспечения его содержания, В целом, в юридической литературе акцент делается на рассмотрение форм собственности сквозь призму гражданского права.
После принятия Конституции РФ в гражданском праве сформировалась достаточно большая оппозиция конституционному понятию «форма собственности». В юриспруденции существуют различные точки зрения по поводу необходимости существования самого понятия «форма собственности». Одни ученые считают, что в юриспруденции отсутствует необходимость использования данного понятия, другие, наоборот, говорят о том, что это необходимая категория, без которой невозможно четко уяснить само понятие собственности и права собственности, третьи находят его не совсем правильным. В целом, мнения правоведов по данной проблеме достаточно противоречивы. Это наблюдается, например, в суждениях Е.А. Суханова, который называет формы собственности «некорректной юридической конструкцией». По его мнению, никаких форм собственности не существует. Есть лишь единственное право собственности со стандартным, единым набором правомочий (возможностей), у которого могут быть лишь разные субъекты - граждане, юридические лица, государство и иные публично - правовые образования. Однако далее Е.А. Суханов продолжает, что если и рассматривать право собственности, то следует выделить только две формы собственности; частную и публичную. При этом «частное» означает «непубличное» и не более того ", Таким образом, в его суждениях присутствует доля противоречия.
Аналогичной позиции в отношении форм собственности придерживается К.И. Скловский. Он указывает, что право собственности непосредственно не отражает экономических отношений собственности, даже если последние и существуют, при этом он обращает внимание на то, что множественность форм собственности уже имела место в истории права, что свидетельствует о реальности данного феномена. И поскольку такая конституционная норма о «формах собственности» существует, то «разумнее поставить ей сразу пределы и прежде всего в доктрине, чем в дальнейшем сталкиваться с непредсказуемыми последствиями»- Являясь достаточно противоречивым, автор предлагает «рассматривать исключительно как способ определения принадлежности имущества тому или иному виду субъектов, действительная разница (но не равенство) между которыми никем не оспариваются».
Особенности конституционно - правового статуса основных форм собственности в Российской Федерации
Право собственности традиционно рассматривается как основа любой экономической системы. Это наиболее важный фактор развития экономической системы и от его правового регулирования зависит экономическое развитие государства. При этом именно отношения собственности, в частности, соотношение форм собственности, взаимоотношения между государством и экономическими субъектами определяют тип экономической системы»
Конституция РФ в Основах конституционного строя закрепила многообразие форм собственности. Часть 2 статьи 8 Конституции РФ гласит; «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Аналогичную норму содержит и Гражданский кодекс России. R соответствии со статьей 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Таким образом, понятие «форма собственности» является конституционным понятием, которое нуждается в конкретизации другими отраслями права» Однако данное понятие полностью не раскрыто ни в экономической, ни в юридической литературе, что приводит к возникновению сложностей в выборе правовых средств и способов правового обеспечения ее содержания . При этом следует отметить, что понятие формы собственности просто необходимо в юриспруденции. Оно позволяет более полно и детально раскрыть все право собственности и определить тенденции его развития. Отказ от форм собственности обедняет правовое регулирование отношений собственности. По мнению экономистов, различия в формах собственности являются важнейшим признаком и характеристикой современных индустриальных стран.
Теперь обратим внимание на формулировку пункта 2 статьи 8 Конституции РФ. В нем говорится, что частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности «признаются и защищаются равным образом». Таким образом, в Конституции РФ установлено не равенство форм собственности, а их равная правовая защита, что не является гарантией обеспечения реального равенства этих форм. Следует согласиться с мнением Е.А. Суханова по данному вопросу: «В действительности никакого "равенства форм собственности1 нет и не может быть, ибо правой режим имущества, находящегося в частной или публичной собственности, неизбежно различается, например, по объектам (объекты, ограниченные или изъятые из оборота, находятся в публичной собственности), по способам возникновения (конфискация, национализация, налоги и т.п. присущи лишь публичной собственности, а приватизация - напротив - частной собственности), по объему и характеру ответственности (так, юридическое лицо как банкрот отвечает перед кредиторами всем своим имуществом, гражданин - за известными изъятиями, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством, публично-правовое образование практически вообще не может быть объявлено банкротом) и т.д.»310.
Профессор М.Н. Марченко также делает вывод о том, что фактическое неравенство различных форм собственности как экономических категорий неизбежно и это оказывает влияние на них и как на правовые категории. Учет данного положения при определении правового статуса различных форм собственности имеет принципиально важное теоретическое и практическое значение. В теоретическом и практическом плане важно осмыслить и использовать в процессе правового регулирования положение о том, что в реальной действительности существует только одно право собственности с единым, одинаковым для всех форм собственности набором правомочий (содержанием), у которого могут быть лишь различные субъекты311.
Важнейшее место в системе социально-экономических прав и свобод занимает право частной собственности. Его конституционное закрепление имело решающее значение при переходе страны к рыночной экономике. Утверждение права частной собственности означало отход от основного принципа социалистической идеологии о сосредоточении всей собственности в руках государства. Формально она являлась общенародной, но человек был отчужден от собственности. За гражданином признавалось лишь право личной собственности на трудовые доходы и сбережения, жилой дом, подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего обихода и личного потребления и удобства. Таким образом, собственность гражданина фактически была полностью выключена из сферы общественного производства . В настоящее время частная собственность является основой экономической системы. В зависимости от модификации рыночной экономической системы конкретного государства частная собственность занимает до 90-95% в общей структуре собственности313.
Принятая в 1993 году Конституция РФ содержит несколько статей, касающихся права частной собственности: статьи 8, 9, 34, 35, п.1 статьи 44. Под частной собственностью в статье 8 понимается собственность граждан, их объединений, юридических лиц, не являющихся государственными и муниципальными организациями и предприятиями. Право частной собственности означает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения . В основном законе государства признание и защита частной собственности, как и других форм собственности, отнесена к основам конституционного строя, расширены гарантии частной собственности, ее охраны, в том числе судебными органами.
В сегодняшней модели конституционного закрепления форм собственности многие ученые видят определенный перекос в сторону частной формы собственности, и с этим во многом следует согласиться. Так, В.Д. Мазаев говорит в этой связи даже об «игнорировании реального места и роли нечастных форм собственности в социальном развитии»315, Е,В. Кулешов называет ее основной, доминирующей формой собственности316. В.Д. Баглай также признает либеральную позицию российской Конституции по отношению к частной собственности.
Конституция РФ не говорит об исключительном или привилегированном положении частной собственности, а только об ее равном положении с другими формами собственности» Конституция РФ подходит к частной собственности как бы с абсолютной меркой, В отличие от многих стран она не упоминает о возможности национализации в интересах общества, о необходимости при этом соответствующей компенсации, о социальной функции частной собственности, что дает возможность ограничить права собственников. Однако российский подход к частной собственности не чужд этих сторон социального либерализма, основанием для признания которых служат другие основополагающие положения Конституции РФ (например, о социальном государстве).
Похожие диссертации на Конституционно-правовой режим права собственности в Российской Федерации
