Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы защиты прав на землю
1. Понятие и содержание прав граждан на землю 13 с.
2. Закрепление прав на землю в законодательстве Российской Федерации: историко-теоретический анализ 48 с.
3. Конституционное регулирование защиты прав на землю 72с.
Глава 2. Правовой механизм защиты прав на землю
1. Судебные и иные способы защиты прав граждан на землю, их соотношение в законодательстве и практике 83 с.
2. Классификация категорий земельных споров и их особенности в Российской Федерации 124 с.
3. Направления совершенствования законодательства и развития судебной практики по земельным спорам 158 с.
Заключение 177 с.
Список нормативных правовых актов и литературы 185 с.
- Понятие и содержание прав граждан на землю
- Закрепление прав на землю в законодательстве Российской Федерации: историко-теоретический анализ
- Судебные и иные способы защиты прав граждан на землю, их соотношение в законодательстве и практике
- Классификация категорий земельных споров и их особенности в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена тем, что земля является важнейшим для человечества объектом материального мира и основой жизнедеятельности всего человечества, животного и растительного мира. Соответственно этому защита прав на землю имеет определенное экономическое значение, так как в значительной степени регулируют вопрос здоровья человека и выживание цивилизации в целом.
С конца XX века в Российской Федерации была объявлена земельная реформа, одним из главных результатов которой является установление прав граждан на землю, и обеспечение государством гарантий по их защите. Конституцией Российской Федерации 1993 года впервые установлено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Конституция Российской Федерации, объявив Россию демократическим правовым государством, провозгласила, в том числе, право на землю ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать это право. Реализация этих положений обеспечивается гарантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав гражданина. Каждому предоставлено право защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45), обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46), обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46). Это свидетельствует о том, что Россия не только признает права на землю, но и декларирует защиту этих прав граждан в качестве одной из основных функций государства.
Принятый в октябре 2001 г. Земельный кодекс Российской Федерации ФЗ-№ 136 детально развивает такие принципиальные правовые начала, как: возможность иметь землю в частной собственности, признание и защиту равным образом всех ее форм и беспрепятственное осуществление гражданских прав; связанных с
4 пользованием и владением землей, в том числе, использование земли в качестве пространственного базиса для размещения природных и антропогенных объектов.
Специфика отношений собственности на землю обусловлена особенностью их объекта. В силу своих уникальных свойств земля является предметом правового регулирования не одной, а нескольких отраслей российского права, а именно: конституционного - при определении государственных границ и при разграничении территорий между субъектами Российской Федерации, муниципального при определении полномочий органов местного самоуправления в области регулирования земельных отношений, гражданского — при совершении сделок с земельными участками, экологического — при использовании земли как компонента природной среды, составляющей среду обитания человека и обеспечивающей условия его жизнедеятельности и состояние здоровья.
Одним из важнейших прав и свобод граждан, провозглашенных Конституцией Российской Федерации, являются право на землю, которая в соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации представляет основу жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории. По сути дела любая человеческая деятельность связана с землей, выполняющей функции всеобщего пространственного базиса и главного средства производства в сельском хозяйстве. В данном случае право на землю для осуществления любой хозяйственной деятельности являются одним из экономических прав человека.
Закрепление рассмотрения земельных споров в судебном порядке наметилось со времени принятия Конституции Российской Федерации 1993 г., но окончательно эта норма была зафиксирована в п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, что явилось новым этапом в развитии законодательства.
Правовое регулирование судебной защиты прав граждан на землю осуществляется помимо Конституции Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ и «О землеустройстве» от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
Необходимо отметить, что противоречивость, низкий уровень юридической техники, нестабильность законодательства, регулирующего земельные отношения и проведение земельной реформы в начале 90-х гг., привели к различному, зачастую неправильному толкованию его положений, нарушению порядка оформления сделок с землей, что во многом сегодня затрудняет защиту прав физических и юридических лиц на землю. Поэтому крайне важно выработать законодательные критерии и приоритеты судебной защиты прав на землю.
Потребность в судебной защите прав на землю закономерно вытекает из усложнения характера и структуры экономических отношений, многоукладное экономики, особенностей приватизации собственности, значительного увеличения числа граждан, располагающих различными правами на землю и нуждающихся в ее правовой защите. Возрастание конфликтности и социальных противоречий в общественной жизни, с одной-стороны, и упразднение ряда ранее существовавших, институтов социального контроля, способствовавших реализации прав, с другой, — определяют возрастание значения'юридических форм защиты.прав; в.том; числе конституционной'защиты.
Степень научной разработанности темы диссертационного* исследования. Теория и практика установления правового регулирования: земельных отношений относятся к числу разработанных темв отечественной и зарубежной правовой науке. С принятием новых правовых норм, регулирующих систему судебной защиты прав, в том числе в сфере земельных отношений, возросло число научных исследований по данной проблематике.
Так, различные аспекты защиты прав человека и гражданина рассматриваются в работах: С.А.Авакьяна, А.О.Александрова, И.Н.Барцица, Ю.А.Дмитриева, Б.С.Крылова, Д.Н.Козака, Е.В.Першина, Н.Л.Нешина, А.З.Рудена, А.А.Сергеева, Л.Б.Соболева, С.Ю.Фабричного и др.
Субъекты и объекты земельных прав исследованы в публикациях следующих авторов: Р.Галиева, Д.МТенкин, А.А.Гольцблат, В.А.Горемыкин, А.Л.Корнеев, О.М.Оглоблина, М.ЮТихомиров, Л.В.Тихомирова..
Основные начала организации землепользования затронули в своих исследованиях Л.М.Ахметшина, С.А.Бабкин, Е.А.Галиновская. Обороту земель посвяще-
ны работы З.СБеляевой, Н.А.Боровинской, Г.Е.Быстрова, Н.Голубевой, И.А.Иконицкой, Г.Е.Клюкина. Рассмотрением земельных споров занимались Ю.Андреев, Я.С.Гришина, В.Дикуссар, Н.Н.Мельников, В.И.Романов, Г.В.Савенко, Н.А.Сыродоев, А.М.Юграй, И.П.Юшкевич и другие авторы.
Проблемы разграничения государственной собственности на землю исследуются в трудах Б.П.Елисеева, Д.Н.Козака, А.Н.Королева, Б.С.Крылова, Т.В.Нечаевой, М.В.Столярова, Ю.К.Толстого, Т.Я.Хабриевой, В.В.Чубарова, Г.В.Чубукова, С.Эпштейна.
Совершенствование земельного законодательства, правовое обеспечение земельной реформы рассматриваются в трудах С.А.Боголюбова, Г.Е.Быстрова, Т.В.Крамкова, О.Б.Лепко, А.Л.Оверчук, П.Н.Павлова, Е.А.Суханова, Н.А.Сыроедова и др.
Вопросы публичной собственности на землю представлены в трудах Г.А.Аксененок, Г.Н.Андреевой, А.В.Венедиктова, Н.Д.Казанцева, А.М.Турубинер и др.
Соотношения земельного права с другими отраслями права анализируются в исследованиях С.САлексеева, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Л.А.Грось, Ю.Г.Жарикова, О.С.Иоффе, И.А.Иконицкой, В.П.Камышанского, О.И.Крассова, Д.И.Мейера, ЕА.Суханова, О.Н.Садикова, Н.А.Сыроедова, В.В.Чубарова, В.В.Устиновой, В.А.Хохлова, С.А.Хохлова, Г.Ф.Шершеневича, Л.В.Щенниковой.
Оборот земли как особый объект гражданских прав исследовали В.Е.Алакоз, А.Э.Вормс, В.Б.Ельяшевич, Н.В.Комов, Н.И.Краснов, И.Ф.Панкратов, А.З.Родин, Е.А.Суханов, М.Ю.Тихомиров и др.
Вместе с тем, несмотря на достаточно широкий круг публикаций по проблемам земельных споров, правового регулирования земельных отношений, ряд вопросов, связанных с конституционно-правовым обеспечением защиты прав на землю, до настоящего времени не получил должного рассмотрения и не отвечает современным потребностям развития теории и практики.
Практически нет специальных исследований, рассматривающих в единстве проблемы конституционного, муниципального и земельного законодательства. Более того, если в научном плане наличие множества различных подходов, кон-
7 цепций служит уяснению различных сторон правового регулирования рассмотрения судами споров в сфере земельных отношений, то для практики необходимо единообразное понимание всех новелл. Требуется выработка унифицированных рекомендаций по устранению возникших и недопущению новых правовых коллизий.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с конституционно-правовым обеспечением защиты прав на землю, в том числе по поводу владения, пользования и распоряжения земельными участками.
Предметом исследования выступают конституционно-правовые акты, регулирующие осуществление защиты прав на землю.
Эмпирическую основу- диссертации составили данные, полученные при сравнительно-правовом анализе постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации, постановлений Президиума и Информа-ционных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. ;
Целью диссертационного исследования является теоретико-правовое обоснование и формулирование основных направлений совершенствования механизма правового регулирования и организации защиты прав на землю, в соответствии с которым следует внесение предложений по согласованию норм конституционного и муниципального права с нормами гражданского, земельного, водного, лесного и других отраслей законодательства.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- осуществить системный анализ норм Конституции Российской Федерации
и российского законодательства, закрепляющих права граждан на землю и спосо
бы их защиты;
-уточнить смысл, сущность и содержание понятий «земля», «земельный участок», «земельная'доля», «права на землю», «защита прав на землю», «земельный спор», «особенности рассмотрения земельных споров»;
исследовать динамику развития прав на землю и форм их защиты в отечественном и зарубежном законодательстве;
определить объем и структуру судебной защиты прав на землю;
- формализовать и классифицировать полномочия судебных органов в сфере земельных отношений;
-охарактеризовать основные виды судебных споров по вопросам защиты прав на землю;
-сформулировать предложения по совершенствованию конституционного законодательства, закрепляющего основы судебной защиты прав юридических и физических лиц в сфере земельных отношений.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования
явились современные методы научного познания и теоретического описания пра
вовых норм и отношений. Использованы доктринальные положения в области
теории права и государства, конституционного и муниципального права, отрасле
вых юридических наук. Диссертант руководствовался следующими методами:
системным, структурным, историко-правовым, сравнительно-правовым, норма
тивно-правовым, а также формально-юридическим, логическим, институциональ
но-функциональным' анализом и другими. \ >
Правовую основу диссертации составили: Конституция Российской* Федерации и учредительные акты ряда зарубежных стран, ратифицированные Россией международные правовые акты, федеральные нормативные правовые акты, нормативные правовые акты отдельных субъектов Российской Федерации, правовые акты органов местного самоуправления, судебная практика, решения органов конституционного правосудия.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании вопросов конституционного регулирования защиты прав на землю, полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в сфере владения, пользования, распоряжения землей. В представленной работе обосновано наличие самостоятельного комплексного публично-правового института защиты прав на землю, включающего в себя совокупность правовых норм различных отраслей права.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации выявлены конституционно-правовые, исторические, теоретические, практические аспекты защиты прав на землю, которые ранее не подвергались системному анализу в оте-
9 чественной правовой науке, либо были изучены недостаточно. В диссертации отмечено, что правовое регулирование защиты прав на землю в Российской Федерации развивается на современном этапе в соответствии с мировыми тенденциями под влиянием существующего порядка рассмотрения судебных споров, но требует развития практики применения на базе толкования ряда статей Конституции Российской Федерации 1993 г. как норм, обеспечивающих судебную защиты прав на землю физических и юридических лиц.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
На основе анализа объектов конституционного права собственности на землю автором предложено уточнить определение понятия земельного участка как объекта отношений собственности на землю, под которым следует понимать часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Выявлено, что в нормативных правовых актах Российской Федерации отсутствует единый подход к установлению перечня и видов судебных споров, определению субъекта и содержания судебной защиты прав на землю, что отрицательно сказывается в целом на правотворчестве, правоприменении и реализации отдельных полномочий. В связи с чем необходимо установить универсальный принцип и сформировать стандарты, конкретные виды и содержание судебной защиты прав в данной области.
Вывод о том, что механизм защиты прав на землю включает: а) систему гарантий всем гражданам на территории Российской Федерации осуществлять права на земельные участки; б) юридические процедуры и способы получения прав земельных участков; в) юридические гарантии реализации всех правомочий, вытекающих из прав на землю; г) четкое определение в законе параметров государственного вмешательства в отношения собственности на землю; д) четкое разграничение в законе права собственности и иных вещных прав граждан на земельные участки; е) способы и порядок защиты права собственности и иных прав на землю.
Выявлен ряд проблем защиты прав на землю, в частности:
непоследовательность регулирования вопросов установления прав в зависимости от состава земель, а именно, права наследования и права на приватизацию;
показано, что должным образом не урегулированы вопросы переоформления права собственности или аренды на землю из права постоянного (бессрочного) пользования. Так, принятие соответствующих решений о переоформлении прав относится к полномочиям органов местного самоуправления (если земельные участки относятся к неразграниченным землям или являются муниципальной собственностью). При этом определение цены выкупа или права аренды в указанных случаях устанавливается федеральным и региональным законодательством (ст. 2, ст. 3 и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
5. Сформулировано определение земельного спора, под которым следует
понимать правоотношение, регулируемое неразрешаемое на основании норм зе
мельного, гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процес
суального права, возникающее между индивидами или группами лиц, органами
государственной.власти и местного самоуправления по поводу нарушения или ос
паривания их субъективных прав на землю и законных интересов или обязанно
стей, содержанием, которого являются притязания сторон относительно этих
субъективных прав, интересов или обязанностей в области земельных правоотно
шений.
6. Разработаны рекомендации по совершенствованию нормативно-правового
регулирования защиты прав на землю. К таковым относятся стандартизация
управленческих процедур целостной системы внутреннего и внешнего контроля
органов судебной власти, устранение противоречивости и непоследовательности
федерального и регионального законодательства, проведение земельной эксперти
зы.
7. Обоснованы направления совершенствования конституционно-правового
обеспечения защиты прав на землю, гармонизации законодательной базы, регла
ментирующей полномочия судебных органов, и земельного, бюджетного, налого
вого, градостроительного кодексов, федерального и регионального законодатель
ства.
Теоретическая и практическая* значимость исследования. Диссертационное исследование направленно на укрепление правовых основ защиты прав на землю, продвижение судебной и земельной реформ.
Результаты диссертационной работы могут быть использованы в процессе совершенствования конституционно-правового регулирования земельных отношений на всех уровнях публичной власти, устранения пробелов, коллизий и противоречий различных отраслей законодательства, в первую очередь, конституционного, муниципального и земельного права.
Положения и выводы диссертационного исследования выступают теоретической базой дальнейших научных разработок, предназначены для использования в преподавательской и исследовательской работе в области конституционного и муниципального права, раскрытия проблем реализации земельных отношений на местном уровне в Российской Федерации, составления учебных программ по юриспруденции, учебных, учебно-методических пособий, чтении спецкурсов.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов конституционного права России, муниципального права, теории права и государства, земельного, гражданского, арбитражно-процессуального, экологического права, правоведения.
Апробация результатов исследования. Выводы и положения диссертационного исследования докладывались на теоретических семинарах, получили практическую апробацию в ходе участия в научных и научно-практических конференциях, семинарах.
Диссертация обсуждалась на кафедре государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Основные положения, результаты и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в ряде научных публикаций автора.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, соответствует задачам диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав,
12 объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, специальной литературы.
Понятие и содержание прав граждан на землю
Земля является частью окружающей природной среды, в силу этого обладает присущими ей уникальными свойствами. В то же время земельный участок - это объект гражданских прав, и объект недвижимости особого рода. Будучи недвижимым имуществом, земля принципиально отличается от иного недвижимого имущества. Суть этого отличия сформулирована в ст. 9 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой земля (как и другие природные ресурсы) признается основой жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Следовательно, «земля как природный ресурс одновременно выполняет и важнейшую социально-экономическую функцию, будучи неотъемлемым условием функционирования человеческого общества»1.
Часть 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации закрепляет два важнейших принципа правового регулирования земельных отношений: принцип приоритета публичных интересов в сфере регулирования использования и охраны земель и принцип обеспечения рационального использования и охраны земельных ресурсов. Часть 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации закрепляет приоритет публичных интересов в регулировании отношений частной собственности на землю.
Современное земельное законодательство, детализирующее нормы Конституции Российской Федерации, содержит значительное число норм, направленных на защиту публичных интересов (принципы учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, приоритета охраны жизни и здоровья человека и другие)1. Не менее важным представляется последовательное применение этих принципов в процессе разрешения земельных споров и привлечения к ответственности в судебной практике. К.Маркс, говоря о роли земли как экономической категории - объекте земельной собственности и земельных отношений — особо указывал на ее значение как естественной предпосылки общественного труда, необходимого условия в общественном производстве, считая основным в земельных отношениях единство земли и труда, земли и работника, при котором «индивид относится к самому себе как собственник, как господин условий своей действительности»1.
Характеризуя наиболее важное конституционное право - право собственности на землю следует сказать что, земельная собственность в системе общественно-производственных отношений при любой общественно-экономической формации играет исключительно важную роль, определяемую значением земли как всеобщего средства труда. Для всех отраслей человеческой деятельности земля является пространственным операционным базисом, а в сельском и лесном хозяйстве -и главным средством производства.
Предусмотренное ст. 9 Конституции Российской Федерации право частной собственности на землю возникло в современной России с 1990 г. с закрепления в Законе «О собственности в РСФСР». Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земельные участки могут находиться в государственной, муниципальной и частной собственности. Согласно ч.2 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Из такой нормативной формулировки остается не совсем ясным и понятным, что же представляет и включает в себя та или иная форма. Представляется, что иных форм собственности, кроме частной, государственной и муниципальной, пока не существует.
Тем не менее, следует согласиться с мнением Красновой И.О. о том, что используемое сослагательное наклонение в формулировке статьи, а также допустимость иных форм собственности, придают статье 9 Конституции Российской Федерации широкий смысл, позволяющий решать вопрос о формах собственности, не будучи связанными жесткими временными, территориальными и иными критериями2.
В части вопроса появления и законодательного закрепления иных форм собственности, остается неясным: вправе ли субъекты Российской Федерации в своих законодательных актах говорить о формах собственности, и закреплять их иные виды.
По Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничение государственной собственности, а также земельное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Это значит, что по перечисленным предметам ведения субъекты Российской Федерации вправе принимать свои законы и иные правовые акты, не противоречащие федеральным законам.
Исходя из положений ст. 9, 36, 71, 72 Конституции Российской Федерации, федеральное законодательство в области регулирования земельных отношений определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Однако это не просто государственная собственность, а совместная собственность субъектов Российской Федерации и федерального центра: Ввиду этого возникает вопрос о разграничении такой собственности, и законодательно данный вопрос пока никак не разрешен.
В настоящее время Уставы многих субъектов Российской Федерации полностью воспроизводят норму части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации.
По мнению автора, субъекты Российской Федерации в силу ст. 71 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе закреплять формы собственности на землю и на иное имущество, и тем более предусматривать существование иных форм, помимо прямо перечисленных в федеральном законодательстве. Если же субъектам Российской Федерации предоставить такую компетенцию в нормотворчестве, то это приведет к существованию на территории Российской Федерации многообразных форм собственности, существенно отличающихся друг от друга, отсутствию единой правовой регламентации, искажению содержания права собственности в целом, и как следствие, нарушению прав граждан и юридических лиц.
Закрепление прав на землю в законодательстве Российской Федерации: историко-теоретический анализ
Возникновение и развитие института прав на землю в России имеет давнюю историю. Содержание прав на землю и основного из них - права собственности в конституционных актах и отечественном законодательстве в целом, исследовалось в науке достаточно подробно.
Рассматривая земельный участок (земли) как объект прав граждан, следует привести следующие исторические данные. Еще в 1832 г. в России был издан подготовленный П отделением собственной Его Императорского Величества Канцелярией под руководством выдающегося государственного деятеля графа М.М.Сперанского 15-томный Свод законов Российской империи. Часть 1 т. X Свода именовалась «Законы гражданские».
Весьма показательно, что правовой режим земли (земельного участка) определялся в России главным образом Законами гражданскими. Не нужно забывать, что экономика России при всем влиянии на нее патриархальных элементов (особенно в сфере крестьянского землевладения) была рыночной. Поскольку земля признавалась товаром, ее оборот регулировался с помощью институтов гражданского права, как-то: вещного права, включая право собственности; наследственного права; институтов сделки, исковой и приобретательной давности и т.п.
К тому времени были разработаны и приняты Устав сельского хозяйства (ч. 2 т. XII Свода законов), Устав горный (т. VII Свода законов), Устав лесной (ч. 1 т. VIII Свода), Устав строительный (ч. 1 т. XII Свода) и другие законы. Но все они носили характер законов специальных. Общие вопросы, даже столь специфические, как, например: кому принадлежат выкупаемые крестьянами усадебные и полевые наделы - всему ли крестьянскому двору или его отдельным членам (Высочайше утвержденное 4 января 1888 г. мнение Государственного Совета по делу Армаласа1; решение 2-го Департамента Сената от 9 марта 1904 г. по делу Кикотя); требуется ли согласие сельского общества на уступку крестьянином своего надела при общинном землевладении (решение 2-го Департамента Сената № 2766 за 1888 г.2) и др. - решались на основании Свода законов гражданских.
Аналогичный подход был выработан и правовой доктриной . Так, объясняя выбор названия для своей книги «Русское поземельное право», профессор Л.А.Кассо писал: «...Всякая недвижимость предполагает наличность земли и ... что несомненно, чувствуется потребность вьщелить учение о недвижимом имуществе из прежней рубрики вещных прав... и создать для недвижимости самостоятельный отдел в системе гражданского права»1. Он ссылается на немецкую юридическую литературу, в которой попытки выделить «Liegenschaftsrecht»" («земельное право») как особую часть гражданского права предпринимались уже в то время.
В Своде законов гражданских (ч. 1 т. X) понятие «земля» рассматривалось как разновидность «имуществ». Как отмечает, комментируя положения Свода, профессор В.Б.Ельяшевич, термин «имущества» используется в нем для обозначения двух категорий объектов - вещей, т.е. имуществ наличных (bona corporation) и имуществ долговых (bona incorporatia), т.е. бестелесных3. Естественно, что земли (земельный участок) относились по этой классификации к имуществам наличным, т.е. к вещам.
И в Своде законов гражданских, и в правовой доктрине проводятся различные классификации вещей. Все они, так или иначе, распространяются на земельный участок. Однако самым значимым признавалось проводимое в законе деление вещей на движимые и недвижимые. Статья 383 ч. 1 т. X Свода так и гласила: «Имущества суть движимые или недвижимые».
Сразу следует отметить, что законодательное определение недвижимости в Своде отсутствовало. Статья 384 ч. 1 т. X Свода содержала примерный перечень имуществ, признаваемых недвижимыми: земли и всякие угодья, дома, заводы, лавки, всякие строения и пустые дворовые места, а также железные дороги.
Несмотря на то, что в перечне представлены различные виды имуществ, из текста самого закона (ст. 386 и 387), из материалов судебной практики и многочисленных теоретических работ того времени отчетливо видно понимание дореволюционными юристами главенствующей роли среди прочих объектов недвижимости земельного участка. Вот как определял, например, недвижимость профессор Г.Ф.Шершеневич: «Под именем недвижимости понимается, прежде всего, часть земной поверхности и все то, что с нею связано настолько прочно, что связь не может быть прервана без нарушения вида и цели вещи».
Есть еще два обстоятельства, на которые необходимо обратить внимание, рассматривая вопрос о земельном участке как разновидности недвижимости. Под явным влиянием французского Гражданского кодекса в ч. 1 т. X Свода законов гражданских оказалась включенной ст. 402. Она гласила: «Наличные капиталы, заемные письма, векселя, закладные и обязательства всякого рода принадлежат к имуществам движимым». Сам факт закрепления в законе в качестве объектов гражданских прав так называемых бестелесных вещей (res incorporates) послужил основанием для ряда авторов сделать вывод, что помимо res incorporates, на которые распространяется режим-движимой вещи, в гражданском праве России существу-ют и права, подчиняющиеся режиму недвижимости. Так, К.Анненков и Л.А.Кассо полагали, что режим недвижимости распространяется на все права (вещные и обязательственные), устанавливаемые на недвижимость. В.Б.Ельяшевич, разделяя в целом эту позицию, указывал на сложности применения ст. 402 ч. 1 т. X Свода, согласно которой все без исключения залоговые права: относились к разряду движимости, и предлагал в каждом случае искать ответы отдельно4. Наконец, в Своде законов было предложено детальное регулирование соотношения земельного участка как главной вещи и его принадлежностей.
В силу прямого указания ст. 387 ч. 1 т. X Свода к принадлежностям земель, как населенных, так и ненаселенных, были отнесены состоящие в них: реки, озера, пруды, болота, дороги, источники и другие места, им подобные; все произведения, на поверхности земли обретающиеся, и все сокровенные в недрах ее металлы, минералы и другие ископаемые. Кроме того, ст. 386 ч. 1 т. X Свода принадлежностями земель населенных называла также состоящие на них церковные и другие строения, дворы, мельницы, мосты, перевозы, плотины и гати.
Судебные и иные способы защиты прав граждан на землю, их соотношение в законодательстве и практике
В п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государство гарантирует свою защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в том числе и прав на землю. Обязанность государства защищать и охранять основные и другие права и свободы каждого отдельного человека и гражданина. Он вправе не просить, а требовать защиты прав, которые государство признало естественными и неотъемлемыми. Защита прав и свобод — обязанность государства. Конституция гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45). Это общее правило закрепляет обязанность государства различными правовыми средствами обеспечивать защиту прав и свобод, осуществлять их регулирование. Полномочия законодательных органов по этим вопросам входит как в ведение Российской Федерации (регулирование и защита). Так и в совместное ведение Федерации и ее субъектов (защита). Гарантом прав и свобод выступает Президент Российской Федерации. Обязанность осуществлять меры по обеспечению прав и свобод входит в число полномочий Правительства Российской Федерации. Эта функция составляет главное назначение судебной системы. Следовательно, в гарантировании прав на землю участвует весь механизм государства, все органы государственной власти.
Из ст. 120 (ч. 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 76 (ч. 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле. Вместе с тем в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Поэтому в тех случаях, когда неоднозначность и противоречивость в истолковании и применении правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и, следовательно, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (ч. 2 ст. 74 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»), обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысла действующего права.
Наряду с обязанностью государства обеспечивать защиту прав и свобод существует право человека и самому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Способы защиты многообразны: обжалование действий должностных лиц, обращение в средства массовой информации, использование правозащитных организаций и общественных объединений (профсоюзы и др.).
В 1966 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах. В этих актах дан детализированный перечень прав человека и гражданина Пактом о гражданских и политических правах предусматривается создание Комитета по правам человека, ответственного за соблюдение и принятие мер по претворению в жизнь прав, признаваемых в этом пакте. Важным международно-правовым актом о правах человека является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая в Риме 4 ноября 1950 года (Россия ратифицировала 30 марта 1998 г). В Конвенции закреплены основные права и свободы, уголовно-процессуальные гарантии, имущественные и другие права. Для охраны этих прав учрежден Европейский суд по правам человека, юрисдикция которого распространяется на все дела, касающиеся толкования и применения Конвенции. Участниками Конвенции являются члены Совета Европы, который является межправительственной организацией. Членом Совета Европы может стать любое европейское государство, которое рассматривается как способное и стремящееся соответствовать положениям ст. 3 (в таком статусе, изложенном в ст. 4 Устава, в Совет в 1996 году принята Россия).
Каналом утверждения прав и свобод человека и гражданина являлась Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) В заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.), один из разделов посвящен правам и свободам человека и содержит обязательства государств-участников уважать и соблюдать эти права и свободы.
Указанные международно-правовые акты послужили базисом для соответствующей главы в Конституции России. Часть 1 ст. 17 устанавливает: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».
Следовательно, жалоба после отказа лиц во всех судебных инстанциях Российской Федерации может быть отправлена в международные организации. Жалоба может быть подана в Комитет по правам человека (комитет ООН созданный в соответствии с международным пактом о гражданских и политических правах Присоединение России к факультативному протоколу этот Пакт создает условия для реализации каждым своего конституционною права на обращение в этот орган Процедура защиты нарушенною права состоит в том, что жалоба доводится до сведения соответствующего государства, а государство обязано в шестимесячный срок представить Комитету письменные объяснения или заявления, разъясняющие этот вопрос и извещающие о принятых мерах. Комитет не вправе выносить обязательные решения, но публикует ежегодный расчет о рассмотрении жалоб.
Другой формой международной, защиты прав и свобод выступает Европейский Суд по правам человека (учрежден в 1959 г. в соответствии с Европейской Конвенцией о защите нрав человека и основных свобод) Юрисдикция Суда охватывает дела, связанные с толкованием и применением Конвенции, но лишь отношении тех государств, которые признали ее для себя обязательной, т.е. и отношении России.
Классификация категорий земельных споров и их особенности в Российской Федерации
Признание прав на земельные участки в судебном порядке представляет собой установление и защиту права на земельные участки судом в случае невозможности признания его в бесспорном порядке при наличии спора между физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления по поводу земельного участка. Разрешение земельных споров - это один из наиболее важных способов защиты прав и законных интересов субъектов земельных правоотношений.
Следует отметить, что действующее законодательство не содержит определения земельного спора. В п. 1 ст. 64 ЗК РФ есть лишь норма о рассмотрении земельных споров в судебном порядке.
Понятие земельного спора можно рассматривать с разных позиций. В этой связи следует согласиться с позицией И.А.Иконицкой, которая предлагает различать материально-правовое содержание спора и его процессуальную форму1. Поэтому среди точек зрения необходимо выделить мнения специалистов гражданского процессуального права (они рассматривают основание возбуждения и порядок разрешения земельного спора, поскольку спор - это особая разновидность процессуального правоотношения) и специалистов земельного права (они делают акцент на материально-правовой сущности спора, отношения, по поводу которых возник спор, т.е. сущность самого спора). Необходимо также подчеркнуть, что законодательство не дает определения земельного спора. Представляется обоснованным, под земельным спором понимать особое правоотношение, возникающие между физическими или юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, содержащее взаимные притязания сторон относительно правомочий владения, пользования и распоряжения земельными участками, переданное на рассмотрение уполномоченных органов.
Автор считает, что земельный спор - это правоотношение, регулируемое и разрешаемое на основании норм земельного, гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, возникающее между индивидами или группами лиц, органами государственной власти и местного самоуправления по поводу нарушения или оспаривания их субъективных прав на землю и законных интересов или обязанностей, содержанием которого являются притязания сторон относительно этих субъективных прав, интересов или обязанностей в области земельных правоотношений.
Судебная статистика, а также обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что споры, возникающие в связи с применением земельного законодательства, весьма разнообразны. В одних случаях оспаривается право на землю из-за отказа предоставления ее либо изъятия, с чем не согласно лицо, имеющее право или претендующее на нее. В других - нарушением земельных прав гражданину, организации причинены убытки, а поэтому возникает спор и о земле, и о возмещении имущественного вреда. Иногда лицо не претендует на землю, например, согласно с ее изъятием, но считает, что у него нарушены имущественные интересы. Возникает спор об имущественной компенсации. С учетом предмета все споры, вытекающие из земельных отношений, условно можно разделить на следующие группы: земельные, земельно - имущественные и имущественные.
Земельные участки относятся к недвижимому имуществу (ст. 130 ГКРФ), а потому споры по поводу земли подлежат разрешению по общим правилам защиты гражданских прав. Способы защиты земельных и земельно - имущественных прав те же, что предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. Следует заметить, что некоторые из них воспроизведены и в Земельном кодексе: признание права на земельный участок (ст. 59), восстановление положения,,нарушенного правонарушением (ст. 60), признание недействительным акта органов исполнительной власти и местного самоуправления, не соответствующего закону и нарушающего земельные права и интересы гражданина или юридического лица (ст. 61), возмещение убытков, причиненных земельным собственникам, землевладельцам, землепользователям (ст. 62). Защита земельных прав собственников и иных титульных владельцев и пользователей может осуществляться и иными способами, не названными в Земельном кодексе, но предусмотренными в Гражданском кодексе. Например, посредством самозащиты (установка ограждений, сигнальных устройств и т.п.), виндикационного и негаторного исков, взыскания неустойки (например, в договоре аренды), прекращения или изменения земельного правоотношения.
Долгое время в юридической литературе одним из правовых критериев классификации земельных споров выделяли порядок разрешения земельных споров. Так, споры делились на: разрешаемые в административном и в судебном порядке. В настоящее же время земельное законодательство предусматривает только судебную процедуру рассмотрения земельных споров. Поэтому целесообразнее выделять споры, разрешаемые в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде. По общему правилу, до введения в действие Земельного кодекса земельные споры рассматривались в административном порядке (т.е. путем обращения с заявлением или жалобой в орган или к должностному лицу, являющимся вышестоящими по отношению к субъекту, нарушившему право). Обращение за разрешением спора в суд в этих условиях было возможно лишь после принятия решения по делу местной администрацией или ее уполномоченным органом. В-настоящее время в земельном законодательстве правовое регулирование разрешения земельных споров, в том числе споров, связанных с установлением и защитой прав на земельные участки, претерпело существенные изменения. Для их разрешения приоритет отдан судебному порядку так согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном, порядке. Тем самым Земельный кодекс Российской Федерации исключил функцию рассмотрения земельных споров из компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, что служит показателем стремления законодателя сформировать наиболее эффективные механизмы разрешения земельных споров. При этом судебная защита в современных условиях является наиболее приемлемой и эффективной формой защиты нарушенных или оспоренных прав, так как судебные органы отличаются самостоятельностью и независимостью по отношению к законодательной и исполнительной власти. Кроме того, судебная защита прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации.
