Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Конституционное право на судебную защиту и его место в системе конституционных прав человека и гражданина 13
1. Исторические этапы развития форм защиты прав человека и гражданина 13
2. Содержание конституционного права на судебную защиту как гарантии реализации прав человека и его место в системе конституционных прав 30
Глава II. Механизм реализации права человека на судебную защиту 43
1. Реализация конституционных принципов правосудия в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина 43
2. Особенности защиты прав и свобод граждан Конституционным Судом Российской Федерации 80
3. Перспективы развития судебной системы в Российской Федерации, направленных на защиту прав человека 108
Заключение 136
Библиографический список
- Исторические этапы развития форм защиты прав человека и гражданина
- Содержание конституционного права на судебную защиту как гарантии реализации прав человека и его место в системе конституционных прав
- Реализация конституционных принципов правосудия в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина
- Особенности защиты прав и свобод граждан Конституционным Судом Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глубокие политические и социально-экономические преобразования, происшедшие за последнее десятилетие в Российской Федерации, возникновение и развитие рыночных отношений, конституционное закрепление частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, формирование гражданского общества обусловили серьезные изменения роли и значения многих традиционных правовых институтов. К числу таких важных, жизненно необходимых и имеющих глубокие исторические корни правовых институтов относится и институт судебной защиты прав человека и гражданина.
Права человека и гражданина представляют собой сложное и многообразное общественное явление. В своей основе право человека есть всегда его право на что-то конкретное, что ему нужно, на что он претендует, что закон ему предоставляет. То, что необходимо для людей, что служит их интересам, удовлетворению их потребностей, обозначается как социальное благо, социальная ценность.
Право человека и гражданина на судебную защиту является одним из наиболее важных, поскольку через посредничество реализации данного права граждане, главным образом, и могут защищать любые иные свои права и свободы от различных нарушений.
Судебная защита, то есть защита судом прав личности, - это эффективная правовая гарантия, заключающаяся в восстановлении нарушенного права личности, применении судом меры государственного принуждения к тем, кто совершает посягательство или угрожает таким посягательством на права граждан, на их законные интересы.
Преобразования в различных сферах жизни российского общества потребовали новых подходов к праву, законодательству, формированию правового государства и его институтов, правового поведения граждан. Следует
4 признать, что некоторые положительные моменты имеются, однако в целом продвижение не столь значительно как предполагалось.
Судебная реформа, Указ Президента России «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» от 6 июля 1995 года положили начало развитию процессов в этом направлении. За прошедшее время состоялось немало научных обсуждений, завершена подготовка концепции административной реформы, но реальных перемен пока недостаточно. Отсутствие общей стратегии развития правовой сферы, слабые связи между ее отдельными элементами - это наиболее видимые причины сложившейся ситуации. Юридическая конфликтность препятствует стабилизации общества, сдерживается формирование современной правовой системы, особенно системы законодательства, слабо реализуются законы и иные правовые акты, налицо противоречивость в действиях органов государства. Как следствие -гражданин России не обеспечен юридической защитой и пассивен в правовой сфере.
Развитие общественных процессов требует стабильного и динамичного регулирования, которое должно развиваться с опережением. Пока любые перемены в правовой сфере современной России носят хаотичный характер, они неупорядочены и лишены системной связи. Одним из путей решения данной проблемы является всестороннее развитие теории российской правовой системы, в том числе и судебной защиты прав личности.
С учетом роли судебной власти в деле обеспечения прав и свобод человека и гражданина на этапе построения демократического правового государства вопросы совершенствования правосудия, организации деятельности судов, их специализация заняли важное место в Концепции судебной реформы России.
В частности, это тенденция специализации, господствующая в мире, которая в полной мере отражает разнообразие деятельности человека в этой сфере, области хозяйствования, воспринимает порожденные этим разнообразием особенности правового регулирования. Судебная специализация пре-
5 доставляет дополнительные гарантии справедливого правосудия. По пути дальнейшей специализации судебной деятельности продвигается Россия, в которой сегодня наряду с судами общей юрисдикции функционируют относительно самостоятельные военные суды. Идет дискуссия о создании иных специализированных судов: административных, ювенальных, трудовых, судов по вопросам банкротства и т.п.
Указанные обстоятельства определяют научно-теоретическую и практическую значимость настоящего диссертационного исследования.
Объект диссертационного исследования - общественные отношения, возникающие в процессе судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Предмет исследования - правовые нормы, регламентирующие деятельность суда, направленную на защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Цель диссертационной работы состоит в целостном, комплексном и обобщающем исследовании конституционно-правовых основ деятельности суда, определении его места и роли в системе органов государственной власти как важнейшего инструмента защиты прав и свобод человека и гражданина.
Задачами настоящего исследования являются:
проследить исторические этапы развития форм защиты прав и свобод человека, определить их роль в организации судебной системы;
провести анализ конституционно-правовых основ судебной системы и выявить их влияние на защиту прав и свобод человека и гражданина;
уточнить понятие и правовую природу «правосудия», «судебной системы», «судебной власти», «судопроизводства»;
дать определение конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина;
рассмотреть Конституционный Суд Российской Федерации в качестве защитника и гаранта прав и свобод человека и гражданина;
определить проблемы и перспективы совершенствования нормативного регулирования механизма реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту;
на основании проведенного анализа сформулировать предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации о судебной власти, судебной системе.
Источниками права, анализируемыми в диссертации, стали Конституция Российской Федерации, федеральные законы и кодексы РФ, указы Президента РФ, постановления, решения и определения Конституционного и Верховного Суда РФ, касающиеся судебной защиты прав человека и гражданина, акты конституционного правосудия субъектов РФ, судебная практика.
Стремление Российской Федерации обеспечить реализацию прав человека, соответствовать нормам и принципам демократии, установленным в цивилизованном мире, диктуют необходимость соотнесения норм о праве на судебную защиту с положениями таких международно-правовых актов, как Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и др.
В ходе диссертационного исследования, помимо действующих нормативно-правовых актов, включающих законодательство Российской Федерации, использовался широкий круг документов и нормативно-правовых актов СССР и РСФСР, проекты федеральных законов, находящихся на рассмотрении Государственной Думы РФ, а также зарубежные источники.
Степень научной разработки проблемы. Вопросы деятельности суда по защите прав человека и гражданина в конституционно-правовом аспекте неоднократно являлись предметом исследования в отечественной и зарубежной юридической науке.
Общетеоретической основой исследования вопросов регулирования права на судебную защиту послужили работы таких отечественных ученых
7 правоведов, как: С.А.Авакьян, С.С.Алексеев, М.В.Баглай, А.В.Венгеров, П.А.Гук, Б.Г.Елисеев, Д.Л.Златопольский, Е.И.Козлова, О.Е.Кутафин, Е.А.Лукашева, В.В.Маклаков, Л.А.Окуньков, Б.А.Страшун, В.А. Терехин, В.Е.Чиркин и др.
Об истории развития форм защиты прав человека и гражданина писали и пишут многие авторы: А.А.Алиев, И.Д.Беляев, В.В.Бойцова, Н.С.Бондарь, Л.Д.Воеводин, Г.Н. Комкова, И.И.Лукашук, Л.С.Мамут, В.С.Нерсесянц, Ф.М.Рудинский, Е.А.Скрипилев, Б.А.Страшун, И.С.Фарбер и др.
Особое внимание в работе уделяется вопросам института судопроизводства и судебной защиты прав человека в Российской Федерации. Основу диссертационного исследования составляют работы современных авторов: Н.А.Богдановой, А.Д.Бойкова, В.В.Бойцовой, Н.В.Витрука, В.В.Гошуляка, Ю.А.Дмитриева, В.М.Жуйкова, В.П.Кашепова, В.А.Кряжкова, Л.В.Лазарева, И.Л.Петрухина, Ю.И.Стецовского, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева и других исследователей.
Вопросы, связанные с регулированием конституционного права на су
дебную защиту прав и свобод человека и гражданина, приобрели особую ак
туальность в современный период. По этому поводу появляется множество
публикаций в журналах, газетах, интернет-сайтах. В этой связи следует отме
тить работы М.М.Бирюкова, С.Е.Вицина, Г.А.Гаджиева, Л.Ю.Грудцыной,
В.М.Жуйкова, Е.А.Лукьяновой, В.О.Лучина, В.М.Савицкого,
Н.Ю.Хаманевой и др.
В работах указанных авторов рассматривается зарождение и развитие судебной защиты прав человека и гражданина в Российской Федерации, ее организационные и правовые основы, обобщается юридическая практика. В меньшей степени данные исследования обращают внимание на выявление конституционных основ судебной системы как гаранта защиты прав и свобод человека и гражданина, но лишь отдельные исследования посвящены изучению настоящих проблем. Это свидетельствует о том, что в науке конститу-
8 ционного права изучение основ судебной защиты конституционных прав граждан остается мало исследованным.
Следует констатировать и тот факт, что в настоящее время практически отсутствуют специальные работы, посвященные конституционно-правовым основам защиты прав человека и гражданина. Они в лучшем случае рассматриваются через призму других проблем. Многие исследования по данной проблематике ограничиваются лишь комментарием норм законодательства Российской Федерации о судебной системе, что делает их работами по правоохранительным органам, а не по конституционному праву. Следовательно, в конституционном аспекте данная проблема нуждается в своем дальнейшем изучении.
Методологической основой исследования служат современные научные концепции судебной защиты, диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, исторический, логический, сравнительно-правовой, технико-юридический и другие научные методы познания социально-политических методов и процессов.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили:
Изучение гражданских и уголовных дел Ульяновского областного Суда.
Исследование в виде анкетирования по специально разработанной методике. Анкету заполнили судьи судов общей юрисдикции, адвокаты и работники правоохранительных органов.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является комплексным конституционно-правовым исследованием механизма судебно-правовой защиты прав человека на современном этапе развития Российской судебной системы.
На защиту выносятся следующие предложения и выводы, полученные в результате исследования, отражающие позицию автора по теоретиче-
9 ским и практическим проблемам конституционного права человека на судебную защиту и механизма его реализации, а именно:
На основе анализа исторических этапов становления Конституционного Суда вывод о том, что, во-первых, по сравнению с прежними Конституцией и Законом 1991 года сузилась сфера контроля Конституционного суда за актами исполнительной власти: изъята содержавшаяся в ст. 165.1 Конституции РФ, ред. 21 апреля 1992 года, норма о разрешении дел о конституционности не только актов Президента и Правительства, но наряду с ними и актов «федеральных органов исполнительной власти», что давало основания говорить об ориентации судебного конституционного контроля на акты министерств, ведомств и т.д., и в то же время это ограничение сферы юрисдикции Конституционного Суда может быть расценено как работающее, прежде всего, на его разгрузку с целью эффективной работы по иным, основным направлениям. Во-вторых, конституционный контроль актов федеральных органов ограничен актами высших звеньев законодательной и исполнительной ветвей власти и актов главы государства.
Предложение комплекса мер, направленных на повышение роли судебной власти, исследование проблем судейской неприкосновенности, привлечения судей к уголовной ответственности.
Разграничение понятий «судебной защиты», «судебной власти», «судопроизводства» и «правосудия». По мнению автора, понятие «правосудие» шире понятия «судопроизводство», и состоит из судебной системы как таковой, конкретных видов судопроизводства (причем под судопроизводством необходимо понимать конкретную процедуру разрешения тех или иных категорий дел в судах), требований, предъявляемых к судьям, вопросам их избрания, прекращения полномочий. А та часть защиты прав и свобод личности, которая осуществляется судебной властью, и получила название судебной защиты.
Анализ решений Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав и свобод человека и гражданина позволяет сделать вывод о том,
10 что Конституционный Суд Российской Федерации, повышая уровень регулирования и защиты прав и свобод личности, не только обеспечивает соблюдение конституционной законности, но и содействует развитию и совершенствованию права, основных его отраслей на базе последовательной реализации основополагающих принципов и норм Конституции Российской Федерации. Необходимо отметить, что решениями Конституционного Суда практически сформированы основные постулаты целой отрасли законодательства, а именно уголовного процесса. Тем самым он участвует в создании и укреплении юридического фундамента правового государства.
Вывод о необоснованном включении в Главу 7 «Судебная власть» Конституции Российской Федерации статьи 129, определяющей основы деятельности прокуратуры России. Выдвижение дополнительных аргументов в пользу выделения органов прокуратуры в отдельную ветвь власти.
Вывод о том, что отсутствие в федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» нормы об исчерпании всех правовых средств защиты в качестве условия принятия жалобы к рассмотрению в определенной мере облегчает гражданину доступ в Конституционный Суд, освобождая его от необходимости «хождения по инстанциям».
Вывод о необходимости дальнейшего проведения в Российской Федерации судебной реформы для защиты прав и свобод человека и гражданина, целесообразности введения в Российской Федерации административных судов и принятия административно-процессуального кодекса Российской Федерации. Предложение о необходимости закрепления особенностей рассмотрения трудовых споров в специальном разделе гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выдвижение дополнительных аргументов в обоснование позиции о том, что нельзя согласиться с идеей выделения мировых судов из единой системы судов общей юрисдикции в самостоятельную систему мировых судебных установлений. Предложение о создании административных и специализированных судов по рассмотрению трудовых
споров на уровне районных судов, а также решения вопросов перегруженности и материального обеспечения судей.
8. Автором утверждается положение о том, что остается не до конца решенной проблема принятия конституционной жалобы к рассмотрению Конституционным Судом. В компетенцию Конституционного Суда не включена конституционная оценка пробелов в правовом регулировании вопросов обеспечения реального осуществления основных прав и свобод человека и гражданина. Необходимо использовать и учитывать практику зарубежных конституционных судов, которые дают конституционную оценку соответствующих пробелов законодательства. Учет такого опыта может выразиться в расширении полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, что даст дополнительные возможности законодательно обеспечить реализацию тех основных прав и свобод человека и гражданина, которые закреплены в Конституции Российской Федерации.
Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении особенностей судебной защиты прав человека и гражданина, а также исследовании конституционных основ осуществления судебной власти в Российской Федерации.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения способствуют совершенствованию организации судебной власти в России, в контексте проводимой судебной реформы и судоустройства, содействуют ориентации правосудия на защиту прав человека и гражданина, утверждению научно-обоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы, регулирующей право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в этой области, для преподавания учебных курсов конституционного права России и правоохранительных ор-
12 ганов, учебного курса права человека, спецкурсов и спецсеминаров на юридических факультетах высших учебных заведений.
Апробация результатов исследования осуществлена путем опубликования диссертантом шести научных статей, а также участием в научных и научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц». Ульяновск, 2003г.; Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного обществознания». Ульяновск, 2005 г.; Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики рассмотрения правовой науки». Пенза, 2005. Результаты исследования используются в учебном процессе Ульяновского государственного педагогического университета и Пензенского государственного педагогического университета, а также в деятельности «Общественной приемной», организованной при юридическом факультете Ульяновского государственного педагогического университета.
Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения, библиографии.
Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам.
Исторические этапы развития форм защиты прав человека и гражданина
Права человека и гражданина представляют собой сложное и многообразное общественное явление. В своей основе право человека есть всегда право на что-то конкретное, что ему нужно, на что он претендует, что закон ему предоставляет, пользование чем закон его обеспечивает. То же, что необходимо для людей, что служит их интересам. Удовлетворению их потребностей, обозначается как социальное благо, социальная ценность1.
Право человека и гражданина на судебную защиту является одним из наиболее важных, ибо через посредничество реализации данного права граждане главным образом и могут защищать любые иные свои права и свободы от различных нарушений.
Вопрос о роли права в развитии общества, а также о месте судебной власти и роли суда в формировании права имеет длительную историю, а выработанные в результате этого постулаты привели к сохранению в некоторых странах за судебным решением значения источника права (к примеру, судебный прецедент в Великобритании), другие же страны пошли по пути формирования писаного права, однако и там не снимается и постоянно обсуждается вопрос о значении судебных решений по конкретным делам для последующего формирования судебной практики. Для рассмотрение данного вопроса, целесообразно хотя бы кратко остановиться на исторических аспектах развития некоторых форм защиты прав человека и гражданина.
Судебная защита, то есть защита судом прав личности, - это эффективная правовая гарантия, заключающаяся в восстановлении нарушенного права личности, применение судом меры государственного принуждения к тем, кто совершает посягательство или угрожает таким посягательством на права граждан, на их законные интересы.2
Институт защиты появился в далеком прошлом.3 Он всегда носил классовый характер. С помощью института защиты и иных средств господствующий класс стремился создать для себя наиболее благоприятные условия, оградив себя и от возможного произвола верховной власти. С этой целью пришедшая к власти в Англии буржуазия использовала Великую хартию вольностей. Она ограничила произвол королевской власти в отношении феодалов и крупной купеческой верхушки и в некоторой мере гарантировала их неприкосновенность и защиту . Классовую суть хартии выразил Ш. Фурье, отметив, что «бедняк не может заменить недостающий ему обед чтением Великой хартии вольностей».5
Как историки, так и философы рассматривают наличие совокупности правил, установлений в качестве неотъемлемой черты организованного общества . В любом сообществе существуют правила, которые призваны обеспечивать ту структуру, в рамках которой отдельные личности могут осуществлять свои общественные отношения. И среди всей совокупности социальных норм поведения понятие «право» занимает особое место.
Накануне эпохи просвещения Джон Локк написал, что даже законодательство суверена должно управляться «всенародно провозглашенными законами и (толковаться) известными полномочными судьями». Традиции людей, которые подчинялись сложившимся привычкам, так называемого «общего права», послужили основанием для развития концепции господства права или «верховенства позитивного права». И должен был возникнуть институт, отличный от самой законодательной власти, призванный решать, принят ли данный закон в установленном порядке.
Также в судебные функции входит право властного определения того, каким образом применить закон к конкретному делу. В Великобритании соотношение функций права и судов весьма точно выражено принципом: «право там, где средства его защиты» (ubi jus ubi remedium)7. P. Дворкин обобщил случаи, в которых требуется более чем просто механическое применение общих правил к специфическим фактам:
- по многим делам суд бывает вынужден, а по некоторым делам действительно производит отмену писаной нормы и устанавливает новую;
- даже в случае, когда по большинству дел суд должен следовать конкретной писаной норме, применимой в данных обстоятельствах, такая норма может быть настолько неясной и двусмысленной, что непонятно когда конкретно она подлежит применению, и суд не может вывести это просто из изучения языка, которым изложен закон;
- бывают случаи, когда могут быть применены две писаные нормы, и суду следует решить какая из них больше подходит к данному конкретному случаю. По некоторым делам необходимость в поиске может быть скрытой, поскольку упоминается только одна норма, но исследовательская работа (или память) раскрывают наличие и другой нормы, которую суд может счесть в большей степени подлежащей применению;
- иногда сам суд решает, что ни одна из писаных норм не подходит к данному случаю. В некоторых случаях этот пробел может быть восполнен «распространением» уже имеющейся нормы на этот случай, но чаще всего должна быть разработана новая норма;
- большой объем дел, количество которых продолжает возрастать, разрешается с помощью отсылочных норм, которые даже нельзя назвать двусмысленными: критические слова, содержащиеся там, это «разумно», «необходимо», «материально», «важно» и «подобные».
Однако до сих пор идут споры о том, что в теории «... смысл закона не включает в себя необходимости наличия особой профессии юристов, в том числе судей и адвокатов...», хотя исследования правовых антропологов подтверждают существование судебной власти и судебного разбирательства на достаточно высоком уровне развития в «примитивных» обществах9.
Судебная функция признавалась даже во времена Французской революции. Тенденции в Парламенте по слиянию с аристократией и игнорированию прогрессивного законодательства привели всего лишь к видимому разделению властей и фактическому руководству судебной властью. Создание законов было прерогативой законодательных органов, а Кассационный трибунал (Tribunal de Cassation) был создан для того, чтобы следить за соответствием сущности законов их судебного толкования. Но даже создание такого трибунала с присущими ему функциями, говорило о том, что функция толкования законов является неотъемлемой частью судебной власти, и в процессе эволюции привело к созданию современного Кассационного суда Франции (Cour de Cassation).
Содержание конституционного права на судебную защиту как гарантии реализации прав человека и его место в системе конституционных прав
Принятая всенародным голосованием Конституция РФ - это принципиально новый политико-юридический документ, существенная новизна которого проявляется в концептуальном подходе при определении основополагающих принципов общественного строя и правового положения личности. Конституция РФ, отражая опыт конституционного развития демократических государств, соответствует международным стандартам конституционного законотворчества и призвана гарантировать общечеловеческие ценности, которые, и определяют ее сущность и содержание. Кроме того, 22 ноября 1991г. в Российской Федерации была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина , соответствующая Всеобщей декларации прав человека, Международному пакту о гражданских и политических правах32, Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах. Следствием этого явилось существенное усиление роли прав и свобод человека и гражданина в правовой системе Российской Федерации, провозглашение их на конституционном уровне как высшей ценности, и что наиболее важно, расширение системы их гарантий. Получили новое наполнение традиционные юридические гарантии основных прав и свобод, появились новые механизмы защиты прав и свобод личности.
Главным критерием демократизма и гуманизма Конституции является закрепляемая мера свободы личности и уровень гарантированности прав человека и гражданина. Права человека - это мера его свободы, неотъемлемые свойства личности, зафиксированные в нормах международного и внутригосударственного права. Они обеспечивают наиболее существенные возможности развития человека, защиту его интересов33. По мнению И.И. Лукашук, история человеческой цивилизации рассматривается как борьба за утверждение прав человека. Для России на современном этапе идея свободы, прав человека и гражданина стала неотъемлемой частью конституционной концепции. Однако наличие правовых норм, закрепляющих возможность гражданина беспрепятственно пользоваться конституционными правами и свободами, вовсе не означает, что каждому автоматически гарантируется их реализация или охрана и защита, ибо от принятия закона до его исполнения - дистанция огромного размера.35 Требуется не только провозглашение в Конституции права личности, но и его материализация - действительное получение ею того блага, которое составляет содержание данного права.36 В этой связи Л.С. Явич отмечает, что право ничто, если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях, и что нельзя понять право, если отвлечься от механизма его реали-зации в жизни общества. Под механизмом реализации права понимается способ осуществления прав и свобод, то есть особым образом согласованные правомерные положительные действия личности, всех обязанных и иных субъектов права, а также условия и факторы, влияющие на этот процесс.
Механизм судебной защиты прав и свобод личности в условиях формирования гражданского общества носит комплексный характер и складывается из взаимосвязанных направлений судебной деятельности:
1) осуществление судебными органами мер, направленных на предупреждение правонарушения;
2) деятельность, связанная с восстановлением уже нарушенных прав и свобод;
3) рассмотрение дел об отмене или признании незаконными (противоречащими закону) нормативных актов (подзаконного характера), в результате применения которых имело место нарушение законных прав личности;
4) рассмотрение вопросов о возмещении имущественного и компенсации морального ущерба (вреда) личности, причиненного в результате неправомерного решения;
5) принятие мер в соответствии с законом о привлечении к юридической ответственности субъекта (субъектов), по вине которого имело место нарушение законных прав и интересов личности.
При этом для осуществления прав и свобод в реальной жизни необходим устойчивый к всевозможным нарушениям и негативным внутригосударственным воздействиям эффективный механизм гарантий обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина. Конституция Российской Федерации рассматривает права и свободы человека в качестве высшей ценности и предусматривает обязанность государства обеспечить соблюдение прав и свобод граждан посредством правосудия. Тем самым она декларирует свое понимание взаимоотношений государства и личности, выдвигая на передний план именно личность. Такое положение является фундаментальной нормой конституционного строя государства, образующей важнейшую основу не только конституционно образованного общества, но и правовой защиты этого общества от попыток создать условия для подавления личности, ущемления ее прав, игнорирования индивидуальных интересов и потребностей людей.
Согласно ст. 2 Конституции РФ - признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Закрепляя в качестве основ конституционного строя указанный принцип, Российская Федерация подтверждает свое стремление соответствовать конституционно установленным положениям о демократическом и правовом государстве, основная цель, которого выражается в признании и обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Провозглашенные Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина предполагают особый уровень гарантированности, включая применение механизма как внутригосударственной, так и международной правовой защиты прав.
Реализация конституционных принципов правосудия в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина
Принципы права - это основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие закономерности и сущность права как специфического социального регулятора61. Принципы конституции - это руководящие начала, в которых юридически выражены основные, объективные закономерности развития данного общества и государства.62
Особенность принципов правосудия заключается в том, что почти все они даны в Конституции и в отраслевом законодательстве в виде конкретных норм судоустройства и процессуального права.
В законодательстве закреплена целая система принципов правосудия, которая строится по двум направлениям - это, прежде всего те, которые закреплены в Конституции Российской Федерации, и те, которые прямо в ней не закреплены, но вытекают из ее положений.
Принципы правосудия обладают рядом признаков:
1. Принципы правосудия носят объективный характер. Они отражают наиболее общие закономерности организации судебных органов. В принципах отражаются правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе. В связи с этим принципы правосудия изменяются и развиваются вместе с развитием общества. Так, Конституция РФ 1993 г. закрепила такой принцип, как состязательность сторон, который ранее, в «советский» период, правовой наукой отрицался и в законодательстве не содержался. Принципы правосудия связаны с общеправовыми принципами, такими как верховенство закона, охрана прав и свобод личности.
2. Принципы правосудия являются руководящими положениями. Все они обязательны для соблюдения всеми судами, независимо от занимаемого положения, а также лицами, участвующими в судебном разбирательстве (прокурором, защитником, подсудимым, истцом, ответчиком и др.). Кроме того, принципы правосудия являются руководством и для законодателей, ко торые должны при принятии новых законов учитывать их, чтобы положения, содержащиеся в новых законах, не противоречили им.
3. Принципы правосудия носят общий характер. В них закрепляются основные направления организации судебных органов и их деятельности. Конкретизируются же они в других законах и, как правило, реализуются путем применения содержащихся в них норм.
4. Все принципы правосудия закреплены в законе. Этим они приобретают точность формулировок и общеобязательность соблюдения. Несоблюдение принципов, закрепленных в законе, уже является правонарушением, влекущим соответствующую ответственность. Большинство принципов правосудия содержится в Конституции РФ, но ряд других формулировок может содержаться и в других законах: «О судебной системе РФ», «О статусе судей РФ» «О судоустройстве РСФСР»63 и др.
Все принципы правосудия образуют систему. Хотя каждый принцип имеет свое собственное содержание, действуют они в неразрывной связи друг с другом. Каждый из принципов является гарантией осуществления других. Например, принцип гласности гарантирует соблюдение законности при разрешении дел.64
К.Ф. Гуценко и М.А. Ковалев к числу отличительных черт принципов правосудия относят также то, что содержащиеся в принципах правосудия правила носят общеобязательный характер не только для граждан, должностных лиц и органов, призванных соблюдать и исполнять законы, но и для законодательных органов, которые, создавая новые законы или корректируя их, должны считаться с существующими демократическими требованиями или традициями в той или иной сфере, в частности, в сфере организации и деятельности правосудия.
Данные авторы также указывают, что в разумных пределах положительный опыт других стран, а равно опыт международного сотрудничества, отраженный во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должен учитываться при формулировке принципов правосудия.
Также, существенной особенностью принципов правосудия является их относительная стабильность. Это объясняется тем, что они формулируются преимущественно в таких нормативных правовых актах, как Конституция Российской Федерации, международные договоры.65
Следует также дополнить, что все принципы правосудия направлены на соблюдение и защиту основных прав и свобод человека и гражданина. Именно в правосудии, судебной власти эта защита получает свое практическое закрепление. Реализацию этой особенности принципов правосудия трудно переоценить, ведь именно судебные органы, судопроизводство, правосудие являются одним из основных гарантов соблюдения и защиты прав личности. Судебным органам принадлежит центральное место во всей правовой системе. Суд олицетворяет справедливость, он является гарантом защищенности человека от возможных посягательств на его права и свободы.
К системе принципов правосудия относится принцип осуществления правосудия в точном соответствии с законом - принцип законности.
Принцип законности можно понимать в узком и широком смыслах. В узком смысле - это соблюдение и исполнение предписаний Конституции Российской Федерации, законов и соответствующих им иных правовых актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, их служащими, должностными лицами, гражданами.
В широком смысле законность понимается как юридическая форма выражения идеи справедливости, и ее целью является строгое и неуклонное соблюдение и исполнение всеми лицами действующего законодательства.67
Автор придерживается широкого понимания принципа законности. Причем здесь необходимо отметить, что в широком понимании законность является идеалом, к которому необходимо стремиться. Причем это касается не только формального соблюдения законодательства, но и законности самих нормативно-правовых актов, действий законодательных органов.
В наиболее лаконичной форме законность можно определить как совокупность взаимосвязанных социальных, политических и юридических требований и их реализацию в жизни общества (в совокупности общественных отношений, в правотворческой, правоприменительной и иной деятельности государства, в функционировании правовой системы).
Особенности защиты прав и свобод граждан Конституционным Судом Российской Федерации
Одна из важнейших черт правового государства существование судебного конституционного контроля, то есть право определенного судебного органа следить в установленных законом формах и процедурах за соответствием Конституции страны действующего законодательства.
Обобщенно конституционный контроль можно охарактеризовать как специальный вид государственной деятельности, направленный на обеспечение правильного применения конституции и обусловленных ею законов, на защиту закрепленного в них конституционного строя государства.120 Ю.Л. Шульженко определяет конституционный контроль как деятельность компетентных государственных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативных актов конституции, законам, в ходе которой данные органы полномочны отменять обнаруженные несоответствия.
Конституционный контроль - это своего рода «внутренний цензор» правовой системы, с помощью которого становятся возможными гармонизация различных отраслей права, их согласование с конституционными принципами в процессе реализации конституции.122
В правовом государстве конституционные обязанности государства и его многочисленных органов, прежде всего, включают в себя такой важнейший элемент, как признание и защита прав человека.
При этом необходимо отметить, что Федеральный конституционный за-кон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ» подчеркнул единство двух функций Конституционного Суда - защиты Конституции и защиты прав и свобод граждан, которые неотделимы и неразрывны между собой. Эта позиция находит свое отражение в статье 3 данного закона, где определены цели конституционного правосудия, к которым отнесены: защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ. Указанные в законе цели органически связаны с правами и свободами, защита которых является не только важнейшей, но и ключевой функцией Конституционного Суда.124
Некоторые отечественные и западные юристы считают, что основной задачей Конституционного Суда является защита конституции страны.125 На наш взгляд, такая формулировка является неверной, поскольку права и свободы человека являются высшей ценностью и выступают в качестве способа контроля за властью, поэтому Конституционный Суд в первую очередь должен выступать защитником и гарантом прав и свобод человека.
Эффективная реализация принципов и норм развернутой системы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечивается деятельностью конституционного права в лице его специального органа -Конституционного Суда Российской Федерации. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в системе механизмов обеспечения основных прав и свобод личности обусловлена тем местом, которое он занимает среди федеральных органов государственной власти. Прежде всего, он является единственным судебным органом, компетенция которого установлена в Конституции. Это обстоятельство, подчеркивая его значимость, сближает с Федеральным Собранием, Президентом, Правительством.126
Исходя из правовых установок как определяющих его деятельность и его решения, Конституционный Суд обеспечивает единство законодательной и судебной проверки в защите прав и свобод человека и гражданина. Поэтому в условиях становления в Российской Федерации демократического правового государства права и свободы человека и гражданина являются в деятельности Конституционного Суда доминирующей ценностью, которая определяет его сущность и предназначение. Права и свободы выступают как основополагающий критерий оценки Конституционным Судом соответствия законов и иных нормативных актов Конституции Российской Федерации. И, если в 1992 - 1993 годах 14 из 27 дел, рассмотренных Судом, были связаны с обеспечением конституционных прав и свобод граждан, то в 1999 - 2001 гг. из 54 опубликованных постановлений 50 касались проблем охраны конституционных прав.127
Следует заметить, что смещение приоритетов в деятельности органов конституционного контроля является общемировой тенденцией. Доминирующей становится реализация целей и задач в социальной сфере. Так, например, если до конца 30-х годов Верховный Суд США видел свою задачу в гармонизации федеративных отношений, то затем его активность в данной сфере снизилась, и он провозгласил своей задачей охрану прав граждан от нарушений со стороны законодательной власти. В ряде стран в 50-70 годах возникла относительно новая процедура осуществления конституционного контроля - рассмотрение жалоб граждан о не конституционности нормативных актов (например, в 1969 году в ФРГ, во Франции в 1974 году данная поправка вносилась на рассмотрение законодателей, но не была принята).128
Важность роли Конституционного Суда в защите прав и свобод человека особым образом раскрывается при ретроспективном рассмотрении новейшей истории. Конституционный Суд в российской практике впервые был учрежден законом об изменениях и дополнениях к Конституции РСФСР от 15 декабря 1990 года.129 Именно с этого дня в России начался современный этап формирования и деятельности самостоятельного и независимого органа конституционного контроля.
Идея создания специального органа, контролирующего соблюдение Конституции (Комитета конституционного надзора СССР), была выдвинута Михаилом Горбачевым на XIX Всесоюзной конференции КПСС в июне 1988 года. Комитет конституционного надзора (ККН) СССР был избран на втором Съезде народных депутатов осенью 1989 года в составе 27 человек во главе с председателем Сергеем Алексеевым. Тогда же были приняты законодательные акты, изменившие систему правовой охраны Конституции СССР. В Российской Конституции Комитет конституционного надзора появился 27 октября 1989 года. В этот день Верховный Совет РСФСР XI созыва принял поправки к Конституции РСФСР. Статья 119 новой редакции Конституции определяла состав, функции и полномочия Комитет конституционного надзора РСФСР.
Полномочия Комитета были весьма ограниченные. Тем не менее, ряд документов принятых им заслуживают высокой оценки. Как отмечает Ю.И. Стецовский, они выполнены с большим профессионализмом и стремлением связать высшую власть правом.131 Комитет признал антиконституционной практику принятия неопубликованных актов, касающихся прав и свобод, обязанностей и ответственности граждан, к тому же предписал в трех месячный срок опубликовать все закрытые акты, указав, что в противном случае по истечении этого срока они утратят юридическую силу.
