Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционно-правовые основы противодействия терроризму в Российской Федерации: понятие, основное содержание и механизм реализации 15
1.1. Конституционно-правовые основы противодействия терроризму в Российской Федерации: понятие и структура 15
1.2. Понятие и основные виды противодействия терроризму в Российской Федерации 35
1.3. Основные принципы противодействия терроризму в Российской Федерации 62
1.4. Система и компетенция государственных органов, осуществляющих противодействие терроризму в Российской Федерации 94
1.5. Пределы ограничений прав человека и гражданина в период осуществления мер по противодействию терроризму в Российской Федерации 127
ГЛАВА 2. Роль судов в противодействии терроризму в контексте защиты основ конституционного строя и прав личности в Российской Федерации 147
2.1. Решения Конституционного Суда РФ в сфере противодействия терроризму 147
2.2. Решения Европейского Суда по правам человека как международно-правовая основа защиты правового статуса личности в связи с противодействием терроризму в Российской Федерации (дела в отношении Российской Федерации и других стран) 166
Заключение 189
Библиография 192
- Конституционно-правовые основы противодействия терроризму в Российской Федерации: понятие и структура
- Понятие и основные виды противодействия терроризму в Российской Федерации
- Решения Конституционного Суда РФ в сфере противодействия терроризму
- Решения Европейского Суда по правам человека как международно-правовая основа защиты правового статуса личности в связи с противодействием терроризму в Российской Федерации (дела в отношении Российской Федерации и других стран)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития одной из реальных и масштабных угроз человечеству является терроризм. Качественно новый этап в исследовании феномена терроризма наступил тогда, - когда он стал рассматриваться как глобальная проблема современности. Усиление терроризма в различных его формах представляет реальную угрозу конституционным основам государственного и общественного строя, правам и свободам граждан, государственной и общественной безопасности, государственному суверенитету и территориальной целостности государств. Терроризм покушается на основное право человека - право на жизнь. Осознание общественной опасности терроризма актуализировало деятельность законодателя по формированию нормативно-правовой базы, направленной на противодействие этому злу. Вместе с тем в отечественной науке конституционного права слабо разработаны базисные вопросы, определяющие понятие и содержание конституционно-правовых основ противодействия терроризму.
В мировой и отечественной юриспруденции существует
неоправданное разнообразие в понимании системы допустимых, не
противоречащих основам конституционного строя правовых механизмов
противодействия терроризму, критериев применения
антитеррористических мер, а также пределов ограничения прав человека при осуществлении указанных мер. Эти проблемы сложно разрешить без определенности в таких аспектах исследования, как понятие, основные виды и принципы противодействия терроризму, система и компетенция государственных органов в сфере противодействия терроризму с учетом существующего разнообразия в понимании правомерности реализуемых антитеррористических мер.
В Российской Федерации в условиях обновляющегося законодательства в связи с присоединением к целому ряду международных
договоров в сфере борьбы с терроризмом и с принятием Федерального закона № 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. (с последующими изменениями, в последней редакции от 30 декабря 2008 г.) «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) существует объективная необходимость в расширении исследований, посвященных проблемам, возникающим в практике регулирования и реализации правовых основ противодействия терроризму. Целый ряд положений российского законодательства, относящихся к понятийному аппарату, системе принципов и компетенции государственных органов в сфере противодействия терроризму не вполне соотносятся с нормами международного права и положениями Конституции Российской Федерации. Недостаточное внимание уделено роли судебной власти как инструменту противодействия терроризму. В контексте вопросов, рассматриваемых наукой конституционного права, весьма интересным и важным является анализ судебных решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека (прежде всего в отношении России), направленных на защиту прав человека и гражданина при реализации мер по противодействию терроризму.
Вышеизложенное обусловливает актуальность исследования
конституционно-правовых основ противодействия терроризму в
Российской Федерации, необходимость рассмотрения вопросов понимания и основного содержания данных основ, научно-практических аспектов становления и развития российского законодательства и судебной практики, направленной на противодействие терроризму в рамках конституционных требований правового демократического государства, где права, свободы и безопасность личности являются высшей ценностью.
Степень научной разработанности темы. В отечественной юриспруденции различные аспекты противодействия терроризму подвергались анализу в рамках международного права, криминалистики, криминологии, тактики оперативно-розыскной деятельности и не были
предметом комплексного исследования со стороны науки конституционного права.
В настоящее время в отечественной науке отсутствует единое понятие конституционно-правовых основ противодействия терроризму, не раскрыты их ключевые элементы и судебные механизмы эффективной реализации. Имеющиеся в научной литературе разработки отражают лишь отдельные аспекты конституционно-правовых основ противодействия терроризму, в основном акцентируют внимание на функциях государственных органов в исследуемой сфере вне связи с конституционными принципами и пределами такой деятельности. Проблемы правоприменения, возникающие в связи с реализацией правовых основ противодействия терроризму, в том числе через механизм судебных решений, также -до сих пор не привлекали в должной мере внимания отечественных ученых-юристов. Все это свидетельствует в целом о недостаточной научной разработанности исследуемой темы.
Целью диссертационного исследования является определение понятия и содержания конституционно-правовых основ противодействия терроризму, выявление и анализ основных элементов конституционно-правового механизма, направленного на решение проблем, возникающих в настоящее время при осуществлении деятельности по предупреждению, борьбе и минимизации последствий терроризма.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:
разработка понятия, раскрытие структуры и содержания конституционно-правовых основ противодействия терроризму в Российской Федерации;
определение понятия и основных видов противодействия терроризму по законодательству в Российской Федерации;
комплексный анализ Конституции Российской Федерации и действующего законодательства Российской Федерации, его сопоставление
с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями международных договоров в сфере противодействия терроризму с целью определения путей совершенствования конституционно-правовых основ противодействия терроризму в Российской Федерации;
- систематизация основных принципов противодействия терроризму
в Российской Федерации;
анализ пределов ограничений прав человека и гражданина в процессе применения мер по противодействию терроризму в Российской Федерации;
исследование системы и компетенции государственных органов, осуществляющих противодействие терроризму в Российской Федерации, обоснование конкретных практических рекомендаций по оптимизации деятельности государственных органов в сфере противодействия терроризму;
- определение роли Конституционного Суда РФ в защите
конституционно-правовых основ противодействия терроризму в
Российской Федерации;
- анализ решений Европейского Суда по правам человека как
международно-правовой основы защиты правового статуса личности в
связи с противодействием терроризму в Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами конституционного права, и взаимосвязанные с ними нормы других отраслей права, возникающие по поводу осуществления действий, направленных на противодействие терроризму.
Предметом исследования выступает совокупность конституционно-правовых норм, а также взаимосвязанных с ними норм других отраслей права, регулирующих отношения, возникающие при осуществлении противодействия терроризму.
В процессе работы проводился анализ научных теорий и взглядов по вопросам применения государственно-правовых мер противодействия терроризму.
Теоретическая основа исследования. В своей работе диссертант опирался на общие представления о понимании конституционно-правовых основ, формирующих содержание конкретных институтов отрасли права, на разработки в теории конституционного права, касающиеся принципов, функций, компетенции государственных органов, пределов ограничения прав и свобод в связи с введением особых правовых режимов.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных ученых-правоведов по конституционному праву, теории права и международному праву: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Л.Б. Алексеевой, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, М.И. Байтина, A.M. Барнашова, А. А. Безуглова, Н.В. Витрука, В.Г. Вишнякова, Л. Д. Воеводина, А.Б. Венгерова, В.Т. Кабышева, Д.А. Керимова, Е.И. Козловой, Е.И. Колюшина, И.А. Конюховой (Умновой), В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, П.А. Лаптева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, В.Д. Мазаева, В.В. Маклакова, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Т.Д. Матвеевой, Н.И. Матузова, А.А. Мишина, Н.А. Михалевой, В.В. Невинского, B.C. Нерсесянца, А.Н.Пилипенко, В.Е. Сафонова, Ю.А. Тихомирова, О.И. Тиунова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Б.С.Эбзеева, А.И. Экимова, Т.М. Шамбы и других ученых.
Особое значение для изучения проблем современного терроризма имели работы российских ученых, послужившие основой для выявления общих вопросов конституционно-правовой теории противодействия терроризму. К ним следует отнести исследования таких авторов, как Ю.М. Антонян, А.С. Ахиезер., В.Ф. Антипенко, В.И. Василенко, В.В. Витюк, СИ. Грачева, А.В. Гыскэ, Ю.С.Горбунов, В.П. Емельянов, А.В. Жук, И.В. Задорожная, И.А. Кириллов, О.А. Колобов, М.А. Комарова, А.А. Корнилов, В.В. Коряковцев, Ю.П. Кузнецов, А.С. Куликов, Н.Л. Лазарев,
Н.Д. Литвинов, Е.Г. Ляхов, Г.И. Морозов, Н.М. Назаркин, Д.В. Ольшанский, В.Е. Петрищев, А.Ю. Пиджаков, А.Н. Пилипенко, СВ. Пчелинцев, А.П. Полежаев, Ф.И. Разаков, К.Н. Салимов, Р.Г. Скрыпников, А.И. Суворов, В.В. Устинов, Д.М. Фельдман, С.А. Эфиров и др.
Проблемы международно-правового обеспечения противодействия терроризму и защиты прав человека в деятельности Европейского Суда по правам человека рассмотрены в работах С.А. Глотова, Г.Д. Даниленко, А.И. Ковлера, П.А. Лаптева, Н.М. Колосовой, А.М.Николаева, Ф.М. Рудинского, А.Н. Талалаева и иных ученых, внесших фундаментальный вклад в развитие научных исследований о роли Европейского Суда в защите прав человека.
В своем исследовании диссертант опирался также на широкий круг трудов, посвященных вопросам защиты конституционных основ безопасности и прав человека Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами в Российской Федерации. Среди их авторов следует назвать Е.Б.Абросимову, В.И. Анишину, СВ. Боботова, Н.СБондаря, Ю.В. Гаврюсова, Г.А. Гаджиева, В.В. Ершова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, Т.Г. Морщакову, СЭ. Несмеянову, Ж.И. Овсепян, М.С Саликова, В.А. Сивицкого, В.Г. Стрекозова, Е.Ю. Терюкову, СМ. Шахрая, Ю.Л. Шульженко и других ученых-юристов.
Методологической основой исследования явились современные методы познания, выработанные наукой и апробированные практикой. Исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания всех процессов и явлений, происходящих в обществе. Автор опирался также на такие общенаучные и специальные методы исследования, как метод сравнительного анализа, метод системного анализа, структурно-логический, формально-юридический и другие методы, используемые в юридической науке. Их применение позволило рассматривать законодательство и судебную практику по вопросам,
связанным с противодействием терроризму, во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Нормативная основа и эмпирическая база исследования.
Диссертант исследовал Конституцию Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, федеральные конституционные законы и федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иные федеральные нормативные правовые акты, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также решения Европейского Суда по правам человека.
С целью проведения сравнительного анализа автор ознакомился также с конституциями и законодательством некоторых зарубежных стран.
В ходе исследования изучались руководящие политические документы и информационно-аналитические материалы, подготовленные в рамках деятельности государственных органов (в частности, послания Президента Российской Федерации, доклады Совета Федерации и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации), материалы периодической печати и средств массовой информации, затрагивающие актуальные проблемы правового регулирования и реализации законодательства в сфере противодействия терроризму.
Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании конституционно-правовых основ противодействия терроризму в Российской Федерации, раскрывающем роль норм конституционного права в обеспечении функций предупреждения, борьбы. и минимизации последствий терроризма. С позиций конституционного права и во взаимосвязи с другими отраслями права, включая международное публичное право, в диссертации проведен системный
анализ положений Конституции Российской Федерации и других норм конституционного права по формированию правовых мер противодействия терроризму. Такое обобщающее конституционно-правовое осмысление проблем противодействия терроризму в современной отечественной науке до сих пор не было предметом системного анализа.
На защиту выносятся следующие основные положения, обладающие элементами научной новизны.
Конституционно-правовые основы противодействия терроризму в Российской Федерации: понятие и структура
В теоретическом и практическом плане исследование проблем противодействия терроризму является достаточно многогранной задачей. В контексте заявленного исследования речь идет, прежде всего, о создании эффективного правового механизма противодействия терроризму. Одним из его базовых элементов являются конституционно-правовые основы противодействия данному вызову человечеству. В современной правовой науке до сих пор не сформулировано единое устоявшееся понятие конституционно-правовых основ, составляющих юридическую базу регулирования той или иной сферы общественных отношений. Тем не менее, отечественные ученые широко используют термин «конституционно-правовые основы» для раскрытия системы юридических норм, определяемых источниками конституционного права и регулирующих определенную область отношений, составляющих объект данной отрасли. Понятие «конституционно-правовые основы» исследуются в юридической науке и с точки охвата ими ключевых институтов, предопределяющих содержание регулируемой сферы общественных отношений. В этом смысле речь идет уже о не формальной, а функциональной роли конституционно-правовых основ по осуществлению определенных задач правового регулирования. Исходя из вышеизложенного, диссертант посчитал целесообразным рассматривать конституционно-правовые основы противодействия терроризму в двух аспектах: формально-юридическом и функциональном (содержательном). В формально-юридическом аспекте конституционно-правовые основы противодействия терроризму составляют положения, закрепляемые источниками конституционного права, к которым относятся Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации федеральные конституционные законы и федеральные законы, постановления Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные федеральные нормативные правовые акты, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Особое место в системе источников права составляют решения судебных органов1. К таковым, на наш взгляд, относятся решения Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В перспективе возможно участие конституционных (уставных) судов РФ в процессе формирования правовых позиций судебной власти в сфере противодействия терроризму. Приведенный выше перечень источников значительно шире списка актов, установленных ст. 1 Федерального закона № 35-ФЗ. Исходя из положений отмеченного Закона, правовую основу противодействия терроризму в Российской Федерации составляют: Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный" закон №35 и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. Как видно из изложенного выше, к правовой основе противодействия терроризму относятся только акты федерального уровня. Представляется спорным определение их в такой структуре. Согласно п. «б», ст. 72 Конституции РФ к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относятся: защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности. Из этого следует, что субъекты Российской Федерации с учетом указанных сфер совместного ведения имеют право принимать законы и нормативные правовые акты в области противодействия терроризму в соответствии с федеральными законами. Рассмотрим далее базовые источники, положения которых формируют конституционно-правовые основы противодействия терроризму. Конституция РФ непосредственно не регулирует вопросы противодействия терроризму, однако закрепляет принципы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина (ст.2, 6 главы 1, глава 2); определяет основы компетенции органов государственной власти, предопределяющие их задачи, функции и полномочия при осуществлении мер противодействия терроризму (главы. 4-7). Необходимо отметить, что негативное отношение к терроризму как одному из серьезных вызовов человечеству на современном этапе побуждает многие государства в своих последних конституциях специально заявлять о непризнании терроризма и террористических организаций, определять задачи по борьбе с ним. В частности, непосредственно в ст. 7 Конституции Исламской Республики Афганистан от 4 января 2004 г. заявлено, что государство преследует все виды террористической деятельности и потребление интоксикантов, включая алкоголь, производство и контрабанду наркотиков2. Значительное внимание вопросам оценки терроризма и борьбы с этим злом уделяет Политическая Конституция Республики Чили от 21 октября 1980 г. .
Понятие и основные виды противодействия терроризму в Российской Федерации
Раскрытие понятийного аппарата изучаемого явления составляет непременное требование научного исследования. Несмотря на то, что после признания законодателем категории «противодействие терроризму» это понятие широко используется в отечественной юридической литературе, теория конституционного права не дает его четкой формулировки. Неточности в определениях, установившихся в науке, приводят к плюрализму мнений о данном правовом термине. «Противодействие терроризму» представляет собой сложное и многоаспектное понятие. Для более точной его характеристики целесообразно рассмотреть соотношение категорий «терроризм», «борьба с терроризмом» и «противодействие терроризму». Перечисленные понятия тесно взаимосвязаны между собой. Следуя логике целей и задач данной работы, представляется важным обращение изначально к термину «терроризм», поскольку именно он выступает методологической и теоретической основой исследуемого понятия. Термин «терроризм» известен юридическому лексикону давно и традиционно используется учеными и практиками для определения видов насильственных действий (преследования, разрушения, захвата заложников, убийства и др.). Происходя от латинского слова «terror», означающего страх, ужас, терроризм как категория возник для обозначения устрашений и иных действий, порождающие боязнь человека. Именно такое понимание терроризма содержится в словарях русского языка. Так, в толковом словаре В.И. Даля подчеркивается нацеленность терроризма - устрашить смертью, насилием73. В «Большом энциклопедическом словаре» последнего поколения понятие «терроризм» рассматривают как «насильственные действия (преследования, разрушения, захват заложников, убийства и др.) с целью устрашения, подавления политических противников, конкурентов, навязывания определенной линии поведения»74. Составители «Современного словаря иностранных слов» отметили, что терроризм проявляется как «политика и практика террора»75. Анализ современных научных работ, посвященных изучению понятия «терроризм», показывает, что в настоящее время среди ученых нет единого мнения по данному вопросу. Так, одним из первых понятие «терроризм» было дано американским историком Д. Хадманом. «Терроризм, - писал он - это термин, используемый для описания метода или теории, обосновывающей метод, посредством которого организованная группа или партия стремится достичь провозглашенных ею целей преимущественно через систематическое использование насилия. Террористические акты направляются против людей, которые как личности, агенты или представители власти мешают достижению целей такой группы» . В условиях глобализации, то есть расширения видов и масштабов терроризма он стал более широко интерпретироваться учеными и практиками. В современных исследованиях терроризм рассматривается как: - «систематическое устрашение, провоцирование, дестабилизация общества насилием»; - «форма угрозы насилием или применения насилия по политическим мотивам» ; - «применение насилия или угрозы насилия против лиц или вещей ради достижения политических целей»; - «насильственные действия или угроза их применения со стороны субъектов политики и преследование ими политических целей»; - «систематическое использование убийств, телесных повреждений и разрушений или угроз перечисленных действий для достижения политических целей»; - «метод политической борьбы, который состоит в систематическом применении ничем не ограниченного, не связанного с военными действиями физического принуждения, имеющего целью достижение определенных результатов путем устрашения политических противников» . Рассматривая данные формулировки, следует отметить разнообразие выделяемых в них признаков терроризма, с одной стороны, и общность подходов к раскрытию насильственной природы и политических целей терроризма, с другой. На наш взгляд, присутствующее разнообразие можно объяснить тем, что понятие «терроризм» как явление исследовалось в разных аспектах - философском, политическом, социальном, психологическом, правовом и т.д. Соответственно каждый исследователь рассматривал эту категорию со своей точки зрения, стремясь придать данному термину определение, исходящее из характера исследуемых отношений. Однако пока ни одно из научных определений терроризма не стало общепринятым. Развитие международного права с учетом современных вызовов человечеству способствовало принятию целого ряда документов, содержащих определение терроризма и характеристику его видов. При этом аналогично эволюции научных взглядов содержание международно-правовых актов претерпело изменения.
Решения Конституционного Суда РФ в сфере противодействия терроризму
При осуществлении мер, направленных на противодействие терроризму, неизбежно нарушается баланс взаимосвязанных интересов гражданского общества и государства. Правомерность реализации мер в данном направлении определяется в настоящее время судебными органами. Общее разрешение жалоб граждан на действия (решения) органов, должностных лиц, применяющих законодательство, направленное на противодействие терроризму, возложено на суды общей юрисдикции. Однако, принимая решение по каждому конкретному случаю, суд общей юрисдикции не вправе признавать применяемые нормы не соответствующими Конституции РФ. Проверка их конституционности — прерогатива Конституционного Суда РФ. Наделенный правом проверять нормативные правовые акты на соответствие Конституции РФ, осуществляя контроль за их конституционностью в государстве, Конституционный Суд в результате своей деятельности выразил ряд правовых позиций, имеющих важное значение для правоприменителей относительно вопросов противодействия терроризму. Представляется возможным их классифицировать и рассмотреть по трем основаниям: - при выявлении неконституционности мер, направленных на предупреждение терроризма, в том числе и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); - по вопросам, возникшим при выявлении, предупреждении, пресечении, раскрытии и расследовании террористического акта (борьба с терроризмом), направленных на защиту основ конституционного строя (в том числе и территориальной целостности государства, государственного суверенитета, государственной и общественной безопасности и др.), и на защиту прав и свобод личности; - при оценке конституционности регулирования, связанного с минимизацией и (или) ликвидацией последствий терроризма.
При выявлении конституционности мер, направленных на предупреждение терроризма, в том числе и последующему устранению причин, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), Конституционный Суд РФ рассматривает противодействие терроризму в широком смысле. В этой связи первая группа решений отличается формулировкой правовых позиций, имеющих важное теоретическое и практическое значение не только для законодательства, связанного с противодействием терроризму, но и для защиты основ конституционного строя Российской Федерации в целом.
Представляющие интерес решения Конституционного Суда РФ первой группы - Определения от 21 декабря 2000 г. и от 24 января 2006 года. Предметом их рассмотрения стали положения Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», направленные, в частности, на профилактику терроризма .
В вынесенных решениях Суд подтвердил конституционность норм, предусматривающих возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи.
Конституционный Суд РФ подчеркнул, что предварительный судебный контроль за законностью и обоснованностью проведения мероприятий ограничивающих права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища является обязательным и выражаться должно в виде судебного решения. При этом Суд пояснил, что данные решения должны быть мотивированными, содержащими ссылки либо на конкретные обстоятельства, подтверждающие наличие признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного тяжкого или особо тяжкого преступления или события или действия (бездействия), создающего угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, либо подтверждение причастности лица, в отношении которого планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия, к данному преступлению или событию.
При принятии такого решения подлежат оценке и учету также иные обстоятельства, обусловливающие необходимость производства того или иного мероприятия. Предварительный судебный контроль таких мероприятий является одной из важнейших гарантий, призванных защитить права и свободы граждан от произвольного и чрезмерного их ограничения органами и должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
В вынесенном Определении от 1 декабря 2005 года Суд признал конституционность положений Федерального закона от 7 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» 9, ставших объектом проверки. Суд отметил в своей правовой позиции, что обязательства идентифицировать находящееся на обслуживании лицо и установить в отношении физического лица фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лиц без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) полученных преступным путем доходов и финансированию терроризма.
Решения Европейского Суда по правам человека как международно-правовая основа защиты правового статуса личности в связи с противодействием терроризму в Российской Федерации (дела в отношении Российской Федерации и других стран)
Важнейшим элементом международно-правового механизма противодействия терроризму в современный период выступает институт международной судебной власти. В Европе действенным инструментом международной судебной власти является Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд), нацеленный на защиту прав и свобод человека и созданный на основе Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская Конвенция о правах человека). Вступив в 1996 году в Совет Европы, Российская Федерация приняла на себя обязательства о признании юрисдикции Европейского Суда. Ратификация Россией Европейской Конвенции о правах человека позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными. Это обеспечивается ч. 3 ст.46 Конституции РФ, в которой говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». Данная формулировка соответствует ч.1 ст.35 Европейской Конвенции о правах человека. При этом действует принцип: государства свободны от ответственности перед международным сообществом, пока имеют возможность восстановить нарушенное право в рамках национальной правовой системы. Европейский Суд, являясь органом, ответственным за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами-участниками Конвенции, предстает, в том числе гарантом защиты на международном уровне прав и свобод человека и гражданина, нарушенных, с одной стороны, в результате совершения террористических действий террористами, и, с другой стороны, - при превышении пределов полномочий в процессе противодействия терроризму представителями государственной власти. Объектом нашего исследования по данному вопросу стала судебная практика Европейского Суда не только в отношении России, но и других государств, так как правовые позиции данного Суда, сформулированные в решениях по рассматриваемым категориям дел, имеют прецедентное значение и для Российской Федерации. При рассмотрении конкретных жалоб Суд не только оценивает фактические обстоятельства конкретного дела, но и анализирует особенности законодательства и правоприменительной практики страны, ставшие причиной нарушения прав и свобод человека. В целом, анализируя практику Европейского Суда, связанную с противодействием терроризму, представляется возможным сгруппировать решения данного Суда следующим образом: - содержащие правовые позиции относительно общих вопросов понимания терроризма как противоправного деяния; - о компенсации вреда, причиненного вследствие террористического акта лицам, находящимся под юрисдикцией (на территории страны); - о нарушении прав и свобод граждан в результате осуществления мер, направленных на противодействие терроризму со стороны государства. Принципиальное значение для национального законодательства государств имеют решения Европейского Суда, касающиеся общих вопросов понимания терроризма как противоправного деяния. Таких решений пока немного. Так, в решении Европейского Суда от 29 ноября 1988 года по делу Броуган и другие против Соединенного Королевства, акцентируется внимание на термине «терроризм». Европейский Суд соглашается с тем, что терроризм - это «применение насилия в политических целях», в том числе «применение насилия в целях устрашения населения или какой-то его части». Переходя к рассмотрению второй группы решений, следует отметить, что в юридической литературе выделяют два основных вида компенсаций: материальную и нематериальную. В доктрине международного права для обозначения нематериальной ответственности используются, по крайней мере, три термина: моральная, политическая и смешанная - морально-политическая ответственность . Вопрос о компенсации пострадавшим от террористического акта лицам государствами в настоящее время остается дискуссионным. Сложность поставленного вопроса заключается в необычности условий возникновения ответственности государства перед лицами, пострадавшими от террористического акта, прежде всего исходя из того, что в причинении вреда, как правило, участвуют две силы: террористы и спецслужбы. В связи с этим для возникновения оснований возмещения вреда необходимо определить, законным или незаконным было причинение вреда.
