Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Города федерального значения как субъекты Российской Федерации
1. Развитие России как федеративного государства 13
2. Юридические признаки городов федерального значения как субъектов федерации 42
3. Конституционно-правовое регулирование статуса городов федерального значения в Российской Федерации 66
Глава II. Система органов государственной власти и органов местного самоуправления в городах федерального значения Российской Федерации
1. Понятие, структура и компетенция органов государственной власти городов федерального значения 87
2. Организационно-правовые основы взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с федеральными органа ми государственной власти Российской Федерации 119
3. Организационно-правовые основы деятельности органов внутрен них дел в городах федерального значения России 137
4. Взаимодействие органов государственной власти с органами мест ного самоуправления в городах федерального значения 155
Заключение 180
Список использованной литературы 183
- Развитие России как федеративного государства
- Юридические признаки городов федерального значения как субъектов федерации
- Понятие, структура и компетенция органов государственной власти городов федерального значения
- Организационно-правовые основы взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с федеральными органа ми государственной власти Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации определяет положение субъектов Российской Федерации как равноправное. Однако равноправие субъектов не означает их тождественность в государственно-правовом отношении, ибо на их статус существенное влияние оказывают национальные, политические, экономические, культурные и иные условия. Таким образом, некоторые субъекты, например города федерального значения, имеют существенные отличия своего конституционно-правового статуса от статуса других субъектов Российской Федерации.
Исключительное положение городов федерального значения обусловлено их историческим развитием, выполнением «столичных» функций, политической, экономической, правоохранительной и культурной значимостью. Кроме этого, к существующим особенностям организации публичной власти в Москве и Санкт-Петербурге относится её функционирование на трёх уровнях: федеральные органы власти - органы власти субъектов Федерации - органы местного самоуправления. Данные субъекты являются также административными центрами Московской и Ленинградской областей, а Москва выполняет ещё функции столицы Российской Федерации. Следовательно, конституционно-правовой статус городов федерального значения имеет особенности, определяемые его конституционно-правовым урегулированием и спецификой взаимодействия органов власти Москвы и Санкт-Петербурга с федеральными органами власти и органами местного самоуправления. Более того, конституционно-правовое регулирование статуса городов Москвы и Санкт-Петербурга оказывает влияние на организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел в указанных субъектах, обуславливая необходимость совершенствования взаимодействия органов власти и правоохранительных органов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем необходимо отметить, что не все вопросы относительно конституционно-правового статуса городов федерального значения и организации органов власти на их территории законодательно урегулированы. Имеется ряд проблем, предполагающих научное осмысление, выработку теоретических и практических решений, направленных на совершенствование конституционно-правового регулирования статуса Москвы и Санкт-Петербурга. Так, не решены вопросы оптимального разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и органами власти городов федерального значения, вопросы организации органов власти в Москве и Санкт-Петербурге, эффективного законодательного регулирования организации местного самоуправления в указанных городах. Актуальны и вопросы разграничения компетенции и взаимодействия органов внутренних дел в городах федерального значения как с органами федеральной власти и органами власти городов Москвы и Санкт-Петербурга, так и с органами местного самоуправления.
Вышеизложенным объясняются своевременность выбора темы диссертационного исследования, а также его цели, задачи и содержание.
Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной юридической науке проблемы федеративного устройства России, состояние и перспективы развития конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, включая города федерального значения, привлекали и привлекают внимание многих юристов, политологов, историков, представителей других общественных наук. Исследованию этих проблем прямо или косвенно посвящены работы многих современных отечественных ученых.
Концептуальные аспекты развития федерализма в Российской Федерации отражены в трудах Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентея, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричид-зе, Г.С. Гаджиева, В.Д. Горобца, И.В. Гончарова, В.В. Гошуляка, Н.М. Добрынина, Д.Л. Златопольского, В.Г. Ермакова, Л.М. Карапетяна, Е.В. Колесни-
5 кова, Н.М. Колосова, А.А Кондрашова, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, А.В. Мицкевича, Ю.А. Тихомирова, К.Б. Толкачева, В.А. Туманова, И.А. Умновой - Конюховой, Г.Р. Хабибуллиной, Т.Я. Хабриевой, Р.С. Хакимова, А.Г. Чва-нова, В. А. Черепанова, В.Е. Чиркина, СМ. Шахрая, Б.С. Эбзеева, Ю.Ф. Ярова и других.
Непосредственно проблемам конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации посвятили свои исследования: М.М. Борисова, Н.А. Богданова, Е.В. Воронина, В.В. Гончаров, О.Н. Громова; В.В. Иванов, А.Н. Лебедев, А.А. Ливеровский, К.Т. Курашвили, СВ. Нарутто, СЛ. Сер-гевнин, А.П. Сычёв, СН. Чернов и других.
Следует отметить, что современная конституционно-правовая наука в последние годы стала уделять больше внимания исследованию проблем конституционно-правового статуса городов федерального значения и взаимодействию органов государственной власти этих городов с федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления, что нашло отражение в работах Д.Б. Агафонкина, А.А. Двигалевой, СИ. Зверева, Е.А. Переверзева, О.С Сагань, B.C. Самохвалова, В.А. Слепак, Ю.А. Шаран-дина и других учёных.
Тем не менее, несмотря на значительное количество работ, посвященных различным вопросам данной проблематики, в настоящее время отсутствуют фундаментальные комплексные исследования, посвященные конституционно-правовому статусу городов федерального значения. Вышесказанное предопределяет выбор темы диссертационного исследования, предполагающего анализ опыта государственного строительства субъектов Российской Федерации - Москвы и Санкт-Петербурга, исследование их конституционно-правового статуса и на этой основе выработку предложений и рекомендаций по совершенствованию их конституционно-правового регулирования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с конституционно-правовым статусом городов феде-
рального значения, в области федеративного устройства современной России.
Предмет диссертационного исследования составляют конституционно-правовые основы статуса городов федерального значения в Российской Федерации, организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел в городах федерального значения Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе законодательства Российской Федерации исследовать особенности конституционно-правового статуса городов федерального значения. Результат исследования предполагает решение проблемных вопросов конституционно-правового статуса Москвы и Санкт-Петербурга как субъектов Российской Федерации, а также выработку рекомендаций по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в указанной сфере общественных отношений и практики их применения.
Поставленная цель конкретизируется в ряде исследуемых задач:
выявить особенности развития России как федеративного государства;
определить юридические признаки субъектов Российской Федерации, а также особые признаки, свойственные городам федерального значения Российской Федерации;
рассмотреть конституционно-правовое регулирование статуса городов федерального значения в составе Российской Федерации;
проанализировать структуру и полномочия органов государственной власти городов федерального значения РФ;
рассмотреть направления и содержание конституционно-правовых основ взаимодействия федеральных органов государственной власти с органами государственной власти городов федерального значения Российской Федерации;
исследовать правовые и организационные основы деятельности органов внутренних дел в городах федерального значения;
определить,особенности; взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с органами местного; самоуправления;
сформулировать выводы, и научно-практические рекомендации по-совершенствованию конституционно-правового статуса городов федерального значения и правового регулирования деятельности органов внутренних дел в Москве и Санкт-Петербурге.
Методологическую базу составляют материалистическая? диалектика как всеобщий; метод, познания; действительности и основанные на нем; част-нонаучные методы, исследования^ позволяющие изучать, явления окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности: Для: получения достоверных; и научно-обоснованных результатов ; комплексно .применялись: исторический;, формально-юридический, сравнительно-правовой; социологический- логический, системный методы исследованиями, др..
Научная новизна полученных результатов определяется комплексным характером исследования конституционно-правового статуса городов федерального значения РФ и выражается.вхледующем:
дано, авторское определение понятия «конституционно-правовой статус города федерального значения Российской Федерации»;
на основе анализа исторического развития России предлагается видение диссертантом места городов федерального значения в становлении и развитии российского федерализма;
предложена совокупность общих признаков характерных для; всех субъектов Российской Федерации, включая и города федерального значения, а также специальных признаков, определяющих современный' конституционно-правовой статусМосквы и Санкт-Петербурга;
сформулированы предложения по законодательному разграничению пол-номочиймежду федеральными органами государственной власти и органами
8 государственной власти городов федерального значения Российской Федерации;
предложены рекомендации по совершенствованию организации и функционированию органов государственной власти городов Москвы и Санкт-Петербурга;
проанализированы правовые и организационные основы взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с федеральными органами власти и органами местного самоуправления и на основе этого сформулированы рекомендации по совершенствованию их законодательного регулирования;
определены особенности организационно-правовых основ деятельности органов внутренних дел в городах федерального значения;
сформулированы предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства, в частности нормативной базы в сфере правового регулирования деятельности органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга и органов внутренних дел городов федерального значения.
Положения, выносимые на защиту.
Даётся авторское определение конституционно-правового статуса города федерального значения Российской Федерации, под которым понимается основанная на принципах федеративного государства совокупность предметов ведения, прав и обязанностей (или компетенция), ответственности субъекта Федерации, гарантий реальности его правового состояния, а также юридических признаков, определяющих правоспособность данного города как субъекта Российской Федерации.
Выделение двух городов в качестве субъектов Российской Федерации обусловлено особенностями экономического, политического и культурного положения Москвы и Санкт-Петербурга, являвшихся в различное время столицами Российского государства, городами республиканского подчинения, их историческим развитием.
9 3. Особенности конституционно-правового статуса городов федерального значения взаимообусловлены содержанием в них общих признаков, характерных для всех субъектов Российской Федерации и специальных признаков:
в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории Москвы и Санкт-Петербурга находятся федеральные органы власти, что предполагает законодательную-регламентацию их взаимоотношений;
в соответствии с законом «О столице Российской Федерации» Москва является столицей России;
города федерального значения являются административными центрами Московской и Ленинградской областей;
ряд законодательных актов, например Градостроительный кодекс, Бюджетный кодекс, предусматривают специальные нормы, регулирующие соответствующие общественные отношения в городах федерального значения;
- города федерального значения имеют свои особенности в органи-
зации местного самоуправления, связанные со спецификой, которая
обусловлена их статусом - городского поселения, города федерального значения и субъектаФедерации. 4. В целях оптимального функционирования Российской Федерации и городов федерального значения необходимо четкое разграничение предметов ведения и полномочий между ними, на основе общих интересов единого государства. Таким образом, весьма важным конституционно-правовым аспектом регулирования в этом направлении, как представляется, является принятие Федерального закона «О конституционно-правовом статусе городов федерального значения в Российской Федерации», устанавливающего наиболее эффективное разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти Москвы и Санкт-Петербурга, и
10 отражающего специфику конституционно-правового статуса данных субъектов.
Деятельность органов внутренних дел городов федерального значения осуществляется на основе взаимодействия как с органами власти городов федерального значения, так и с органами местного самоуправления указанных субъектов. Данное взаимодействие реализуется по следующим основным направлениям: информационное взаимодействие, совместная разработка комплексных целевых программ и проведение отдельных мероприятий, формирование в структуре органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга комиссий, отделов, органов, ведающих вопросами взаимодействия по обеспечению общественного порядка на территории городов федерального значения, привлечение граждан к охране общественного порядка.
Представляется необходимым принятие Федерального закона «Об особенностях организации местного самоуправления в городах федерального значения РФ», содержащего нормы, устанавливающие минимальный перечень предметов ведения и полномочий внутригородских муниципальных образований, регулирующие взаимодействие при осуществлении совместных полномочий органов местного самоуправления и органов власти городов федерального значения, нормы, определяющие бюджетную организацию внутригородских муниципальных образований и меры их государственной поддержки.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется сформулированными выводами и обобщениями, ориентированностью всей-работы на изучение теоретических проблем развития науки конституционного права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться:
- при совершенствовании федерального и регионального законодательства в области федеративных отношений;
при подготовке рекомендаций по организации деятельности органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга, а также органов местного самоуправления;
при проведении дальнейших научно-исследовательских работ по проблемам федерализма, развития конституционно-правовых основ статуса субъектов Российской Федерации, совершенствования конституционно-правового статуса Москвы и Санкт-Петербурга;
- в учебном процессе образовательных учреждений при преподавании курсов «Конституционное право РФ», «Муниципальное право».
Обоснованность и достоверность полученных результатов определены комплексным характером исследования. С учётом сложности и многогранности исследуемой проблемы ее изучение проводилось на междисциплинарном уровне. При формировании теоретических положений диссертант опирался на труды ведущих ученых в области теории государства и права, конституционного права, конституционного права зарубежных стран, на законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов РФ.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты органов местного самоуправления и органов внутренних дел, определяющие конституционно-правовой статус Москвы и Санкт-Петербурга как субъектов Российской Федерации.
Апробация и внедрение результатов исследования. В процессе подготовки диссертации основные результаты исследования докладывались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.
Отдельные положения и выводы исследования рассматривались в докладах диссертанта на научно-практических конференциях, включая международные, в частности: «Научные исследования высшей школы» (г. Тюмень,
12 8 февраля 2008 г.), «Юридическая наука в XXI веке: теоретические разработки и практическое воплощение» (г. Орёл, 8 апреля 2008 г.), а также внедрены в практическую деятельность ГУВД по г. Москве и в учебный процесс Белгородского юридического института МВД России, Тюменского юридического института МВД России, а также нашли отражение в опубликованных автором научных изданиях.
Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Развитие России как федеративного государства
Конституционное закрепление федеративного устройства стало важным шагом для развития Российской государственности, создало условия для активизации огромных потенциальных возможностей как государства в целом, так и отдельных его регионов, практически во всех сферах деятельности.
Построение в России действительно федеративного государства, то есть, основанного на государственной целостности страны, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, равноправии и самоопределении народов, - является весьма длительным эволюционным процессом, в ходе которого неизбежно возникают различного рода противоречия.
Исходя из этого, представляется необходимым рассмотреть основные этапы возникновения и развития федеративных отношений в Российской Федерации.
Безусловно, исследователи, занимающиеся вопросами федерализма, дают различную периодизацию развития федеративных отношений в России.
Некоторые авторы, например, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин , Е.Н. Лотарёв", А.С. Прудников, В.И. Авсеенко в своих работах не выделяют конкретные этапы формирования федерализма в России. Ряд исследователей, такие как,
М.В. Сироткин , T.C. Гусева , развитие федеративных отношений подразделяют на пять периодов, начиная с развития идей федерализма в социально-политической мысли XVIII - начала XX вв. в Российской империи и заканчивая настоящим временем, при этом М.В. Сироткин особую роль для развития федеративных отношений на современном этапе отводит Федеративному договору 1992 г.. М.В. Баглай выделяет в истории российского федерализма три основных этапа: первый (1918-1936 гг.) характеризуется созданием ОСНОВІ социалистического федерализма; второй (1937-1985 гг.) происходит утверждение фактического унитаризма в государственном устройстве России, при юридическом закреплении в Конституциях федерализма; третий (1985-1993 гг.) проводятся реформы государственного устройства Российской Федерации.3 М.П. Фомиченко также находит три этапа, но даёт иную периодизацию: 1) до октября 1917 года; 2) период советского федерализма; 3) современный российский федерализм.4 В.В; Гошуляк определяет только два этапа в истории российского федерализма: первый этап (1918-1993 гг.) реформы государственного устройства; второй этап - формирование федеративных отношений на базе Конституции РФ.5 По мнению И.А. Конюховой при рассмотрении развития федеративных отношений в Российской Федерации следует выделить следующие этапы: первый - период распада СССР и принятия Россией Декларации о государственном суверенитете; второй - подписание Федеративного договора и внесение соответствующих изменений в российскую Конституцию 1978 г.; третий - принятие Конституции Российской Федерации 1993 г.. При этом автором акцентируется внимание на том, что так как, «формально юридически СССР представлял собой не что иное, как конфедеративное образование (союз суверенных государств, обладающих правом на сецессию), а РСФСР - унитарное государство с элементами автономии и таким образом, фактически и СССР и РСФСР в составе Союза являлись унитарными государствами, то данный период нельзя рассматривать как этап развития федеративных отношений».1 В.А. Черепанов, придерживается такого же мнения относительно времени возникновения и развития федеративных отношений в России, но в отличие от И.А. Конюховой, которая выделяет ещё три периода в развитии федерализма после принятия Конституции РФ: первый - 1993-1996 годы; второй - 1996-2000 годы; и третий - с 2000 г. по настоящее время, анализируя современный период, подразделяет его в свою очередь на следующие этапы: с декабря 1993 г. по июнь 1999 г. и с середины 1999 г. по настоящее время; характеризуя их периодами усиления процессов децентрализации к 1999 г. и усилением централизации государственной власти с середины 1999 г.2 Н.М. Добрынин в-истории современного российского федерализма выделяет два основных этапа: первый - начиная с распада СССР, в конце 1980-х - начале 1990-х гг., по 2000 г. Второй этап -начинается с 2000 г., с государственных реформ Президента РФ В.В. Пути-на.
Юридические признаки городов федерального значения как субъектов федерации
В соответствии со ст. 65 Конституции РФ одним из видов субъектов Российской Федерации являются города федерального значения Москва и Санкт-Петербург. Выделение городов в качестве субъектов Федерации определяется особенностью исторического развития Российского государства, уровня их экономического развития, особой ролью в государственном механизме Российской Федерации. Как отмечает А.А. Ливеровский, города федерального значения представляют собой «цельные урбанистические образова ния, что практически освобождает органы государственной власти данных субъектов Российской Федерации от осуществленияряда организационных и регулятивных функций, свойственных иным субъектам РФ, на территории которых расположены как городские поселения, так и сельская местность»
В различных федеративных государствах факторы, влияющие на возникновение и особый статус некоторых городов, в том числе субъектов федерации, различны, но в основном это обосновано исторически. Примером федеративных государств, где также имеются города - субъекты федерации, могут послужить Соединённые Штаты Америки, Соединённые Штаты Мек--сики, Австрия, Австралия, Бразилия и др.
Особо, в. этом отношении, показателен пример Федеративной Республики Германия, где образование городов - земель Федерации связано с историей самой страны. Так, выгодное международное и экономическое положение Германии в XIV веке и прохождение основных торговых путей, через территорию страны сделало Германию-ареной мировой торговли. Такие северогерманские города, как Штральзунд, Росток, Висмар, Любек, Гамбург и другие, находились в центре северных торговых путей, а потому контролировали практически всю посредническую торговлю между Россией, Скандинавскими странами, Англией и Нидерландами. Для усиления своего экономического и политического положения они в XIV веке объединились в так называемый Ганзейский союз (Ганзу) и основали свои торговые представительства в различных зарубежных городах.
Впоследствии, после распада указанного союза, многие германские города, входившие в данный союз, исходя из их особого положения, приобрели статус вольных имперских городов. Среди них в 1510 г. статус вольного имперского города получил Гамбург, а с 1646 г. вольным имперским городом стал Бремен.
Имперские города - непосредственные вассалы императора - получали большую часть императорских регалий (высший суд, чеканка монеты, войско). С XV в. имперские города (Любен, Бремен, Гамбург, Аугсбург, Нюрен-берг и др.) имели постоянное представительство в рейхстаге. Эти города были освобождены от налога и поставки войска, имели органы местного самоуправления: бургомистров и членов городского совета, решавших местные вопросы, уголовные и гражданские дела. Юридический контроль над этими городами сохранялся посредством назначения главных чиновников города — бургграфа, префекта, руководивших осуществлением правосудия. Но, даже обладая статусом вольных имперских городов, они не являлись в полной мере субъектами.
Лишь после объединения Германии под верховенством Пруссии и создания Германской империи, 16 апреля 1871 года была принята так называемая «бисмарковская конституция»1, установившая правовые основы Германской империи. Согласно этой конституции, империя становилась федеративным государством, состоящим из 22 монархий и трёх вольных городов: Любек, Бремен, Гамбург", обладавших государственным статусом.
Как представляется, является очевидным, что основой закрепления особого государственного статуса городов - земель Германии являлись в первую очередь исторические, экономические и политические факторы существования данных городов в качестве независимых государственных образований на протяжении всей истории германской государственности. При этом следует заметить, что не все города-государства, являвшиеся в своё время независимыми государственными образованиями, сохранили свой государственный статус до наших дней. Дело в том, что помимо исторических факто ров, важную роль играли и иные составляющие, как, например, выгодное географическое положение.
Таким образом, в настоящее время в Германии только три города-субъекта Федерации: Берлин, обладающий помимо общих факторов наделяющих его особым статусом, ещё и статусом столицы ФРГ, а также Гамбург и Бремен, исторически сложившиеся как субъекты в силу особого экономического и политического положения.
Понятие, структура и компетенция органов государственной власти городов федерального значения
Система органов государственной власти - необходимый атрибут любого государственного образования. Эти органы каждый в своей области и своими специфическими методами выражают организаторскую роль государства в обществе. Но для того чтобы добиться единства всех органов власти, государство создает строгий порядок организации и функционирования каждого органа, наделяет их определенными полномочиями. При этом следует отметить, что понятие «орган государственной власти» трактуется-учёными по-разному.
А.В. Малько считает, что «орган государства.- это звено государственного аппарата, участвующие в осуществлении определённых функций государства и наделённое в этой связи властными полномочиями».2 По мнению В.В. Лазарева «орган государства - это самостоятельное подразделение государственного аппарата, создаваемое в установленном законом порядке, обладающее установленной законом структурой и наделённое определённой компетенцией» Г.В. Атаманчук определяет государственный орган как «единичную структуру власти, формально созданную государством для- осуществления закреплённых за ней его целей и функций»
На основании данных определений органа государственной власти, можно согласиться с мнением И.С. Ященко, который указывает следующие основные признаки свойственные органам государственной власти: во-первых, орган государственной власти представляет собой самостоятельный элемент механизма государства, выступая неотъемлемой частью единого государственного организма, занимая в нём своё специфическое место; во-вторых, действует от имени государства; в-третьих, образовывается и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законами и подзаконными актами; в-четвёртых, обладает государственно-властными полномочиями; в-пятых, имеет определённую компетенцию, территориальный масштаб деятельности и структуру; в-шестых, характеризуется организационной обособленностью и самостоятельностью.
Конституцией РФ установлены два уровня органов, наделённых властными полномочиями, и созданных для осуществления этих полномочий и решения задачи по функционированию государства: - органы государственной власти Российской Федерации; - органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Вопросы же местного значения в пределах своей компетенции решают органы местного самоуправления, не входящие в систему органов государственной власти.
Законодательно система органов государственной власти в субъектах РФ регулируется следующим образом: согласно ч. 2 ст. 11 Конституции РФ государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти, а ч. 1 ст. 77 Конституции РФ закрепляет: система органов государственной власти республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими прин ципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.
Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ закрепляет общую модель организации данных органов государственной власти в субъектах РФ, включающая в качестве обязательных компонентов законодательный (представительный) орган государственной власти и высший исполнительный орган государственной власти, возглавляемый руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 17 указанного Закона, Конституцией (Уставом) субъекта Российской Федерации может устанавливаться должность высшего должностного лица субъекта РФ, который возглавляет высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как представляется, установление общей модели организации власти в субъектах всё-таки не приводит к абсолютному однообразию правовых статусов их органов вследствие закрепления права на установление законодательством субъектов РФ дополнительных полномочий за ними. Данное право объективно необходимо, так как в федеративном государстве должны гармонично сочетаться необходимые основные начала организации органов государственной власти на всех её уровнях и разновариантность, свойственная конкретным субъектам
Организационно-правовые основы взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с федеральными органа ми государственной власти Российской Федерации
Каждый судья Уставного суда назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначение судьи Уставного суда оформляется постановлением Московской Городской Думы. Назначенным на должность судьи Уставного суда считается-лицо, получившее большинство голосов от числа избранных депутатов Московской городской Думы . Следует отметить, что хотя порядок и основания создания Уставного суда г. Москвы законодательно установлен, но дошастоящего времени он не создан.
Судьи Уставного суда Санкт-Петербурга назначаются Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. Представления кандидатов на должность судей Уставного суда могут вноситься:
1. Губернатором Санкт-Петербурга в количестве не более шести кандидатов при назначении на должности судей Уставного суда первого состава и не более одного кандидата на каждую вакансию при последующих назначениях на должности судей Уставного суда;
2. Группами депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в составе не менее семи депутатов, при этом каждый депутат может входить в состав только одной группы, выдвигающей не более одного кандидата;
3. Советом судей Санкт-Петербурга в количестве не более шести кандидатов при назначении на должности судей Уставного суда первого состава и не более одного кандидата на каждую вакансии при последующих назначениях на должности судей Уставного суда."
В соответствии с Законами «Об Уставных судах» городов Москвы и Санкт-Петербурга, к их полномочиям относится осуществление судебного контроля над законодательной властью, рассмотрение вопросов соответствия принимаемых нормативных актов Уставу субъекта РФ, разрешение споров между региональными органами государственной власти, между органами государственной власти и местного самоуправления, дача официальное толкование Уставов городов федерального значения.
Примерный перечень субъектов обладающих правом обращения в Уставной суд установлен федеральным законодательством. Между тем, некоторые субъекты РФ в своем законодательстве об уставных судах необоснованно сужают данный перечень. Так, в г. Москве правом на обращение в Уставный суд обладают: Мэр Москвы, Московская городская Дума, Правительство Москвы, Московский городской суд, Арбитражный суд города Москвы, Московская городская избирательная комиссия, Уполномоченный по правам ребенка в городе Москве, районные суды города Москвы, мировые судьи города Москвы, прокурор города Москвы, главы муниципальных образований города Москвы, представительные органы местного самоуправления муниципальных образований города Москвы.1 Таким образом, теоретически, граждане лишены возможности обращения в Уставной суд г. Москвы.
Исключение граждан из субъектов обращения в конституционный (уставной) суд с жалобами, по поводу нарушения их прав, является нарушением конституционной законности, так как ущемляется право на судебную защиту прав и свобод граждан, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ.
В ряде субъектов суды общей и специальной юрисдикции не обладают правом обращаться в конституционный (уставной) суд в рамках конкретного конституционного контроля, например, в Санкт-Петербурге."
Как представляется суды общей и специальной юрисдикции должны обязательно обладать правом обращения с запросом в конституционный (уставной) суд субъекта, если в процессе производства по делу суд придет к выводу, что норма закона субъекта не соответствует уставу. Такой вывод подтверждается постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998. г. «По делу о толковании отдельных статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации». Суд пришел к выводу о том, что «суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе признавать нормативные акты субъектов Федерации не соответствующими их конституциям (уставам). Это вправе делать только органы конституционного (уставного) контроля».
Таким образом, не включение судов общей и специальной юрисдикции в число субъектов обращения в конституционный (уставной) суд ограничивает права присущие им, как органам судебной власти и порождает правовую проблему, т.к. автоматически эти органы исключаются из числа субъектов обеспечения конституционной законности на региональном уровне, что является нарушением конституционной законности.
