Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-правовая характеристика законодательной компетенции Совета Федерации 12-67
1. Вопросы теории законодательной компетенции 14-47
2. Конституционно-правовая характеристика законодательной компетенции Совета Федерации 48-67
Глава II. Институционно-функциональная характеристика законодательной компетенции Совета Федерации 68 - 125
1. Порядок рассмотрения в Совете Федерации федеральных законов 70-107
2. Особенности рассмотрения в Совете Федерации проектов федеральных конституционных законов, поправок и пересмотра Конституции Российской Федерации 108 - 125
Заключение 126-127
Список правовых источников и использованной литературы 128 - 150
Приложения№ 1 -№4 .V 151 - 153
- Вопросы теории законодательной компетенции
- Конституционно-правовая характеристика законодательной компетенции Совета Федерации
- Порядок рассмотрения в Совете Федерации федеральных законов
- Особенности рассмотрения в Совете Федерации проектов федеральных конституционных законов, поправок и пересмотра Конституции Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 102, 104, 105, 106)1 Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Совет Федерации) имеет обширную и многоаспектную компетенцию. Лишь часть ее связана непосредственно с законодательной деятельностью и требует тесного взаимодействия с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственной Думой). Но эта часть имеет очень большое значение, поскольку именно через нее формируется правовая основа государственной и общественной жизни страны. Тем самым теоретическое осмысление законодательной компетенции Совета Федерации представляет собой самостоятельную проблему, актуальную как в интеллектуальном, так и практическом отношениях. Она обусловлена происходящими в стране процессами становления правового государства, укрепления механизмов государственного и муниципального управления, повышения уровня управляемости общества.
В связи с принятием и вступлением в силу федерального закона от 5 августа 2000 года № 113'"- ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" и других нормативных актов можно полагать, что создание эффективного демократического государства идет путем реформирования практически всех органов государственной власти. Меняется порядок избрания в состав Совета Федерации.
1 Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М. 1997. С. 43 - 46. (Далее все
ссылки - по этому изданию).
2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3336.
Несмотря на обширный объем материалов о Совете Федерации, в том числе по вопросам сто трансформации, законодательная компетенция этой палаты Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Федерального Собрания) недостаточно исследована, оолее того, вызывает среди ученых и практиков существенные разночтения. Особенно часто дискутируются механизмы и процедуры обеспечения через законодательный процесс интересов субъектов Федерации, в чем, собственно говоря, и видится одна из основных функций Совета Федерации.
Изучение конституционно-правового регулирования
законодательной компетенции Совета Федерации имеет целью разработку предложений по совершенствованию деятельности палаты по повышению качества законотворческого и законодательного процессов, по развитию демократического потенциала федеративных отношений и обеспечению эффективности государственного управления.
Все эти обстоятельства обуславливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной научной и публицистической литературе имеется много работ, касающихся в той или иной степени деятельности Совета Федерации, осуществления им своих конституционных полномочий. В большинстве работ, однако, обычно перечисляются указанные полномочия со ссылками на положения Конституции Российской Федерации или Регламента Совета Федерации. Законодательная «омпетенция Совета Федерации фрагментарно освещена в Комментариях Конституции Российской Федерации, вышедших в России в 1994 - 1999 годах.
Законодательный процесс в Федеральном Собрании, полномочия Совета Федерации рассмотрены в книге доктора юридических наук, профессора С.А. Авакьяна.3 Через всю книгу автор проводит мысль о том, что Совет Федерации в законодательном процессе больше выражает интересы субъектов Российской Федерации, чем интересы государства. Автор критически оценивает существовавший на момент написания книги порядок формирования палаты.
Вопросам формирования российского парламента, его роли и
места в системе органов государственной власти посвятил свою
монографию И.В. Гранкин.4 Основное внимание он уделил анализу
полномочий Федерального Собрания, Совет Федерации
рассматривает как "внутрипарламентскую структуру".
Законодательной деятельности Совета Федерации в монографии отведено мало места. По мнению И.В. Гранкина эта палата в законодательном процессе выступает "в роли своеобразного контролера" и у нее явно недостаточно возможностей для отражения воли субъектов Российской Федерации. Учитывая сложность законодательного процесса, И.В. Гранкин предлагает для осуществления законопроектной работы создать "Государственный законодательный Комитет Российской Федерации", подотчетный Федеральному Собранию.
В исследовании Т.И. Коноваловой5 полномочия Совета Федерации систематизированы по трем блокам: первый - связан с обеспечением национальной безопасности и территориальной
3 Авакьян С. А. Федеральное Собрание — парламент России. М. Российский Юридический
издательский Дом. 1999.
4 Гранкин И.В. Парламент России. М. 1999.
5 Коновалова Т.И. Совет Федерации как субъект принятия политических решений:
конституционные прерогативы, проблемы реализации. РАГС. 1999. Диссертация на соискание
ученой степени кандидата политических наук.
целостности, второй - с решением вопросов кадровых назначений и третий - с участием палаты в законодательном процессе. Но в указанном исследовании не ставилась задача и, следовательно, не осуществлялся правовой анализ законодательной компетенции Совета Федерации.
Р.Б. Гасымов6 в своей работе перечислил элементы конституционно-правового статуса Совета Федерации, попытался проанализировать дискуссию по проблеме формирования Совета Федерации, обосновал необходимость согласования интересов Федерации с интересами каждого ее субъекта.
В исследовании А.Р. Парамонова проанализированы технико-юридические основания для отклонения законов в Совете Федерации.
О Совете Федерации в конце 1999 года - первой половине 2000 года в силу определенных обстоятельств особенно много высказано суждений, оценок и предложений в средствах массовой информации.
Но до настоящего времени пока не предпринято попыток комплексного конституционно-правового анализа законодательной компетенции Совета Федерации как палаты российского парламента, представляющей интересы субъектов Российской Федерации.
Объектом исследования является конституционно-правовая база, определяющая законодательную компетенцию Совета Федерации и порядок ее формирования и реализации.
Гасымов Р.Б. Федеральное Собрание Российской Федерации: конституционно-правовой статус. РАГС. 2000. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 7 Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов, теоретические и прикладные аспекты. РАГС. 2000. // Диссертация на соискание_ученой степени кандидата юридических наук
Предметом исследования избраны материальные и, особенно, процессуальные правоотношения, возникающие в ходе реализации законодательной компетенции Совета Федерации как палаты представительного и законодательного органа государственной власти Российской Федерации.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является исследование
конституционно-правового регулирования законодательной
компетенции Совета Федерации, ее содержания и закрепления в организационных и правовых институтах.
Для достижения цели ставились следующие задачи:
-уяснение специфики содержания понятий компетенция, законотворческий и законодательный процессы, законодательная компетенция Совета Федерации, а также этапов (процедур), в ходе которых реализуется законодательная компетенция;
-анализ конституционно^правовых основ законодательной компетенции Совета Федерации;
нинституционно-функциональная характеристика
законодательной компетенции Совета Федерации;
-выявление факторов, обеспечивающих институциональность законодательной компетенции Совета Федерации;
-разработка предложений по совершенствованию нормативных процедур реализации законодательной компетенции Совета Федерации, посредством которых обеспечивалось бы оптимальное сочетание в ходе законодательного процесса общегосударственных и региональных интересов;
-анализ роли аппарата Совета Федерации в осуществлении законодательной компетенции палаты.
Теоретическую и методологическую основу исследования
образуют общенаучные положения диалектической методологии, дополненные специальными методами: сравнительно-правовым, структурно-функциональным, логико-юридическим и системно-историческим.
При написании диссертации были использованы труды отечественных и зарубежных специалистов по теории конституционализма и парламентаризма, по конституционному и парламентскому праву: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, М.В. Баглая, И.Л. Бачило, Б.Н. Габричидзе, Р.В. Енгибаряна, Л.М. Карапетяна, Д.А. Керимова, А.И. Ковлера, Е.И. Козловой, Е.И. Колюшина, И.С. Крыловой, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.И. Лафитского, В.В. Маклакова, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, М.А. Могуновой, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова.
Ряд концептуально значимых положений были почерпнуты и осмыслены применительно к задачам диссертационного исследования из работ, в которых рассматривались проблемы государственного управления в федеративном государстве. Среди их авторов - Р.Г. Абдулатипов, А.Б. Агапов, Г.В. Атаманчук, Л.Ф. Болтенкова, Н.М. Казанцев, Б.С. Крылов, В.Н. Михайлов, В. Остром, А.И. Попов, В.А. Прокошин, Д. Сиджански и др.
Научная новизна диссертации состоит в комплексном
правовом и институционно-функциональном анализе
конституционно-правового регулирования законодательной
компетенции Совета Федерации, позволившим обосновать взаимосвязь между нормативной регламентацией его законодательной деятельности и организационными возможностями по осуществлению законодательных полномочий, а также выявить ресурсы реализации демократического потенциала при принятии
законов и, соответственно, блокирования сепаратизма и регионализма.
Научная новизна диссертации определяется как тематикой исследования, так и подходом к ее разработке с учетом общих закономерностей парламентаризма и конкретной российской специфики этого института. Впервые в отечественной науке исследованы институционно-функциональньїе проблемы реализации законодательной компетенции одной из структур Федерального Собрания - Совета Федерации.
Учитывая, что в обществе развернута дискуссия о необходимости реформирования структуры государственной власти в целях устранения негативных тенденций в социально-экономическом развитии, в диссертации рассматриваются предложения по совершенствованию правовых механизмов реализации законодательных полномочий Совета Федерации.
В основных выводах и положениях, выносимых на защиту:
-раскрыта специфика содержания понятий компетенция, законодательная компетенция, законотворческий и законодательный процессы, посредством которых раскрывается суть законодательной компетенции Совета Федерации;
-показано, что в Регламенте Совета Федерации недостаточно отражены особенности процессуальной реализации законодательной компетенции, что порой не позволяет субъектам Федерации четко выражать и фиксировать свои интересы и волю по тем или иным законам; слабо представлена территориальная координация субъектов Федерации по тем конкретным вопросам, которые касаются развития их территорий;
-обосновано, что вследствие сложившегося порядка работы у Совета Федерации недостаточно возможностей для глубокого
рассмотрения законов, принятых Государственной Думой, особенно тех, которые согласно статьи 106 Конституции Российской Федерации подлежат его обязательному рассмотрению, низка результативность его законодательных инициатив, слабо влияние на законопроектную работу в Государственной Думе;
-сделан вывод, что в целом Совет Федерации недостаточно использует масштабы и авторитет своей законодательной компетенции, что зачастую отрицательно сказывается на его участии в выработке и практической реализации государственной внутренней и внешней политики, на законодательном регламентировании актуальных общественных отношений и процессов, из-за чего порой возникают напряжения во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации;
-акцентировано внимание на том, что многие сложности в реализации законодательной компетенции Совета Федерации связаны с его внутренним функциональным и организационным построением, прежде всего системой сложившихся процессуальных институтов, которые не всегда создают условия для полного проявления интеллектуального, информационного и волевого потенциала этой палаты, непосредственно отражающей состояние жизнедеятельности разных субъектов Федерации;
-внесены предложения, направленные на совершенствование процессуальных правоотношений в Совете Федерации, усиление роли и возможностей его комитетов и комиссий, улучшение взаимодействия членов Совета Федерации и его аппарата, укрепление информационных взаимосвязей с соответствующими структурами Государственной Думы, с одной стороны, и органов
законодательной власти субъектов Федерации, с другой, и по иным аспектам функционирования Совета Федерации.
Эмпирическую базу исследования составляют документы Совета Федерации^ исследования общественного мнения, практика законодательной деятельности Совета ^Федерации, в обеспечении которой диссертант принимал участие в качестве сотрудника Секретариата Председателя Совета Федерации, затем Пресс-службы Совета Федерации.
Апробация результатов диссертационного исследования имела место в ходе заседания кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации^ где были изложены основные положения и выводы данной работы, в выступлениях на семинарах и совещаниях, б практической деятельности по совершенствованию законодательных процедур, а также * публикациях автора.-
Огруктура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, списка нормативных актов и использованной литературы.
Вопросы теории законодательной компетенции
В юриспруденции, в целом, и в законотворчестве, в частности, первостепенное значение придается понятийному аппарату. На это еще в древности обращали внимание авторы правовых актов. И в настоящее время требование к однозначности понятий не утратило своей актуальности. "Всегда нужна ясность, точность смысла..." -считает доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Г.В. Атаманчук.14 "Мысль, идея, устремление законодателя - по мнению доктора юридических наук Д.А. Керимова - должны быть отчеканены так, чтобы они были понятны адресатам, выражали все, что следовало предписать, не позволяли истолковать их по-разному."
На важность грамотного использования, применения терминов, понятий в законотворческой деятельности вновь и вновь обращают внимание ученые и практики. Начальник правового управления Государственной Думы доктор юридических наук В.Б. Исаков считает, что от законодателя сегодня требуется владение "специфическим юридическим языком, позволяющим переводить общие социальные идеи, требования и пожелания в четкие и строгие формулировки законодательного акта."16 По мнению доктора юридических наук Г.Т. Чернобеля "понятие - это логический определитель значимости правовых нормативов, что обусловливает их логическую пригодность и стабильность в системном функционировании на всех уровнях правоприменительной деятельности. Специфика данной деятельности такова, что понятийный плюрализм здесь нетерпим." Начальник отдела систематизации законодательства правового управления Совета Федерации кандидат юридических наук Л.Ф. Апт считает, что "... вольное обращение с законодательной терминологией привело к нарушению определенного баланса между предписаниями -"регуляторами" и положениями, определяющими отдельные понятия, в системе актов законодательства, что затрудняет правоприменение и неизбежно потребует в скором времени проведения работ по систематизации понятий в актах законодательства".1&
Для раскрытия содержания любого понятия,19 в том числе и такого как законодательная компетенция, на наш взгляд, необходимо уяснить его этимологическое происхождение, лексическое и юридическое содержание.
Слово "компетенция" заимствовано из латинского -competentio от compote - совместно достигаю, добиваюсь, соответствую, подхожу.
В русском языке понятие "компетенция" употребляется в двух значениях: первое - как область вопросов, в которых кто-либо хорошо осведомлен и второе - круг полномочий какого-либо учреждения, лица или круг дел, вопросов, подлежащих чьему-либо ведению.2 В юриспруденции под компетенцией государственного органа понимается сложная юридическая категория,22 по поводу содержания которой в юридической литературе нет единого мнения.
В Большом юридическом словаре компетенция трактуется как "совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного государственного органа (органа местного самоуправления) или должностного лица, определяющих его место в системе государственных органов."
Согласно данного определения компетенция включает в себя права и обязанности, ибо полномочия - это права, предоставленные кому-либо кем-либо для выполнения определенных обязанностей.24 В то же время права и обязанности только отчасти могут определять место того или иного органа или должностного лица в системе государственных органов, ибо указанное место может определять правовой статус, включающий в себя права и обязанности.
Конституционно-правовая характеристика законодательной компетенции Совета Федерации
Исходя из положения, сформулированного в середине XX века английскими государствоведами Е. Уэйдом и Г. Филлипсом о том, что в конституциях, как документах, обладающих особым правовым значением, "определяются основы организации, а также функции органов управления государства и формируются принципы, определяющие деятельность этих органов,"109 правовые основы компетенции Совета Федерации следует искать в Конституции Российской Федерации.
Первым составляющим содержания законодательной компетенции Совета Федерации являются предметы ведения. В статье 102, пункт 1, Конституции Российской Федерации перечислены вопросы, которые относятся к ведению Совета Федерации. Предметы ведения законодательной компетенции Совета Федерации содержатся и в статье 76, пункты 1,2, Конституции Российской Федерации, где записано, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Так шк федеральные конституционные законы и федеральные законы принимаются согласно Конституции Российской Федерации Федеральным Собранием, то с этой стороны предметы рдения Российской Федерации и предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации являются предметами ведения Федерального Собрания. Конституция Российской Федерации конкретно не распределяет указанные тредметы ведения между Советом Федерации и Государственной Думой. По сути, в этом случае ъ Конституции Российской Федерации применен способ правового регулирования - дозволение, то есть, участникам законодательного процесса (палатам Федерального Собрания) предоставлены права на свои собственные активные действия. Целесообразность такого способа правового регулирования может подтвердить только практика, получившая уже диаметрально противоположные оценки. Например, Председатель Совета Федерации Е.С Строев отмечает, что в "законодательной деятельности Совет Федерации последовательно уходит от "законов-мотыльков" и старается основное внимание сосредоточить на главных, определяющих жизнь общества, нормативных актах".111 Начальник правового управления Аппарата Государственной Думы доктор іоридических наук В.Б. Исаков все же считает, что "законотворческая деятельность заполняется слабо подготовленными "законодательными экспромтами", формирование правовой азы гражданского общества затягивается, и люди не видят тех конкретных позитивных результатов законодательной деятельности, на которые они вправе рассчитывать".
Вскрыть причины указанных недостатков, выработать предложения по их устранению можно только в ходе комплексного анализа законотворческого и законодательного процессов. Но одной из причин неоднозначности оценок результативности законодательного процесса можно считать отсутствие в Конституции Российской Федерации "ясности подходов к разграничению предметов ведения и полномочий между органами власти разных уровней. На практике все уровни власти как бы отвечают за все". Нет ясности и в определении предметов ведения Совета Федерации. В зависимости от подходов к данной проблеме к предметам ведения Совета Федерации причисляют различный круг вопросов, смешивают полномочия (права и обязанности) с предметами ведения.
Порядок рассмотрения в Совете Федерации федеральных законов
Порядок реализации права законодательной инициативы Советом Федерации, которое предоставлено Совету Федерации и членам Совета Федерации Конституцией Российской Федерации (статья 104, пункт 1), определен в главе 14 (статьи 142 - 146) Регламента Совета Федерации (далее Регламента).161
Право законодательной инициативы осуществляется Советом Федерации в форме внесения в Государственную Думу законопроектов об изменении, дополнении или отмене законодательства Российской Федерации (Регламент, статья 142).
Согласно статьи 143, пункт 1, Регламента предложение о разработке проекта нового законопроекта, об изменении, дополнении или отмене законодательства Российской Федерации вносится комитетом Совета Федерации, или двумя членами Совета Федерации, представляющими в Совете Федерации один субъект Российской Федерации, или группой членов Совета Федерации численностью не менее десяти человек. Здесь речь идет о законодательной инициативе, которая будет представляться в Государственную Думу от имени Совета Федерации. Требования статьи 143, пункт 1, Регламента не лишают каждого члена Совета Федерации в индивидуальном порядке предложить свою законодательную инициативу в форме законопроекта и направить его установленным порядком в Государственную Думу.
После того как законодательное предложение, поданное в соответствии со статьей 143, пункт 1, будет рассмотрено и принято Советом Федерации, палата своим постановлением поручает разработку проекта закона комитету (комитетам) палаты, к ведению которого относится данный вопрос (Регламент, статья 143, пункт 2). Регламент не определяет порядок обсуждения законодательного предложения, выдвинутого в качестве законодательной инициативы Совета Федерации, и принятия по нему решения. На практике это осуществлялось следующим образом: комитет Совета Федерации предлагал в повестку дня очередного пленарного заседания вопрос о законодательной инициативе и готовил проект Постановления Совета Федерации по этому вопросу, который перед заседанием раздавался в числе других документов членам Совета Федерации. Затем в ходе рассмотрения вопросов повестки дня на пленарном заседании Совета Федерации, как правило, без особого обсуждения принималось решение об утверждении проекта Постановления Совета Федерации по предложенной законодательной инициативе.
Любой комитет Совета Федерации вправе по собственной инициативе разработать проект закона, который согласно статьи 143, пункт 3, Регламента может быть принят к рассмотрению Советом Федерации.
Законопроекты по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, разработанные в качестве законодательной инициативы, не позднее чем за 30 дней до внесения их на рассмотрение Совета Федерации направляются соответствующим комитетом Совета Федерации (ответственным за разработку законопроекта) субъектам Российской Федерации (Регламент, статья 143, пункт 4).
Конституция Российской Федерации не требует обсуждения законопроектов по предметам совместного ведения Федерации и субъектов Федерации с субъектами Федерации. В Регламенте Совета Федерации также ничего не сказано относительно того, в каком виде и от какого органа государственной власти субъекта Федерации палата должна получить ответ на законодательную инициативу Совета Федерации в данном случае.
Такой непростой путь в Совете Федерации законодательной инициативы обусловлен теми требованиями, которые предъявляются к её форме.
Согласно статьи 144 Регламента на рассмотрение Совета Федерации вместе с текстом законопроекта представляются следующие документы:
а) обоснование необходимости принятия закона, включающее развернутую характеристику законопроекта, его целей и основных положений, его места в системе действующего законодательства, финансово-экономическое обоснование (в случае внесения законопроекта, реализация которого потребует дополнительных финансовых, материальных и иных затрат), а также прогноз социально-экономических и политических последствий его принятия; законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации;
Особенности рассмотрения в Совете Федерации проектов федеральных конституционных законов, поправок и пересмотра Конституции Российской Федерации
Конституция Российской Федерации (статья 108, пункт 2) определяет порядок принятия федеральных конституционных законов.
Конституционный закон рассматривается мировой практикой как особая категория правовых актов. Во Франции, Испании подобные акты именуются органическими законами. В России за всю историю ее государственно-правового развития понятие "федеральный конституционный закон" впервые закреплено Конституцией Российской Федерации 1993 года.
Федеральные конституционные законы занимают особое место в российском законодательстве. Особая юридическая сила федеральных конституционных законов находит свое выражение в том, что им не должны противоречить обычные федеральные законы.
Конституция Российской Федерации определяет круг вопросов, по которым могут быть приняты федеральные конституционные законы. Это законы о чрезвычайном положении (статья 56); о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта (статья 65); об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации (статья 137); о государственном флаге, гербе, гимне Российской Федерации (статья 70); о военном положении (статья 87); о порядке деятельности Правительства Российской Федерации (статья 114); о Конституционном Собрании (статья 135); об Уполномоченном по правам человека (статья 103); о референдуме (статья 84); о судебной системе Российской Федерации (статья 118); о Конституционном Суде Российской Федерации, о Верховном Суде Российской Федерации, о Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации и иных федеральных судах (статья 128). Из всего, что определено Конституцией Российской Федерации реализованы в виде закона: положение о референдуме, о судебной системе Российской Федерации, о Конституционном Суде, о Верховном Суде Российской Федерации, о Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, об Уполномоченном по правам человека.
В отношении федеральных конституционных законов Конституция Российской Федерации все приоритеты отдает Федеральному Собранию, не предоставляя Президенту Российской Федерации права "вето" на принятые парламентом федеральные конституционные законы. В то же время Конституция Российской Федерации предъявляет повышенные требования к процедуре принятия федеральных конституционных законов Федеральным Собранием. Федеральный конституционный закон принимается квалифицированным большинством: в Государственной Думе -двумя третями от общего числа депутатов и в Совете Федерации -тремя четвертями от общего числа членов Совета Федерации (статья 108, пункт 2).
Порядок рассмотрения Советом Федерации федеральных конституционных законов определен в главе 13 Регламента Совета Федерации. Начальный этап указанного порядка практически не отличается от порядка рассмотрения федеральных законов. В то же время есть и особенности. Первая особенность обусловлена процедурой согласования разногласий между Советом Федерации и Государственной Думой по принимаемому федеральному конституционному закону.
Если Совет Федерации одобрит проект федерального конституционного закона в своей редакции, а не в редакции Государственной Думы, то он предлагает ей согласовать процедуру возникших разногласий.200
В случае одобрения Государственной Думой проекта федерального конституционного закона в редакции Совета Федерации повторное голосование на заседании Совета Федерации по одобрению федерального конституционного закона не проводится (Регламент, статья 139).
Если при повторном рассмотрении Государственной Думой проекта федерального конституционного закона, отклоненного Советом Федерации, Государственная Дума одобрит его в редакции, учитывающей часть предложений Совета Федерации либо содержащей изъятия или новые положения, проект федерального конслтггуционного закона рассматривается Советом Федерации как вновь принятый (Регламент, статья 140, пункт 2).
