Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Средства массовой информации как конституционно-правовой институт
1.1. Конституционно-правовые основы свободы массовой информации в Российской Федерации стр. 15-36
1.2. Понятие средств массовой информации стр. 37-51
Глава 2. Конституционно-правовой статус средств массовой информации в Российской Федерации
2.1. Законодательство о средствах массовой информации стр. 52 - 68
2.2. Экономические основы деятельности средств массовой информации в России стр. 69 - 86
2.3. Механизм юридической ответственности средств массовой информации стр. 87-109
Глава 3. Конституционно-правовые проблемы взаимодействия средств массовой информации с гражданами, гражданским обществом и государством.
3.1. Роль средств массовой информации в обеспечении прав граждан стр. 110 - 123
3.2. Избирательный процесс и СМИ стр. 124 - 149
3.3. Средства массовой информации - институт гражданского общества стр. 150- 163
Заключение стр. 164-168
Список нормативных правовых актов и научной литературы стр. 169-188
- Конституционно-правовые основы свободы массовой информации в Российской Федерации
- Понятие средств массовой информации
- Законодательство о средствах массовой информации
- Роль средств массовой информации в обеспечении прав граждан
Введение к работе
Актуальность темы диссертации.
Средства массовой информации - это институт гражданского общества, они позволяют выявлять и учитывать многообразие мнений и убеждений людей. Свободные и независимые средства массовой информации являются в тоже время непременным условием формирования подлинно гражданского общества и правового государства.
Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию РФ в 2007 году справедливо отметил, что благотворное воздействие на развитие демократических институтов и процедур оказывает и стремительное расширение национального информационного пространства. За последние четыре года количество зарегистрированных в России печатных средств массовой информации выросло на 40 процентов, электронных - почти в 2,5 раза. Но бесспорным лидером роста является, конечно, Интернет: его постоянная российская аудитория увеличилась за это время более чем в четыре раза и превысила сегодня 25 миллионов человек.1
Проблема обеспечения свободы слова и права граждан России на объективную и полную информацию обо всем, что происходит в стране и мире, остается в центре внимания и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. «Причем не только по причине своего огромного значения для гражданского общества. Но также и в связи с противоречивыми и порой остро конфликтными тенденциями, которые она порождает во взаимоотношениях как внутри общества, так и между обществом и государством».2
В Докладе Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации говорится: «Средства
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации //
Российская газета. 2007. 27 апреля.
2 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Российская газета.
2007. 13 апреля.
4 массовой информации - один из столпов гражданского общества. От их состояния, независимости, свободы многое зависит. Этот институт пережил в течение 1990-х годов значительные перемены, прошел сквозь кризисы, взлеты и падения. Отдельные виды средств массовой информации по своему влиянию на российского гражданина, на формирование общественного мнения стали серьезно различаться: в частности, приоритетное, главенствующее место среди них заняли телевидение, радиовещание, а также Интернет».1
Необходимость правового регулирования деятельности средств массовой информации не требует дополнительных доказательств с точки зрения ее первостепенного значения для развития законодательства, объединенного различными отраслями российской правовой системы. Это одно из важнейших и наиболее сложно регулируемых направлений.
Провозглашение политического и идеологического плюрализма, свободы массовой информации, отмены цензуры привели к многократному увеличению объема информации. Поток информации, который практически не поддается контролю, создает благоприятную почву для нарушения прав личности.
Переход России к новому типу экономического развития, политическому плюрализму, гражданскому обществу и правовому государству порождают огромную общественную потребность в информации, что обусловливает особую роль СМИ в жизни общества.
«...Долго нас учили ничего не видеть, ничего не слышать. И, как следствие, не знать. Цель оправдывает средства ~ эти удобные постулаты охраняли нервную систему многих лиц. Надо сказать откровенно: спасительная формулировка или, скорее, философия бытия существовала и во мне, и во множестве моих коллег, отнюдь не безразличных к правде. Очень трудно было «выдавливать из себя раба».
' Дата доступа: 14.05.2007 года 2А.И. Аджубей. Те десять лет. М.: Советская Россия, 1989. С, 187
5 В настоящее время происходит утрата доверия читателя, зрителя, слушателя. Произошло это оттого, что российские СМИ в тяжелые годы перемен не выполнили своего главного предназначения - объективно информировать общество о том, что происходит в стране.
Средства массовой информации в России - не только зеркало происходящих в стране событий. Они в большой степени творцы того, что происходит на разных уровнях российской государственной и общественной жизни, являются средством воздействия на сознание людей.
И очевидно, что в силу своих особенностей как всепроникающего, регулярного, доступного средства массового общения СМИ оказываются главным средством социального диалога.
Посредством деятельности СМИ граждане России реализуют возможность участвовать в формировании и деятельности политических институтов.
В Российской Федерации недостаточно урегулированы многие вопросы деятельности средств массовой информации. Без этого деятельность средств массовой информации имеет тенденцию к деструктивному воздействию на личность, общество и государство, представляя угрозу для демократического развития страны.
Это обуславливает необходимость исследования диссертантом конституционно-правового регулирования средств массовой информации.
Степень научной разработанности темы и теоретико-практическая база исследования.
Несмотря на актуальность проблемы конституционно-правового регулирования средств массовой информации, ее разработка не нашла достаточного освещения в научной литературе.
За последнее десятилетие защищены несколько диссертаций имеющих в большей или меньшей степени отношение к различным сторонам проблемы конституционно-правового регулирования средств массовой информации: Г.А. Алхутова - «Средства массовой информации в Российской Федерации:
конституционно-правовые основы деятельности». М, 2002; В.Ю. Тихонов -«Средства массовой информации как институт формирующегося гражданского общества в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). М, 2002; Е.В. Лысова - «Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации: понятие, система, основные тенденции развития (конституционно-правовой анализ)». Владивосток, 2004. Однако в данных работах названная проблема жестко ограничивается или рамками института гражданского общества или только анализом законодательства о средствах массовой информации и его историей.
Диссертант намеренно не рассматривал вопросы истории правового регулирования деятельности средств массовой информации в России, т.к. они были достаточно разработаны в указанных исследованиях.
Следует назвать диссертации: В.Г. Елизаров - «Свобода массовой информации в Российской Федерации: конституционные основы и правовые ограничения». М, 2002; С.А. Локинская - «Свобода массовой информации: конституционно-правовое исследование», Челябинск, 2004; B.C. Хижняк -«Конституционное право человека и гражданина на информацию в Российской Федерации». Саратов, 1998; С.Н. Шевердяев - «Проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений в Российской Федерации». М, 2002; Т.Ш. Иззатов - «Механизм реализации конституционного права граждан на информацию в Российской Федерации», М, 2002; СВ. Большаков - «Правовое регулирование участия средств массовой информации в избирательном процессе». М., 2002.
Однако, перечисленные выше работы не позволяют дать цельную и сбалансированную систему конституционно-правового регулирования средств массовой информации, принципов и методологии ее построения. Поэтому, для ее построения необходимы новые и углубленные исследования.
Теоретическую основу настоящего исследования составили труды таких отечественных ученых, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, Ю.М. Батурин, И.Л. Бачило, Н.А. Богданова, Н.С. Бондарь, А.Б. Венгеров,
7 Л.Д. Воеводин, В.И. Гавриленко, А.А. Джагарян, Т.В. Закупень, В.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев, А.Н. Кокотов, Г.Н. Комкова, В.А. Кряжков, В.Н. Лопатин, А.В. Малько, В.В. Мамонов, Н.И. Матузов, В.Н.Монахов, B.C. Нерсесянц, Т.М. Пряхина, М.М. Рассолов, Б.А. Страшун, И.Е. Фарбер, М.А. Федотов, B.C. Хижняк, Б.С. Эбзеев, В.Л. Энтин и др.
В исследовании практических проблем деятельности средств массовой информации использовались работы И.М. Дзялошинского, И.И. Засурского, Я.Н. Засурского, В.Л. Иноземцева, В.А, Копылова, А.Г. Рихтера, А.К. Симонова, М.В. Якушева.
В работе нашли отражение и труды ряда зарубежных исследователей: Дж. Кина, П. Круга, Т. Питерсона, М. Прайса, Ф. Сиберта, Р. Хосингера, У. Шрамма.
Нормативную и информационную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации 1993 года; международно-правовые акты; действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения в области деятельности средств массовой информации; некоторые утратившие силу правовые акты, а также ряд проектов федеральных законов. Специальному анализу подвергнута практика деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в части, касающейся свободы массовой информации и средств массовой информации. Автором изучены соответствующие постановления и определения Конституционного Суда РФ, принятые им в период с 1993 по 2007 годы.
В работе также использованы доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, доклад Общественной Палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации, материалы Фонда защиты гласности, результаты социологических исследований, сообщения периодической печати и другие источники.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере конституционно-правового регулирования средств массовой информации.
Предметом исследовании является законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации, международно-правовые акты, а также правовые аспекты регулирования отношений средств массовой информации с гражданами, обществом и государством.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является анализ предпосылок и обоснование возможностей построения единой и сбалансированной системы конституционно-правового регулирования средств массовой информации,
Для достижения указанной цели автору необходимо было решить следующие задачи:
изучение конституционно-правовых основ свободы массовой информации;
анализ современного состояния законодательства о средствах массовой информации с точки зрения его соответствия конституционным принципам и международно-правовым стандартам;
исследование системы конституционно-правового обеспечения независимости средств массовой информации как основного профессионального распространителя массовой информации, а также как института гражданского общества;
рассмотрение экономических основ деятельности средств массовой информации;
анализ правовых аспектов взаимодействия средств массовой информации с гражданами, гражданским обществом и государством;
разработка направлений совершенствования и предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации. Методологическая основа диссертационного исследования.
Достижение цели и решение поставленных задач осуществляется
9 посредством использования современных общенаучных и частных методов познания общественных явлений. Особенности применения методологического инструментария находятся в зависимости от поставленной в соответствующем разделе работы текущей задачи.
В целом в диссертации были использованы такие общенаучные методы: диалектический, системный, функциональный, анализа и синтеза, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и другие. Также использовались частные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический и др.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, характером и особенностями избранного предмета исследования. Научная новизна работы состоит в том, что впервые на современном этапе развития России проведен комплексный анализ предпосылок и обоснование возможностей построения единой и сбалансированной системы конституционно-правового регулирования средств массовой информации, в том числе особенностей юридической ответственности средств массовой информации. Автором сформулированы предложения по устранению существующих пробелов в российском законодательстве о средствах массовой информации, а также практические предложения, направленные на развитие законодательства о СМИ.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Автором сформулировано следующее определение свободы массовой информации.
Свобода массовой информации - это комплекс прав, включающий права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также учреждать средства массовой информации, владеть, пользоваться и распоряжаться ими, за исключением ограничений необходимых в демократическом обществе и установленных федеральным законом о СМИ.
Диссертант считает, что необходима модернизация законодательства о средствах массовой информации, которая должна основываться на правовых гарантиях независимости СМИ. Её основными направлениями являются: а) формирование системы правовых гарантий самостоятельности редакций СМИ в отношениях с учредителями и собственниками; б) правовое закрепление мер по ограничению концентрации СМИ. Также необходимо законодательно обеспечить доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, о телерадиовещании, об основах экономической деятельности средств массовой информации и о прозрачности отношений собственности на средства массовой информации и другими.
Расширение Всемирной сети Интернет дает не только новые возможности в развитии средств массовой информации, но и порождает новые проблемы. Требуется незамедлительное внесение изменений в действующее законодательство для устранения пробелов в сфере правового регулирования сети Интернет.
Так, нужно кардинально пересмотреть перечень сведений, сообщаемых
при подаче заявления о регистрации электронного средства массовой
информации, поскольку для сетевых СМИ нельзя сообщить
«предполагаемую территорию распространения продукции»,
«предполагаемую периодичность выпуска» или «максимальный объем СМИ», как того требует статья 10 Закона о средствах массовой информации.
Если же интернет-сайт не зарегистрирован в качестве СМИ, то на него не распространяется Закон о средствах массовой информации, а его создание и использование регулируются новым Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
Регулирование отношений, связанных с использованием Интернета в России, должно осуществляться на основе сочетания государственного регулирования и общественного самоуправления (саморегулирования). В
основе регулирования должны лежать следующие принципы: а) обеспечение прав и свобод человека и гражданина, установленных Конституцией РФ и международными актами; б) использование сложившихся в сообществах операторов и пользователей Сети Интернет правил и обычаев, не противоречащих российскому законодательству.
4. Требуется стимулирование развития саморегулирования средств
массовой информации.
Основную роль при становлении профессиональной этики и процедур саморегулирования играют профессиональные журналистские организации. Сильные журналистские организации являются признаком ответственной и зрелой журналистики, существование именно такой журналистики отвечает интересам общества, государства и граждан. При выполнении своей миссии эти организации должны работать независимо и быть свободными от принуждения и манипуляций со стороны государственных чиновников или третьих лиц. Система профессионального саморегулирования должна занимать лидирующее положение в борьбе за повышение ответственности журналистов. Все это уменьшит количество случаев неэтичного поведения со стороны журналистов.
5. Создание общественных СМИ в России является сегодня одним из
наиболее значимых условий обеспечения демократии и формирования
гражданского общества в стране. Основной задачей общественных СМИ
является удовлетворение информационных потребностей и конституционных
прав на получение информации гражданами Российской Федерации,
независимо от их социального положения, политических взглядов,
национальной религиозной принадлежности, обеспечение доступа к
объективной и достоверной информации в области внутренней и внешней
политики, культуры, образования, науки, духовной жизни и других сферах,
представляющей общественный интерес, а также обеспечение
конституционных прав граждан Российской Федерации на свободу мысли и
слова путем открытого обсуждения общественно значимых проблем.
12 Общественные средства массовой информации должны строиться: на особом негосударственном управлении, на оригинальной схеме финансирования (без опоры на бюджет государства), на механизме общественного контроля.
6. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в решении задач становления законодательства о средствах массовой информации весьма значительна. Конституционный Суд РФ за прошедшие 14 лет оказал положительное влияние на законотворческую и правоприменительную практику по средствам массовой информации.
Практическая значимость исследования. Выводы, сделанные в диссертации, имеют значение для разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства о средствах массовой информации. Выявленные проблемы и предложенные варианты могут быть использованы в качестве основы для дальнейших теоретических изысканий конституционно-правового регулирования деятельности средств массовой информации.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по конституционному праву Российской Федерации и проведении семинарских занятий студентов юридических вузов.
Апробация результатов исследования осуществлена в процессе обсуждения на кафедре конституционного и международного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия нрава».
Основные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях автора в научной периодической литературе и научно-практических сборниках, а также докладывались на Международной научно-практической конференции «Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект)» (г. Великий Новгород, 30 сентября - I октября 2005 года).
Сформулированные в диссертации практические предложения по совершенствованию федерального законодательства о средствах массовой информации направлены в Комитет по информационной политике Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Структура и содержание диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.
Конституционно-правовые основы свободы массовой информации в Российской Федерации
Проблема свободы в наши дни находится в центре политической и духовной жизни, степень ее достижения ныне - главный критерий цивилизованности и демократичности общества, его общекультурного развития.
Будучи первой в ряду публично-политических прав и свобод, свобода мысли и слова как бы символизирует связь личной жизни и индивидуальной свободы человека с его переходом в сферу публичной (общественно-политической) жизни. Ведь начиная с раздумий о чем-то и выражения своего мнения внутри собственного жилья, человек далее неизбежно становится участником коллективных форм межличностного общения.
Свобода слова - это возможность публично, т.е. в присутствии других лиц, излагать свои взгляды на что угодно. Свобода слова может проявляться в обиходном и деловом общении людей.
Вместе с тем, свобода слова может выражаться в пропаганде и агитации, т.е. в средствах, которые дают возможность человеку целенаправленно и публично проповедовать свои взгляды, в том числе политические, религиозные и др. Но Конституция РФ (ст. 29) содержит ограничения: не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Кроме того, Конституция не позволяет насилия в связи со свободой слова: никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них.
У свободы слова общая судьба с демократией: когда уничтожают одну, то кончается и другая. Все демократические конституции мира закрепляют эту свободу, видя в ней основу печати, оппозиции, критики, инакомыслия и прав меньшинства.
Свобода печати, как пишет М.Е. Волосов, является составной частью более общего права - свободы мысли и слова. Свобода печати подразумевает право свободно учреждать печатные СМИ, свободно издавать и распространять любую печатную продукцию, а также запрет цензуры. В новейших конституциях понятие «свобода печати» поглощается, как правило, понятием «свобода информации». Именно такой правовой подход, по мнению М.Е. Волосова, использован в ст. 29 Конституции РФ.
Свобода печати, трансформировавшаяся с развитием новых средств коммуникации в свободу массовой информации, по праву считается главным принципом функционирования печати, радио, телевидения в правовом государстве. Она является обязательным элементом режима демократии и необходимым условием обеспечения для индивидов и их объединений политического плюрализма и культурного многообразия.3
Обеспечение граждан, государственных и общественных структур информацией, необходимой для реализации ими своих функций, удовлетворения интересов, осуществляется, с одной стороны, путем постоянного совершенствования систем, технологий и средств информации. а с другой, - путем правового регулирования условий и гарантий этого процесса.
Рассмотрим подробнее понятие «свобода массовой информации».
В российском законодательстве понятие свободы массовой информации раскрыто в статье 1 «свобода массовой информации» Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее - Закон о
СМИ)1 - в Российской Федерации как: 1) поиск, получение, производство и распространение массовой информации; 2) учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими; 3) изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, - не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
Но в самой статье слова «свобода массовой информации» вообще отсутствуют: определение свободы массовой информации дается по принципу - все, что не запрещено, то разрешено. Закон строится на презумпции свободы массовой информации.
Положение о свободе массовой информации, закрепленное в статье 1 Закона о СМИ, по своей логической структуре и содержанию, на наш взгляд, является перечнем основных (но не всех) составляющих эту свободу прав, и содержит отдельные (не все) существенные признаки свободы массовой информации и устанавливает некоторые необходимые условия (гарантии) ее осуществления.
Понятие средств массовой информации
Конституционно-правовое обеспечение деятельности средств массовой информации призвано упорядочить движение информационных потоков, создать условия для развития гражданского общества, цивилизованного диалога власти, общества, граждан, обеспечить нормальные условия для профессиональной деятельности журналистов и перевести социальные конфликты в плоскость конструктивных дискуссий.
По отношению к журналистике в разные времена использовались такие метафорические определения, как «третья сила», «четвертое сословие в королевстве», «пятая великая держава» и даже «сторожевой пес демократии». Но есть и другая точка зрения - роль журналистики носит «чисто» информационный характер, она призвана только сообщать о происходящем и комментировать события, факты, заявления без претензий на участие в решении общественных проблем. А какую позицию занимают СМИ? Если они хотят активно и адекватно выполнять свою роль «четвертой власти» в демократическом духе и на гуманистической базе, то ответ может быть только один: их задача -постоянное и последовательное участие во всесторонней и глубокой гражданской социализации.
И очевидно, что в силу своих особенностей как всепроникающего, регулярного, доступного средства массового общения СМИ оказываются главным средством социального диалога, «полем», где сходятся все его участники на глазах миллионов.
Одна из задач СМИ - собственно информирование общества обо всем, что представляет или может представлять интерес для него или его составных частей.
Однако такая задача в чистом виде осуществляется СМИ достаточно редко, скорее как исключение из правила. А правило заключается в том, что отбор информации и способ ее передачи используются для внесения в сознание читателей, зрителей и слушателей определенных идей, для побуждения к определенной деятельности или определенному поведению. Эта задача СМИ может быть охарактеризована как идеологическая или политическая. При этом чем выше степень политизированности общества, чем сильнее накал политической борьбы, тем значительнее роль СМИ в политическом процессе, тем ярче проявляется их политико-идеологическая функция.
В зависимости от политико-идеологических пристрастий отдельные СМИ пытаются воздействовать определенным образом на общественное сознание: концентрируют внимание только на положительных или только на отрицательных моментах программ и деятельности политических институтов, преувеличивают или преуменьшают различия между политическими программами, порой сводя их к абсурду, активно обсуждают личности политических деятелей, их публичные высказывания и частную жизнь и т.д. Идеологическая функция СМИ проявляется в их способности создавать, распространять, мотивировать и в известной мере охранять социальные ценности государства и общества. Они играют существенную роль в формировании у личности, социальной группы определенных политических, правовых, нравственных позиций.
Переход России к новому типу экономического развития, гражданскому обществу и правовому государству, политическому плюрализму порождает огромную общественную потребность в информации, что обусловливает особую роль СМИ в жизни общества не только как объекта информационной политики, но и как ее субъекта. В силу большой значимости СМИ на современном этапе развития нашего общества и наличия большого числа проблем в сфере средств массовой информации также признается необходимость непосредственного вмешательства государства в регулирование деятельности печати, радио- и телевещания через реализацию государственной информационной политики.
«Сильное демократическое общество не может мириться с пассивностью граждан, которое свое участие в политической жизни страны сводит лишь к тому, чтобы выбирать лидеров, а потом совершенно забывает о политике ... Для того, чтобы общество имело возможность реально контролировать действия правительства, оно должно быть в целом хорошо информированным, а граждане должны принимать активное участие в обсуждении всех важнейших проблем страны» .
Средства массовой информации, по мнению профессора Е.П. Прохорова2, являются «специфическим социальным институтом», то есть, обращаясь к обществу в процессе массово-информационного обеспечения его функционирования, создают своеобразный информационный «аналог» жизнедеятельности социальных институтов во всех их проявлениях. Иначе говоря, основное назначение средств массовой информации состоит не в характеристике деятельности самих СМИ, а в создании полной картины жизни общества через освещение функционирования каждого социального института. В то же время средства массовой информации нередко устанавливают такие взаимоотношения с аудиторией, которые позволяют не просто передавать информацию, но могут, контролировать исполнительную власть. Именно в этом на определенном этапе своего развития они усматривают основную свою роль, претендуя на место «четвертой власти».
Законодательство о средствах массовой информации
Еще Токвилем замечено: «Пресса в первую очередь является демократическим орудием свободы». И свободную печать Токвиль считал средством обеспечения верного осуществления суверенитета народа.1
Проникновение информации во все сферы жизни, значение обмена информацией для всех без исключения государств, развитие новейших средств связи ставят проблему международного регулирования использования средств массовой информации в один ряд с другими широкомасштабными, глобальными. Поэтому международное сообщество проявляет большой интерес к данному вопросу.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Основу международно-правовой регламентации права на информацию составляют положения ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г.2 Как известно, эти положения устанавливают право каждого человека свободно искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ.
Преамбула Международного пакта о гражданских и политических правах отмечает, что достоинство личности является присущим всем членам человеческой семьи свойством, из которого вытекают все неотъемлемые права и на котором основываются свобода, справедливость и всеобщий мир.
В Европе, параллельно с Международным пактом о гражданских и политических правах, действует и пользуется большим юридическим и политическим весом Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая Европейским Сообществом 4 ноября 1950 года .
В ней провозглашены две наиважнейшие взаимосвязанные свободы -свобода выражения своего мнения и свобода информации. Данные свободы являются предпосылкой реализации других прав и свобод и, в конечном результате, способствует реальному воплощению в жизнь принципа разделения властей, созданию правового государства. Их реальность, гарантированность - условие эффективного функционирования СМИ. Статья 10 этой Конвенции закрепляет право каждого человека «получать и распространять информацию и идеи без вмешательства государственных органов и независимо от государственных границ».
Обратим внимание на укороченность (по сравнению с формулировками Международного пакта ООН) формулы Европейской конвенции. В ней отсутствует право поиска информации при наличии права получения и распространения. По букве закона это может определенным образом ограничивать активность граждан объединенной Европы в их стремлении удовлетворить свои информационные потребности.
Важное значение здесь имеют и иные документы Совета Европы, особенно Европейской комиссии по правам человека, практика Европейского Суда по правам человека.
Европейский суд по правам человека разъяснил и прокомментировал характер защищаемой свободы выражения мнения в соответствии со статьей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года:
«Свобода выражения мнения представляет собой одну из главнейших основ демократического общества, одно из основных условий для его развития и для развития каждого человека... Она применима не только к «информации» или «идеям», которые получают положительный отклик или рассматриваются как неоскорбительные или нейтральные, но и к тем идеям, которые для государства или любой части его населения являются оскорбительными, шокирующими или нарушающими спокойствие. Таковы требования плюрализма, толерантности и терпимости, без которых не может существовать демократическое общество»1.
Формально конкретные решения Европейского суда по правам человека обязательны только для государств, выступающих в качестве ответчиков, однако фактически другие страны руководствуются ими при оценке соответствия внутреннего законодательства нормам Европейского суда по правам человека.
Строго юридически Российское государство и его органы, включая суды, не обязаны следовать созданному Европейским судом по правам человека прецеденту. Однако, если они не будут принимать во внимание то, каким образом норма Конвенции истолкована Европейским судом по правам человека и его указания о путях ее реализации, они рискуют столкнуться в случае рассмотрения поданной против России жалобы с осуждением со стороны Суда по мотивам и основаниям, которые были использованы или применены в аналогичных или схожих делах. В этом - значение прецедентов Европейского суда по правам человека для правовых систем-участников Конвенции.
Еще одной весьма значимой и актуальной для ситуации на российском информационном пространстве является Рекомендация Комитета Министров СЕ R(94) 13 от 22 ноября 1994 г. «О мерах по обеспечению транспарентности (прозрачности) средств массовой информации».
В ней рекомендуется правительствам государств - членов СЕ обеспечить включение в свои национальные законодательные акты,
регулирующие деятельность СМИ, ряд норм, направленных на создание правового и организационного режима открытости, прозрачности вопросов финансирования и некоторых иных сторон деятельности СМИ.
В частности, в п. 1 Рекомендации - «Общественный доступ к информации о СМИ» - указывается, что «общественность должна иметь возможность доступа на справедливой и непредвзятой основе к некоторым основным сведениям о СМИ». Принимая во внимание, что по отношению к общественности цель транспарентности СМИ заключается в том, чтобы знать, кто реально владеет тем или иным СМИ, дабы иметь возможность формировать мнение по отношению к распространяемой этими СМИ информации. В Рекомендации вполне обоснованно прописывается особый правовой режим «прозрачности» электронных СМИ.
Сегодня повышение интереса к подготовке и принятию нормативных правовых установлений, призванных регулировать разнообразные общественные отношения по поводу той или иной информации, в том числе производимой и распространяемой посредством Интернета, отмечается во всем мире.
У нас в России только в первой половине 90-х годов XX века было принято около 500 нормативных правовых актов, регулирующих такого рода общественные отношения. Из них 75 полностью посвящены этим вопросам, остальные включают лишь отдельные нормы, касающиеся информационных отношений.
Наилучший закон о печати - это отсутствие закона вообще, ибо в любом конфликте со средствами массовой информации власть, как правило, на стороне правительства. Любой закон, какими бы благостными намерениями он не руководствовался, можно превратить в оружие против средств массовой информации.
Роль средств массовой информации в обеспечении прав граждан
Правовые системы во всем мире направлены на защиту прав личности или ее репутации, частной жизни и достоинства. Защита этих прав и интересов, как правило, принимает форму уголовных и гражданских процессов по диффамации, защите неприкосновенности частной жизни и нанесения оскорблений. Важной чертой этой сложной области права является то, что во многих правовых системах эти интересы, аналогично интересам в отношении свободы СМИ, возрастают до уровня фундаментальных прав, гарантированных конституционными и международными нормами. И опять-таки, это взаимодействие противоречащих друг другу прав и интересов должно происходить в соответствии с основными принципами справедливости, беспристрастия и объективности.
Средства массовой информации влияют на общественное мнение, воздействуют на правовую позицию граждан в оценках деятельности правоохранительных органов и судов по защите их прав и законных интересов, формируют правовую культуру населения1.
Повышая уровень информированности граждан по какой-либо проблеме, одновременно разъясняя ее важность для широких слоев населения, СМИ не только привлекают к ней внимании масс, но и активизируют ее обсуждение гражданами, способствуют выработке общественного мнения
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, пресса играет и должна играть в обществе роль «сторожевой собаки» (watchdog. англ.)2
Вот, к примеру, несколько выразительных цитат из доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина, опубликованного 31 марта 2005 г. и носящего «говорящее» название «Что для гражданина право, то для чиновника долг»:
«Государство, которое не может или не желает гарантировать своим гражданам беспрепятственный доступ к информации, затрагивающей их права и свободы либо представляющей общественный интерес, не является правовым и демократическим. Право на информацию и свобода информационного обмена, с одной стороны, принадлежат к числу основных прав и свобод граждан, а с другой — выступают как один из главных механизмов реализации права граждан на участие в управлении общественными делами, принципа народовластия и публичности власти.
Анализ конфликтов, возникающих в этой области, свидетельствует о том, что нередко претензии, предъявляемые к средствам массовой информации, есть не что иное, как способ давления на независимую прессу
Наблюдаются случаи приостановки деятельности неугодных СМИ, препятствования их функционированию. Напряженными остаются отношения журналистов с работниками правоохранительных органов.
Для того чтобы российские СМИ XXI века стали экономически не зависимыми, ответственными перед обществом, обладающими способностью к самоорганизации, необходимо внести изменения в их взаимоотношения с властью». Владимир Познер в одном из своих интервью сказал: «У меня нет никаких сомнений, что люди настроенные критически к власти (а если ты журналист, иначе быть настроенным нельзя) сегодня неугодны. Их боятся -это поразительная вещь, что их боятся» .
Информация для масс открывает опасный путь привлечения аудитории сенсационными, доступными и легко понятными обывателю материалами, достоверность которых не всегда обосновывается и доказывается читателю.
Именно поэтому и возникает проблема социальной ответственности СМИ. К сожалению отечественные СМИ нередко игнорируют этот аспект своей деятельности, вольно или невольно злоупотребляя принципом свободы слова.
Безусловно, роль СМИ в современном обществе чрезвычайно велика -но именно поэтому велика и их социальная ответственность.
В нашей журналистской периодике была дискуссия «Может ли журналист вести расследование?». Сейчас сама тема кажется смешной: «расследования» стали чуть ли не гвоздевыми материалами в СМИ разных направлений. И в принципе СМИ тем самым выполняют одну из важнейших своих ролей - быть инструментом социального контроля в демократическом обществе, вынося на суд общественного мнения и властей предержащих все то, что требует изменения во взглядах людей (и со знаком «-» и со знаком «+» - разоблачения или поддержки) и соответствующей реакции институтов государства.
«Только через правдивую прессу может каждый, в том числе и люди, облеченные высшими полномочиями, видеть и узнавать, как на самом деле обстоят дела в государстве. Но пресса «подвижна». Велика ее способность выстраивать мир иллюзий».
