Формирование российского конституционализма (Проблемы теории и практики) Кравец Игорь Александрович

Содержание к диссертации

ВВЕДЕНИЕ 8

ГЛАВА 1.

ПОНЯТИЕ, ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА 33

1. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО
КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА 33

1.1. Категория «конституционализм» в сравнительном изучении:

терминологическая проблема 33

Формирование понятия "конституционализм". Современное понимание конституционализма. Модели современного конституционализма.

1.2. Гносеологические основы и теории происхождения

российского конституционализма 49

Гносеологические основы или уровни изучения российского конституционализма. Дискуссия вокруг теорий происхождения российского конституционализма.

1.3. Эволюция понятия российского конституционализма 59

Историческое развитие понятия "российский конституционализм". Подходы к определению конституционализма в современных российских научных дискуссиях. Российский конституционализм как правовая категория.

2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА:
ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ 80

1. Конституционное развитие России: проблема периодизации 80

2. От Основных законов старого режима к Конституции современного государства 85

3. Идеалы и мифы российского конституционализма на рубеже столетий 99

3. ЭВОЛЮЦИЯ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ

ЭТАПЕ... ,^ .... .. -.-.-....--. :-......:. -:.....77::. ..::77.:....::. ...105

4. Особенности республиканской формы правления 105

5. Система конституционализма и совершенствование республиканской формы правления 109

ГЛАВА 2.

ФУНКЦИИ КОНСТИТУЦИИ:

РОССИЙСКИЕ РЕАЛИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ

В СРАВНИТЕЛЬНОМ АНАЛИЗЕ 113

1. ПОНЯТИЕ ФУНКЦИЙ И СФЕР ДЕЙСТВИЯ КОНСТИТУЦИИ. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИХ

КЛАССИФИКАЦИИ 113

2. ФУНКЦИИ КОНСТИТУЦИИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ СФЕРЕ 121

6. Выбор терминологии: "Основной закон" или "Высший закон" 121

7. Функция ограничения государственной власти 124

8. Функция учреждения нового конституционного порядка 125

9. Правонаделительная функция 127

10. Стабилизационно-охранительная функция 128

11. Телеологическая (программная) функция конституции 130

12. Функция легитимации государственной власти 138

13. Системообразующая функция конституции 140

3. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ КОНСТИТУЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ:
РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ 142

14. Конституция и политика: регулирующее соотношение. О понятии политической конституции 142

15. Основные подходы к пониманию сущности конституции 146

16. Эволюция сущности конституций на различных этапах развития Российского

государства 153

4. КОНСТИТУЦИЯ КАК ОТРАЖЕНИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ СООБЩЕСТВА 167

17. Мультикультурализм конституционного сообщества 167

18. Конституция и идеология: функциональные связи 172

4.37Интегратйвная функция конституции: аксиологические аспекты 182

ГЛАВА З

ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА:

ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ 187

1. ВЛАСТЬ И КОНСТИТУЦИЯ: СОЗДАНИЕ УСТОЙЧИВОЙ СИСТЕМЫ 187

2. О ПОНЯТИИ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОГО ПОРЯДКА И ПРИНЦИПАХ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА. РОЛЬ ПРИНЦИПОВ В

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОГО ПОРЯДКА 195

3. КОНЦЕПЦИЯ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА И РОССИЙСКИЙ

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ 198

4. НА ПУТИ К ВЕРХОВЕНСТВУ КОНСТИТУЦИИ 202

19. Соотношение закона и указа в доконституционный период 202

20. Понятие закона в думский период российской истории 208

21. Советская концепция верховенства закона: противоречия и проблемы реализации 214

22. Современное регулирование принципа верховенства конституции 221

5. ПРОБЛЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫСШЕЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ
КОНСТИТУЦИИ 231

23. Две грани высшей юридической силы и структура Конституции 231

24. Конституционное правосудие как гарант верховенства и высшей юридической силы Конституции 236

25. Понятие и критерии конституционности законов и иных правовых актов...239 6. ОГРАНИЧЕННОЕ ПРАВЛЕНИЕ И КОНЦЕПЦИЯ СИЛЬНОГО

ГОСУДАРСТВА 247

7. СУВЕРЕНИТЕТ НАРОДА КАК ПРИНЦИП КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА .252

26. Формула народовластия: формы реализации и границы осуществления 252

27. Народный суверенитет, российский народ и гражданство 258

8. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ: КОНСТИТУЦИОННАЯ МОДЕЛЬ

И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ 263

28. Теоретическое наследие и современное состояние концепции разделения властей 263

29. Модели разделения властей: конституционные контуры 269

30. О разделении властей в российской системе конституционализма 272

9. ЛЕГИТИМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ДОСТИЖЕНИЕ
КОНСЕНСУСА 276

31. Конституция и консенсус 276

32. Конституция и легитимация государственной власти 278

10. ПОЛИТИЧЕСКОЕ МНОГООБРАЗИЕ В КОНСТИТУЦИОННОМ
УСТРОЙСТВЕ 279

33. Истоки плюрализма: свобода, власть, собственность 279

34. Плюрализм, политика, право: грани взаимоотношений 281

35. Конституционное содержание принципа политического многообразия 284

ГЛАВА 4.

РОССИЙСКИЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ И ПРАВОВАЯ СИСТЕМА:

ПРОБЛЕМА КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОГО ПОРЯДКА 292

1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОСНОВА И СПОСОБЫ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ
ПРАВОВОГО ПОРЯДКА 292

36. Конституция как фактор интеграции правовой системы 292

37. Способы конституционализации правового порядка в России 302

2. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ КОНСТИТУЦИИ 305

38. Исходные положения или дилемма о намерениях 305

39. Актуальность сравнительного контекста 309

40. Преодоление исторического наследия 313

41. Юридическая концепция прямого действия Конституции 317

42. Судебное применение Конституции 329

3. РОССИЙСКИЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:

МЕЖДУ ПРАВОМ И ПОЛИТИКОЙ 337

ЗЛ.Истоки конституционной ответственностйГтеоретйческие и исторические"
аспекты 338

2. Конституционная ответственность как проблема 345

3. Конституционная ответственность: между правом и политикой 353

4. ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОРЯДКА ВНЕСЕНИЯ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПОПРАВОК И ПЕРЕСМОТРА КОНСТИТУЦИИ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ 358

1. Вопросы изменения конституции в исторической перспективе 359

2. Создание нормативных основ конституционных поправок и пересмотра конституции: конституционное новаторство или консервативная охрана? 365

Разграничение учредительной и законодательной власти в Конституции РФ 1993 года. Проблемы регулирования порядка пересмотра конституционных положений глав 1, 2 и 9. Вопросы регулирования порядка внесения поправок к главам 3—8 Конституции РФ.

4.3. Изменение состава Российской Федерации и наименования субъектов РФ: со
отношение конституционного, законодательного и судебного регулирования 394

ГЛАВА 5.

КОНСТИТУЦИОННАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА И СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ

КАК ПРОБЛЕМА ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 404

1. КОНСТИТУЦИОННАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА: ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ,
ПРИРОДА И РОЛЬ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ 404

3. О понятии конституционной герменевтики 404

4. Общая потребность, цели и возможности конституционной интерпретации 414

5. Юридическая природа конституционной герменевтики 421

2. ОФИЦИАЛЬНОЕ НОРМАТИВНОЕ ТОЛКОВАНИЕ

РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ:

ДОКТРИНА И ПРАКТИКА 445

2.1. Обоснование конституционной интерпретации

и право на обращение с запросом 445

2. Проблема допустимости запроса 449

3. Юридические границы и политические возможности толкования 454

3. КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ И РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ О КОМПЕТЕНЦИИ В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ

МОДЕРНИЗАЦИИ 459

3.1. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля 459

4. Абстрактный конституционный контроль 465

5. Конкретный конституционный контроль 476

Конституционная жалоба в механизме гарантий прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Конституционный контроль по запросам судов.

3.4. Разрешение споров о компетенции в свете доктрины конституционализма...495

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 504

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 507

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Российский конституционный процесс с трудом укладывается в линейную перспективу развития. Он имеет свои взлеты и падения, свои периоды прогрессивной эволюции и регресса, свои реформаторские планы и неудачные попытки их воплощения на практике. Современное конституционное развитие России является составной частью политико-правовых реформ и модернизации российского общества и государства на протяжении XIX—XX вв. Становится особенно актуальным анализ политико-правовых проблем формирования российского конституционализма, его нормативных основ и опыта реализации конституционных положений. При этом большое значение приобретает судебная интерпретация Конституции РФ и практическое воплощение ее положений в решениях конституционного правосудия. С начала 90-х гг. XX века можно говорить о появлении в России судебного конституционализма, под которым понимается совокупность решений органов конституционного правосудия и отраженных в них правовых позиций по конституционно-правовым вопросам. По точному замечанию редакторов нового учебника М.И. Кукушкина и А.Н. Кокотова, конституционное право стало в большей степени казуальным, настроенным на нужды практической юриспруденции¹.

Обращение к тематике российского конституционализма питается становленче-ским характером новых конституционно-правовых институтов, нерешенностью проблем конституционного регулирования многих сфер общественной и государственной жизни. В данной работе продолжается исследование правовых, политических и исторических аспектов формирования российского конституционализма, которые обсуждались на международной конференции в Москве в декабре 1998 года и получили развитие в последующих работах².

Можно выделить три группы причин, которые определяют актуальность исследования.

Во-первых, обращение к проблеме теории и практики современного российского конституционализма объясняется потребностью определить потенции демократическо- ¹ Конституционное право России. Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин.— Екатеринбург, 2001.—С.З. ² См.: Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1999; Теоретические проблемы российского конституционализма./ Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой.— М.: Институт государства и права РАН, 2000. го развития как средства согласования различных человеческих интересов неоднородных социальных слоев и этнических групп с учетом общенациональных интересов России и особенностей культурных традиций населяющих ее народов. В то же время характер конституционной реформы 1993 года не может быть объяснен и объективно оценен без учета результатов исследования проблемы конституционализма начала XX века, истоки которой лежат в великих реформах 60—70-х гг. ХЕХ века, государственно-правового опыта советского строительства и эволюционных возможностей российского конституционализма.

Во-вторых, конституционализм как явление мировой политической и правовой культуры сформировался при переходе от традиционного к индустриальному обществу. Однако он сохраняет свое значение в качестве нормативной основы демократического процесса с выходом к информационному обществу (постиндустриальному развитию), которое несовместимо с тоталитарным порядком жизни и требует условий свободного обмена информацией. В связи с этим конституционная система современной России исследуется на предмет возможности обеспечить эффективность отношений между обществом и государством, реализацию основных принципов конституционализма, формирования нового конституционного сообщества граждан.

В-третьих, политико-правовая система конституционализма, являясь важной институциональной и процедурной гарантией становления, развития и функционирования саморегулирующихся институтов фажданского общества, одновременно выступает и как условие построения правового государства в России. В связи с этим в ходе исследования выявляются идейные истоки современного российского конституционализма, его соотношение с концепцией правового государства и влияния на процесс конституцио-нализации правового порядка.

Современное конституционное право России является частью правовой системы страны, претерпевающей трансформацию своих фундаментальных основ. При этом значимость конституционного права неизмеримо повышается по сравнению с предше-" ствующимпериодом. Оно дблжно~выступать в двух ролях: с одной стороны, устанавливать конституционные основы различных отраслей права и законодательства, с другой стороны, оказывать преобразующее влияние на систему российского права и законодательства. Две данные функции могут входить в противоречие, т.к. процесс изменения не может происходить быстро, но он требует регулируемого воздействия. Конституционное право само меняется, устанавливая требования для преобразования других отраслей. Поэтому конституционное право испытывает напряжение и трудности, связанные с одновременным осуществлением учредительной и регулирующей функций. Помимо этого, процесс трансформации правовой системы, определяемый часто как правовая модернизация, сопровождается заимствованием различных моделей правового регулирования, которые не могут "в кратчайшие сроки и с наименьшими издержками привести к успеху реформирования" .

Процесс модернизации в различных исторических условиях имеет многообразные формы проявления и охватывает такие сферы общественной жизни, как государственно-правовую, социально-политическую и социально-экономическую. Движение по этому пути порождает существенные изменения в социальной стратификации традиционного общества. При этом правовая, политическая и экономическая системы социума могут подвергаться модернизации на различных этапах его исторического развития с неодинаковой степенью интенсивности, а конечный результат трансформации упомянутых систем может не совпадать во времени. Под модернизацией в данном исследовании понимается процесс трансформации «традиционного» (или «архаичного») общества с аграрной культурой и его перехода к обществу «современному», индустриальному, ориентированному на постоянное развитие⁴. Этот процесс протекает постепенно и неравномерно для многих стран и народов в эпоху нового и новейшего времени.

Политико-правовая история России XIX—XX вв. может быть проанализирована в рамках теории модернизации, методологическая база которой имеет более широкий арсенал научных методов познания, чем формационный подход, преобладавший в советский период в государствоведческих и историко-правовых исследованиях. Последний, в свою очередь, является частным аспектом процесса модернизации. Формационный подход важен для понимания специфики формирования буржуазных капиталистических отношений в России, т.к. акцентирует внимание на развитии производительных сил и производственных отношений. Примечательно, что в советской историографии доминировавшим критерием периодизации развития российского государства и права во второй половине ХГХ — начале XX века был уровень развития капитализма. При этом не всегда ясно "осознавалась связь между становлением капиталистических отношений и формированием основ современного государства и общества, когда термин ^J Автономов А.С. Методологические аспекты исследования системы категорий конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма./ Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой.— М., 2000.— С.З. ⁴ О методологии исследования российской модернизации при таком ее понимании см.: Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации // Полис.— 1997.— № 3.— С.5—15. "современный" понимается как русифицированный эквивалент английского modern. Этому благоприятствовала основная методологическая установка большинства советских историков, исходивших из существования и функционирования на территории СССР более высокого по уровню развития с точки зрения формационного подхода современного им социалистического государства, общества, права. Такой подход с точки зрения эволюции системы современных обществ вряд ли оправдан, хотя Советское государство по-своему решило проблемы промышленной модернизации, ликвидации аск-риптивных компонентов старого порядка и формирования некоторых элементов демократической революции⁵. Теория модернизации позволяет преодолеть ограниченность формационного подхода и проследить влияние различных сторон социального и культурного развития на преобразование политико-правовой системы. При различии взглядов на периодизацию процесса модернизации России в целом признается особенно актуальной эта теория применительно к XX в. российской истории⁶.

В настоящее время подвергается критике вариант "догоняющей" модернизации, которая по многим параметрам оказывается неприемлемой для современной России. В нашей стране идет поиск оригинальной модели модернизации, которая, учитывая достижения Запада, основывалась бы на отечественной исторической и культурной традиции. В истории не раз динамичный Запад бросал вызов России, на который она отвечала реформами Петра I, Екатерины II, Александра П. При этом исторический опыт многих стран периода модернизации "убеждает, что стремление уклониться от вызова посредством самоизоляции и культивирования исключительности, как и противоположное ему слепое подражательство, одинаково несостоятельны"⁷.

В современных исследованиях отмечается существование различных видов конституционных процессов в России. Во-первых, были длительные эволюционные процессы, когда конституция и "дочерние" законы действовали в полном объеме. Во-вторых, были периоды, когда происходили конституционные.реформы или изменения и обновление конституции. В-третьих, были революционные периоды, которые обуславливали замену старой конституции новой. Причем, как отмечает профессор Ю.А. Тихомиров, нередко в российской истории конституционный процесс завершался ломкой конституционных институтов или их преобразованием . ⁵ См.: ПарсонсТ. Система современных обществ.— М., 1997.— С. 165—171. ⁶ См.: Голубев А.В. Россия, век XX ...// Отечественная история.— 1997.— № 5.— С.81. ⁷ Шаповалов В.Ф. Либерализм и российская идея // Социол. исслед.— 1996.— № 2.— С.51. ⁸ Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова.— М., 1999.— СЮ.

Государственно-правовые институты имеют свою историю возникновения и развития. Конституционно-правовые идеи в России возникли раньше конституционных норм, принципов и институтов. Их появление относится к XVTTI веку. Однако первые конституционные нормы, принципы и институты появились в России в начале XX века, а не в советский период, как считалось в официальной идеологии советского государственного права. Длительное время в отечественной правовой литературе существовало мнение, что России в начале XX века не удалось перейти к конституционной политико-правовой системе, а первая конституция была принята после Октябрьской революции в 1918 году. Нередко советские исследователи отказывались видеть в реформе 1905— 1906 гг. конституционный характер и только в рамках парадигмы социалистической революции и республики Советов рассматривали саму возможность конституционного и демократического развития новой России. Несомненно, что такой подход методологически отрицал многовариантную возможность исторического развития России в начале XX века.

Конституционно-правовые учреждения и институты нового времени возникают в ходе трансформации государственного строя абсолютных монархий, борьбы общества со старым порядком. Однако им предшествуют конституционные идеи, их распространение среди образованных слоев населения, которые выступают носителями реформаторских планов и инициаторами конституционных реформ.

В России появление конституционно-демократических идей и первых конституционных проектов относится к XVIII веку. "Кондиции", предложенные в 1730 г. будущей императрице Анне Иоановне, были первой попыткой оформить ограничение самодержавия в правовых нормах . В течение XVIII века развитие конституционных идей и проектов происходило в рамках "дворянского конституционализма", виднейшими представителями которого были граф Н.И. Панин (1718—1783) и А.Р. Воронцов (1741— 1805). Они стали предметом исследования П.С. Грацианского¹⁰.

При этом конституционные проекты, выработанные в недрах царского окружения представителями либерального дворянства и, следовательно, исходившие от исторической государственной власти (т.е. самодержавия), именовались "государственным конституционализмом", "правительственным конституционализмом" или "бюрократиче- ⁹ См.: Грацианский П.С. Конституционные идеи и проекты в России // История буржуазного конститу ционализма XVII—XVIII вв.— ML, 1983.— С.239. ¹⁰ См.: Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в.— М., 1984. ским конституционализмом"¹¹. В 60—80-х гг. XIX века "правительственный конституционализм" был представлен проектами введения представительных учреждений и конституции П.А. Валуева и М.Т. Лорис-Меликова¹ . Такие проекты в исторической литературе иногда рассматриваются как "революция сверху" .

Таким образом, необходимость перехода от самодержавия к конституционному государству осознавалась представителями либерального дворянства еще в XVIII веке, однако особенно тщательную разработку и проектирование идеи конституционной монархии получили в ХЕХ веке.

В течение XIX в. конституционные проекты и взгляды М.М. Сперанского, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева, А.И. Герцена, В.Г. Белинского, А.Д. Градовского, Б.Н. Чичерина, П.А. Валуева, М.Т. Лорис-Меликова отражали две основные тенденции в переходе России от абсолютизма к конституционной форме правления. При различии взглядов на глубину допустимых преобразований и воплощение их в конкретных конституционно-правовых институтах П.И. Пестель, Н.М. Муравьев, А.И. Герцен, В.Г. Белинский были представителями радикального и революционного направления в преобразовании государственного строя на конституционных началах, а М.М. Сперанский, А.Д. Градов-ский, Б.Н. Чичерин, П.А. Валуев, М.Т. Лорис-Меликов — либерального и эволюционного. Постепенная либерализация общественного и государственного строя (отмена крепостного права, развитие местного самоуправления в форме земства и городского самоуправления, а затем введение конституции) рассматривались как необходимое условие эволюции к конституционной монархии.

Реально проблема ограничения самодержавия и перехода к конституции была поставлена в политико-правовую плоскость в ходе первой русской революции 1905—1907 годов. Именно в этот период проблема политико-правовой модернизации России получила возможность практического осуществления. Однако реализовать удалось только октроированный вариант дуалистической монархии. Дальнейшая правовая и политическая модернизации происходила в рамках советского строительства.

Незавершённость перехода России к конституционному или правовому государству в начале XX века осознается современными правоведами и политиками. Как про- " См.: Скрипилев Е.А. Конституционные идеи и проекты в России // История буржуазного конституционализма XIX в.— М., 1986.— С.207. ¹² См.: Курицын В.М. Правительственный конституционализм в России в 60—80 гг. XIX в. // Советское государство и право.— М., 1986.— № 2.— С. 104—112. ¹³ См.: Эйдельман Н.Я. "Революция сверху" в России.— М., 1989. граммную цель Конституция РФ 12 декабря 1993 г. в ст.1 определяет Российскую Федерацию в качестве демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления. Принятие Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года на всенародном референдуме рассматривается современными учеными-юристами как закономерный итог движения к цивилизованной форме государства .

Если в начале века переход к конституции фактически означал борьбу за ограничение абсолютной монархии, то в 90-х гг. XX века совершенствование конституционной системы связано с построением правового государства. Исследование начального этапа конституционного развития России, проведенное автором , позволило понять, в какой мере удалось реализовать основные элементы конституционного государства в начале XX века, и осознать задачи современного конституционного и государственного строительства.

Дальнейшее исследование было направлено на изучение проблемы влияния конституционных идей, принципов и институтов на процесс трансформации российской государственности и институтов публичной власти в XX столетии, формирование теоретических основ и практики российского конституционализма¹ .

Степень разработанности темы и круг источников.

Тематика конституционализма занимает значительное место в современных правовых, политологических и исторических исследованиях. Возрождение интереса к проблематике современного российского конституционализма имеет объективные причины и связано с принятием новой Конституции РФ 1993 года, формированием новой правовой системы, проведением реформ в публично-правовой и социально-экономической сферах.

В исторических и историко-правовых исследованиях конституционализм в России рассматривается как историческая категория тесным образом связанная с развитием российской государственности. ¹⁴ См.: Топорнин Б.Н. Вступительная статья // Конституция Российской Федерации. Комментарий.— М., 1994.— С.З; Окуньков Л.А. Вступительная статья // Комментарий к Конституции Российской Федера ции.—М., 1994.—С.Х—XI. ¹⁵ См.: Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века.— М.; Ново сибирск, 2000. ¹⁶ См.: Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики).— М.; Новосибирск, 2001.

Применительно к истории русского конституционализма использовалась его дефиниция, как совокупности взглядов русских конституционалистов на природу государства и общества и как социально-политическое течение, отраженное в деятельности, прежде всего партии кадетов в начале XX века¹⁷. В своих работах А.Н. Медушевский раскрыл сущность социального конфликта в России периода революции 1905 г., исследовал систему взглядов русских конституционалистов как порождение данного социального конфликта, с одной стороны, и как его теоретическое осмысление, с другой; установил соотношение политической философии конституционализма и социальной реальности. В более позднем обобщающем труде автор значительно расширяет с позиций политической социологии и философии свой анализ российского конституциона- лизма в XVIII—XX вв. в сравнительной перспективе .

В историко-правовом исследовании Ю.В. Пуз драча представлен анализ теории и истории становления конституционализма как процесса разрешения многовекового противоречия между российским самодержавным государством и обществом¹⁹.

В отечественной литературе по истории правовых и политических учений подробно исследовались конституционные проекты XVHI—XIX веков, исходившие от царского окружения, или от представителей дворянской оппозиции, или от разночинцев и представителей революционного крыла освободительного движения в России²⁰.

История развития конституционализма как совокупности буржуазно-правовых идей в первые два десятилетия XIX века впервые всесторонне и полно представлена в

См.: Медушевский А.Н. 1) Политическая философия русского конституционализма. Автореф. дис. ...д-ра философ, наук.— М.,1994; 2) Русский конституционализм второй половины ХГХ — начала XX вв. // Первая российская революция 1905—1907 гг.— М.,1991; 3) Становление и развитие конституционно-правовых идей в конце ХГХ — начале XX века (по источникам личного происхождения) // Исследования по источниковедению истории России.— М.,1993. ¹⁸ Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной пер спективе.— М., І998. ¹⁹ См.: Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России (теоретический и исторический аспекты развития российской государственности). Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук.— Саратов, 2001. ²⁰ См.: История буржуазного конституционализма XVII—XVIII вв. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц.— М.: Нау ка, 1983; История буржуазного конституционализма ХГХ в./ Отв. ред. B.C. Нерсесянц.— М.: Наука, 1986; Минаева Н.В. Конституционные тенденции в политических проектах России начала XIX в. Автореф. дис. ...д-ра ист. наук.— Л., 1983; Сергачев Е.И. Правительственный конституционализм в России второй по ловины ХГХ века. Автореф. дис. ...канд. ист. наук.— СПб., 2000. работах Н.В. Минаевой²¹. В этот период проекты ограничения самодержавия предлагались различными направлениями. Н.В. Минаева выделяет четыре группы направлений: 1) феодально-крепостническое, группировавшееся вокруг Александра I и Н.М. Карамзина; 2) дворянско-олигархическое, представителями которого были братья А.Р. и СР. Воронцовы, Г.Р. Державин и Н.С. Мордвинов, пытавшиеся ограничить права монарха представительным Сенатом; 3) дворянско-реформистское, представленное М.М. Сперанским, А.П. Куницъшым, П.А. Вяземским, которые выдвигали проекты различных представительных органов власти; 4) дворянско-революционное, предлагавшее прежде всего в лице декабристов революционное решение конституционного вопроса, как единственно возможное в преобразовании государственного строя России²².

В политических исследованиях особое внимание уделялось также анализу конституционной мысли и проектов российского либерализма в XIX—XX веках, тенденциям политического развития конституционализма в России в XX веке .

В современной отечественной историографии осмысление проблем становления и развития российского либерализма XIX — начала XX века занимает значительное место. Активизация этих исследований в начале 90-х гг. в немалой степени объясняется проведением курса либеральных реформ в политической, правовой и экономической сферах. До сих пор остаются различными у многих ученых как российских, так и зарубежных, ответы на вопрос, поставленный в конце 50-х гг. XX века в американской историографии: был ли либерализм реально возможной альтернативой революции и, если ²¹ См.: Минаева Н.В. 1) Конституционные тенденции в политических проектах России начала ХГХ в. Ав- тореф. дис. ...д-ра ист. наук.— Л., 1983; 2) Правительственный конституционализм и передовое обще ственное мнение России в начале XLX в.— Саратов, 1982. ²² См.: Минаева Н.В. 1) Конституционные тенденции в политических проектах России начала XIX в. Ав- тореф. дис. ...д-ра ист. наук.— Л., 1983.— С.37-—38; 2) Отражение опыта европейских революций 20-х гг. ХГХ в. в теории и практике декабристов // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. № 286.— М., 1967; 3) К вопросу об идейных связях движения декабристов и испанской революции // Исторические запис ки. Т.96. Под ред. акад. М.В. Нечкиной.— М., 1975; 4) Правительственный конституционализм в России после Отечественной войны 1812 г.//Вопросы истории.— М., 1981.— №7; 5) Европейский легитимизм и эволюция политических представлений Н.М. Карамзина//История СССР.— М., 1982.— № 5. ^2j См.: Ким Сын Рэ. Идеи конституционализма российского либерализма (XIX—XX вв.). Автореф. дис. ... канд. полит, наук.— М., 1999; Мартынов М.Ю. Российский конституционализм и тенденции его развития (XX век). Автореф. дис. ...канд. полит, наук.— М., 1999. да, то почему он оказывал такое небольшое сопротивление реакционному и радикальному давлению?²⁴

В диссертационном исследовании ставится проблема приемлемости для современной России концепции либерального конституционализма, осмысляются принципы классического конституционализма с учетом российской правовой и политической традиции. Исследовательский вектор перспектив развития конституционализма исходит из того, что рост и укоренение конституционных учреждений и правосознания, как следствие всемерного развития конституционных идей и опыта конституционной практики, являются единственно возможным вариантом перехода от мнимого или номинального конституционализма к подлинному и реальному конституционализму. Большую роль в этом процессе играет международный опыт конституционного развития, но преимущественную — собственный. Такая позиция вытекает из конституционного опыта Анг- лии, США, стран Западной и Восточной Европы и находит подтверждение в трудах русских конституционалистов Ф.Ф. Кокошкина, В.М. Гессена, М.М. Ковалевского, Н.И. Лазаревского.

С середины 90-х годов XX и в начале XXI веков активизировались исследования юридических аспектов современного российского конституционализма. В отечественной юридической науке изучение конституционализма представлено работами С.А. Авакьяна, К.В. Арановского, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, В.Т. Кабышева, А.И. Ковлера, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина, О.Е. Кутафина, B.C. Нерсесянца, А.Г. Пархоменко, Р.А. Ромашова, И.М. Степанова, Л.В. Сониной, Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина и других исследователей²⁶. ²⁴ См.: Raeff М. Some Reflections on Russian Liberalism II Russian review.— 1959.— Vol. 18.— № 2. P.218. ²⁵ См.: Dicey A.V. Introduction to the study of the law of the constitution.— 8th ed.— London, Macmillan, 1915, Бромхед П. Эволюция британской конституции.— М., 1978; Эсмен А. Основные начала государст венного права. Т.1.— М.,1898; Т.2.— М.,1899; Орландо В. Принципы конституционного права.— М.,1907; Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты.— М.,1993. ²⁶ См.: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — 2-е изд. — М., 2000; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факуль тетов. — М., 1997; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России.— М., 2002; Коко- тов А.Н., Сонина Л.В. Конституционализм как политико-правовой режим // Российский юридический журнал.— 2001.— № 1.— С.127—133; Конституционное право России./ Отв. ред. А.Н. Кокотов,

М.И. Кукушкин.— Екатеринбург, 2001; Кутафин О.Е. Предмет конституционного права.— М., 2001; Нерсесянц B.C. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: Сборник статей / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров.— М., 2000.— С.6—10;

В своем исследовании мы опираемся на конституционно-правовые традиции различных научных школ, интеграция которых позволяет выработать теоретические основы современного российского конституционализма, понять его динамику и возможности в новом тысячелетии. Комплексный анализ исследования стал возможным благодаря привлечению работ и научных достижений представителей государственной школы русской юриспруденции XDC века (А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова), либеральных государствоведов (А.А. Алексеева, А.С. Алексеева, Б.П. Вышеславцева, М.Б. Горенбер-га, А.А. Жилина, В.В. Ивановского, С.А. Корфа, ЯМ. Магазинера, Б.Э. Нольде, К.Н. Соколова, Б.Н. Чичерина, Л.А. Шалланда), конституционалистов и представителей кадетского либерализма и философов права (В.М. Гессена, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, П.И. Новгородцева), русских философов и историков (Н.А. Бердяева, П.Г. Виноградова, Н.И. Кареева) конца XIX — начала XX века.

Используются работы отечественных исследователей, в которых анализировалось развитие конституционных идей в России. Это труды П.С. Грацианского, В.Д. Зорькина, Е.А. Скрипилева и других.

Философское обоснование многих современных принципов конституционализма первоначально было заложено в трудах деятелей английского, французского Просвещения, периода американской революции и отцов-основателей Конституции США: Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, А. Гамильтона, Т. Джефферсона, Дж. Джея, Дж. Мэдисона, Т. Пейна, — чьи взгляды анализируются в диссертационном исследовании применительно российскому конституционному процессу.

Для сравнительно-правового анализа возникновения и развития российских конституционных институтов используются работы западноевропейских и американских ученых, правоведов и историков ХГХ — начала XX веков — В. Беджгота, Ш. Боржо, М. Вебера, В. Вильсона, А. Дайси, Л. Дюги, Г. Еллинека, С. Лоу, М. Ориу, В. Орландо, А. Токвиля, А. Эсмена, современных американских, английских, немецких, нидерландских, французских, австралийских, польских, венгерских, чешских конституционали-

Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. — М., 1998; Ромашов Р.А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. СПб., 1998; Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. Очерк-эссе.— М., 1996; Топорнин Б.Н. Российский конституционализм на современном этапе // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции.— М., 1999.— С.З—23; Чиркин В.Е. Конституция: российская модель.— М., 2002. стов и правоведов — М. Адлера, Б. Аккермана, Л. Александера, Р. Арнольда, Дж. Аттаназио, М. Бартошека, Дж.М. Белкина, Г. Бермана, А. Бланкенагеля, П. Бромхеда, Т. Бэлла, Л. Гарлицкого, Г.-Р. де Гроте, Р. Дворкина, Х.И. Зандкюлера, Э. Корвина, С. Креймера, С. Левинсона, Д. Леттера, Ю. Лимбах, Ф. Люшера, Дж.Н. Мура, Дж. Новака, М. Перри, М. Прело, У. Пройсса, Н. Редлиха, Дж. Реймана, Н. Рейнольдса, У. Ренквиста, Д. Ричардса, М. Розенфельда, Р. Ротунды, Дж. Рэза, М. Ташнета, К. Санстейна, П. Соломона, С. Уэйда, Р. Феллона, Д. Филлипса, С. Фиша, Р. Френча, X. Фриза, Г. Халмаи, Т.К. Хартли, К. Хессе, А. Шайо, Б. Шварца, Е. Шмидта-Асмана, Я. Элстера, а также историков, политологов и философов — X. Арендт, И. Валлерстайна, А. Валицкого, Г.Г. Гадамера, Э. Геллнера, П. Гудрича, Р. Даля, Л. Зидентопа, Г. Лея, А. Макинтайра, К. Поппера, М. Раева, А. Рипстейна, Дж. Сартори, Дж. Уолдрона, Ю. Хабермаса, С. Холмса, Дж. Хоскинга, К. Хюбнера, М. Элиаде и других.

При освещении проблем становления, конституционно-правовой регламентации и практики реализации отдельных принципов российского конституционализма (принципов верховенства конституции, разделения властей, народного суверенитета, политического многообразия, легитимности государственной власти и других) привлекаются труды отечественных историков права, государствоведов, конституционалистов и ад-министративистов — Г.В. Барабашева, A.M. Барнашова, Ю.М. Батурина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, В.Ф. Воловича, И.В. Выдрина, Ю.А. Дмитриева, B.C. Дякина, Г.В. Игнатенко, С.Д. Князева, Д.А. Ковачева, Е.В. Колесникова, В.Н. Корнева, И.В. Котелевской, Б.С.Крылова, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лузина, Л.А. Нудненко, Т.М. Пряхиной, О.Ф. Скакуна, Ю.И. Скуратова, Ю.Г. Судницына, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Г.Н. Чеботарева, В.А. Четвернина, П.Г. Щекочихина, Л.М. Энтина, А.А. Югова и других. Используются работы отечественных исследователей по сравнительному конституционному праву, освещающие различные аспекты функционирования конституционализма в современном мире, или по общим проблемам сравнительного правоведения. К ним относятся труды А.С. Автономова, И.А. Алебастровой, С.А. Егорова, В.И. Лафитского, М.Н. Марченко, А.А. Мишина, В.В. Невинского, П.И. Савицкого, А.Х. Саидова, Б.С. Страшуна, Л.Р. Сюкияйнена и других.

Исследуя понятие, классификацию, практику реализации функций конституции, проблемы ее прямого действия и формирования конституционной ответственности, мы обращаемся к работам отечественных специалистов — Б.Т. Базылева, И.Н. Барцица, Н.А. Бобровой, С.Н. Братуся, Н.В. Варламовой, Ю.А. Веденеева, А.Б. Венгерова,

Ю.И. Гревцова, Ю.П. Еременко, В. Ершова, Д.Л. Златопольского, Т.Д. Зражевской, И.П. Ильинского, А.И. Кима, Н.М. Колосовой, Е.И. Колюшина, А.А. Кондрашева, М.А. Краснова, В.М. Лебедева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучина, Н.С. Малеина, Л.С. Мамута, B.C. Основина, И.Л. Петрухина, СВ. Полениной, Ф.М. Рудинского, О.Г. Румянцева, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина,

И.Г. Шаблинского.

Особое внимание в работе уделяется проблемам конституционно-правового регулирования порядка внесения конституционных поправок и пересмотра конституции. Осмысление этого важного элемента современного конституционализма происходит с учетом работ и предложений В. Балытникова, С.А. Зенкина, В.В. Иванова, В.А. Кикотя, Б.А. Страшуна, Ю.А. Юдина и других.

В контексте анализа особенностей формирования российского конституционализма учитываются наработки русских ученых в эмиграции — Г.В. Вернадского, СИ. Гессена, И.А. Ильина, В.В. Леонтовича, П. Сорокина, СЛ. Франка и других.

Для раскрытия теории и практики конституционной герменевтики и судебного конституционного контроля используются труды судей и советников Конституционного Суда РФ, ученых специалистов в области отечественного и зарубежного конституционного правосудия, судебного надзора и в целом судебной власти — Е.Б. Абросимовой, А.А. Белкина, СВ. Боботова, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, О.Н. Дорониной, В.Б. Евдокимова, Л.Б. Ескиной, И.Ю. Жигачева, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, СЭ. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, М.С Саликова, О.И. Тиунова, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, А.В. Цихоцкого, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других.

Для осмысления понятия, признаков, юридической природы, целей и возможностей конституционной герменевтики и интерпретации привлекаются работы по общей теории права и теории толкования правовых актов дореволюционных, советских и современных исследователей (С.С. Алексеева, Е.В. Васьковского, А.С. Пиголкина, В.В. Суслова, А.Ф. Черданцева и других).

Особую группу источников составили конституционные проекты России XIX— XX веков; конституционные акты переходного периода России начала XX века, тексты советских конституций, современные акты конституционного законодательства, действующие на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации; регламенты Государственной Думы и Совета Федерации; решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ; материалы Полного Собрания Законов и

Свода Законов Российской империи различных годов издания; тексты конституций государств Европы, стран СНГ и Балтии, США, Японии, Ирана.

Отдельную группу составляют источники периодической печати начала и середины XX века, в которых освещался процесс конституционных преобразований 1905— 1906 годов, конституционный эксперимент 1906—1917 годов, теория и практика советского строительства: журналы общественно-политического и исторического характера — "Полярная звезда", "Вестник Европы", "Образование", "Русская мысль", "Былое", "Красный архив"; специальные юридические издания — "Юридический вестник", "Право", "Журнал министерства юстиции", "Вопросы права", "Революция права", "Советское строительство", "Советское государство".

Методологические основы и гносеологические проблемы исследования. Процесс осмысления специфики конституционной ситуации в России сталкивается с рядом теоретико-методологических проблем.

Первая проблема связана с концептуальным объяснением российского конституционного развития в контексте сравнительного изучения и глобального взаимодействия различных правовых систем, традиций и опыта. Этому препятствует отсутствие общей "наддисциплинарной" методологии, которая позволила бы понять сложное взаимодействие или взаимовлияние процессов, протекающих в разных сферах общественной жизни и разных частях мира²⁷.

Вторая проблема относится к понятийному аппарату новой конституционной и общественной мысли, который используется для анализа российских политико-правовых реалий. Нередко этот аппарат требует существенной корректировки, "приспособления" и, следовательно, творческого конструирования для обоснования и объяснения специфики российского конституционного процесса.

Третья проблема вызвана дефицитом преемственности государственно-правового развития России на протяжении XX века. Конституционные институты, идеи и интеллектуальная традиция критического осмысления правовой реальности должны иметь определенный континуум, постоянство для выработки преемственности конституционного и правового развития. XX век для России показал, что без преемственности в правовых институтах и государственных учреждений очень сложно создать конституцион-

В отношении общественных наук в целом об этом глубоко и ясно говорит философ В. Пантин, однако сходная ситуация наблюдается и в конституционно-правовой сфере. — См.: Пантин В. Сможет ли российская наука понять, что происходит в России? // Pro et Contra.— Весна 2000.— Т.5.— № 2.— C.I 38. ную идентичность нации и народа, который осмыслял бы себя как российский народ и сохранял приверженность правовым и конституционным идеалам.

Учет отмеченных проблем отразился на понятийном аппарате работы, в которой предпринята попытка интегрировать универсальные и национальные конституционно-правовые институты и принципы, показать теоретико-правовые и важные практические проблемы формирования российского конституционализма. В современный период появляются новые конституционно-правовые институты и закладываются теоретические основы обновленной науки конституционного права.

Российский конституционализм представлен в работе как многомерное явление, имеющее свои этапы становления и развития. Поэтому многие элементы российского конституционализма подвергаются сквозному анализу с учетом принципа историзма. Данный принцип важен для осмысления и раскрытия традиций отечественной конституционно-правовой науки, ее роли в объяснении специфики российского конституционного процесса. Динамика и рост элементов конституционализма анализируется в свете цикличности и преемственности революционных и эволюционных (реформацион-ных) процессов в России, которые являются методологической основой современных исследований в области права, политологии, истории и социологии .

Во многих случаях исследование проводится с элементами сравнительного анализа. Такой подход объясняется несколькими обстоятельствами. Во-первых, процесс глобализации приводит к постепенному сближению правовых систем различных стран и Россия не находится в стороне от мирового конституционного развития. Этим вызвано значительное расширение в российских юридических исследованиях сравнительного правоведения . Во-вторых, научный характер правовых исследований поднимается на новую высоту благодаря выходу за пределы одной национальной правовой системы³ . ²⁸ См.: Фурман Д. Революционные циклы России // Свободная мысль.— 1994.— № 1; Медушевский А. Реформы и контрреформы в истории России // Коммунист.— 1991.— № 2; Литвак Б.Г. Реформы и рево люции в России // История СССР.— 1991.— № 2.— С.85—96; Янов А. Россия: альтернативы развития // Власть.—1996.— № 1; Стародубровская И.В., May В.А. Великие революции от Кромвеля до Путина.— М.,2001. ²⁹ См.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения.— М., 1996; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова.— М., 2000; Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть.— М., 2001; Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год.— М., 2002. ^j0 Исследователи К. Цвайгерт и X. Кетц отмечают, что "правовые исследования приобретают по-настоящему научный характер только тогда, когда поднимаются выше исследования любой националь-

В-третьих, сравнение является формой либерального образования в праве . Оно лучше позволяет понять специфику отечественного конституционного развития в контексте мирового опыта, помогает преодолевать теоретические "шоры" в конституционно-правовой сфере.

Действующая Конституция РФ в значительной степени носит "открытый" характер. Она, несомненно, расширяет вариативность развития в различных сферах жизнедеятельности, как ни одна из предшествующих в истории Российского государства. Вариативные сферы, регулируемые Конституцией, — это правовая и политическая система страны, экономические и социально-культурные отношения, идеологическая сфера, в рамках которой формируется новая идентичность российского общества и народа, национальные отношения, тесным образом связанные с потребностями формирования национального с полиэтнической основой государства. Во всех этих сферах Конституция окончательно не предопределяет конечный результат развития, который остается открытым и будет зависеть от конституционного консенсуса, парламентских и политических дебатов, достигнутых компромиссов в ходе текущей законодательной деятельности как на федеральном уровне в стенах Федерального Собрания, так и на региональном уровне в законодательных органах государственной власти субъектов Федерации.

Создатели Конституции в силу предшествующего конфликта, быстрой разработки проекта не могли выработать очень многие конституционные положения, которые остались не проясненными и подлежали конкретизации в ходе последующего правового ре-гулирования . Такой открытый характер Конституции в последующем в рамках академических дискуссий часто стал ассоциироваться с "пробелами" в конституционном тексте. Причем такие "пробелы" рассматривались представителями академической мысли и политическими деятелями как структурные недостатки Конституции. Однако время показало, что не всегда необходима конституционная норма, содержание которой вызывает противоречивые мнения или по поводу которой не выработалось общественное (в том числе научное и политическое) согласие. В этом случае второй и третий уровень ной системы". — Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. — М., 1995.— СП. ^J Осмысляя возможности сравнительного конституционного права, об этом говорит Марк Ташнет. — Tushnet М. The Possibilities of Comparative Constitutional Law II The Yale Law Journal. — 1999. — Vol.108. — P. 1230, 1306—1309. ^J Дискуссию о реальных и мнимых пробелах в Конституции РФ см.: Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. — М., 1998. конституционного законодательства (в России им соответствуют совокупность федеральных конституционных законов и федеральных законов, предусмотренных конституцией) способен в процессе законотворческой деятельности урегулировать многие спорные вопросы или найти на них приемлемые в конституционно-правовой форме ответы.

В целом современный этап конституционного развития характеризуется некоторым изменением вектора политико-правовых дискуссий: от обсуждения проблемы реформы конституции вплоть до ее полного пересмотра постепенно академические ученые и политики переходят к предложениям о дальнейшем совершенствовании конституционного законодательства в рамках действующей Конституции.

Конституция постепенно становится реальным фактором социального регулирования процессов модернизации и трансформации правовой системы России. От того, насколько последовательно будут проводиться в жизнь ключевые конституционные принципы, зависит будущее российского конституционализма. Критическое осмысление политико-правовых реалий всегда должно соотноситься с требованиями соблюдения конституционных границ при осуществлении государственной власти во всех ее проявлениях. Необходимо формировать и ценности отечественного конституционализма в широких слоях общества и среди государственных и муниципальных служащих, для которых мерилом законности их поведения, особенно в сфере публичной деятельности, должна выступать конституция, ее максимы и императивы.

Основная цель и конкретные задачи исследования.

Основная цель исследования — особенности возникновения и эволюции российского конституционализма по сравнению с другими государствами англосаксонской и романо-германской правовых систем. Результатом исследования стало выявление общих закономерностей и российской специфики перехода к конституционному строю и демократическому правлению в условиях политико-правовой модернизации, а также определение влияния мировых стандартов и конституционного опыта других государств на способ разрешения конституционного вопроса в России.

В соответствии с поставленной целью определены конкретные задачи, теоретическое решение которых составляет предмет диссертационного исследования. Такими задачами стали.

Во-первых, выявление теоретико-правовых, исторических и философско-правовых основ российского конституционализма, его отличительные черты в мировом конституционном развитии.

Во-вторых, раскрытие эволюции понятия и важнейших принципов российского конституционализма в процессе трансформации государственной власти, формирования основ правового государства и гражданского общества.

В-третьих, анализ существующих в российских и зарубежных исследованиях классификаций функций современной конституции, а также определение правовой природы и особенности реализации функций конституций, действовавших в истории Российского (Советского) государства.

В-четвертых, исследование взаимосвязей российского конституционализма и правовой системы в процессе их формирования и развития, проблемных вопросов прямого действия Конституции РФ и становления института конституционной ответственности.

В-пятых, определение понятия, юридической основы и способов конституциона-лизации правового порядка в России.

В-шестых, анализ проблем оптимального регулирования порядка внесения конституционных поправок и пересмотра конституции и выработка предложений по совершенствованию существующего конституционно-правового механизма.

В-седьмых, рассмотрение понятия, юридической природы и видов конституционной герменевтики и судебного конституционного контроля как интегральных элементов современного российского конституционализма, обеспечивающих верховенство конституции и конституционализацию правового порядка.

Новизна научного исследования проявилась в системном анализе проблем формирования российского конституционализма, который проводился с учетом позитивных и негативных (авторитарных) традиций в публично-правовой сфере.

Впервые выявляются особенности формирования и содержательные элементы российского конституционализма как правовой категории. Комплексный подход к исследованию потребовал создания широкой методологической базы: в диссертации формулируются гносеологические основы, теории происхождения и анализируется эволюция понятия "российский конституционализм" с учетом сравнительно-правового метода. Изучение российского конституционализма производится на основе интеграции различных теорий и концепций, способствующих раскрытию правового и политического содержания конституционных норм и соответствующих им правового и политического измерения проблем реализации конституции.

Системный анализ современного российского конституционализма охватывает четыре грани его воплощения в социальной реальности: идейно-теоретический, нормативно-правовой, институционально-функциональный и судебно-интерпретационный.

В исследовании предлагается осмыслять толкование конституции и конституционный контроль как судебный конституционализм, содействующий реализации конституционных принципов и обеспечивающий верховенство конституции и ее прямое действие в условиях реформирования российской правовой системы.

Положения, выносимые на защиту. В диссертационном исследовании разработаны и выносятся на защиту следующие положения и выводы, отражающие новые подходы к проблемам формирования российского конституционализма.

Предложена новая периодизация конституционного развития России, исходя из циклов модернизационного процесса и роста конституционных институтов в ходе эволюции Российского государства. Ретроспективный анализ эволюции конституционных учреждений в России, обзор существующих в историко-правовой и конституционной мысли периодизаций (работы М.В. Баглая, А.Н. Медушевского, Ю.В. Пуздрача, И.М. Степанова, Е.А. Скрипилева) позволили обозначить исторические формы российского конституционализма. Введенное понятие исторических форм российского конституционализма используется для характеристики ключевых этапов конституционной истории России, отличающихся сущностными характеристиками и лежащими в их основе правовыми принципами. На основе новой периодизации рассмотрены исторические формы российского конституционализма: теоретические основы и политико-правовое значение "правительственного" (до 1905 года), монархического (1906-1917), советского (1917-1989) конституционализма, включая переходный период российского государства (1989-1993).

Определена теоретико-методологическая и гносеологическая основа и специфика феномена "российский конституционализм", на основе сравнительного анализа раскрыты возникновение и использование категории "конституционализм" в юридической, политической и исторической науках. При раскрытии эволюции российского конституционализма учитываются три теоретико-методологических уровня исследования. Первый уровень — формирование понятия российского конституционализма на основе интегративного сочетания философских, правовых, политических идей и постулатов, отражающих динамику отечественного конституционного развития и освоение, а подчас и рецепцию западноевропейского и американского конституционного опыта и наследия. Второй уровень — установление каузальных взаимозависимостей между разви- тием конституционных идей и позитивным правом, в различных формах которого (конституции, законах) конституционализируются и юридизируются, приобретая нормативный характер, политико-правовые идеи, которые являются теоретическим и философским обоснованием российского конституционализма. Третий уровень — выявление проблемных вопросов соотношения юридической основы российского конституционализма и практики реализации конституционных норм, которое выражается в философии современного конституционализма как проблема соотношения нормы и факта. Отмеченные уровни послужили сквозной методологической основой для осмысления различных аспектов формирования российского конституционализма.

Впервые в отечественной юриспруденции выявлены основные теории происхождения российского конституционализма (теория автохтонного происхождения, теория полной рецепции, интеграционная или синтетическая теория происхождения) и предложено осмысление динамики российского конституционализма в границах интеграционной теории, которая является наиболее продуктивной для понимания национальной специфики конституционных учреждений и их соотношения с универсальными принципами конституционализма, характерными для мирового сообщества индустриальной и постиндустриальной эпохи.

Предложены основные черты российского конституционализма как правовой категории. Данная категория вызывает потребность осмыслить по-новому всю систему категорий конституционного права России, их взаимосвязь и приоритеты в процессе собственного функционирования и воздействия на правовую систему. Основными чертами российского конституционализма как правовой категории являются следующие. Для него характерно значительно более позднее правовое оформление по сравнению с другими европейскими государствами. Он отличается переходным характером современного состояния, в связи с чем многие принципы конституционализма, получив конституционно-правовое оформление, пока не обеспечены широкой общественной поддержкой и в процессе реализации часто теряют качество нормативности. Ему присуще целеполагание в значительно большей степени, чем демократическим государствам со стабильной конституционной системой. Поэтому российский конституционализм — это телеологический (целевой) конституционализм с внушительным запасом пока не реализованных возможностей. Интеграция России в европейское и международное сообщество заставляет видоизменять многие традиционные правовые институты и интегрировать отечественные конституционно-правовые нормы и принципы и соответствующие нормы и принципы международного и европейского права.

Современный российский конституционализм характеризуется в работе как интегрированный конституционализм. С позиции происхождения он сочетает различные конституционно-правовые принципы и институты универсального, национального и традиционно-регионального характера. Причем многие принципы и институты универсального характера, получившие широкое распространение в современном мире, имеют специфику национально-государственного регулирования и закрепления в конституции и конституционном праве.

Особое значение в работе приобретает функциональный подход к исследованию российского конституционализма. Для этого разбираются существующие в политологии и конституционном праве классификации функций конституции на материале отечественных исследователей (работ М.В. Баглая, В.О. Лучина, С.А. Авакьяна), а также американских С. Креймера (Seth F. Kreimer), Дж. Рэза (Joseph Raz) и немецких (У. Пройсса) конституционалистов. Предлагается типология функций конституции, в основу которой положены сферы общественных отношений: юридическая, политическая, идеологическая, экономическая, — в которых реализуются конституционные принципы и нормы. Каждой сфере общественных отношений присущ свой набор функций конституции. На основе предложенной типологии дается развернутый анализ политико-правовых проблем реализации функций различных конституций, действовавших в России на протяжении XX века. При этом уделено особое внимание российской специфике реализации функций конституций в юридической сфере, динамике социально-политического содержания российских (советских) конституций, роли конституции в формировании конституционной идентичности сообщества граждан в России.

Определена роль российского конституционализма в формировании новой правовой системы и трансформации публичной власти на пути к демократическому и правовому государству, предложено новое понимание конституционализации правового порядка, которую обеспечивает совокупность таких средств, как реализация прямого действия Конституции в судебной и правовой системе, создание эшелонированной системы конституционного законодательства, внедрение практики конституционного толкования и конституционного контроля, развитие современных форм конституционной ответственности институтов публичной власти.

Предложено понимание современного этапа развития российского конституционализма как конституционализма переходного периода, в ходе которого особое значение в правовой и политической системе страны приобретает телеологическая функция конституции; исследованы правовая природа и сферы реализации телеологической функции конституции, ее влияние на порядок осуществления конституционных провозглашений в Российской Федерации. Правовая ситуация после введения в действие Конституции РФ характеризуется как конституционная революция, многие компоненты которой возникли и получили конституционное или законодательное закрепление в 1989—1993 годах. В этой связи раскрыты особенности российской модели конституционной революции.

9) В исторической и сравнительно-правовой перспективе дан анализ конституци онно-правовой регламентации, эволюции и практики реализации принципов верховен ства конституции и ее высшей юридической силы, соотношение ограниченного правле ния и концепции сильного государства в современный период развития российского конституционализма, теоретические основы и трудности реализации принципа народ ного суверенитета в контексте российской конституционной истории, принципа леги тимности государственной власти и его соотношение с легальностью и консенсусом. Выделены юридические и социально-политические компоненты принципа разделения властей, с учетом существующих в мировой практике конституционных моделей разде ления властей определена специфика идейного обоснования и становления в качестве основы конституционного строя смешанной модели разделения властей в России, рас крыты теоретические истоки и содержание принципа политического многообразия в Российском государстве в контексте нового федерального закона о политических пар тиях.

10) Исследованы проблемные вопросы прямого действия конституции в условиях реформирования правовой системы России и создания системы судебного конституци онного контроля. На основе изучения материалов Конституционного совещания выяв лены намерения создателей Конституции в отношении понимания свойства прямого действия Конституции, раскрыты исторические предпосылки закрепления этого свойст ва непосредственно в тексте Конституции. С учетом современного понимания механиз ма реализации Конституции предложена юридическая концепция прямого действия Конституции, которая включает три уровня — уровень непосредственной реализации, конституционных норм гражданами и юридическими лицами, уровень применения кон ституционных норм судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмот рении конкретных дел, уровень применения норм Конституции Конституционным Су дом РФ. Федеральный орган конституционного правосудия при рассмотрении входя щих в его компетенцию дел становится зачастую конечным арбитром в вопросе о пра вилах и порядке непосредственного применения конституционных норм. Освещены спорные вопросы судебного применения Конституции и предложен для судебной деятельности в качестве ориентирующего принцип презумпции конституционности федеральных законов.

Рассмотрены взаимосвязь и взаимообусловленность формирования российского конституционализма и ответственности как явлений, сочетающих элементы права и политики. Для этого выявлены теоретические и исторические истоки конституционной ответственности в России, показаны этапы становления и развития конституционной ответственности как предмета науки и института конституционного права. С учетом имеющихся в науке позиций определена политико-правовая природа конституционной ответственности и предложено разделять ответственность в конституционном праве на политическую и юридическую как наиболее адекватно отражающую процесс реализации конституционно-правовых норм.

Для реализации стабилизационно-охранительной функции конституции большое значение в российском конституционном праве приобретает разработка адекватной современным преобразованиям теории внесения конституционных поправок и пересмотра конституции, которая фактически отсутствовала в развитом виде в течение всего предыдущего периода конституционного развития и стала актуальной для доктрины и практики конституционализма на рубеже 80—90-х годов XX столетия. В исследовании анализируются теоретические взгляды французских, русских дореволюционных, советских и современных российских государствоведов и конституционалистов на проблему оптимального сочетания стабильности и развития конституционных норм и институтов. Механизм конституционных поправок и пересмотра конституции, существующий в России, в целом определяется как особо жесткий, он имеет комбинированный характер регулирования и включает конституционный, законодательный и судеб-но-интерпретационный элементы. С учетом имеющихся проектов законов и аналитических работ предлагаются правовые принципы созыва и деятельности Конституционного Собрания — российского аналога Учредительного собрания. Используя сравнительно-правовой метод и работы американских конституционалистов, отмечаются общие черты и различия в регулировании срока одобрения субъектами федерации поправок к конституции в России и США. Предлагается в Федеральный закон от 4 марта 1998 года "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" внести дополнения и изменения, увеличивающие срок одобрения законодательными органами субъектов РФ Закона о поправке до 5 лет и предоставляющие им возможность голосовать неоднократно для принятия одобрительного решения.

В российскую правовую науку введено понятие "конституционная герменевтика". Это искусство и теория истолкования норм конституции в процессе ее реализации и осуществления различных функций органом конституционного правосудия или органом судебного надзора, а также философское и теоретико-правовое обоснование и выявление конституционного смысла и значения различных нормативно-правовых актов, попадающих в сферу деятельности конституционной юстиции. Раскрыты признаки, общие предпосылки, цели и возможности конституционной герменевтики, ее правовая природа в условиях российской правовой системы, отличия нормативного от казуального толкования конституции на материале решений Конституционного Суда РФ 1995— 2002 годов.

Показана роль в обеспечении верховенства конституции форм абстрактного и конкретного конституционного контроля и разрешения споров о компетенции, проблемы их использования и значение для формирования единого правового пространства на основе анализа постановлений и определений Конституционного Суда РФ, принятых в 1995—2002 годах.

Выявлены новые правовые позиции Конституционного Суда РФ относительно критериев допустимости конституционных жалоб граждан, их объединений и запросов судов в рамках конкретного нормоконтроля за период 2000—2002 годы с учетом ранее принятых отказных определений с положительным содержанием.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования использовались на различных этапах научного обобщения и продолжают использоваться для подготовки программ и учебно-методических комплексов, лекций и планов семинарских занятий по дисциплинам "Конституционное право Российской Федерации", "Конституционное право зарубежных стран" в преподавании в Новосибирском юридическом институте (филиале) Томского государственного университета (в 1991—2002 гг.), в Сибирской академии государственной службы (в 1996—1999 гг.), в Сибирском университете потребительской кооперации (в 1998—2000 гг.), других вузах города Новосибирска. Результаты исследования были положены в основу авторских спецкурсов "История конституционализма в России", "Проблемы российского конституционализма", которые были прочитаны в 1996—2002 годах в Новосибирском юридическом институте (филиале) ТГУ и в 1998—2000 годах на юридическом факультете Сибирского университета потребительской кооперации.

Выносимые на защиту положения докладывались на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных конгрессах, симпозиумах, конференциях, со- вещаниях, круглых столах, которые проходили в течение 1992—2002 годах в городах Барнауле, Великом Новгороде, Владимире, Екатеринбурге, Москве, Новосибирске, Томске, Ярославле. Среди них следует выделить всероссийские конференции в Екатеринбурге "Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в РФ" (апрель 2000 г.), "Юрист XXI века: реальность и перспективы" (апрель 2001 г.), международные конференции в Москве "Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран" (апрель 2000 г.), "Парламентские процедуры: конституционно-правовые проблемы России и опыт зарубежных стран" (март 2002 г.) "Конституционное правосудие в посткоммунистических странах" (апрель 2002 г.), межрегиональные конференции в Барнауле "Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства" (ноябрь 1998 г.), "Избирательное право и избирательный процесс в субъектах РФ: состояние, проблемы, перспективы" (май 2000 г.), международные конференции и круглый стол в Новосибирске "Культура демократии и право" (1996 г.), "Новые технологии науки и образования на пороге третьего тысячелетия" (ноябрь 1999 г.), межрегиональную конференцию "Философия права: правовые технологии устойчивого социального развития" (ноябрь 1999 г.), всероссийские конференции в Томске "Правовые проблемы укрепления российской государственности" (январь 1999— 2002 гг.), "Государственная власть и права человека" (декабрь 2000 г.), межрегиональный семинар в Ярославле "Выборы-99: политико-правовой контекст регионов" (июль 1999 г.).

Научные исследования, положенные в основу диссертации, проводились при поддержке международных и российских грантов. В 1995—1996 годах исследования по проблемам возникновения российского конституционализма проводились при поддержке Московского отделения Российского научного фонда, в 2000—2001 годах был реализован исследовательский проект "Конституционализм и российская государственность: проблема трансформации публичной власти" при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. По результатам этих исследований были подготовлены и опубликованы учебное пособие с рекомендацией Министерства образования РФ ("Конституционализм и российская государственность в начале XX века". М.; Новосибирск, 2000) и монография при поддержке РГНФ ("Формирование российского конституционализма: проблемы теории и практики". М.; Новосибирск, 2001—2002).

По теме диссертационного исследования опубликовано более 60 научных и научно-методических работ. Общий объем публикаций — более 90 п.л.

Похожие диссертации на Формирование российского конституционализма (Проблемы теории и практики)

Конституционный строй и конституционализм в России (Проблемы методологии, теории, практики) Боброва Наталья Алексеевна

Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации: проблемы теории и практикиЧаптыков Александр Владимирович

Административная юстиция в России проблемы теории и практики Соловьева Анна Константиновна

Теория, практика и проблемы правового регулирования статуса иностранных граждан в Российской Федерации: Опыт сравнительно-правового исследованияКорсик, Константин Анатольевич

Законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практикиЩербинина Любовь Федоровна

Единство Российского государства: проблемы конституционной теории и практикиАнненкова Виктория Геннадьевна

Судебный конституционный контроль в России: проблемы методологии, теории и практикиБрежнев Олег Викторович

Судебная власть в Российской Федерации проблемы теории и государственно-правовой практики Чепурнова Наталья Михайловна

Федерализм и конституционное правосудие (Проблемы теории, методологии, практики) Шахрай Сергей Михайлович

Правовой статус депутата представительного органа местного самоуправления (Проблемы теории и практики) Захаров Илья Викторович