Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические подходы к исследованию ценностей в конституционном праве 13
1. Правовые ценности: понятие, природа, виды 13
2. Конституционно-правовые ценности: понятие, правовая природа, особенности 29
Глава II. Виды ценностей в конституционном праве
1. Человек, его права и свободы как высшая ценность 60
2. Конституция как ценность в развитии российской государственности 86
3. Государство как организация политической власти народа в системе конституционных ценностей 107
Глава III. Основные тенденции развития системы конституционных ценностей в Российской Федерации 132
1. Конституционные ценности в системе согласования публичных и частных интересов (на материалах деятельности Конституционного Суда Российской Федерации) 132
2. Влияние глобализационных процессов на формирование национальных конституционных ценностей 153
Заключение 173
Библиографический список 1
- Конституционно-правовые ценности: понятие, правовая природа, особенности
- Конституция как ценность в развитии российской государственности
- Государство как организация политической власти народа в системе конституционных ценностей
- Влияние глобализационных процессов на формирование национальных конституционных ценностей
Конституционно-правовые ценности: понятие, правовая природа, особенности
Сегодня к вопросу о ценностном аспекте права исследователи в области государства и права обращаются достаточно часто, причем зачастую в рамках исследования иных правовых проблем. Представители правовых наук обращают внимание на регулятивные функции ценностей, констатируют социально-ценностную направленность прогресса правотворчества и правореализации. Как отмечается в литературе, оценочные суждения и оценки служат осознанию истории государства и права. Естественное для науки стремление к наибольшей полноте знания предполагает в истории государства и права раскрытие ценностного содержания событий, процессов, их значения для судеб людей, для развития государства и права. Оценочные суждения, в историко-правовой науке выражают отношение людей к реальным событиям и идеалам.
Исследуя проблематику ценностей в праве в целом, следует отметить, что существует как минимум три аспекта, требующих детального рассмотрения; философское, а также социологическое понимание ценностей общества, общественной жизни, которые, несомненно, оказывают влияние на развитие правовых явлений; собственно правовые ценности, оказывающие в свою очередь воздействие на ценности общественные, и, наконец, ценности конституционно-правовые, специфика которых обусловливается предметом и методом конституционного права и его ролью в системе российского права.
Конечно, с одной стороны, любые оценки субъективны, поскольку множественность человеческих потребностей и устремлений, свобода воли, многогранность конкретных событий существенно разнообразят оценочные суждения. С другой стороны, оценки несут в себе и объективное начало, посколъку испытывают влияние объективных закономерностей, идеалов, отражают их реальное значение для человека, народа, государства. В основании ценностных суждений лежат ценности жизни, культуры, духовные ценности. В литературе отмечается, что следование ценностям жизни и культуры укрепляет общество и его организующий стержень - государство, придает ему действенность. Наоборот, разрушение положительных ценностных ориентаций нравственного и правового сознания поражает общество, проявляется в нигилизме, в утрате чувства долга, справедливости, равенства. Тогда утверждается эгоизм, властолюбие, стремление к успеху любой ценой, цели подменяются средствами, что отражается в разладе экономики и политики, в отчуждении личности от общества и государства, ведет как к деградации самой личности, так и деформации, разрушению общественных структур и государственности .
Как отмечается в литературе, способом существования общества и человека выступает деятельность человека в различных модификациях, а движущей силой развития общества являются ценности, имеющие смысло-жизненное значение. Благодаря им формируются разного уровня мотивы и цели людей, определяются средства их обеспечения . Следует согласиться с мнением, что ценности являются регуляторами человеческой жизнедеятельности, служат критериями оценки поступков других людей. При этом, несмотря на то, что аксиология (как учение о ценностях) возникла всего лишь во второй половине прошлого века, сегодня трудно представить социально-политическое развитие без ценностных ориентиров, составляющих стержень практической философии. Распад старых форм жизни приводит к распаду старой шкалы ценностей, что обусловливает необходимость поиска новых социальных ориентиров адекватного «ответа» на «вызов» времени и обстоятельств3.
Как справедливо отмечается в литературе, сегодня общетеоретические исследования выведены на новый, более высокий уровень - «философский» уровень позитивной теории, когда правовые явления, относящиеся к догме права, существуют в условиях, при которых они могут получить сообразно требованиям времени истолкование с позиций новейших философских кате горий и, следовательно, раскрыть свои особенности в новых качествах, связях и соотношениях. Предметная область и основная тематика юридической аксиологии -это проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т.д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом значении (т.е. ценностном смысле - с точки зрения права) фактически данного закона (позитивного права) и государства. Юридическая аксиология, как и философия права и юридическая наука в целом, включает в предмет своего исследования наряду с правом также и государство в качестве именно правового явления - как правовой организации (правовой формы организации) публичной власти свободных членов данного общества. Сегодня аксиологические аспекты конституционно - правовой реформы неизбежно охватывают проблематику соотношения естественно-правового подхода и анализа конституции с позиций позитивизма. В философии права представлена, также, и либертарно-юридическая концепция как попытка соединения этих достоинств. С точки зрения либертарно з юридической аксиологии право, в своем аксиологическом измерении, выступает не просто как неформализованный (формально-фактический) носитель моральных (или смешанных морально-правовых) ценностей, что характерно для естественно-правового подхода, а как строго определенная форма именно правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования отличная от всех других (моральных, религиозных и т.д.) форм долженствования и ценностных форм.4 Можно сказать, что и В.С. Нерсесянц, разрабатывая «либертарно-юридическую» концепцию правопонимания, ха
Конституция как ценность в развитии российской государственности
Более того, конституционные нормы, уже предусматривающие доста-точно широкие пределы депутатской неприкосновенности, подвергаются расширительному толкованию в федеральном законодательстве. Исследование данной проблемы показало, что возможность расширительного правового регулирования конституционной нормы о депутатской неприкосновенности в текущем законодательстве оценивается в юридической литературе по-разному (имеются различные суждения), и может быть рассмотрена в нескольких аспектах.
Основу же проблемы, на наш взгляд, составляет вопрос: допускает ли норма ст. 98 Конституции Российской Федерации расширительное регулирование в текущем законодательстве, или же перечень действий, на которые распространяется действие депутатской неприкосновенности, закреплен достаточно полно и отсутствует необходимость его дальнейшего расширения. Эта проблема связана с так называемой достаточностью или недостаточностью конституционного регулирования, а также вопросами прямого действия конституционных норм. Поскольку конституционное регулирование всегда является сжатым, кратким, то это дает основание для признания его недостаточным что влечет вывод о большей пользе широкого текущего законодательного регулирования. Однако, как отмечает С.А. Авакьян, методологически это не совсем верный подход, поскольку ценность конституционного регулирования заключается в том, что оно в концентрированной форме может создать непосредственную базу развития общественного отношения даже без дальнейшего законодательного регулирования; без учета этих особенностей конституционного регулирования оно будет «обречено на роль только декла 1 ративных правил» .
Полагаем, что поскольку в Конституции Российской Федерации провозглашено ее прямое действие (ч. 1 ст. 15), а также предусмотрено, что «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими» (ст. 18), ответ на сформулированный выше вопрос должен быть утвердительным - любое положение Конституции Российской Федерации имеет непосредственное и прямое действие (и статья 98 Конституции Российской Федерации не исключение). В то же время большинство конституционных норм реализуются в совокупном применении с иными правовыми актами.
Как отмечает И.С. Самощенко, в Конституции не должно быть положений, которые не действовали бы непосредственно, но, действуя непосредственно, они раскрываются и конкретизируются в текущем законодательстве, то есть служат юридической почвой законодательства во всех случаях, когда оно необходимо . По справедливому замечанию В.О. Лучина, «не в интересах практики ставить реализацию конституционных норм в прямую зависимость от того, будут ли приняты детализирующие и конкретизирующие их нормы...» .
Признавая, что норма ст. 98 Конституции Российской Федерации является непосредственно действующей, не следует абсолютизировать роль Конституции в правовом регулировании, умаляя тем самым значение норм текущего законодательства. Конкретизация конституционных норм необходи-ма однако за Конституцией должна сохраняться ведущая роль в формирова-нИИ основы нормативной модели общественных отношений, поскольку важ нейшее условие обеспечения единства и внутренней согласованности законодательства - это его развитие лишь в тех параметрах, которые закреплены Конституцией. Другими словами законодатель обязан найти баланс между конкретизацией конституционных норм в законодательстве и необходимостью обеспечить полноценную реализацию «буквы и духа» Конституции. На сложность решения этой задачи обращает внимание В.О. Лучин, полагая, что, с одной стороны, конкретизация конституционных норм в текущем законодательстве отражает важную черту, внутренне присущую процессу осуществления права, и объективно требует многоуровневого правового обеспечения, с другой - неизбежная «многоступенчатость» этого процесса затрудняет сохранение, передачу без потерь подлинного, изначального содержания (духа и буквы) конституционных положений, нередко ведет к их деформации1.
Конституционный Суд считает такое расширение правомерным, поскольку, по его мнению, ст. 98 Конституции Российской Федерации, опреде-ляя лишь общее направление и условия действия депутатской неприкосновенности, допускает возможность конкретизации ее положений в федеральном законодательстве . При этом конкретизация предполагает не только их детализацию или определение правовых механизмов реализации, но и допускает их развитие федеральными законами. В названном постановлении Конституционный Суд указал, что, принимая решение о включении в закон тех или иных положений, касающихся депутатской неприкосновенности, законодатель должен исходить из общего смысла и цели этого правового института, а также учитывать его место в системе норм Конституции.
Государство как организация политической власти народа в системе конституционных ценностей
Полагаем, что значительно больший интерес для исследования проблемы антагонизма и совместимости интересов личности и государственных интересов представляет не расстановка приоритетов, а собственно вопрос разрешения противоречия. «В самом демократическом обществе, хотим мы того или нет, возникает и существует на этой почве целая группа реальных противоречий. Противоречия между правами человека и правами социальной группы, к которой он принадлежит, правами человека и правами общества в целом, и, наконец, противоречия наиболее очевидные и острые - между правами отдельного человека и правами государства, которое выступает как представитель и выразитель интересов большинства населения в целом. И здесь действительно чрезвычайно трудно провести ту грань как теоретически, так и практически, за которой забота социальной группы, государства о своих действительно существующих правах приводит к ограничению прав человека. Также неясно, где та граница, преступив которую, человек действительно нарушает и ограничивает права целого. Для этого нет объективных критериев, а самое главное - неясно, кто может и должен разрешить эти противоречия. Понятно, что в реальной действительности они разрешаются, как правило, в пользу сильного, т.е. социальной группы или государства. Но, строго говоря, подавление одной из противоположных сторон не есть разрешение противоречия, это лишь изменение его формы, степени его остроты. В реальной действитель ности при таком «решении» это противоречие не только сохраняется (поскольку остается человек с претензиями на определенные права), но и обостряется, т.к. снимается сама возможность его реального разрешения» .
Следует отметить, что качественно новая для российского конституционализма сущностная характеристика вновь принятой Конституции - как юридического средства социального компромисса, поддержания и обеспечения граж-данского мира и согласия в обществе - получила также институционно-правовое наполнение! всем своим содержанием она отражает тот непреложный факт, что с развитием рыночной экономики и плюралистичеекой демократии действие социальных противоречий не только не «отменяется», но и во многом уси-ливается. Тем самым был подтвержден факт смены господствующих тенденций развития конституционных отношений: тенденция к их мнимой чистоте, «социалистической бесконфликтности» после достижения конституционной цели «полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма» (ст. 9 Конституции РСФСР 1918 г.) сменилась тенденцией к усложнению конституционных процессов, наполнению их внутренними противоречиями, развивающимися на своей собственной основе. При этом «созревание» внутренних противоречий новой демократической государственности, усложнение спектра социальной действительности проис-ходит вместе с формированием нового конституционного строя России как государственно-правового выражения гражданского общества. Конституция 1993 г. исходит из того, что сила государственной власти, прочность, незыблемость основ нового конституционного строя России определяется не его «монолитноетью» недопустимостью столкновения и противоборства идей и интересов, а, напротив, наличием плюрализма в системе несовпадающих конституционных ценностей институтов ореанизации и функционирования публичной власти ( выделено мной Г.Р.), федерализма, правового положения личности и, соответственно, закреплением уже на основе конституционного строя системы сдер жек и противовесов как правовых механизмов разрешения противоречий не только на уровне системы организации публичной власти, но и в виде правовых форм выражения свободы личности. Речь идет, в частности, о правозащитной природе не только отдельных институтов публичной власти, но и самого по себе принципа разделения властей .
Назначение Конституции определяется тем, что она призвана раскрывать содержание важнейших принципов и закономерностей социально-экономического, политического развития общества, действие которых проявляется через развертывание социальных противоречий в соответствующих сферах общественной и государственной жизни. Включением в сферу конституционного воздействия противоречивых явлений социальной действительности, несомненно, повышается не только реальность, но и эффективность всей системы конституционного регулирования.
Полагаем совершенно справедливым мнение Н.С. Бондаря, который, характеризуя отдельные виды противоречий между интересами личности и государства предлагает следующие специфические способы правового воздействия на них: во-первых, в условиях плюралистической демократии становится возможным и необходимым максимальное использование позитивного регулирования несовпадающих интересов и противоречий между властью и свободой, создание правовых условий для достижения оптимального сочетания, гармонизации взаимоотношений сторон конфликтной ситуации, которая имеет объективные предпосылки для своего существования. Яркий пример в этом плане -позитивное, многоуровневое полиструктурное регулирование социальных противоречий между государством и гражданским обществом, что находит свое отражение, прежде всего в системе институтов конституционного строя России; во-вторых, установление норм, ориентирующих на постепенное преодоление различий между сторонами социального противоречия, в том числе в подходе к решению конкретной конфликтной ситуации (здесь могут быть как поощрительные или обязывающие нормы, так и институты коллизионного права, судебного контроля и т.д.); в-третьих, запретительное воздействие на социальные противоречия и конфликты, которые обнаруживаются в виде не только антиобщественных действий, преступлений, терроризма и т.п., но и, например, захвата власти или присвоения властных полномочий (ч. 4 ст. 3 Конституции), дискриминации (ч. 2 ст. 19), монополизации или недобросовестной конкуренции (ч. 2 ст. 34).
Известно, что с появлением первых государственных образований, по мере философского осмысления феномена «государство», начинают формироваться воззрения о его главенствующей роли, о приоритете государственных интересов, как интересов специфического коллективного субъекта, над интересами отдельных людей и групп которые нормально существуют, и развиваются лишь благодаря тому, что как части входят в состав политического целого.
Идеи служения интересам государства, а в случае необходимости принесения себя и корпоративных интересов (родовых, клановых, семейных и пр.) в жертву интересам общегосударственным, в той или иной степени присущи различным политико-правовым концепциям древней Греции и Древнего Рима, особенно четко они прослеживаются у Платона и Цицерона. Так, например, Платон, усматривал назначение государства в достижении единой цели - блага всего полиса. Философ выстраивал теоретическую модель идеального государства, вся деятельность которого направлена на достижение счастливого существования причем «не в отдельно взятой его части, не так, чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом»
Влияние глобализационных процессов на формирование национальных конституционных ценностей
Согласимся с мнением, что заявленная таким образом система взглядов на национальные интересы России как совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства, безусловно, важна в плане определения основных задач по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации .
Однако, как полагает В.И. Крусс, вряд ли приведенное нормативное разграничение имеет практический смысл, поскольку ничто не мешает любому российскому гражданину заявить о своей заинтересованности в том, что отнесено к интересам общественным и (или) государственным. Вместе с тем предложенная, но необоснованная локализация общественных интересов включает выраженную государственную составляющую. Кроме того, не ясно и то, каким образом государство может быть заинтересовано в чем-либо помимо народа (общества), его составляющего3.
Рассуждая в данном ключе, В.И. Крусс полагает, что более обоснованную, по сути, конституционно-правовую характеристику интересов личности, общества, государства - в их соотношении - содержит Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 9 сентября 2000 г.4, поскольку содержание этого акта «выстраивается» вокруг конституционного права человека и гражданина на доступ к информации, его обеспечения и государственного гарантирования. В соответствии с Доктриной первая составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере включает соблюдение кон ституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, обеспечение духовного обновления России, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.
Полагаем, следует согласиться с мнением Н.С. Бондаря, что исходя из подходов, основанных на понимании того, что между конституционными ценностями прав человека и безопасности существуют сложные взаимосвязи, основанные, в том числе, на «присутствии» прав человека в конституционном режиме безопасности, следует исходить и при поиске конституционных критериев современных процессов глобализации и правового прогресса1.
При этом обращается внимание на то обстоятельство, что игнорирование мультикультурной природы современных правовых систем, их национальных особенностей может привести в правоглобализационном процессе (и уже нередко приводит) к политической, идеологической, правовой экспансии экономически, военно-политически господствующих стран и блоков, в основе чего лежит не сила права, а право силы и соответственно отказ от фундаментальных конституционных идей народовластия и государственного суверенитета. Обозначенная проблематика является составной частью дискуссии о «суверенной демократии», сориентированной на обоснование необходимости укрепления суверенных начал в раз-витии всей системы российской государственности в условиях глобализации .
Таким образом, можно сделать вывод, что одной из закономерностей глобализационных процессов, охвативших мировое сообщество, можно счи тать повышение интереса государств к проблемам национальных интересов и национальной безопасности, концептуальное решение которых зависит от общего видения гражданами государства его места и роли в современной мировой цивилизации. Несомненно, что приоритеты современного независимо-го развития любого государства в значительной степени зависят от того, насколько четко и недвусмысленно сформулированы его национальные интересы, а также от ясного понимания путей и средств реализации этих интересов1. Являясь многоаспектным понятием, национальные интересы отражают целый ряд условий и факторов, оказывающих влияние на развитие государственности среди которых определенный уровень социально-экономического и политико-правового развития, географическое и геополитическое положение страны, ее национально-исторические традиции, цели и потребности, задачи обеспечения государственного суверенитета и национальной безопасности.
Глобализационные процессы, несомненно, оказывают влияние, в том числе и на формирование концепции национальных интересов и концепции национальной безопасности государств. Каждое государство стремится, с одной стороны, успешно вписаться в глобализационные процессы, стать конкурентоспособным в этих условиях, с другой - противопоставить глобализации собственное видение вектора развития государственности, сохранения суверенитета и национальной идентичности. Представляется, что достичь обозначенных целей позволяет концепция конституционных ценностей государства, призванная отразить приоритетные направления развития государственности .
