Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические проблемы моделирования жанров деловой речи
1.1. Системныйуровень характеристики риторических жанров .33
1.2.Стратегический уровень, х актериетики риторических жанров... 54
1.2.2. Портрет оратора .:... 62
1.2.3. Портрет аудитории... ;.. 65
1.2.4. Целевая установка... ,76
1.2.5. Типичное содержание . 89
1.2.6. Формулы жанров 91
1.3. Тактический уровень... 94
1.3.А. Аргументация 98
1.3.1. Формы воздействующей речи 98
1.3.2. Логическая сторона убеждающей речи 111
1.3.3. Психологическая сторона убеждающей речи 122
1.3.3.2 Доводы воздействующейречй.. ;...147
1.З.З.2.А. Психологические доводы 148
1.3.3.2 .Б.Иллюсщ,агавныйтип аргумента
1.З.З.2.В. Образный тип аргумента .162
1.З.З.2.Г. Аргумент ссылки на авторитет
О.З.2.Д. Оценочные аргументе ,. 180
Глава 2 Жанры административной рито ,.. 193
2.1.1. Общее представление о презентации, .208
2.1.2. Жанр встуштелшое слово 212
2.1.3. Жзщречь на презтта
2.1.4. .Жшррекламнаяречь 223
2.1.5. Жанр отввтное елово 231
2.2. Речевое событие диалогического типа! 236
2.2.1. Совещание 238
2.2.1.1. Общая характеристика совещания 238
2.2.1.2. Жанр речъ в прениях
2.2.1.3. Жанр мнение 256
2.2.1.4. Жанр предложение .261
2.2.2. Дискуссия 270
2.2.2.1. Общее представление о дискуссии .270
2.2.2.2. Жанр возражениее. 291
. 2.2.2.3. Жанр опровержение 297
2.2.2.4. Жанр критика 302
2.2.2.5. Жанр обвинение 314
2.3. Выводы 320
Заключение 328
Библиографический список
Введение к работе
Актуальность исследования. Актуализация в современной общест-іенной практике потребности в грамотном и непротиворечивом пуб-шчном выражении гражданами своих мыслей стала причиной возрождения утраченной в нашей культуре риторики, - дисциплины, кото->ая со времен античности служила целям воспитания" всесторонне іазвитой, общественно: активной и гуманистически- образованной іичности. Осознание обществом этой задачи привели в настоящее :ремя к развитию практической, рецептурной части риторики, однако їв теоретическая база до сих пор не сформирована. Вследствие это-о в современной науке разными авторами риторике приписывается овершенно разное содержание, причем, нередко объективно такое одержание оказывается далеко выходящим за рамки предмета и руга интересов, традиционно рассматриваемых риторикой. Эта тен-енция требует внимательного анализа и укрепления теории ритори-и с тем, чтобы предотвратить повторное вырождение этой дисцип-ины в оторванные от жизни схоластические правила и образцы, ка-ающиеся исключительно формальной стороны речи.
Особенно актуальным представляется исследование деловой ре-и, поскольку это один, из наиболее востребованных общественной рактикой типов, который, однако, в лингвистической литературе изу-ен еще недостаточно: не установлены не только виды и жанры^де-овой речи, а также принципы их описания, но белым пятном остают-я даже ее общие риторические характеристики. Среди разновидно-гей деловой речи одной из наиболее востребованных в настоящее ремя является административная риторика, в рамках которой иссле-уется речь работников сферы управления (менеджмента).
Необходимость разработки частных риторик требует установления сновных принципов, по которым такие исследования могли бы проводиться. Поскольку частная риторика - это система жанров, акту-пьных в определенной сфере человеческой деятельности, то ее писание должно начинаться с установления модели риторического анра.
Этими соображениями и обусловлена актуальность работы, по-зященной принципам описания жанров деловой речи, которой за-гадываются основы научного изучения административной риторики ж частнориторической дисциплины.
Степень разработанности темы. К настоящему времени основы 5щей риторики заложены в трудах Н.А. Безменовой, А.А. Волкова, >.В. Рождественского, ОБ. Сиротинйной, И.А. Стернина и др., по-ющенных вопросам о границах и сущности этой науки. Не потеряли гтуальности отдельные книги, написанные до официального призна-ія риторики: это работы В.В. Одинцова, С.Ф. Ивановой, Г.З. Апреся-
на и др. Появляются интересные работы, посвященные отдельным
узким вопросам общей риторики: таковы труды А.Н. Баранова,
В.З. Демьянкова, В.Н. Марова, О.И. Марченко, Л.Г. Павловой,
И.В. Пешкова, Т.Г. Хазагерова и др. -~:\
Вместе с тем все еще недостаточно исследований, посвященнь» разработке частных риторик. Фактически интенсивно разрабатывается лишь педагогическая риторика (см.: О.М. Казарцева, Т.А. Ладыженская, А.К. Михальская, А.А. Мурашов и др.). Остальные частные риторики представлены единичными исследованиями. В современной науке не вполне определены даже границы и общие принципы описания отдельных риторик, что же касается системы жанров ораторики то здесь белых пятен все еще чрезвычайно много. Правда, в последнее время большое внимание уделяется изучению жанров разговорной речи (см.: Г.И. Богин, И.Н, Горелов, В.В. Дементьев, К.Ф. Седов М.Ю. Федосюк, Т.В. Шмелева и др.). Однако данная сфера довольно обособленна, поскольку имеет дело не с институциональным, а с личностно-ориентированным дискурсом, поэтому опыт этих работ не вполне применим в других риториках.
Целью данной работы является установление статуса административной риторики как частной риторики путем исследования системы ее жанров.
Поставленная цель конкретизирована в следующих задачах:
-
Установить критерии для построения типологии риторически> жанров.
-
Определить конститутивные признаки жанров деловой речи.
-
Построить модель риторического жанра.
-
Определить сущность и назначение компонентов моделі жанра.
-
Выяснить специфику риторической аргументации как одногс из важнейших компонентов, формирующих специфику жанра, в част ности тот ее аспект, который актуален в деловой речи.
-
Представить образец построения частной риторики на приме ре выявления специфики наиболее актуальных жанров администра тивной речи.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые предпринят* попытка комплексного изучения жанров конкретной частной риторики относящейся к деловой речи, и построения теории административное риторики как частнориторической дисциплины. Материалы диссерта ционного исследования могут служить научной базой для дальнейше го исследования теории всех частных риторик, относящихся к дело вой речи, которые до сих пор еще ждут разработки.
Практическая ценность выполненного исследования состоит в том, что его результаты находят применение в вузовских курсах по риторике и культуре речи, в спецкурсах по технологии делового общения и теории речевых жанров, а также в практике делового общения. Разработка схем речей в определенных жанрах в виде своеобразных моделей способствует речевому освоению типичных социально-речевых ситуаций и изменению системы обучения речепорождению.
Материал исследования составляют тексты риторических произведений различных жанров из современной общественной практики. Сюда вошли, во-первых, опубликованные тексты устных выступлений в жанрах, актуальных в административной речи, произнесенные на Съездах народных депутатов СССР и России; выступления депутатов на Сессиях Верховного Совета России и в Волгоградской Думе; опубликованные выступления государственных и общественных деятелей, ученых, писателей и т. п.; некоторые речи выдающихся юристов прошлого века и опубликованные речи П.А. Столыпина, Л.Д. Троцкого и других известных ораторов - всего около тысячи выступлений. Во-вторых, использованы законченные выступления в жанрах, актуальных в административной речи, встретившиеся в телевизионных передачах ("'Национальный интерес", "Слушается дело", "Мы", "Один на один", "Час пик", "Процесс", "Пресс-клуб" и др.); собственные записи выступлений работников управления разных уровней (всего около ста часов записей). В-третьих, использовано небольшое количество фрагментов из художественных произведений, включающих риторические ситуации, актуальные в деловой риторике.
В работе использовались следующие методы исследования: понятийный анализ риторических категорий; риторический анализ текстов риторических произведений; моделирование ситуаций и схем риторических, жанров; типологический метод, посредством которого путем анализа, оценки и обобщения наиболее существенных свойств (признаков, сторон) отдельных явлений (текстов в определенных жанрах) формируется обобщенная модель, образец или тип. Для типизации жанров деловой речи выбран в качестве наиболее эффективного метод моделирования.
Апробация. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в исследовании, обсуждались на всех научных конференциях по риторике, проводимых Российской ассоциацией исследователей, преподавателей и учителей риторики: 28-30 января 1997 г. в МГУ, 15-17 января 1998 г. в МГУ, 27-29 января 1999 г. в МГПИ, 26-28 января 2000 г. в Институте русского языка им. А.С. Пушкина. Кроме того результаты исследования были представлены на лингвистических конференциях ("Языковая личность: Про-
блемы обозначения и понимания" 5-7 февраля 1997 г. в ВГПУ, "Языковая личность: Жанровая речевая деятельность" 6-8 октября 1998 г. в ВГПУ, "Речевая коммуникация: Секреты успеха" 19-21 января 1999 г. в МГУ и др.) и конференциях по общественным проблемам ("Российская государственность: Традиции и перспективы" - ВИУ 1994, "Социальная работа и обеспечение занятости как профилактика девиантного.поведения молодежи" Волгоградский институт молодежной политики и социальной работы 1996, "Конституция Российской Федерации и. социально-правовые условия становления местного самоуправления" ВАГС 1997, "Россия на пороге XXI века: Региональные особенности в .процессе трансформации общества" МИУ (Архангельск) 1999 ид р,)
Разработки, автора реализованы в форме учебного пособия "Современная деловая риторика" (Волгоград,. 1998) (в соавторстве с Е.Г. Гимпельсон), которое используется в учебном процессе не только вузов Волгограда, но также учебных заведений Москвы, Санкт-Петербурга, Перми, Ростова, Иванова, Петрозаводска и других городов России, поскольку на сегодняшний день это учебное пособие является единственным, где с собственно риторических позиций описаны особенности деловой речи.
Положения, выносимые на защиту:
-
Риторика как наука о создании целесообразной воздействующей речи - это самостоятельная отрасль коммуникативной лингвистики, ориентированная на изучение конкретных типов дискурса. Признание дискурсивной природы риторики приводит к необходимости восстановления в целом греческого толкования предмета этой дисциплины, как науки о построении целесообразной воздействующей речи. Ориентация риторических текстов на воздействие на аудиторию делает их особым явлением среди текстов, что проявляется и в содержании (системе аргументации), и в построении (композиции), и в стиле (словесной оболочке), и даже в соответствующем способе произнесения. Поэтому некоторые виды речи полностью относятся к риторике (публичная речь, пропаганда, письма). Из других видов речи относится лишь то, что соответствует заданным риторикой условиям (документы, научные сочинения, массовая информация), а некоторые виды не относятся совсем.
-
Каждая частная риторика описывает систему жанров, актуальную в конкретной профессиональной сфере деятельности, ориентированной на активное речевое общение, сфере, где речь является инструментом деятельности. Следовательно, может быть выделено столько частных риторик, сколько имеется таких профессиональных сфер. Причем чем большее значение имеет речь для успеха профес-
сиональной деятельности, тем более разработанной и востребованной оказывается соответствующая частная риторика. Предметом административной риторики являются профессионально значимые жанры речи работников сферы управления (менеджмента). Определение границ и содержания конкретной частной риторики осуществляется путем выявления и классификации актуальных для нее жанров, а также исследования их специфики и места в общей системе жанров.
-
Приведение в систему всего многообразия РЖ, актуальных в деловой сфере, выводит на первый план вопрос типологии жанров, являющийся на сегодняшний день одной из главных проблем теории и методики риторики. Важность решения этой проблемы прежде всего в том, что только система может дать целостное представление о сущности жанра в единстве теории и практики его употребления в речи. Типологический метод позволяет эффективно в каждом конкретном случае формировать по предложенной модели не только уже описанные, но и все другие жанры. Типологические характеристики являются базовыми критериями контроля и оценки эффективности и качества, действенности конкретной речи в определенном жанре. Типологическая модель в виде системы понятий дает возможность логически строго упорядочить и объяснить наши эмпирические представления о риторическом жанре. Как система понятий типологическая модель позволяет заранее представить и прогнозировать существенные свойства каждого нового РЖ уже на этапе его подготовки, замысливания. Это объясняется тем, что в процессе познания модель выступает прежде всего в качестве источника информации об оригинале и служит средством ее фиксации.
-
Для успешного изучения жанров необходимо иметь модель риторического жанра, содержащую существенные для дифференциации жанров параметры, причем модель должна включать столько параметров, сколько необходимо для однозначного и непротиворечивого определения любого риторического жанра, что дает возможность отличать его от всех других феноменов общения, а также продуцировать при необходимости тексты в требуемых жанрах.
-
Параметры, составляющие модель риторического жанра, неоднородны, поэтому образуют: системный уровень, стратегический уровень и тактический уровень, которые выделяются по степени абстрактности признаков, положенных в их основу, причем каждый жанр может быть однозначно и непротиворечиво охарактеризован по предложенной модели. На первом уровне (системном) устанавливается система отношений между всеми РЖ, на втором уровне (стратегическом) определяется теоретическая сущность жанра и уточняются его основные параметры, на третьем уровне (тактическом) речь идет о
живой речевой стихии, которая тем не менее должна быть упорядочена и обработана в соответствии с требованиями ситуации и установившихся в общественном сознании стандартов. Эта модель позволяет однозначно и непротиворечиво описывать каждый новый жанр, находя в нем то типическое, что объединяет его с другими жанрами в системе, и ту специфику, которая его от всех прочих жанров отличает. Разница между параметрами второго и третьего уровней состоит в том, что если формула жанра обязательна для исполнения в любом случае, когда оратор намерен остаться в границах избранного жанра (любые отступления от образца разрушают жанр), то аргументация и композиция (третий уровень) имеют во многом рекомендательный характер, показывает, как обычно строят речь в таком жанре
6. Предлагаемая модель имеет универсальный характер, поскольку она применима для описания не только РЖ административной риторики, но также жанров других риторик деловой сферы, а также для описания речевых ситуаций разного типа.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Библиографического списка и Приложения, содержащего образцы выступлений в рассматриваемых жанрах.
Типичное содержание
Научная новизна работы состоит в том, что впервые предпринята попытка комплексного изучения жанров конкретной частной риторики, относящейся к деловой речи, и построения теории деловой риторики как часптюриторической дисциплины. Разработанные автором принципиальные положения обогащают теорию риторики. Материалы диссертационного исследования могут служить научной базой для дальнейшего исследования теории всех частных риторик, (вносящихся к деловой речи, которые до сих пор еще ждут разработки.
Практическая ценность выполненного исследования состоит в том, что его результаты находят применение в вузовских курсах по риторике и датуре речи, в спецкурсах по технологии делового общения и теории речевых жанров, а также в практике делового общения. Разработка схем речей в определенных жанрах в виде своеобразных моделей шособствует речевому освоению гшш - йищвшпо-речевыхситуаций и изменению системы обучения речепорождению. ШтШ исследования составляют тексты риторических произведений различных жанров из современной общественной практики. Сюда вошли, во-первых, опубликованные тексты устных выступлений в жанрах, актуальных в админишративной речи, произнесенные на Съездах народных депутатов СССР и России; вирішения деігутатов на Сессиях Верховного Совета России и в Волгоградской &ме; опубликованные выступления государственных и общественных деятелей, ученых, писателей и т. п.; некоторые речи выдающихся юристов прошлого века и опубликованные речи ПА. Столыпина, Л.Д, Троцкого и других известных ораторов (всего около тысячи выступлений). Во-вторых, использованы законченные выступления в жанрах, актуальных в административной речи, встретившиеся в телевизионных передачах ("Национальный интерес", "Слушается дело", "Мы", "Один на один", "Час пик", "Процесс", "Пресс-клуб" и др.); собственные записи выступлений работников управления разных уровней (всего около Ста пасов записей). В-третьих, использовано небольшое количество фрагментов из художественных произведении/включающих риторические ситуации, актуальные в деловой риторике.
В работе использовались следующие методы исследования: понятийный анализ риторических категорий; риторический анализ текстов риторических произведений; моделирование ситуаций и схем риторических жанров; типологический метод, посредством которого путем анализа, оценки и обобщения наиболее существенных свойств (признаков, сторон) отдельных явлений (текстов в определенных жанрах) формируется обобщенная модели образец или тип. Для типизации жанров деловой речи выбран в качестве наиболее эффективного метод моделиро-вания.
Апробация. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в исследовшшй; обсуждались на всехмеждународных научных конференциях по риторике, гфоводимых Российской ассоциацией иссле-дователей, преподавателей и учителей риторики: 28-30 января 1997 г. в МГУ, 15-17 января 1998 г. в МГУ, 27-29 января 1999 г.вМГПИ, 26-28 января 2000 г. в Ин-ституте русского Языка им. A.C. Пушкина. Кроме того результаты исследования были представлены на линг стических конференциях ("Языковая личность: Проблемы обозначения и понимания" 5-7 февраля 1997 г. в ВГПУ,"Языковая личность: Жанровая речевая деятельность" 6-8 октября 1998 г. в ВІТІУ, "Речевая коммуникация: Секреты успеха" 10-21 января 1999 г. в МГУ и др.) и конференциях по общественным проблемам ("Российская государственность: Традиции и перспективы" - ВИУ 1994, "Социальная работа и обеспечение занятости как про Ш филактика девиантного поведения молодежи" Волгоградский институг молодеж ной политики и социальной работы 1996, "Конституция Российской Федерации и социально-правовые условия становления местного самоуправления" ВАГС 1997, "Россия на пороге XXI века: Региональные особенности в процессе трансформации общества" NfflY (Архангельск) 1999 и др.) По теме исследования опубликовано 25 работ.
Разработки автора реализованы в форме учебного пособия "Современная деловая риторика" (Волгоград, 1998) (в соавторстве с Е.Г. Гимпельсон), которое используется в учебном процессе не только вузов Волгограда, но также учебных заведений Москвы, Санкт-Петербурга, Перми, Ростова, Иванова, Петрозаводска и других городов России, поскольку на сегодняшний день это учебное пособие яв ф ляется единственным, где с собственно риторических позиций описаны особенно сти деловой коммуникации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Риторика как наука о создании целесообразной воздействующей речи - это самостоятельная отрасль коммуникативной лингвистики, ориентированная на изучение конкретных типов дискурса. Признание дискурсивной природы ритори ки приводит к необходимости восстановления в целом греческого толкования предмета этой дисциплины, как науки о построении целесообразной воздейст вующей речи. Ориентация риторических текстов на воздействие на аудиторию де лает цх особым явлением среди текстов, что проявляется и в содержании (системе аргументации), и в построении (композиции), и в стиле (словесной оболочке), и даже в соответствующем способе произнесения. Поэтому некоторые виды речи полностью относятся к риторике (публичная речь, пропаганда, письма). Из других видов речи относится лишь то, что соответствует заданным риторикой условиям (документы, научные сочинения), а некоторые виды не относятся совсем.
2. Каждая частная риторика описывает систему жанров, актуальную в кон кретной профессиональной сфере деятельности, ориентированной на активное ре чевое общение, сфере, где речь является инструментом деятельности. Следова 22 тельно, может бьш, выделено столько частных риторик, сколько имеется таких профессиональных сфер. Причем чем большее значение имеет речь для успеха профессиональной деятельности, тем более разработанной и востребованной оказывается соответствующая частная риторика. Предметом административной риторики являются профессионально значимые жанры речи работников сферы управления (менеджмента) . Определение границ и содержания конкретной частной риторики осуществляется путем выявления и классификации актуальных для нее жанров, а также исследования их специфики и места в общей системе жанров.
3(Приведение в систему всего многообразия РЖ, актуальных в деловой сфере, выводит на первый план вопрос типологии жанров, являющийся на сегодняшний день одной из главных проблем теории и методики риторики, Важность решения этой проблемы прежде всего в том, что только система может дать целостное представление о сущности жанра в единстве теории и практики его употребления в речи JТипологический метод позволяет эффективно в каждом конкретном случае формировать по предложенной модели не только уже описанные, но и все другие жанры. Типологические характеристики являются базовыми критериями контроля и оценки эффективности и качества, действенности конкретной речи в определенном жанре. Типологическая модель в виде системы понятий дает возможность логически строго упорядочить и объяснить наши эмпирические представления о риторическом жанре. Как система понятий типологическая модель позволяет заранее представить и прогнозировать существенные свойства каждого нового РЖ уже на этапе его подготовки, замысливания. Это объясняется тем, что в процессе познания модель выступает прежде всего в качестве источника информации об ориги-налеи служит средством ее фиксации.
4.,Для успешного изучения жанров необходимо иметь модель риторического жанра, содержащую существенные для дифференциации жанров параметры, причем модель должна включать столько параметров, сколько необходимо для однозначного и непротиворечивого определения любого риторического ж ет возможность отличать его от всех других феноменов общения, а также продуцировать принеобходимости тексты в требуемых жанрах.)
.Б.Иллюсщ,агавныйтип аргумента
Цель речи - это представление о том общем результате, который должен быть достигнут в процессе выступления. "Воображаемая коммуникантом результирующая ситуация (коммуникативная или экстракоммуникативная), которая наступит после акта общения, определяет целеполагание, мотив и интенции общения." (Борисова 1999, 82)
Телеологическая природа риторического подхода к порождению дискурса требует обязательного указания на осознанную или интуитивную цель речи как основное условие достижения запланированного результата воздействия. "Сознательное целеполагание - ментальный процесс, характеризующийся формированием идеального образа предстоящей деятельности на основе знания потребностей коммуникантов и свойств обстановки, с учетом прошлого опыта." (Борисова 1999, 83)
Первая классификация речей по цели была предложена Аристотелем в "Риторике", где он выделил речи эпидешсгйческие, совещательные и судебные. Эта классификация не потеряла актуальности до настоящего времени и лежит в осно-вании многих современных риторических концепций, а некоторые ученые предлагают к ней полностью вернуться. (Ср. например: Рождественский 1997 и др.) Однако более обоснованным представляется считать эпидейктические, судительные совеща льные рассуждения формами аргументации воздействующей речи: "Правильное построение аргументации предполагает последовательное разверты-вание эпидейісгических, судительных и совещательных высказываний: сначала вырабатываются и принимаются общие места, затем устанавливаются и оцениваются факты, наконец, на основе фактов выдвигаются и обсуждаются предложения и принимаются решения." (Волков 1996,43)
Со времен Аристотеля формы красноречия претерпели существенные изменения и современные речи не могут быть полностью уложены в старую схему главным образом потому, что хотя в ней и определяется связь выделяемых родов речей с местом, временем, а главное - целью, но все же в основе деления лежит отнесен-ность к определенным частным риторикам. Сейчас же система частных риторик так разрослась, что не вписывается в рамки аристотелевской классификации. Особенно бесформенным оказался род совещательных речей, куда должны быть отнесены и митинговая речь, и обращение, и инструктаж. С другой стороны, информационные речи совсем не нашли места в этой классификации. Поэтому типология Аристотеля может рассматриваться лишь как фундамент, исходная позиция Для классификации речей по цели. Однако сама идея подобной типологии оказалась весьма плодотворной и разрабатывалась в дальнейшем многими риторами.
, Наряду с собственно риторическими, восходящими к аристотелевской классификации типологиями речей по цели, в современной теории существует и другой подход, берущий начало в теории речевых актш. Ученые, разрабатывающие это направление, работают в основном с первичными разговорными жанрами, наиболее близкими кречевым актам, что накладывает ограничение на использование их изысканий в других частных риториках. Так, например, И.Н. Борисова вы-Дёляет информационный ("содержит представление о возможных в предстоящем акте коммуникации предметных темах, группирующихся вокруг значимых в жизни говорящегособытий, фактов, явлений и т.п."), модальный("содержит установ-куна определенную.тональность и оценочное общения с учетом социальных ро-лейг коммуникантов") и прагматический (содержащий "установку на координацию практических деййшй в процессе совместной деятельности") типы высказываний по цели. (Борисова 1999, 85) Однако работа в этом направлении еще далека от завершения, о чем свидетельствует тот факт, что предлагаемые классификации рече-вых жанров по цели в таких трудах не охватывают всех случаев, допускают суще ствование жанров, не входящих ни в одну из рубрик классификации. Так, Т.В. Шмелева подразделяет все жанры по цели на информационные, оценочные, импе-ративные и этикетные. Однако дальше она пишет: "Четыре охарактеризованных типа РЖ не исчерпывают всех коммуникативных задач, осуществляемых в речи, например, есть еще фатические задачи; но названные типы целей организуют ос-новные типы РЖ, являясь важнейшим жанрообразующим моментом. С другой стороны, следует отметить, что Названные четыре типа целей могут быть достигнуты и “в обход” свода РЖ, например, с помощью паралингвистических средств (широко используются знаки отказа, согласия, предостережения, одобрения и т. п.) или за счет “маскировки” жанров, когда задачи, свойственные одному РЖ, решаются с помощью другого, при этом достигаются дополнительные речевые эффекты." (Шмелева 1997, 93)
Среди собственно риторических концепций, продолжающих линию Аристо-теля, наиболее распространенной и известной является модель П. Сопера, который предлагает выделять речи развлекательные, информационные и агитационные. Последние в свою очередь подразделяются на воодушевляющие, убеждающие и призывающие к действию. (Сопер 1992)
В риторике можно видеть неоднозначное отношение к идеям П. Сопера. Дей ствительно, некоторые его рассуждения могут вызывать возражения, однако сам принцип классификации речей по цели, продолжающий традиции Аристотеля, должен быть одобрен и поддержан. Самое распространенное возражение идеям П. Сопера состоит втом, что в речи может быть выделено несколько целей, а это не дает возможности однозначно определить тип речи. Ср., например: "Направ ленность речи бывает различной. Выступающий может поставить задачу - ин формировать слушателей, научить их, дать определенные сведения. В других слу чаях оратор постарается взволновать аудиторию. И, наконец, выступающий рас считывает, Что ему удастся сформировать у слушателей убеждения, представле ния, которые станут мотивами их поведения, т. е. призывает к определенным дей ствиям. Чаще всего цели перекрещиваются, т. е. выступление преследует цель информировать слушателей, затронуть их чувства, побудить к действиям." (Кохтев 1994,88) - Нельзя не обратить внимание на неоправданную, на наш взгляд, замену термина "цель речи" расплывчатым по значению термином "направленность", принятым в теории речевых актов, который встречаете и в других работах. Не вполне логично и выделение типов речей. Так, среди информационных выделяются речи с задачей информировать и речи с задачей дать сведения, хотя на практике это одно и то же. С другой стороны, убеждающие и призывающие к действию речи сводятся к одному типу, что не является оправданным.
Соотношение между разными типами речей можно представить следующим образом. Информационный блок должен иметься в каждой речи, поскольку бессо-держательность - недостаток любого высказывания. Если сообщение новых сведений - самоцель, то перед нами информационная речь. Вместе с тем сам по себе факт сообщения новой информации не может послужить основанием утверждения о том, что оратор ставит цель проинформировать аудиторию. Ведь может быть, что он сообщает некоторую информацию для того, чтобы возбудить у слушателей определенное чувство, эмоции. В этом случае имеетшесто воодушевляющая речь. Если оратор сообщает информацию, играет ца чувствах аудитории, имея намерение изменить ее взгляды, то это убеждающая речь. И, наконец, если новые сведения, обращение к чувствам, убеждение нужно оратору для того, чтобы побудить слушателей совершить конкретные поступки - речь квалифицируется как призывающая к действию. (Развлекательные речи в практике деловой речи встречаются крайне редко, стоят особняком ив классификации не рассматриваются).
Наибольшие сложности вызывает разграничение речей убеждающих и призывающих к действию, которые на первый взгляд кажутся совершенно аналогичны-ми по цели. Одно из внешних различий состоит в том, что побуждающая речь может быть заменена приказом,угрозами и даже физическим воздействием (нериторическими формами, преследующими ту же дать), а убеждающая речь - нет. Разница между этими типами сос /ив іВДі уть человека на совершение определенных действий при помощи речи гораздо труднее, чем просто внушить ему новые взгляды. Поэтому призывающая к действию речь изначально более интенсивна и эмоциональна. "Чтобы действовать нужна воля, а воля пробуждается эмоцией - стремлением к цели." (Волков 1996, 19) Ср., например, выступления на тему "Спорт полезен для вашего здоровья" и "Вам необходимо записаться в секцию легкой атлетики" или: "Это интересная газета" и "Вы должны выписать эту газету". Ясно, что во вторых случаях оратору придется прилагать гораздо больше усилий, чтобы достичь намеченной цели. Если же по интенсивности речь на тему "Это интересная газета" не уступает речи на тему "Вт необходимо подписаться на эту газету", то это значит, что побуждающая интенция выведена в Сверхзадачу.
Таким образом, убеждающие и призывающие к действию речи объединяет ориентация в основном на критически настроенную или соглашательскую аудиторию. С другой стороны, информационные и воодушевляющие речи также имеют Между собой много общего, что обусловлено ориентацией в основном на конструктивную аудиторию. Йменно поэтому необходимо внести некоторую коррекцию в классификацию Сопера и считать агитационными только убеждающие и призывающие к действию речи, в то время как информационные и эпидейктиче-ские речи могут быть названы констатирующими. Эти пары Типов речей по цели объединяет и\ типичный подход к делению тезиса, И типичное построение аргументации и т. д.
Жзщречь на презтта
На практике возможны случаи, когда чистое доказательство используется как риторическая форма воздействующей речи, поскольку она оказывается наиболее подходящей для данного типа аудитории. Например, если аудитория состоит из мужчин, принадлежащих к научно-технической интеллигенции, а обстановка официальная (Отчет перед руководством НИИ). Правда, уже сам факт выбора этой формы как ориентированной на эту аудиторию переводит доказательство из логического аспекта в риторический. С другой стороны, и чистое внушение используется как риторическая форма воздействующей речи. Например, если аудитория состоит из женщин с невысокой квалификацией, а ситуация неофициальная (Рекламная речь). Это вынуждает оратора прибегать исключительно к психологическим аргументам и не использовать рациональные. Обратим внимание еще раз: обе ситуации порождают форму воздействующей речи, называемую убеждением, но крайние его точки - в первом случае к нулю стремятся элементы внушения, во втором - доказательства. Однако если логические и психологические элементы в убеждающей речи оказываются в большем равновесии, это дает более сильный эффект: "Красноречие имеет два признака: силу чувств и убедительность. Сила чувств - красноречие сердца - есть такое живое ощущение истины, такое сильное участие оратора в предлагаемом Деле; что он сам, увлекаясь, увлекает и слушателей за собою. Убедительность - красноречие ума - есть такая неотразимая сила и приятность убеждений, что мы против чаяния, против воли, совсем неожиданно соглашаемся с мыслями автора.
Если красноречие ума соединится с красноречием сердца, тонетпоч ти сил им противиться". (Кошанский 1836,11) Здесь следует обратитй внимание на одну особенность компонентов убежде-ния. По сиюминутному воздействию на аудиторию эмоциональные аргументы во много раз превосходят рациональные, однако их воздействие может оказаться гораздо менее стойким. Поэтому если оратор хочет добиться немедленной реакции на свои слова (призывает проголосовать за его кандидатуру, купить именно этот продукт и т. п.), то более эффективны эмоциональные аргументы. Однако если оратор рассчитывает на длительное воздействие, более ценными окажутся рациональные аргументы.
Таким образом, доказательство для риторики - это частный случай, довольно редкое исключение, а не правило. Вместе с тем отождествление убеждения и доказательства считалось нормой в литературе по советскому ораторскому искусству, когда сугубо логические формы воздействия объявлялись идеалом убеждающей речи. Ср., например: "Характерной чертой убеждения является то, что оно обращено к рациональной сфере сознания, к разуму человека и предусматривает ак-тивное участие в познании самой личности. В этом убеждение отличается от внушения, которое ограничивает активность умственной деятельности личности и направлено, главным образом, на эмоциональную сферу сознания." (Афонин 1975, 35)
На недопустимость отождествления доказательства и убеждения неоднократно указывал X. Перельман, который писал, что когда доказательство применяется за пределами точных наук, оно является по сути дела насилием и приводи! к антиинтеллектуализму. "Известно, что оно [согласие умов] достигается различными приемами обоснования, которые не могут быть сведены ни к средствам, используемым в формальной логике, ни к простому внушению" (Perelman, Olbrehtsyteca 1952, 8)
Тот факт, что логика признаёт исключительно доказательство, в то время как риторика предпочитает более эмоциональные формы воздействия, определяется областями их Применения. Логика работает в научной сфере, где доказательство является основной и важнейшей процедурой, а целью - исключительно отыскание Истины. Риторика работает в остальных сферах, где логическое доказательство ис-тины не является основной задачей оратора. Те тезисы, которые там рассматриваются, чаще всего и невозможно доказать логически, ср.: "Необходимо проголосовать за нашу партию, поскольку она представляет интересы народа"; "Покупайте жевательную резинку ,,тиморол", ведь она обладает самым лучшим вкусом и замечательно освежает дыхание" и т. п. Однако создать у аудитории мнение, что эти мысли верные, вполне возможно с помоіцью эмоциональных (ритори ческих) аргументов. Подмена убеждения доказательством в этих случаях приводит к риторической неудаче: "Что было в Греции, в древнем Риме, что теперь есть у нас, то повторялось повсюду во всякие времена. В процессе Сократа виновность не доказана - он казнен, в процессе Жанны V Арк виновность не доказана - она сожжена на костре; в процессе Варрен Гастингса виновность не доказана - он осу жден; в процессе ла Ронсьера доказана невиновность - он осужден; в обоих про цессах Дрейфуса виновность не доказана - он осужден; в процессе Эстергази ви новность доказана - он оправдан. На суде доказать не значит убедить." (Сергеич 1988, 260) И это в судебной практике, где истина вполне объективна и может быть найдена! Что же говорить об общественно-политической сфере, где возможно оперировать только понятиями "лучше - хуже", "в большей степени - в меньшей степени". Именно этим: сферой применения и вытекающими отсюда задачами ре чи объясняется тіринципиальная разница в отношении логики и риторики к соот ношению пондТи Доказательство" и "Аргументация".
Следует Сказать, что в последнее время и логика стала признавать роль рито рических элементов в практике аргументации. Правда, это относится к случаям, когда аргументация употребляется в дискуссии, а не в монологе. Ср.: "В основе таких представлений лежит мысль о том, что образцом, моделью спора и любой аргументации служит математическое доказательство, основанное на дедуктивном умозаключении. Мы уже не раз подчеркивали, что такие рассуждения обладают наибольшей убедительностью и приводят к«достоверно истинным результатам. Этим во многом и объясняется их привлекательность и стремление использовать их всюду, где это возможно. Однако реальный спор, дискуссия или полемика меньше всего похожи на дедуктивное доказательство хотя бы потому, что и ут верждения и доводы для их подтверждения меняются в самом процессе спора под влиянием критики оппонентов, да и сами доводы никогда не .бывают исчерпывающими и достоверно истинными. Именно поэтому в данном случае приходится ограничиваться тодько правдоподобными рассуждениями." (Рузавин 1997,
Итак, в ситуации спора логика признает закономерность обращения только к правдоподобным аргументам. Однако следует напомнить, что любая агитационная речь - это не абстрактный монолог перед научной публикой, а вы-стуПление в критически настроенной аудитории, как бы реплика в споре (хотя бы предполагаемом), следовательно предложенное рассуждение вполне применимо и к любой убеждающей речи.
Необходимо сказать еще несколько слов о внушении. Это не менее важная часть воздействующей речи, однако при описании механизмов убеждения чаще всего роль доказательства преувеличивается, а роль внушения преуменьшается. Высказывается мнение о том, что внушение - прием исключительно спекулятивный. Такое отношение, возможно, связано с использованием средств внушения советской пропагандой, которая, хотя и провозглашала необходимость обращения исключительно к логическим аргументам, часто строилась на спекулятивных приемах подавления аудитории. Однако напомним, что искажение и обесценивание в разное время коснулось многих риторических терминов. Призывая отказаться от устаревшего отрицательно-оценочного отношения к категориям риторики, не забудем реабилитировать и "внушение", поскольку этим термином обозначается лишь совокупность психологических приемов воздейртвия на аудиторию, необходимость и важность которых для убеждающей речи не отрицает никто.
Жанр предложение
В условиях рыночной экономики этот жанр становится одним из самых рас-пространенных среди призывающих к действию речей. Однако чаще всего наша аудитория имеет дело с радио- и телевизионными рекламами, специфика которых состоит в чрезвычайной краткости (ведь рекламодатель платит за каждую секунду рекламы) и связанной с ней повышенной яркостью и образностью речи. Вместе с тш рекламная речь Может иметь и более традиционную форму, используемую за пределами средств массовой информации. Специфика жанра реклама больше всего привлекает внимание современных исследователей1. Системный уровень. Рекламная речь - вторичный императивный жанр, относящийся к типу призывающих к действию речей.
1) Ситуация. Реклама - ярко выраженный инициативный жанр, требующий поэтому активных действий по привлечению внимания аудитории. "Реклама должна быть наступательной, вызывать непроизвольное внимание, которое опре-деляется как сосредоточение сознания на объекте (в нашем случае - на тексте рек-ламы) в силу особенности этого объекта как раздражителя". (Культура... 1996, 324) Кроме презентации й рекламной кампании (где это обязательный элемент) может быть использован и в рамках других PC, однако там его использование не имеет обязательного характера.
2) Оратор. В качестве оратора речь предполагает товаропроизводителя, про-давца, организатора и Т; п. или их официальных представителей, т. е. статус оратора - лицо, которое прямо или косвенно заинтересовано в продаже (или иной форме реализации) предлагаемого товара, несет ответственность за правдивость речи и может быть привлечено к ответственности, если информация окажется ложной.
3) Аудитория. Для рекламы очень важно правильно указать характер предаю-лагаемой аудитории. Прежде всего определяют, предназначается ли она организациям (торговые и производственные фирмы, государственные и общественные организации, научно-исследовательские учреждения и т. п.) или просто потребителям. Но и в последнем случае реклама оказывается более эффективной, если ее адресуют не "широким потребительским массам", а определенной категории слушателей. Даже если это очень распространенный товар, хорошая реклама чивается адресацией к наиболее перспективной группе покупателей. Ср. в телевизионной рекламе мыла (товар, нужный абсолютно всем): "Мыло "Камей" - неотразимое искусство обольщения" - молодым девушкам, ""Сейвгард" и вы на защите семьи"-- матерям семейства и т. п. Чаще же всего адресат задается характером рекламируемого товара: модные бритвенные приборы - молодым мужчинам, памперсы - заботливым матерям, новое удобрение - садоводам и т. п. Такая суженная адресация необходима для того, чтобы точнее учесть ценностные ориентиры аудитории для построения действенного топоса.
4) Задача. Потребителям и рекламодателям задача рекламы представляется совершенно по-разному. Потребитель хочет видеть в рекламе как можно более объективную информацию о продукции, ее свойствах и назначении. Рекламодатель ставит целью побудить аудиторию покупать предлагаемый товар, люди должны захотеть это сделать даже если изделия вполне обычные и не обладают заметными преимуществами Очевидно, что как те, так и другие задачи вполне достойны уважения, и реклама в целом может быть признана хорошей только то-гда, когда учитывает интересы обеих сторон.
5) Типичное нодержание. Если реклама действительно реализует интересы обеих сторон, то ее тезис включает два содержательных блока: во-первых, рациональный информационный блок, сообщающий об объективно присущих предмету характеристиках; во-вторых, эмоциональный эпидейктический блок, призванный сформировать положительное отношение к предмету речи. уровень.
1) Аргументация. Дл. наилучшей шеализалии двойной задачи жанра, хорошая реклама сочетает в себе как рациональную, так и эмоциональную аргумента-цию, поскольку она должна пробиться к слушателю и зацепить его внимание.
Разработка аргументации начинается с изыскания основного топоса. Это самый важный элемент аргументации рекламной речи. Поиск топосов распределяется по двум основным направлениям. Первое касается личности покупателя, его вкусов и потребностей. Наиболее перспективными обычно оказываются следую-щиеидеи:
Подражательность, мода, консерватизм. В низкоинтеллектуальных и эмоциональных аудиториях часто прибегают к аргументам, базирующимся на склонности делать как большинство. Тогда основным типом довода становится перечисление авторитетных людей, которые приобрели рекламируемый товар.
Стремление выделиться. В этом случае речь идет о желании человека как-то выделиться на общем фоне и чем-то отличаться от других. Например, оратор говорит о том, что в магазине продают ширпотреб, массовый товар не может быть элитным, и только наша косметика покажет ваш вкус и высокий уровень жизни, подчеркнет уникальность и т. п. По наблюдениям Л.А. Кочетовой, этот мотив очень актуален в английском рекламном дискурсе, поскольку английская культура устремлена в прошлое и одной из главных ценностей нации является консерватизм, верность традициям, (см. Кочетова, 1999)
Стремление к новизне. Существует много людей, привлекаемых неизвестным, неожиданным, захваченных новаторскими идеями; желающих обновить свои приобретения или отношения. Новые товары удовлетворяют их потребность в пе-ремене, и задача оратора в том, чтобы подчеркнуть оригинальность нового пред мета. Как. считает Л.А,,Кочехова, этот мотив рсобенш.характеред для американского рекламного дискоса, поскольку американская кульдаа ориентирована в будущее и стремление к новизне является для нее одной из главных ценностеЙш-ции. (см. Кочетова, 1999)
Второе направление касается качеств рекламируемого товара:
1. Прочность, надежность, безопасность. Люди часто боятся новых товаров, так как они могут оказаться недолговечными или вредными для здоровья, в конце концов, просто подделками. Поэтому одна из микротем речи обязательно посвящается преодолению этого опасения. В ней рассказывают о том, какая солидная фирма, как давно и успешно она процветает на рынке, с какими известными парт-нерами (клиентами) она имеет дело. Описание репутации у потребителей и мнения постоянных клиентов дополняются указанием на безопасный и эффективный состав, проведенные лабораторные испытания, гарантийные обязательства и т. п.
2. Комфорт, удобство. К этому типу аргументов более восприимчивы люди с практическим, рациональным складом характера. В этом случае оратор говорит о тех преимущесшах, которые ожидаются от товара: его легко содержать в порядке, он удобен в обращении, не громоздок, не занимает много места, легкийит. д., а в случае с косметикой: совмещает три функции в одном, предлагается в удобной экономичной упаковке, имеет улучшенную кисточку и т. п. При использовании этого топоса хорошие ораторы проявляют обычно большую изобретательность, рисуя картину тех благ и преимуществ, которые получат слушатели от предложенного предметаили товара
