Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки исследования . 10-91
1.1. Определение понятия сознания и языкового сознания в гуманитарных науках . 10-37
1.1.1. Сознание. 10-23
1.1.2. Языковое сознание и образ мира. 23-37
1.2. Взаимосвязь языка и сознания . 38-63
1.2.1. Лингвистический подход к рассмотрению проблемы. 38-50
1.2.2. Психолингвистический подход. 51-63
1.3. Восприятие вербального и иконического текста. 64-86
1.3.1. Текст и его знаковая структура. 64-72
1.3.2. Природа иконического знака и его связь с означаемым. 72-80
1.3.3. Механизмы восприятия вербального и иконического текста. 80-86
1.4. Выводы по первой главе. 87-89
1.5. Формулирование гипотезы. 90-91
Глава 2. Экспериментальный анализ психолингвистических особенностей перевода мысли в слово . 92-177
2.1. Описание психолингвистического эксперимента. Обоснование методики . 92-99
2.2. Восприятие визуальных объектов . 100-109
2.2.1. Групповая категориальная структура восприятия визуальных объектов. 100-102
2.2.2. Тендерная специфика категориальной структуры. 102-104
2.2.3. Восприятие конкретных фотографических изображений в категориальном пространстве. 104-107
2.3. Восприятие текстовых описаний. 110-120
2.3.1. Групповая категориальная структура восприятия текстов. 110-112
2.3.2. Тендерная специфика категориальной структуры. 112-114
2.3.3. Восприятие конкретных текстовых описаний в категориальном пространстве. 115-118
2.4. Сравнительный анализ восприятия фотографических изображений и их текстовых описаний. 121-173
Заключение. 178-180
Список литературы. 181-196
Приложение
- Определение понятия сознания и языкового сознания в гуманитарных науках
- Взаимосвязь языка и сознания
- Описание психолингвистического эксперимента. Обоснование методики
- Восприятие визуальных объектов
Введение к работе
Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению функционирования языкового сознания в речи.
Исследование языкового сознания базируется на методологических принципах, сформированных в рамках деятельностного подхода, и сосредоточено на проблемах производства и восприятия речи.
Концепция «языковое сознание» как область исследования семантических процессов при производстве и восприятии речи сформировалась в рамках отечественной психолингвистики в последние два десятилетия, и в настоящий момент проблемы его изучения являются одним из приоритетных направлений психолингвистических исследований. У истоков проблемы языкового сознания стоял выдающийся лингвист и философ Вильгельм фон Гумбольдт, предвосхитивший современное понимание данного вопроса своей идеей о «языке как духе народа».
Понятие языкового сознания близко тому пониманию, которое современная отечественная психология вкладывает в понятие «образ мира», при условии, что язык при этом рассматривается как система значений, которые могут выступать в предметной и вербальной форме. Наряду с этим, языковое сознание может выступать как особая форма освоения мира, представляющая собой первую моделирующую систему, первый способ репрезентации реальности в духовном мире.
Объектом анализа является процесс вербализации мысли носителями русского языка.
Предмет настоящего исследования составляют закономерности функционирования образов языкового сознания в процессе их вербализации.
На выбор темы данного экспериментального исследования («Трансформация содержания мысли в процессе производства речи (психолингвистический аспект)») в значительной мере повлиял не ослабевающий интерес к проблемам языкового сознания, порождения и восприятия речи, а также психологического, в том числе и речевого воздействия в современном обществе. В некоторой мере на выбор темы повлияло и развивающееся направление отечественной гуманитарной науки - гендерологии, в центре внимания которого находятся культурные и социальные факторы, определяющие отношение общества к мужчинам и женщинам, поведение индивидов в связи с принадлежностью к тому или иному полу, стереотипные представления о мужских и женских качествах.
Таким образом, актуальность исследования определяется не ослабевающим интересом к феномену языкового сознания и обусловлена потребностью во всестороннем и углубленном теоретическом исследовании данного феномена в связи с недостаточной разработанностью проблем производства и восприятия речи.
В соответствии с этим цель диссертации заключается в изучении и расширении представлений о специфике функционирования языкового сознания носителей русского языка.
Поставленная цель достигается через решение следующих задач:
анализ современного состояния проблемы языкового сознания;
изучение лингвистического и психолингвистического подхода в исследовании (проблемы) взаимосвязи языка и сознания;
определение понятия «иконический текст» и особенностей его восприятия;
подготовка и проведение психолингвистического эксперимента по верификации рабочей гипотезы;
выявление, описание и интерпретация изменений в содержании
мысли при речепорождении.
Научная новизна диссертации заключается в том, что:
впервые экспериментальным путем вскрывается механизм изменений в содержании оречевляемой мысли при производстве речи;
впервые при исследовании образов сознания исходная мысль задается при помощи иконических текстов;
впервые используется методика шкалирования для анализа влияния формы текста (вербальная / иконическая) на передачу и восприятие информации идентичного содержания.
Методологическую основу настоящей работы составляют теория деятельности А.Н. Леонтьева, теория сознания А.Н. Леонтьева - В.П. Зинченко. Работа выполнена в русле онтологии и представлений московской психолингвистической школы о закономерностях формирования и функционирования языкового сознания.
Теоретической основой исследования послужило обоснованное в психолингвистике представление о том, что явления реальной действительности, воспринимаемые человеком в процессе деятельности и общения, отображаются в его сознании таким образом, что это отображение фиксирует временные, пространственные и причинные связи явлений, предметов и эмоций, вызываемых их восприятием. В связи с этим определенная совокупность ассоциаций может являться такой моделью сознания, которая (представляет собой набор правил оперирования культурными знаниями) формирует у носителя определенной культуры представления о фрагменте образа мира.
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в ней выявлены психолингвистические особенности речевого поведения носителей русского языка, реально присутствующие в их сознании и
неосознанно определяющие их поведение (в целом), оценку и отношение к миру, что может учитываться при оптимизации процесса общения. Поэтому данное исследование вносит значительный вклад в развитие представлений о процессе вербализации мысли, расширяя и углубляя знания о специфике функционирования языкового сознания носителей русского языка.
Практическая ценность работы заключается в том, что полученные данные о специфике функционирования образов сознания носителей русского языка могут быть рекомендованы к использованию в дальнейших научных исследованиях языкового сознания, в курсах лекций по психолингвистике и общему языкознанию, в агитации и рекламе с целью оптимизации воздействия на аудиторию.
Материалом для настоящего исследования послужили результаты психолингвистического эксперимента (включающего методику модифицированного семантического дифференциала), для чего было отобрано несколько фотографических изображений из современных профессиональных журналов по фотографии, и были составлены описывающие их тексты.
Опрос был проведен в Москве в период с марта 2002 по октябрь 2003 года.
Достоверность полученных результатов обеспечивается рассмотрением обширного теоретического материала по данной проблематике, достаточным для проведения психолингвистического эксперимента числом информантов (всего 163) и достаточным объемом проанализированного материала, а также адекватными исследуемому материалу и задачам работы методами.
На различных стадиях работы в соответствии с поставленными задачами нами применялись следующие методы исследования: метатеоретический анализ, психолингвистический эксперимент, метод
семантического дифференциала, компонентный анализ (лексических единиц), описательно-сопоставительные методы качественного и количественного анализа данных.
Структура работы обусловлена поставленными в ней исследовательскими задачами. Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.
Во введении обосновывается целесообразность проведения данного исследования, намечается главная цель и ставятся основные задачи, раскрывается актуальность, научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы, описываются методы и материалы, положенные в основу исследования.
Первая глава посвящена рассмотрению теоретических предпосылок исследования и содержит обзор работ, излагающих важнейшие подходы к изучению проблемы оречевления, или вербализации мысли, и раскрывающих суть основных понятий, связанных с этой проблематикой.
Во второй главе представлено сравнительное описание образов сознания носителей русского языка, дается анализ и интерпретация результатов психолингвистического эксперимента, позволившего выявить специфику функционирования языкового сознания носителей русского языка (как мужчин, так и женщин).
В заключении обобщаются результаты проведенного исследования и формулируются основные выводы.
В библиографии представлены цитируемые в диссертации работы и непосредственно связанные с темой исследования. Библиография включает 202 наименования работ отечественных и зарубежных авторов.
В приложении приведены фотографические изображения и их текстовые описания, использованные в психолингвистическом эксперименте, а также образец анкеты и семный анализ лексем,
Определение понятия сознания и языкового сознания в гуманитарных науках
Понятие «сознание» в разных гуманитарных науках имеет различный смысл в зависимости от понятийного тезауруса, в котором он используется. Несмотря на это, сознание является едва ли не основным понятием современной гуманитарной парадигмы, которое обозначает высший уровень духовной активности человека как социального существа. Своеобразие этой активности заключается в том, что отражение реальности в форме чувственных и мыслительных образов предвосхищает практические действия человека, придавая им целенаправленный характер. Объективный мир, воздействуя на человека, отражается в виде представлений, мыслей, идей и других духовных феноменов, образующих содержание сознания, которое запечатлевается в продуктах культуры (включая язык и другие знаковые системы) (Философский энциклопедический словарь 1989: 596).
Понятие «сознание» часто определяется как «свойственный человеку способ отношения к объективной действительности, опосредованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей. Сознание - это отношение к миру со знанием его объективных закономерностей, свойств и возможностей. ...Сознание, впитав в себя исторический опыт, знания и мышления, выработанные предшествующей историей, осваивает действительность идеально, ставя при этом новые цели и задачи, направляя всю практическую деятельность человека. Сознание формируется в деятельности, чтобы, в свою очередь, влиять на эту деятельность, определяя и регулируя ее» (Психологический словарь 1996: 361-362).
Принято считать, что сознание выступает в двух формах: индивидуальной и общественной. В принципиальном плане любое сознание является индивидуальным, поскольку существует в виде «живого сознания» реальных индивидов, воспринимающих, осмысливающих и оценивающих те или иные процессы материального и духовного мира. Индивидуальное сознание развивается вместе с развитием личности, оно индивидуально отражает принципиально неповторимые черты именно данной личности и в этом смысле всегда специфично и оригинально. Но наряду с этим, индивидуальное сознание избирательно фиксирует и трансформирует, переводя на свой уровень инвариантные схемы сознания того общества, того социального окружения, в которых живет данный индивид. Другими словами, сознание индивида детерминировано тем «трансперсональным сознанием», которое реально существует в данном социуме (Гершунский 1996: 52). Подобное общественное сознание обладает надличностным статусом. Его содержание может косвенно, опосредованно существовать и в опредмеченном виде - в имеющихся формах культуры, в правовых документах, в функционировании социальных институтов. Но, в свою очередь, это общественное сознание воплощается как бы во множестве индивидуальных сознаний, хотя и не может быть сведено к их простой сумме. Таким образом, между индивидуальным и общественным сознанием существует неразрывное единство, а все новообразования в общественном сознании имеют свой источник в индивидуальном сознании, ибо новое содержание общественного сознания, в конце концов, создается только конкретными людьми (там же). Поэтому индивидуальное (или личное) сознание представляет собой аккумулированный опыт общества, а общественное сознание не существует вне личного (Леонтьев А.А. 1993).1
Сознание является базовым понятием для многих дисциплин, обозначает способность идеального воспроизведения действительности, а также механизмы и формы такого воспроизведения на разных уровнях. XX век значительно раздвинул рамки представлений о проблеме сознания как о предмете исключительно гуманитарного знания. Помимо философии и психологии изучением сознания занимаются многие естественные (физиология, нейропсихология, кибернетика, физика) и гуманитарные (социология, языкознание и др.) науки и находят в нем некоторые закономерности и регулярности.
Взаимосвязь языка и сознания
В сущности, лингвистический подход к проблеме языка и сознания восходит к идеям В. фон Гумбольдта (причем в позиции В. фон Гумбольдта сочетаются как философская, так и лингвистическая точки зрения на рассматриваемую проблему).
Проблема соотношения языка и мышления1 - одна из центральных в лингвистической концепции В. фон Гумбольдта. Практически все его сочинения по языкознанию в большей или меньшей степени затрагивают этот вопрос. В. фон Гумбольдт видит сущность мышления в рефлексии, т.е. в различении мыслящего и предмета мысли. Причем язык определяется через мышление, чем подчеркивается их тесная связь: «Чувственное обозначение единств, с которыми связаны определенные фрагменты мышления для противопоставления их как частей другим частям большого целого, как объектов субъектам, называется в широчайшем смысле слова языком» (Гумбольдт 1984: 301).
Согласно выше обозначенной теории, человек ищет знак, с помощью которого он мог бы представить целое как совокупность единств. Когда он подыскивает эти знаки, его рассудок занят различением, расчленением, анализом. Далее он строит целое, синтезирует понятия, допускающие свободную обработку, вторичное разъединение и новое слияние. «В соответствии с этим и язык выбирал артикулированные звуки, состоящие из элементов, которые способны участвовать в многочисленных новых комбинациях» (Гумбольдт 1984: 302). Мысль, деятельность вполне внутренняя и субъективная, в слове становится чем-то внешним и ощутимым, становится объектом, внешним предметом для себя самой и посредством слуха, уже как объект, возвращается к первоначальному источнику. Мысль при этом не теряет своей субъективности, так как произнесенное мной слово остается моим. Только посредством объективирования мысли в слове может из низших форм мысли образоваться понятие. Связь языка и мышления представляется безусловной, поскольку «язык есть обязательная предпосылка мышления и в условиях полной изоляции человека» (там же, с.76-77). Но язык обычно развивается только в обществе и человек понимает себя только тогда, когда на опыте убедится, что его слова понятны и другим людям.
Необходимая взаимосвязанность, взаимообусловленность, человеком», отличая его от остальной природы. Природный звук завершает лишь «чувство», мысли же необходим язык: «хотя чувство везде сопровождает даже самого образованного человека, он тщательно отличает свой экспрессивный крик от языка. Если он настолько взволнован, что не может даже и подумать отделить предмет от самого себя даже в представлении, у него вырывается природный звук, в противоположном случае он говорит и только повышает тон по мере роста своего аффекта» (там же, с.302).
Очень важным моментом для нашего исследования является интерпретация В. фон Гумбольдтом национального духа и языка, поскольку именно эта идея Гумбольдта легла в основу современного понимания языкового сознания.
В своих лингвистических исследованиях В. фон Гумбольдт затронул важные проблемы социально-философского характера, связанные с выявлением понятий «народ» и «язык». В. фон Гумбольдт считает «нацию» (для него это почти то же самое, что и «народ») такой формой «индивидуализации человеческого духа», которая имеет «языковой» статус. Если рассматривать нацию духовной формой человечества, имеющей языковую определенность, то специфика этой формы заключается главным образом в языке, хотя в формировании нации, помимо языка, участвуют и другие факторы: «если нами нации назывались духовной формой человечества, то этим совершенно не отрицались их реальность и их земное бытие; такое выражение мы выбирали только потому, что здесь вопрос касался рассмотрения их (наций) интеллектуального аспекта (Гумбольдт 1984: 10). Так как деление человечества на языки совпадает с делением его на народы, то отсюда должно следовать, что между языком и народом, или, точнее, духом народа, существует необходимая корреляция. «Язык и духовная сила народа развиваются не отдельно друг от друга и последовательно один за другой, а составляют исключительно и нераздельно одно и то же действие интеллектуальной способности». «Хотя мы и разграничиваем интеллектуальную деятельность и язык, в действительности такого разделения не существует» (там же, с.68). Каков же смысл употребления понятия «дух народа» в работах В. фон Гумбольдта?
Описание психолингвистического эксперимента. Обоснование методики
В этом разделе определяются текущие цели и задачи исследования. На основе поставленных целей и задач дается обоснование методики проведения эксперимента и ее краткое описание / представление. В ходе исследования необходимо достичь следующие цели: 1) выявить, каким образом в сознании испытуемых категоризована картина вербального и визуального восприятия; 2) выявить, существует ли тендерная специфика категориальной структуры; 3) выяснить, как трансформируется мысль при ее «пересказывании» при помощи иконических и вербальных знаков. Для достижения этих целей решаются следующие задачи: 1) поиск стимульного материала; 2) подбор испытуемых; 3) организация предварительного эксперимента по сбору шкал, при помощи которых впоследствии оценивались фотографические изображение и описывающие их тексты; 4) обработка материала предварительного эксперимента и составление шкал семантического дифференциала (основной методики экспериментального исследования), использованного в основных сериях эксперимента; 5) описание категориальной структуры восприятия визуальных объектов (фотографических изображений); определение специфики отношения испытуемых к каждому изображению; 6) описание категориальной структуры восприятия текстовых описаний визуальных объектов; определение специфики отношения испытуемых к каждому описанию; 7) определение тендерной специфики восприятия визуальных и вербальных образов; 8) сравнительный анализ восприятия фотографических изображений и описывающих их текстов. Психолингвистический эксперимент (входивший в программу настоящего диссертационного исследования и состоявший из нескольких серий) был проведен в Москве в период с марта 2002 по сентябрь 2003 года. В исследовании были использованы элементы тематического апперцептивного теста (ТАТ) (на предварительном этапе эксперимента) и методика модифицированного семантического дифференциала (СД) (в двух основных сериях эксперимента). Материалом исследования послужили 8 нейтральных (с нашей точки зрения) фотографических изображений различной тематики (см. Приложение 1), отобранных из современных профессиональных журналов по фотографии, таких как "Foto @ Video", «Советское фото», «Фото. Сибирский успех» и др. Затем из них были отобраны 4 наиболее различающихся фотографических изображения и по ним составлены текстовые описания (см. Приложение 2). В исследовании приняли участие в общей сложности 163 испытуемых (студенты факультетов МГЛУ: переводческого, Гуманитарных и прикладных наук, Экономики и права) в возрасте от 18 до 25 лет. В предварительном эксперименте приняло участие 15 человек, в первой серии - 88 человек (42 юноши и 46 девушек), во второй серии -60 человек (33 юноши и 27 девушек). Таким образом, все испытуемые являются студентами одного вуза. Такое ограничение контингента испытуемых позволило избежать значительного варьирования мировосприятия, обусловленного факторами возраста и уровня образования. Первый (предварительный) этап эксперимента заключался в сборе шкал (описательных определений) для составления семантического дифференциала, при помощи которого впоследствии оценивались визуальные (фотографические изображения) объекты и текстовые (тексты, описывающие фотографические изображения). На этом этапе испытуемым предъявлялись указанные фотографические изображения, а их описания фиксировались с помощью диктофона. В результате анализа скриптов (полученных в данном эксперименте) были выбраны наиболее частотные определения, которые и вошли в шкалы семантического дифференциала для оценки визуальных и текстовых объектов в основных сериях эксперимента.
Восприятие визуальных объектов
В результате исследования в каждой группе испытуемых было получено 4 фактора, определяющих категориальное пространство восприятия визуальных объектов (фотографических изображений).
Полученные факторные структуры имеют как общегрупповые особенности, так и отличия, фиксирующие тендерную специфику.
Результаты исследования показали, что доминирующим основанием классификации в обеих тендерных подвыборках испытуемых является оценочная категория. В обеих группах она составляет наиболее нагруженный фактор. Таким образом, первая категория по всей выборке испытуемых составляет 28% от общей дисперсии и включает в себя следующие характеристики:
Как видно из таблицы, данный набор включает в себя не только чисто оценочные качества типа «хороший-плохой», но и характеристики, описывающие степень тревожности («спокойный-неспокойный», «нетревожный-тревожный», «легкий-трудный»). Поэтому можно полагать, что в сознании испытуемых позитивное восприятие визуальных объектов имеет прочную ассоциативную связь с эмоциональным состоянием покоя, а негативное восприятие - с состоянием тревожности, и этот смысловой нюанс необходимо иметь в виду при анализе восприятия конкретных визуальных объектов. Данный фактор в целом определяется как ОЦЕНКА.
Мы видим, что данный набор включает в себя оппозицию активных и пассивных характеристик. При этом большинство этих качеств несет в себе некую эмоциональную составляющую: пассивные характеристики достаточно минорны, а активные заключают в себе радость, «солнечность». С учетом этого нюанса данную категория можно определить как АКТИВНОСТЬ.
Данную категорию можно определить как ДОСТУПНОСТЬ того или иного объекта для понимания.
Категория ОЦЕНКИ в обеих подвыборках испытуемых является практически идентичной (в обеих группах она составляет 27% от общей дисперсии). Иными словами, данная категория является инвариантной для сознания молодых людей вне зависимости от пола при восприятии данного рода визуальных объектов.
