Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Категория «социальная трансформация», ее содержание и методологический смысл
1.1. Категориальный статус понятия «социальная трансформация» 14
1.2. Социальный субъект как основа социальной трансформации 66
1.3. Методологический аспект субъектной детерминации в исследовании механизма социальной трансформации
Глава 2. Роль социального субъекта в проектировании трансформационных изменений современного общества
2.1. Трансформация, творчество, проектирование как источники развития общества
2.2 Социальный субъект в детерминации и осуществлении научных революций
2.3 Театр как субъектно-смысловой вектор социальных трансформаций
Заключение 154
Список использованной литературы 158
- Категориальный статус понятия «социальная трансформация»
- Методологический аспект субъектной детерминации в исследовании механизма социальной трансформации
- Трансформация, творчество, проектирование как источники развития общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное общество, отличающееся беспрецедентной сложностью, неустойчивым развитием, насыщенное разнообразными коллизиями и конфликтами, нащупывает пути своего развития с огромными издержками. В этих условиях способом преодоления неопределенности и риска развития выступает системное моделирование различных изменений, учет издержек, выбор наиболее перспективных и взвешенных направлений - компонентов, составляющих трансформацию общества, наиболее адекватно выражающую специфику осуществления социальных изменений в современном мире. И хотя трансформации охватывают разные направления в экономике, культуре, социуме, в экологии и демографии, в политике и духовной сфере жизни общества, до сих пор нет однозначного понимания и специального анализа тех оснований и механизмов, которые порождают социальные трансформации и которые могут выделить здесь какие-либо общие закономерности.
Так, З.Т. Голенкова определяет характеристики социальной трансформации через масштаб, тенденции, глубину и особенности протекания изменений социальной структуры, ее усложнение с учетом структурных изменений в экономике, вызванные ее кризисом; преобразований в сфере занятости; снижения уровня жизни подавляющей части населения; социальной аномии и социальной депривации [43. С. 77-84]; Т.И. Заславская полагает, что в процессе трансформации выявляется «зависимость общественных сдвигов от действий не только верхнего, но также среднего и базового слоев общества, представители которых исходят из собственных интересов и действуют в условиях не вполне сформированной и нежесткой институционной среды. Главными движущими силами трансформационного процесса являются... правящая элита с примыкающей к ней бюрократией... и социально зрелые,
4 экономически и политически активные представители массовых общественных групп, в первую очередь - средних слоев.» [54. С. 8].
Анализ и выявление общих принципов, свойств социальных трансформаций позволяет более адекватно исследовать социально-историческое развитие общества, уточняя соотношение планомерного и стихийного, субъективного и объективного, оптимизировать сам процесс изменений, как бы проектировать сам путь преобразований, уточнять пространство связи возможного и реального.
Поэтому трансформация - не просто изменение содержания и функций определенной сферы общества, но условие оптимизации самих изменений, устранения излишков за счет согласования логики вещей и логики человеческой субъективности. Социальная трансформация - это заданная и вырабатываемая мера должных изменений, в рамках которой идет отбор наиболее существенного и перспективного, происходит адаптация общества к изменениям среды через формирование программ, проектов, целей, технологий, разрешение противоречий и т.п.
Социальная трансформация выражает программно-проектную деятельность социальных, экономических и других субъектов, в которых соединяются процессы и отношения общества с некоторыми нормами, стандартами, выражающими свойства идеальной, заданной субъектами смысловой и символической среды. Социальные субъекты - это формы определения реальности через проекцию своего бытия, что должно раскрыть новые формы реальности, общественной жизни, чтобы соединить данную материальную предметную среду с субъектно изменившимся миром. Именно поэтому поиск, создание и внедрение таких «форм совмещения» объективного и субъективного выражает процесс трансформации.
На важность решения этой проблемы указывает весь драматический опыт социума XX века, в котором были опробованы самые разные пути направленных или саморегулируемых изменений - от тотального
5 планирования в практике социалистических стран до моделей рыночной экономики, стратегий и моделей регулирования глобальных процессов, которые разрабатывались в рамках «Римского клуба», концепции «точек роста», теории «длинных волн» Н.Д. Кондратьева и др. Недооценка сложности и многомерности социального развития, с одной стороны, и стремление получить его конкретные, заданные результаты, как бы отделяя их от всего остального «массива» изменений, с другой, приводила к неудачам выбранных в XX веке «моделей социального развития».
Таким образом, актуальным становится выявление наиболее общих компонентов процесса трансформации, способных так или иначе открыть и условия направленного, контролируемого людьми социального становления и развития. Поэтому содержательные, структурные аспекты трансформации должны исследоваться в их системной связи, что позволяет раскрыть их свойства в действии, выявить роль и место каждого отдельного фактора в составе целого.
Исследование субъектной основы социальной трансформации обеспечивает более глубокое понимание закономерностей преобразований различных сфер жизни общества. Особенно наглядно это проявляется там, где субъектная основа социальной трансформации выражена наиболее ярко. К таким социальным областям, на наш взгляд, относятся развитие научных исследований в их узловых точках (научные революции) и театрального искусства, как формы культуры.
Актуальность исследования социальной трансформации в этих двух сферах жизни общества обусловлена не только возможностью дополнить общую концепцию социальной трансформации, но имеет и методологическое значение, так как результаты исследования и модель такой трансформации в науке и театре позволяют раскрыть субъектные основы социальной трансформации в других сферах жизни общества.
Степень разработанности проблемы. В силу сравнительной новизны проблемы социальных трансформаций, ее исследование
характеризуется наличием многообразия подходов, направлений, наряду со сравнительно слабой систематизацией и интеграцией полученных результатов. Другими словами, здесь пока не реализованы такие условия концептуализации этой проблемы, как ее философски-мировоззренческий смысл, общеметодологическое значение, механизм и принципы функционирования.
Трансформации общества в контексте социокультурной динамики и социокультурного подхода исследовали А.С. Ахиезер, Д. Белл, З.Т. Голенкова, А.Я. Гуревич, М.С. Каган, СВ. Лурье, Н.И. Лапин, А.С. Панарин, П.А. Сорокин, Э. Шилз. Представители данного подхода исходят из того, что именно развитие культуры определяет социальные изменения, поскольку формируемые культурой новые стандарты социального, смыслового бытия, общения, деятельности могут быть восприняты данным обществом лишь через его преобразование.
Различные аспекты анализа трансформаций общества с позиций социологии раскрыты в работах П. Бурдье, Т.И. Заславской, Т. Парсонса, Д. Уолша, П. Штомпки, Ш. Эйзенштадта. Здесь основанием трансформации выступают структурно-функциональные изменения, социальное действие и коммуникации, повышение активности представителей различных социальных страт, формирование и разрешение противоречий в самом обществе.
Активно работают в сфере проблематики социальных трансформаций представители системно-самоорганизационных подходов -концепции длинных и средних волн, синергетики, теории социальной самоорганизации - А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, В.П. Бранский, В.В. Василькова, С. П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Н.Н. Моисеев, В.И. Пантин, А.С. Панарин, С.Д. Пожарский, Г.И. Рузавин. Изменения общества в свете данных представлений - результат перекодировки ритмов, волн, циклов, господствующих в данном обществе. Эти волны и циклы не только задают определенный порядок общества, выводя его из
7 грядущего хаоса, но и раскрывают новые черты содержания в процессе изменений, трансформаций общественной системы. Общей основой социальных трансформаций в работах этих авторов выступает движение общества от порядка к хаосу и обратно.
Проблему трансформаций общества исследуют и представители цивилизационного подхода - Н.Н. Моисеев, А.С. Панарин, Ю.В. Яковец. Фактор целостности, который определяет качество данной цивилизации, рассматривается с позиций взаимосвязи структуры и динамики. Поэтому внутренняя трансформация цивилизации раскрывается через выделение некоторого ведущего «слоя» или фактора, символики, смысла, который формирует новые структуры в пространстве цивилизации, выявляя возможности ее самоизменений.
Проблема социальной трансформации включена и составляет органический компонент проблем общественной модернизации, исследуемых в трудах А.С. Ахиезера, А. В. Бузгалина, В.А. Кутырева, Д. Ленски, С. Кордонского, А. Н. Фадина, и др.
В последнее время проблема социальной трансформации проявляется в исследованиях А.Н. Данилова, В.Л. Иноземцева, Л.В. Никифорова, В.М. Розина, А.С. Сенявского, М.А. Пешкова и др. при анализе конкретных проблем экономики (собственность, структуры и темпы изменений занятости и др.), политики (трансформация власти, изменение элит, трансформация политического сознания, политических институтов и т.д.), демографии (тенденция депопуляции, миграционные процессы) и ряде других в сфере экономики. Соответствующие работы раскрывают аспекты трансформации в других указанных направлениях.
Таким образом, категория «социальная трансформация» становится важным и все более универсальным основанием анализа общественных изменений, преобразований, превращаясь в их своеобразную «движущую силу». Однако при этом акцент делается в большей мере на процесс и результаты трансформации общества в его конкретных сферах или
8 подсистемах, в определенных отношениях, чем на природу и механизмы самой социальной трансформации, которая по-прежнему остается не раскрытой в качестве существенной методологической основы изучения общественных процессов и взаимодействий. Другими словами, трансформация анализируется как данность, как объект, или даже как контекст соответствующих тенденций данного общества, изменения его свойства или отношений. Но еще требуется конкретизация ее природы, сущности, механизма реализации основных структурных взаимодействий, что не только открывает возможность более полного и точного определения понятия «социальная трансформация», но и дает возможность осмыслить и использовать ее методологический потенциал в исследовании закономерностей современного общественно-исторического процесса.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы-на основе анализа сущности, форм и механизма социальной трансформации и выявления роли социального субъекта в ее осуществлении раскрыть механизм качественного преобразования конкретных сфер жизнедеятельности общества, науки и театрального искусства.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: -проанализировать современные концепции социальной
трансформации, выявить их принципы и направленность; -определить категорию «социальная трансформация» в ее
соотношении с категорией «социальное развитие»; -раскрыть методологический потенциал категории «социальная трансформация», уточнить ее место в анализе общественного развития; -выявить субъектное основание социальной трансформации, конкретизировать основные механизмы и направленность ее реализации; -показать роль социального субъекта в проектировании и
9 регулировании трансформационных изменений общества; - Обосновать положение: субъектная детерминация есть закономерность трансформации науки и театрального искусства и особенность механизма социальной трансформации.
Объект исследования - совокупность условий и компонентов, обеспечивающих социальную трансформацию, ее специфику и роль в развитии общества.
Предмет исследования - социальный субъект как движущая сила и основная форма осуществления трансформационных преобразований в обществе. При этом сама социальная трансформация оказывается способом достижения адекватного взаимодействия, соответствия субъектной и объектной сторон общества, выступая своеобразной проекцией экзистенциального бытия социальных субъектов.
Связь между объектом и предметом исследования определяет направленность логики исследования и охватывает ряд уровней: гносеологический, методологический, онтологический и проектно-конструктивный, соответствующих основным разделам диссертационной работы.
Методологической основой диссертации является системно-аналитический подход, включающий исследование диалектики субъекта и объекта, взаимодействие структурных и генетических элементов социальной трансформации. Основным принципом, характеризующим в целом логику исследования, выступает идея комплексной природы социальной трансформации, благодаря чему оптимизируется в рамках определенной меры единство субъектной и объектной сторон социального развития, причем субъект приобретает функцию системно-регулятивной доминанты и ориентира этого развития, преобразования общества.
Важнейшей задачей методологии диссертационного исследования является выявление характеристик понятия «социальная трансформация» как философской категории, и в соответствии с этим - раскрытие
10 потенциала этой категории в анализе процессов общественных изменений.
Принцип единства гносеологического, онтологического и проектно-конструктивного аспектов анализа проблемы социальной трансформации, предложенный автором и реализованный в диссертации, обеспечивает специфический идеальный конструкт — пространство, раскрывающее многомерность феномена социальной трансформации, ее структуру и механизм реализации. Это позволяет моделировать этот процесс в его общем виде, абстрагируясь от частных проявлений и путей реализации социальных преобразований в конкретных сферах и отношениях общества.
Особую методологическую роль в диссертационной работе играет категория «мера». Благодаря мере социальная трансформация приобретает собственную форму и внутреннюю структуру, позволяющие не только отделить ее от категорий «социальное развитие», «прогресс», но и раскрыть присущие ей функции в обеспечении социальных изменений.
Выступая особым «измерением» или «компонентом» категории «социальное развитие», категория «социальная трансформация» конкретизирует процесс социального развития в его современной субъектно-проективной детерминанте, что, естественно, требует прояснения роли и функций субъектной составляющей в конституировании не только социальных изменений, но и того пространства-времени должного будущего, в соответствии с которым и преобразовывается само содержание общественной системы. В данном контексте субъект социальной трансформации рассматривается не только как основание, но и как цель, как протоформа тех изменений, которые и должны осуществляться в данном обществе. Следовательно, еще одним важным методологическим принципом работы является приоритетность субъектной составляющей социальных трансформаций. Научная новизна исследования состоит в следующем: - определена категория «социальная трансформация», представляющая важное условие социальных изменений, выявлены ее отличия от
категории «развитие общества»; - раскрыта роль социального субъекта в обеспечении направленности и
форм социальной трансформации; -раскрыты методологические возможности категории «социальная
трансформация»; -исследована онтология социальной трансформации - ее структура,
механизм реализации, направления; -показаны конструктивно-регулятивные функции социальной трансформации в обеспечении направленного развития общества, его конкретных сфер. В результате проведенного анализа сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
-развитие современного общества осуществляется через проектирование самих условий и пространства его преобразования, что обеспечивает устойчивость процесса изменений и возможности их освоения; общей основой этого процесса выступает социальная трансформация как внутренний компонент и вектор социального развития; -социальная трансформация представляет собой особую форму выявления и разрешения противоречий между субъективной и объективной сторонами развития общества через согласование объектной стороны с изменившимся экзистенциальным пространством бытия социальных субъектов, посредством выработки проектов, целей, программ, ценностно-мировоззренческих установок, символов и социальных ожиданий различных социальных групп данного обществ; она выражает качественный уровень социального развития и реализуется через скачок;
-методологическая роль категории «социальная трансформация» заключается в раскрытии и конструировании пространства возможных и обеспеченных изменений данного социального феномена или общества в целом, т.е. в обнаружении внутреннего алгоритма социального развития, связывающего изменение и устойчивость в единство;
- основой социальной трансформации является субъектная
детерминация общества, которая выявляет несоответствие его субъектной
и объектной сторон; разрешение этих противоречий и выступает
процессом трансформационных изменений;
- социальная трансформация выступает в качестве особой системно-
целостной детерминанты, определяющей направленность изменений в
конкретных сферах общества (искусстве, науке, политике и т.д.). Именно в
этом взаимодействии проявляется регулирование изменяющимся
обществом как целым своих многообразных компонентов через
порождение некоторой внутренней границы или меры возможных
изменений, которая препятствует разбалансированности общества в
процессе его развития, сохраняя его устойчивость и внутреннюю
связность;
-детерминация общественных изменений на основе социальной трансформации регулирует связь последней с социальным проектированием и его функцией, выраженной в развитии и функционировании институтов культуры (в частности, театра), науки. Эта же детерминация определяет историческую логику художественного творчества, его направленность на реализацию конкретных направлений и смыслов социальных изменений, на адекватное определение и освоение будущего.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты позволяют конкретизировать процесс социального развития, интегрировать на основе понятия «социальная трансформация» концепции развития современного общества и уточнить роль субъектного детерминизма на основе комплексности - взаимодействия субъектных и объектных компонентов трансформирующегося общества.
Через механизм социальной трансформации обеспечивается обоснованное регулирование изменений в обществе на его различных
13 уровнях. Результаты исследования могут стать основой конкретных социологических разработок по проблемам изменения установок и предпочтений людей, их ценностных ориентации, общественного мнения, привлекательности различных культурных, социальных, экономических программ и т.д. Здесь также много возможностей для предотвращения кризисных ситуаций, выработки оптимальных моделей развития предприятий, социальных институтов, тех или иных общественных связей и отношений.
Результаты исследования могут быть включены в курс социальной философии, выделены в самостоятельный спецкурс.
Апробация работы. Материалы и основные положения исследования отражены в шести научных публикациях, а также обсуждались на ряде конференций: Научно-практическая конференция «Царицын-Сталинград-Волгоград. Традиции и новаторство» (Волгоград, 1999), II Международный научный конгресс (Волгоград, 6-8 апреля 2000), на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного педагогического университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка литературы. Структура работы выражает основные этапы исследования и его внутреннюю логику.
Категориальный статус понятия «социальная трансформация»
Многообразие процессов социальных изменений, совокупность которых и составляет современную переходную эпоху, выступает основным источником и содержанием различных трансформационных процессов, охватывающих различные сферы общества. Это обусловливает и формирование различных подходов к пониманию и объяснению природы социальной трансформации. Остановимся на некоторых из них, наиболее важных и концептуально проработанных.
Среди подходов, выражающих системные процессы и закономерности, выделяется структурно-функциональный анализ, в соответствии с которым описываются элементы социального взаимодействия, причем их место и значение определяются через соответствующую функцию в составе системного целого. Изменение функции (переход ее в латентное состояние, в дисфункцию или вообще ее ликвидация) означает изменение смысла и содержания такого взаимодействия. Другими словами, в действии различных функций проявляется не только конкретное содержание общества, но и его направленность; а совокупность основных функций выражает структуру данного общества, его состав.
Поскольку система постоянно изменяется, то в ее структуре происходит процесс перераспределения элементов и функций, возникают механизмы эволюции системы: дифференциация, возрастание адаптивности, включение и ценностная генерализация [174. р.22-23 ].
Через дифференциацию формируются новые структурные единицы, возрастает внутреннее разнообразие системы. Вместе с этим происходит и рост адаптивности — увеличение эффективности каждой новой единицы (целостности) по сравнению с прежней. Благодаря механизму интеграции обеспечивается включение в общество новых единиц. Наконец, с помощью ценностной генерализации формируются нормативные стандарты для включенных разнообразных новых единиц, гарантируется их общественное признание и легитимность.
Т. Парсонс и его последователи рассматривают изменение общества как преобразование системы - результат ее роста. Но возникает вопрос: можно ли эти преобразования считать выражением социальной трансформации? Позитивный ответ дает, в частности, А.Н. Данилов, который в своей книге «Переходное общество: проблемы системной трансформации» (Минск, 1998) изменение общества в системном плане представляет как процесс трансформации. Этот автор пишет: «Обычно трансформационный процесс, который нацелен на новое качество явления или системы, проходит следующие стадии:
- переоценка существующего состояния общества и оценка содержания и масштабов кризиса, носящего системный характер;
- социальная диагностика, т.е. непредвзятая, объективная характеристика настоящего, его корней в прошлом, возможностей и путей выхода из кризисной ситуации;
- демонтаж отжившей системы, ликвидация ее очевидных несоответствий достигнутому уровню общественного развития и его тенденциями;
- новое самоопределение общества, выдвижение и обоснование путей дальнейшего развития» [50. С. 10].
Недостаток этого подхода в том, что здесь не прояснена связь между объективным и субъективным: субъективное не находится вне системы как ее регулятор, но составляет внутренние характеристики системы, объективируясь в ее содержании. В данном же подходе общество как система моделируется на основании вводимых целей, что резко снижает ее собственные объективные закономерности, заданную ими направленность изменения системы. Но поскольку субъективное входит в систему как объективная ее сторона, то субъективное обеспечивает и структурирование системы. «Структура — итог движения элементов системы, итог их организации, упорядочивания, и в этом смысле она выступает как закон связи элементов» и «именно благодаря структуре система воспроизводит себя и существует определенное время в относительно качественно неизменном виде» [2. С. 71]. Ясно, что функции планирования и программирования еще не выражают целостности, глубины и комплексности социальной трансформации: последняя включает не только сознание, но и бытие социальных субъектов в его специфическом ценностном, экзистенциальном выражении.
Чтобы уточнить системное выражение социальной трансформации, важно учитывать, что трансформация общества в системном выражении должна иметь собственный критерий. Таким можно считать изменение качества системы, ее целостности, которая по-своему организует взаимодействие элементов, их субординацию и координацию. Но поскольку «в противоположность миру природы социальный мир - это мир, конституированный смыслом» [135. С. 50], а смысл существует лишь для субъектов, то трансформация социальной системы предполагает изменение смысла и, таким образом, имеет субъектную основу. В этом плане можно согласиться с позицией Е.Я. Режабека, который, рассматривая механизм развития социальной системы, отменяет активность протоформы, в которой выражена субъектная составляющая общества. Он пишет: «Протоформа становится зачинателем, субъектом процесса системообразования лишь при определенных условиях: для того, чтобы продукт предшествующего развития стал исходной точкой становления органической системы, он должен быть включен в специфическую деятельность самополагания, самоотнесения, в ходе которого сама система начинает создавать предпосылки своего существования и развития» [118. С. 31].
Поэтому системная трактовка социальной трансформации должна включать в себя реальность процесса самоорганизации, так как «специфическая особенность всех самоорганизующихся процессов заключается именно в том, что в сложноорганизованных системах происходит когерентное взаимодействие индивидуальных сил, стремлений, целей и мотивов, результат которых никакой индивидуум или группа не может предсказать с какой-либо достоверностью» [120. С. 71]. Можно полагать, что вне субъекта социальная органическая система не создает предпосылок и основания для своей трансформации, и самоорганизация, следовательно, выступает важной формой проявления субъективной стороны социального развития как особого типа объективности. Поэтому внутреннюю сущность социальной системы составляет процесс самоорганизации, в которой происходит своеобразное объективирование субъективного через его интеграцию и координацию.
Несмотря на выделенные дефекты, в рамках системного подхода наработаны интересные результаты, которые в контексте социальной трансформации связаны с социальными технологиями, проектированием, самоорганизацией. Но последнее направление сегодня «перехвачено» синергетикой, раскрывающей различные формы взаимодействия хаоса и порядка. В социальной сфере это направление сегодня особенно быстро развивается, охватывая различные проблемы бытия и развития общества — от закономерностей исторического процесса до анализа феноменов духовной культуры и искусства.
Методологический аспект субъектной детерминации в исследовании механизма социальной трансформации
Многообразие субъектов, осуществляющих социальные преобразования, с неизбежностью порождает и различные способы их осуществления. Это связано также с масштабами охватываемых преобразований, их целями, а также сферами общественной жизни, в которых они происходят. Но в любом случае понятие «механизм» включает в себя средства или направления преобразования, в которых выделены этапы, формы воздействия, обоснованы своеобразные «технологические цепочки», в которых фиксирован этот процесс. Механизм означает некий инструмент, орудие, с помощью которого достигается поставленная цель. Это означает, что он выражает некоторую формализованную схему выделенных процедур, в которой результат как бы «запрограммирован» через соответствующую последовательность действий.
Механизм выражает формализацию субъектного воздействия на социум, благодаря чему гарантированы социальные изменения не просто компонентов, но самой структуры. Механизм отчужден от собственно субъектного «присутствия», он выполняет функцию «заданного перехода» к новому. Механизм действует постоянно, если только возникают соответствующие условия - данный субъект и масштабы проблемы социальных изменений.
Но если мы принимаем, что механизм - всего лишь отработанная форма (схема) реализации субъектного воздействия на социум, (а это значит, что вне зависимости от понимания такого субъекта или признания возможности трансформаций без субъекта-в системно-организационных процессах), то отсюда следует, что такой механизм выражает специфику субъекта социальных преобразований, взятую в том или ином концептуальном ракурсе.
Этот процесс весьма сложен. Он должен «произвести» такие преобразования, благодаря которым внутренне состояние субъекта становится образом нового общества, его субъектной проекцией. Здесь выражено единство адаптации и преобразования, зависимость как от среды, так и от самого субъекта.
Механизм трансформации осуществляется на основе нескольких принципов. Во-первых, это принцип историзма. Он выражается в том, что основные культурно-мировоззренческие установки данной эпохи в целевом и ценностном аспектах обязательно создают общие условия осуществления социальных трансформаций, выражающих позиции социальных субъектов. Так, рационализм выявил свои особенности в этом процессе, оставляя в тени личность и абсолютизируя общие формы мышления, заданные общностью субъекта. Совершенно иначе представлены особенности трансформации в эпоху романтизма, иррационализма: здесь именно личностные характеристики и экзистенциальные «модусы» определяют должное и сущее.
Именно поэтому выглядят абстрактными те импульсы изменений, которые связывают, например, потребление с производством, или подражанием как способом усвоения нового индивидами и поколениями (Г. Тард), или вообще приписывание таких функций некоторым «точкам роста» и т.д. Так, К. Маркс отмечал: «... потребление создает потребность в новом производстве, стало быть, идеальный, внутренне побуждающий мотив производства, являющийся его предпосылкой; потребление создает влечение к производству; оно создает также и тот предмет, который в качестве цели определяющим образом действует в процессе производства. И если ясно, что производство доставляет потреблению предмет в его внешней форме, то столь же ясно, что потребление полагает предмет производства идеально, как внутренний образ, как потребность, как влечение и как цель. Оно создает предметы производства в их еще субъективной форме». [96. С. 28].
Современный автор, В.И. Пантин связывает механизм преобразований с активностью среды, в которой новации распространяются в виде колебаний или волн: «В активной среде импульс генерируется каждой ее точкой, в результате чего возникают автоволновые процессы. При этом разные точки и участки активной среды при одних условиях могут генерировать одинаковые синхронные колебания, а при других - синхронизация автоколебаний может нарушаться, и разные участки среды могут генерировать различные автоколебания» [109. С. 7]. Нарушение такой синхронизации выступает как основание трансформационных процессов. В.И. Пантин рассматривает общественное изменение как процесс взаимодействия синхронизации и ее нарушения. Он отмечает, что «циклически-волновой подход к исследованию движения общественных систем исходит из понимания их эволюции как волнового процесса со множеством переходов и критических «точек бифуркации», в которых исход событий заранее не предрешен, со сменой фаз внутри циклов (витков) исторического развития, с воспроизводством на новом витке, в новых условиях подобных, в чем-то сходных явлений и ситуаций. Этот подход исходит из того, что конец предшествующего витка, предшествующей волны исторического развития - это начало нового витка, новой волны, причем прошлая эпоха не исчезает бесследно... она позволяет жить в новой эпохе в виде техники и технологии, культуры, мировоззрения людей, в виде сделанного в прошлом выбора, который определил дальнейшее движение общества» [109. С. 8].
Таких примеров абстрактной, неисторической трансформации множество. Действительно, во все эпохи потребление стимулирует производство как «идеальный образ, побуждение и цель, и также верно, что колебания различных событий и процессов могут быть синхронными или асинхронными. Первая проблема возникает здесь в том, куда отнести эти общие механизмы социальных изменений: брать ли их «за скобки» либо включать в состав, контекст более конкретных трансформационных преобразований общества. Скорее всего, здесь нужно исходить из диалектики общего и частного, абстрактного и конкретного. Эти общие механизмы встраиваются в более конкретные процессы, становясь их собственными моментами. Поэтому в эпоху рационализма они одни, в эпоху постмодерна - другие, хотя их общая природа и сохраняется.
Реально трансформации происходят в некотором субъектно-культурном континууме, в котором строится и данная «модель» мира — совокупность и связь наиболее важных категорий, востребованных данной эпохой и выражающих в ней порядок, цели, способы ее освоения, преодоления прошлого. Характерные черты в этом плане имела модель рационализма, возникшая в конце Позднего Возрождения и оформившаяся в новое время в Западной Европе. Его основной принцип - «порядок и связь идей то же самое, что порядок и связь вещей» (Б. Спиноза). Поэтому логические формы познания предполагаются полностью соответствующими «порядку вещей», а, следовательно, основным становится логическое выведение - дедуктивное - одних положений из других.
Трансформация, творчество, проектирование как источники развития общества
Субъектная основа социальной трансформации предполагает в качестве изначального условия отрицание, преодоление данного состояния общества, точнее - отрицание тождества в данном обществе его субъектной и объектной сторон. Здесь возникает различие, которое открывает простор конструктивным действиям субъектов. В философии были выработаны два основных подхода в развитии этой проблемы: один, связанный с негативной диалектикой, предполагающей (особенно четко - в работах Ж.-П. Сартра, Т. Адорно), что субъект (сознание) в принципе не может стать тождественным своему объекту, а потому его существование выражается в постоянном отрицании того позитивного содержания, которое раскрывается через бытие социальных субъектов; второй - с разработкой позитивной диалектики, в которой синтез тезиса и антитезиса предполагает интеграцию, единство противоположностей, в том числе - и субъекта с объектом.
Так, Сартр полагает, что именно отрицание, выступающее основным отличием сознания («для-себя») от бытия, лежит в качестве условия как собственного бытия сознания, так и появления определенного бытия, с которым данное сознание соотносится. Он пишет: «... фундаментальное отношение, посредством которого для-себя имеется в бытии в качестве не являющегося этим отдельным бытием, по отношению к которому оно присутствует, есть основа всякого познания этого бытия... Отрицаемые свойства являются как раз тем, к чему ближе всего для-себя; именно из них оно черпает свою отрицательную силу и постоянно ее обновляет. В этом случае их нужно видеть в качестве конструктивного фактора его бытия, так как оно должно быть там вне себя в них; оно должно быть ими, чтобы отрицать, что оно ими является. Одним словом, начальная граница внутреннего отрицания и есть в-себе (т.е. бытие - Н.М.) вещь, которая находится здесь; вне ее нет ничего, кроме пустоты, ничто, которое отличается от вещи только чистым отрицанием, которому эта вещь дает само содержание» [123. С.203,204].
Таким образом, само существование сознания, по Сартру, является его «бегством» от слияния с бытием. Это осуществляется лишь в прошлом, тогда как в настоящем сознание через «ничто» отделяется от бытия и в своем временном скольжении проектирует способ своего пребывания в будущем. В этой концепции будущее открыто, поскольку в бытии сознания имеются бесконечные способы и направления самопроектирования себя в качестве новых возможностей.
Однако здесь собственное бытие вещей как бы «заморожено», сведено к их абсолютному тождеству с собой: бытие-в-себе есть то, что оно есть. Поэтому свободой, временем и пространством, активностью и т.п. обладает лишь сознание как ничто по отношению к бытию, как его фундаментальное отрицание. Но если синтез сознания и бытия может быть лишь в снятом виде, в прошлом, - как полное исчерпание возможностей быть в отношении к бытию «тем-то», то и в настоящем или будущем бытие, проецированное через сознание, выступает лишь в качестве феномена. Но тогда возникает вопрос о возможностях коллективных действий людей, вообще получения объективных знаний, которые востребованы практикой и ею подтверждаются. Следовательно, отрицание любых вариантов соответствия субъективного и объективного в обществе абсолютизируют активность сознания (т.е. даже не деятельности, а образов реальности, выстраиваемых самим сознанием) и консервируют материальный мир, лишая его динамики.
В концепции негативной диалектики Т. Адорно исходные принципы - отрицание тождества, господства целого над частным или единичным, нацеленность на то, что находится в контексте, не схватывается понятийно. Поэтому негативная диалектика как бы «раскрепощает» реальность от схем, которые ей навязываются разумом. «Вещь, лишенная тождественности, которую ей навязывает мышление, противоречива и не допускает однозначного толкования. Именно она... побуждает к созданию негативной диалектики. Такая диалектика - это способ действий, обусловленных стремлением мыслить с помощью противоречий ради тех противоречий, которые были обнаружены у вещи на опыте. Логика негативной диалектики — это логика распада, причем распадается приспособленная для определенных целей и опредмеченная форма понятия, которую познающий субъект якобы сперва непосредственно имеет перед собой...» [34. С.504].
Как такового всеобщего трансцендентального субъекта, согласно Адорно, не существует: здесь в форме труда появляется совместная деятельность отдельных индивидов. Поэтому в деятельности индивидов господствует объектность, вещное начало. «Всеобщность трансцендентального субъекта - полагает Т. Адорно, - является функциональной связью общества - целого, которое складывается из отдельных спонтанностей и качеств, ограниченных как нивелирующим принципом обмена, так и виртуально - они бессильны перед лицом целого. Универсальное господство меновой стоимости над людьми априори запрещающее субъектам быть субъектами и принижающее субъективность до уровня объекта, отодвигает на задний план, превращает в неистину принцип всеобщности, согласно которому сам этот принцип и создает изначальное господство и доминанту субъекта» [3. С. 163].
Таким образом, в контексте негативной диалектики субъект либо обособляется от бытия свойством «ничто», либо размывается в объективированных процессах бытия общества. Выраженный лишь функционально, он не может удержать распадающийся в нем сконструированный в понятиях и схемах мир, а потому и не может его трансформировать. Но, тем не менее, негативная диалектика обращает внимание на длительность, время бытия (социальной) реальности, с которым должен соотноситься субъект и в которой выражен он сам. Этой длительности, внутренней непрерывной процессуальности нет в моделях позитивной диалектики, основанной рациональности и логике взаимоперехода понятий.
Поэтому социальная трансформация должна включать в себя процессуальность, выражающую бытие самого субъекта, но одновременно обосновывать и процессуальность, динамику общественного содержания, с позиций их синтеза, что, собственно, и выражено в этом исходном понятии. Здесь происходит отрыв субъекта от реальности в ее настоящем, выраженный в изменении целей, ориентиров субъекта, в критическом отрицании существующей реальности через осмысление или предвосхищение того, что ему недостает. Время бытия субъекта начинает расходиться со временем бытия современного ему общества не только в темпах, но и в формулировке исходного пункта: настоящим для такого субъекта становятся выдвинутые им цели, а настоящее общества-снимаемым прошедшим.
