Введение к работе
Настоящая работа посвящена всестороннему системно-функциональному анализу лексических средств номинации в этнонимике.
Сосуществование и взаимодействие различных этнокультурных сообществ на рубеже XX-XXI веков привело к тому, что практически не осталось монокультурных сообществ, даже те малочисленные, которые сохранились, лишь условно можно назвать монокультурными. Настала эпоха поликультурных государств и поликультурных связей.
Глобальные изменения в отношениях между членами этих поликультурных сообществ явились результатом исторических изменений в жизни, с одной стороны, и достижений в развитии истории, философии, политологии, социологии, психологии, с другой, что привело к торжеству культурного плюрализма и отказу от европоцентризма.
Процессы, характеризующиеся стремлением народов сохранить свою самобытность, подчеркнуть уникальность своей культуры и мировосприятия, приобрели планетарный масштаб, начиная с 60-70-х гг. XX века.
Язык всегда чутко реагирует на изменения в жизни общества. Переосмысление многих её сторон привело к изменению подходов, что неизбежно нашло своё отражение в языке. Развитие лингвистики привело к появлению этнопсихолингвистики и лингвокультурологии, открыло возможности более детальных исследований в области традиционной и когнитивной лингвистики.
Вопросы, затрагиваемые этнонимикой, все менее воспринимаются как лингвистические, и всё более приобретают политическую окраску, затрагивая вопросы религии, культуры, истории и межкультурной коммуникации. Представляется, что в свете происходящих изменений и возрастания интереса к проблеме идентификации и самоидентификации настало время более детально исследовать такую мало изученную область ономастики как этнонимика.
Следует подчеркнуть, что, несмотря на возросший интерес к проблемам этнонимики, терминологически она только оформляется. В этой области, особенно, в американском варианте английского языка наблюдается активный процесс неологизации, который под воздействием политкорректное развивается в рамках эвфемизации и влечет за собой много изменений, затем в разной степени транслирующийся на весь англоязычный мир. Следовательно, изучение этнонимики должно за-
нять достойное место в учебниках по иностранным языкам и культурологии, чтобы обучать правильным коммуникативным стратегиям и ре-чеповеденческим тактикам в процессе межкультурной коммуникации и дать возможность изучающим употреблять лексические средства номинации в этнонимике корректно и лексически, и политически, и исторически.
Актуальность темы исследования обусловлена:
необходимостью уточнения метаязыка ономастики в рамках системного подхода и в связи с изменениями в этнонимическом пласте лексики на современном этапе;
недостаточной теоретической разработанностью вопроса специфики создания и функционирования лексических средств номинации в этнонимике на материале английского языка;
назревшей необходимостью анализа изменений, происходящих в лексических средствах номинации в этнонимике в связи с поиском нейтральных средств номинации в условиях современной тенденции к языковой толерантности.
Объект исследования составляют лексические средства номинации в этнонимике на материале английского языка.
Предметом исследования являются способы и принципы создания и функционирования лексических средств номинации в этнонимике на материале английского языка.
Цель исследования заключается в выявлении и изучении особенностей функционирования лексических средств номинации в этнонимике как системе.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
уточнить метаязык ономастики, описать лексические средства номинации в этнонимике и классифицировать их как систему;
провести системный анализ лексических средств номинации в этнонимике с учетом последних достижений антропо- и психолингвистики для установления основных семантических примитивов идентионимов.
выявить социолингвистические особенности идентионимов с целью установления влияния этничности и этнополитических, этносоциальных, этнокультурных процессов на этнонимику; проследить процесс формирования политической корректности, выделив в нем этапы, которые способствовали превращению политической корректности в языковую политику США;
4) определить особенности лексических средств номинации в этнонимике с точки зрения их морфологического, семантического и стилистического функционирования; выявить особенности процесса неологиза-ции в этой сфере и те изменения, которые происходят в этнонимиче-ском пласте лексики и которые привели к появлению большого числа неологизмов.
Научная новизна работы заключается во всестороннем анализе лексических средств номинации в этнонимике как целостной системе с точки зрения их создания, значения и особенностей функционирования. Лексические средства номинации в этнонимике рассматриваются как единство составляющих их компонентов с учетом лингвистических и экстралингвистических факторов, что вносит существенный вклад в развитие ономастики.
Теоретическая значимость исследования состоит в продуктивном развитии, которое получают в данной диссертации перспективные научные представления о системно-функциональных особенностях лексических средств номинации в этнонимике. Полученные выводы существенным образом уточняют научное представление об этнонимике как разделе ономастики и расширяют и углубляют представление об этимологии и семантике её лексических средств номинации.
Результаты исследования позволяют сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту;
1. Процесс кардинальных изменений в области лексических средств номинации в этнонимике потребовал уточнения метаязыка ономастики и введения новых терминов идентионим, национим и цивилизационим, которые более точно отражают эти изменения. На основе междисциплинарного подхода и принимая за основу этнодифференцирующие факторы, определенные группы онимов были объединены под общим названием идентионимы.
Введение родового термина с целью уточнения метаязыка этнонимики позволило расширить систему этнонимики и ввести в неё, помимо лингвонимов и этнонимов, новые составляющие: конфессионимы, поскольку религия является одним из наиболее важных элементов, влияющих на идентификацию людей; цивилизационимы, поскольку сейчас в гуманитарных науках вводится понятие цивилизационной идентичности, что позволяет заявить о ещё одном видовом понятии в рамках этнонимики; национгшы которые выделяются как особый разряд лексики в рамках ономастики и используются для обозначения людей по
гражданству, как более нейтральное наименование, не несущее имплицитной пейоративное.
В лексических средствах номинации в этнонимике огромную роль играют этнические стереотипы. Они устойчивы и эмоционально окрашены. Автостереотипы обычно более позитивны, дифференцированны и комплексны, чем гетеростереотипы. Негативный стереотип влияет на семантику слова и ведет к изменениям лексического состава языка, вытесняя старые слова и ведя к поиску новых. Автоэтнонимы соотносятся с понятием «люди»: я - человек, а «свои» - люди. Ключевыми для иден-тионимов являются семантические примитивы-оппозиции «свой - чужой», «мы - они», «я - другой». Понятие «чужой» с развитием человечества меняется. В древних сообществах «свой» определялся по крови, языку, конфессии или по гражданству. В настоящее время выделилась цивилизационная составляющая.
Этнополитические, этносоциальные и этнокультурные процессы оказывают решающее воздействие на изменения, происходящие в этнонимике. Культурный плюрализм как идеология поликультурных сообществ требует языковой толерантности, которые ведут к эвфемизации в языке. Политическая корректность, возникнув как феномен общественно-политической жизни США, прошла несколько этапов в процессе формирования, которые способствовали её превращению в языковую политику США. Во избежание потенциально возможных конфликтных ситуаций в поликультурной коммуникации лексические средства номинации в этнонимике должны быть толерантно выдержанными и нейтральными.
В реальной языковой действительности лексические средства номинации в этнонимике имеют свои особенности с точки зрения их морфологического, семантического и стилистического функционирования в языке. Разные разряды идентионимов отличаются спецификой словообразования. В зависимости от принадлежности слов к тому или иному разряду идентионимов может меняться степень производности суффикса. Процесс неологизации в сфере идентионимов и изменения, которые происходят в этом пласте лексики, привели к появлению большого числа неологизмов, что находит политкорректное выражение в языке на фонетическом, лексическом, синтаксическом и стилистическом уровнях.
Приступая к исследованию, мы выдвинули гипотезу, согласно которой лексические средства номинации, изучаемые этнонимикой, пред-
ставлены в ономастиконе любого народа. Набор этих средств в различных языках обусловлен опытом предыдущей этно-конфессиональной коммуникации. Лексические средства номинации в этнонимике имеют устойчивые ассоциации в сознании представителей конкретной культуры. Они ифают значительную роль в процессе ословливания мира, что отражается в особенностях их морфологического строения, семантического наполнения и стилистического функционирования в языке.
Материалом для исследования послужили данные, приведенные в лингвострановедческих, энциклопедических, толковых и электронных словарях, а также словарях неологизмов и эвфемизмов английского языка.
Методологической базой исследования явилась общая теория ономастики и связанные с ней лингвистические изыскания, представленные отечественными и зарубежными лингвистами (А.А. Реформатский, В.М.. Арутюнова, А.А. Уфимцева, А.В. Суперанская, В.И. Болотов, Л.В. Щерба, В.А. Никонов, В.В.Виноградов, Е.С. Кубрякова, С.С. Иванов, В.И. Супрун, СМ. Пак, В. Гумбольдт, Э. Сепир, Б. Уорф, Л. Вайсгербер, А. Вежбицкая.)
Основными методами исследования стали метод сплошного и выборочного анализа, метод контекстуального анализа; описательно-аналитический метод; сравнительно-исторический метод, компонентный анализ систем лексических средств номинации в этнонимике.
Практическое значение исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования результаты могут использоваться в лексикографии и практических пособиях по иностранным языкам, в процессе преподавания курсов по общему языкознанию, лексикологии современного английского языка и межкультурной коммуникации, а также при написании диссертаций, дипломных и курсовых работ.
Апробация сформулированных в работе основных теоретических положений и результатов исследования осуществлялась в докладах на
Всероссийской научно-практической конференции «Учебник-ученик-учитель» (2004);
Научно-практической конференции «Коммуникативность в профессионально-ориентированном обучении иностранным языкам в неязыковых вузах» (Москва, МАДИ, ноябрь 2005 г.);
V ежегодной Международной конференции НОПриЛ «Языки в современном мире» (Москва, 5-6 июня 2006 г.);
VI ежегодной Международной конференции «Языки в современном
мире» Национального общества прикладной лингвистики (Руза, 2-3 июня 2007 г.);
Международной научной конференции «Актуальные проблемы теоретической и прикладной лингвистики» Челябинск, 10-13 декабря 2007г.,
Международной научно-практической конференции «Горный Алтай: проблемы билингвизма в поликультурном пространстве», Горно-Алтайск, 2-4 июля 2008 г.
Структура работы подчинена сформулированным в ней задачам. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка использованной литературы.
