Введение к работе
Актуальность проблемы исследования обусловлена отсутствием комплексного языковедческого анализа наследия русских космистов – философов, ученых и писателей конца XIX – XX вв., вербализующих непривычное для обыденного сознания «неземное» мировосприятие, пронизанное космическими идеями, вписывающими человека и планету Земля в глобальный контекст бесконечной Вселенной. Изучение уникальных в плане содержания, важных в социокультурном и образовательно-прикладном аспектах и востребованных в эпоху реального освоения космического пространства текстов с позиций лингвориторической парадигмы позволяет выявить актуальные для теории языка сущностные признаки и типологические черты русского космофилософского дискурса как особого дискурсивного пласта отечественной науки и культуры, представить его в качестве речемыслительного продукта коллегиальной языковой личности обобщенного продуцента.
Объект исследования – избранные тексты, репрезентирующие философию русского космизма конца XIX – XX вв.; предмет – особенности лингвориторической организации русского космофилософского дискурса как речемыслительного продукта коллегиальной языковой личности.
Цель работы – исследовать в лингвориторической (ЛР) парадигме особый дискурсивный пласт – русский космофилософский дискурс (РКФ) – как речемыслительный продукт коллегиальной языковой личности его обобщенного продуцента.
Поставленная цель обусловила следующие задачи:
– установить теоретико-методологических основы исследования, систематизировать дискурсивные, текстовые и собственно языковые аспекты изучения философии русского космизма как феномена отечественной культуры, особой области знания, пограничной для гуманитарных и естественных наук;
– осуществить в ЛР парадигме категориальную разработку понятий «русский космофилософский дискурс», «концепт дискурса»;
– охарактеризовать особенности языковой личности представителя философии русского космизма, обосновать применительно к обобщенному продуценту одной области знания понятие «коллегиальная языковая личность», выполнить его категориальную разработку;
– выявить специфику реализации универсальных ЛР параметров в отечественном космофилософском дискурсе как продукте речемыслительной деятельности коллегиальной языковой личности русских космистов;
– установить инвариантное ядро и вариативные компоненты русского космофилософского дискурса, особенности их соотношения в данном типе дискурса как ЛР конструкте.
Гипотеза исследования: анализ феномена русского космофилософского дискурса в ЛР парадигме позволит выявить его сущностные признаки и типологические черты как особого дискурсивного пласта, осуществить категориальную разработку понятия «коллегиальная языковая личность» применительно к продуцентам данной области знаний, выявить диалектическое соотношение инвариантного ядра и вариаций – типологических и идиостилевых – в РКФ дискурсе как речемыслительном продукте коллегиальной языковой личности.
Материалом исследования послужил корпус текстов таких видных представителей русского космизма, как В.Ф. Одоевский, А.В. Сухово-Кобылин, Н.Ф. Федоров, В.С. Соловьев, Н.А. Умов, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, Н.А. Бердяев, В.Н. Муравьев, А.К. Горский, Н.А. Сетницкий, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, Н.Г. Холодный, В.Ф. Купревич, А.К. Манеев. В качестве основного иллюстративного материала использованы тексты издания «Русский космизм: Антология философской мысли» сост. С.Г. Семеновой, А.Г. Гачевой (М.: Педагогика-Пресс, 1993. 368 с.) как срез наиболее ярких и принципиально важных работ, актуальных для современного реципиента (27 текстов; контекстов употребления лексемы «космос» и производных – 271, включая тексты составителей – 582). Другие тексты избранных мыслителей привлечены в качестве фона и целостного контекста самопрезентации коллегиальной языковой личности, для ее общей характеристики.
Теоретико-методологическую основу работы составили труды в области философии русского космизма (В.И. Алексеева, А.И. Алешин, Ф.И. Гиренок, А.М. Старостин, К.С. Хруцкий и др.), теории дискурса (Н.Д. Арутюнова, В.И. Карасик, Ю.С. Степанов, Е.И. Шейгал и др.), включая его институциональные виды: философский (Д.В. Анкин, Г.Б. Гутнер, Е.А. Кротков и др.), религиозный (В.И. Карасик, Н.Б. Мечковская и др.), научный (Р.С. Аликаев, Е.В. Чернявская и др.), литературно-художественный (В.А. Миловидов, И.А. Щирова и др.); исследования в рамках теории текста (Л.Г. Бабенко, И.Р. Гальперин и др.), языковой личности (А.Г. Баранов, Ю.Н. Караулов, В.Б. Кашкин и др.), риторики (Е.В. Клюев, Ю.В. Рождественский и др.); ЛР парадигма как интегративное направление филологической науки (А.А. Ворожбитова).
В концептуальных рамках ЛР подхода применялись методы: общенаучные – системного анализа, моделирования, категоризации понятий, герменевтически-интерпретационный; собственно языковедческие – описательный, стилистический, дистрибутивный; дискурсивного, контекстного, концептуального, компонентного анализа; методики наблюдения, описания, речевой и языковой дистрибуции, языкового и внеязыкового соотнесения, вторичной и первичной ЛР реконструкции.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в рамках ЛР парадигмы исследованы тексты представителей этнокультурно маркированной области отечественной культуры и науки – философии русского космизма, постулирован особый дискурсивный пласт – русский космофилософский (РКФ) дискурс, введен в научный оборот новый эмпирический материал; предложена и обоснована категория «коллегиальная языковая личность» применительно к продуцентам дискурсивного пласта одной области знания на примере русских космистов; охарактеризована специфика ЛР параметров РКФ дискурса как речемыслительного продукта коллегиальной языковой личности русских космистов, ее подтипов – «религиозный философ», «ученый-естествоиспытатель», «художник слова», выявлены инвариантное ядро, типологические и идиостилевые вариации в рамках соответствующих направлений данного типа дискурса.
Теоретическая значимость работы обусловлена систематизацией дискурсивных, текстовых и языковых аспектов исследования философии русского космизма как особой области когниции на стыке гуманитарных и естественных наук; уточнением взаимного соотношения базовых понятий в рамках общей типологии институционального дискурса (философский, религиозный, научный, литературно-художественный виды дискурса) и установлением контаминативного характера РКФ дискурса; обоснованием терминов «РКФ дискурс», «концепт дискурса», «коллегиальная языковая личность», категориальной разработкой данных понятий; внешней и внутренней типологизацией РКФ дискурса, установлением подтипов коллегиальной языковой личности русских космистов и линий преемственности в ее рамках, выявлением характеристик РКФ дискурса на уровнях парадигматики, синтагматики и эпидигматики; комплексным анализом параметров РКФ дискурса как ЛР конструкта в аспекте коллегиальной языковой личности обобщенного продуцента.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использовать его результаты в преподавании вузовских курсов по теории языка, филологическому анализу текста, психолингвистике, социолингвистике, лингвокультурологии, теории дискурса, лингвопрагматике, риторике; в спецкурсах и спецсеминарах, обеспечивающих исследовательскую направленность образовательного процесса в вузе.
Положения, выносимые на защиту:
1. «Русский космофилософский (РКФ) дискурс» представляет собой этно-культурно маркированный дискурсивный пласт, сформировавший особую интегративную область знания в отечественной и мировой культуре и науке (космическая парадигма), моделирующий предвосхищаемое будущее Вселенной и Человека как частицы Космоса с позиций идеалов и ценностей теоантропокосмического мировидения. Три подтипа РКФ дискурса – религиозно-философский, естественнонаучный, поэтически-художественный – репрезентируют этосно, логосно и пафосно ориентированные дискурсивные стратегии мировоззренчески-проективного воздействия на реципиента как субъекта сознательных и активных эволюционных трансформаций.
2. «Концепт дискурса» определяется как сложное, иерархически организованное ментальное образование, объективированное системой лингвориторических (ЛР) средств, эксплицитных и имплицитных, которое генерирует и организует тексты-репрезентанты того или иного типа дискурса и конституирует данную разновидность дискурса как особый речемыслительный пласт по содержательно-смысловому и формально-языковому критериям в качестве ведущего признака при установлении классификационной специфики данного типа дискурса в системе родовидовых отношений. Для РКФ дискурса такую системообразующую роль играет концепт «Космос», на котором базируется соответствующий интерперсональный когниотип.
3. Категория «коллегиальная языковая личность» фиксирует обобщенного продуцента особого дискурсивного пласта в рамках определенной области знания, синтезируя антрополингвистические характеристики создателей текстового массива, репрезентирующего оригинальный по содержательно-смысловым и языковым особенностям (критерий инвентивно-элокутивной координации) дискурс, каковым правомерно признать, в частности, дискурс русского космизма. Сущностные признаки данной категории: 1) генерализованность объективации в дискурсе и тексте уровней структуры языковой личности совокупности продуцентов; 2) парадигмальная общность речемыслительной базы творческого дискурсивно-текстообразующего процесса; 3) социокультурно-образовательная обусловленность становления продуцента как языковой личности, прогнозируемые характеристики «фактора адресата»; 4) институционально-профессиональная направленность речемыслительной деятельности.
4. Когниотипические поля: пропозициональное, текстуальное, модальное – коррелируют с тремя группами ЛР параметров, базирующимися на инвенции, диспозиции, элокуции. Своеобразие РКФ дискурса определяет оригинальный синтез научных понятий: космос, Вселенная, атом, планетарное явление, проекция, синтез, космотеллургическая наука, Солнечная система, ноосфера, микрокосм, макрокосм и др. – и философско-этических суперконцептов, имеющих особый суггестивный потенциал: Единение, Преображение, Будущность, Бессмертие (логосно-тезаурусно-инвентивные параметры), усиленный репертуаром изобразительно-выразительных средств эмоциональной экспрессии (пафосно-вербально-элокутивные параметры) и оказывающий морально-нравственное воздействие на реципиента в аспекте его активного самотрансформирования с учетом глобального вселенского контекста (этосно-мотивационно-диспозитивные параметры).
5. С позиций ЛР парадигмы инвариантное ядро РКФ дискурса образуют идеи Всеединства как базовые дискурс-этимоны – ценностные суждения, лежащие в основе мировоззренческого типа мыслителя-космиста, реализуемого на уровнях парадигматики, синтагматики, эпидигматики дискурса и характеризующегося такими сущностными признаками, как теоантропокосмизм, антропоцентричность, футуральность, дидактичность. Вариативные компоненты имеют статус типологических и индивидуально-авторских. В едином дискурс-ансамбле русского космизма синергетически взаимодействует комплекс дискурс-практик: космопоэтическая, религиозно-нравственная, социально ориентированная, естественно-математическая, астрогеологическая, проективно-инженерная.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на заседаниях и научных семинарах кафедры русской филологии ФГБОУ ВПО «СГУ»; отражены в докладах на Всероссийских и Международных научно-практических конференциях: «Дни науки Социально-педагогического факультета СГУТиКД» (Сочи, 2010, 2011); «Гуманитарные науки: исследования и методика преподавания в высшей школе» (Сочи, 2010, 2011); «Когнитивная лингвистика и вопросы языкового сознания» (Краснодар, 2010); «Языкознание – 2010: Язык. Культура. Современность» (Челябинск, 2010); «Современная филология в международном пространстве языка и культуры» (Астрахань, 2010); «Риторика как предмет и средство обучения» (Москва, 2011); «Континуальность и дискретность в языке и речи» (Краснодар, 2011), «Язык, культура, этикет в современном полиэтническом пространстве» (Нальчик, 2012), «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития‘2012» (Одесса, 2012), в межвузовских сборниках научных трудов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.
