Введение к работе
Реферируемое диссертационное исследование посвящено проблеме исследования динамики языка с когнитивно-синергетических позиций.
Как известно, собственно когнитивный подход утверждает ментальную природу языка, признавая его одной из когнитивных способностей человека. В свое время когнитивная лингвистика, возникшая как реакция на бихевиоризм психолингвистики, с одной стороны, и апсихологичность структурного языкознания – с другой, остро нуждалась в понятии, «в котором бы органически слились логико-психологические и языковедческие категории» [Воркачев, 2003, с. 7]. Наиболее адекватным и потому востребованным оказался термин «концепт», занимающий сегодня центральное место в лингвокогнитивных исследованиях. Очевидно, что без концептов, облекаемых в языковую (фонетическую, графическую) форму, немыслимо социальное взаимодействие людей. Таким образом, когнитивное изучение языковой динамики предполагает обращение к языковым концептам.
За последние полтора-два десятилетия языковые концепты были подвергнуты многочисленным исследованиям. Однако если в начале становления лингвокогнитивной теории концепта ученых интересовала, главным образом, содержательная структура концептов, т.е. их статика, то позднее наметился поворот к познанию их динамики. В современной российской науке динамику концепта понимают по-разному: 1) как процесс ментальной переработки (и понимания) информации, взятый с его содержательно дискретной стороны [Кубрякова, 1996; Масалова, 2007; Попова, Стернин, 2001; Сонин, 2006]; 2) как переход концептуального знания из неявного, потенциального состояния в явное посредством языковой актуализации в дискурсе [Зусман, 2001; Касьянова, 2009; Крючкова, 2009; Трегубова, 2007]; 3) как варьирование содержания концепта, проявляющееся в процессе функционирования соответствующих языковых единиц [Заморева, 2007; Крючкова, 2009; Семухина, 2008]; 4) как процесс исторических изменений в коллективном языковом сознании, обусловленный социокультурными трансформациями в жизни некоторого сообщества [Алимурадов, 2004; Балашова, 2004; Гришина, 2002; Долевец, 2008; Ефремов, 2010; Залесова, 2009; Колесникова, 2009; Красавский, 2001; Кругликова, 2004; Лаврентьева, 2008; Морель Морель, 2007; Тищенко, 2008; Толстик, 2004; Фомина, 2006; Чернова, 2004]; 5) как процессуальный характер внешних по отношению к сознанию действий, событий, знание о которых фиксируется в динамических моделях сценария, сцены, динамического фрейма [Лебедева, 2005; Огнева, 2009; Резникова, 2006; Шалина, 2009]; 6) как внутренний динамический механизм функционирования ментальных структур (сценария, сцены, динамического фрейма) собственно языкового (дискурсивного) знания [Никонова, 2009; Осадчий, 2007] либо как процесс концептогенеза (на основе модели концептуальной интеграции Ж. Фоконье и М. Тернера) [Дудецкая, 2007; Ирисханова, 2005; Кортовенкова, 2009; Умеренкова, 2009]; 7) как проявление всеобщих процессов саморазвития и самоорганизации [Алефиренко, 2004; Арапова, 2004; Богданова, 2006; Виноградова, 2007; Зусман, 2001; Кузьмина, 2005; Ничипорович, 2007; Скорнякова, 2010; Ускова, 2008].
Анализ перечисленных работ выявил в сфере изучения концептуальной динамики ряд противоречий. Во-первых, существует противоречие между многообразием трактовок динамики концепта и отсутствием ее теории как целостной системы знания. Ситуация с приведением сведений о динамике концептов к общему знаменателю осложнена тем, что знание это разнородно по своему происхождению. Здесь различимо, в частности, влияние компьютерной метафоры (речемыслительная деятельность человека подобна последовательному манипулированию дискретными символами по определенным синтаксическим правилам, как это делает электронно-вычислительная техника), аристотелевской онтологии (различается потенциальное (возможное) и актуальное (действительное) бытие; развитие есть переход первого во второе), лингвистического структурализма, что обнаруживается, прежде всего, в использовании многими лингвокогнитологами парных категорий (языка и речи, синхронии и диахронии и др.).
Во-вторых, налицо противоречие между высокой степенью разработанности диахронической (исторической) динамики концепта и слабой изученностью его дискурсивных изменений, т. е. происходящих в режиме «здесь и сейчас». Вместе с тем именно в ситуациях реального общения происходит речетворчество, результаты которого могут с течением времени стать достоянием не только индивида, но и целой группы, нации, транснационального сообщества.
В-третьих, отметим противоречие между потребностью дать объяснение динамике концептов и существующим лингвокогнитивным понятийным аппаратом. Изучить динамику (от греч. dynamikos – сильный) – значит выявить силы (причины), вызывающие эти изменения. Проблема заключена в том, что смотреть нужно глубже и шире, чем это принято в когнитивных исследованиях языка. Очевидно, что концепт не возникает из ничего, он есть результат процессов, протекающих в теле и психике человека. Кроме того, концептотворчество находится под активным воздействием многофакторной социокультурной среды, где и происходит речевое общение. По этим причинам поиск ответов на вопросы «Почему и зачем (с какой целью) возникают и меняются концепты?» заставляет обращаться к данным самых разных наук, изучающих микро- и макромир концептов – физике, биологии, нейронауке, психологии, социологии, культурологии, антропологии и др. Для интеграции жизненно необходим универсальный метаязык. Таковым сегодня обладает эволюционно-синергетическая парадигма, нацеленная на выявление общих закономерностей в развитии систем самой разной природы – от физической до культурной.
В-четвертых, необходимо устранить противоречие между потребностью изучить изменения концептов в речи и ограниченными возможностями имеющегося лингвокогнитивного инструментария и исследовательских установок. Проблема состоит в том, что ученые-лингвисты ориентируются, главным образом, на классические идеалы научности, сформировавшиеся под влиянием философии позитивизма и точных наук: строгость, однозначность, верифицируемость научного знания, противопоставление индукции и дедукции, эмпирии и теории и др. Между тем описание и объяснение развития концептов во времени требует иного подхода. Действительно, едва возникнув в конкретном акте дискурса, концепты существуют в единичном экземпляре, а значит, данные о них не поддаются статистической обработке и процедуре верификации. Кроме того, поиск причин, вызывающих структурно-функциональные изменения концептов, невозможен без глубокого «погружения» в конкретный случай речетворчества. Привычные инструменты лингвокогнитолога нацелены, прежде всего, на анализ и описание структуры концепта, его языковой формы. Они оказываются недостаточно эффективными в новых познавательных условиях, конфликтуя с поставленной задачей уже на этапе ее осмысления.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена: 1) необходимостью в такой целостной концепции, которая дала бы возможность совместить различные аспекты возникновения, функционирования и развития концептов на единой теоретической основе; 2) потребностью изучить концептуальную динамику в дискурсе, т. е. в режиме реальной коммуникации; 3) необходимостью в интеграции лингвокогнитивной теории концепта с общенаучными эволюционно-синергетическими понятиями и принципами, что позволит не только описать динамику концепта, но и раскрыть ее многовариантную, многофакторную сущность; 4) потребностью представить методологию, адекватную цели изучения речевой динамики концептов, т. е. способную «схватить» в их изменении то, что ускользает от традиционных средств.
Выявленные противоречия характеризуют такую актуальную научную проблему, как отсутствие теоретически и методологически разработанного подхода к решению указанных задач. Термин «подход» понимается в работе следующим образом: подход – комплекс парадигматических, синтагматических и прагматических структур и механизмов в познании и/или практике, характеризующий конкурирующие между собой (или исторически сменяющие друг друга) стратегии и программы в философии, науке, политике или в организации жизни и деятельности людей [Мацкевич, 2003, с. 794]. Применительно к когнитивно-синергетическим проявлениям динамики концептов подход к их изучению мы предлагаем называть когнитивно-синергетическим. Допустимо, по нашему мнению, использовать также обозначение «когнитивная лингвосинергетика», учитывая продуктивность данной терминообразовательной модели (ср. «функциональная лингвосинергетика», «диахроническая лингвосинергетика»).
Необходимость решения обозначенной проблемы позволила определить цель исследования – разработать теоретико-методологические основы когнитивно-синергетического подхода и с его помощью описать и объяснить динамику языковых концептов в дискурсе. Объектом исследования выступают языковые концепты, рассматриваемые как динамические системы, возникающие при функциональном взаимодействии подсистем различных уровней – телесного, нервной системы, перцептивно-эмоционального, собственно концептуального, языкового, дискурсивного. На языковом, додискурсивном уровне нами различается следующая иерархия (снизу вверх): фонологические концепты образуют морфологические, морфологические – лексические, лексические – синтаксические.
Под дискурсом в работе понимается реальное языковое взаимодействие [Кибрик, 2003, с. 4]. Считая, что эффективно изучить динамику концептов в составе сложных дискурсивных структур можно только тогда, когда раскрыта ее сущность на элементарном уровне дискурса, мы ограничили масштаб анализа его минимальной структурной единицей – дискурсивным актом. Предмет исследования – динамика концептов как процессы их возникновения, функционирования и развития в дискурсивном акте.
В основу работы положена следующая гипотеза. Динамика языка (языковых концептов) подчиняется универсальным закономерностям, которые выделены и изучены на уровне эволюционно-синергетической общенаучной парадигмы. Предполагается, что применение когнитивно-синергетического подхода, основанного на синтезе лингвокогнитивного знания с эволюционно-синергетическими принципами, позволит выявить механизмы и факторы возникновения и преобразования языковых концептов в дискурсе.
Для достижения цели и проверки гипотезы исследования решаются следующие задачи:
1) рассмотреть и упорядочить теоретические предпосылки когнитивно-синергетических исследований языковой динамики в дискурсе;
2) конкретизировать сущность когнитивно-синергетического подхода к языку;
3) определить статус и место когнитивной лингвосинергетики в современной науке вообще и по отношению к лингвосинергетике в частности;
4) выявить и систематизировать исходные теоретические принципы когнитивно-синергетического подхода;
5) установить и охарактеризовать ведущий метод когнитивно-синергетического познания;
6) разработать алгоритм исследования отдельного случая (кейс-стади) применительно к задачам когнитивно-синергетического подхода;
7) провести апробацию разработанного подхода, выявив механизмы и причины возникновения, функционирования и развития концептов в дискурсивном акте;
8) обобщить полученные знания, получив тем самым целостное представление о динамике концептов в дискурсе (дискурсивном акте).
Теоретико-методологическую основу исследования составили: 1) философия эмерджентизма (A. Clark, P. Churchland, J. Kim, D.V. Newman, J.R. Searle); 2) принцип универсального эволюционизма (Н.Н. Моисеев), системный подход и синергетическая теория самоорганизации (H. Haken, B. Mandelbrot, G. Nicolis, I. Prigogine, I. Stengers, В.И. Аршинов, Е.Н. Князева, Л.П. Киященко), заложившие основу современного постнеклассического этапа науки (В.С. Степин); 3) лингвосинергетические исследования языка (Н.Ф. Алефиренко, Е.В. Бондаренко, И.А. Герман, Л.В. Кушнина, Г.Г. Москальчук, Н.Л. Мышкина, Р.Г. Пиотровский, В.А. Пищальникова, Е.В. Пономаренко, В.К. Харченко и др.); 4) современные разработки когнитивной науки: динамический подход к когниции (dynamic(al) approach to cognition), или динамицизм (dynamicism) (R.D. Beer, M.D. Lewis, E. Thelen, L.B. Smith, J.A.S. Kelso, R.F. Port, T. van Gelder), принципы телесной воплощенности (embodied cognition) (V. Evans, M. Johnson, G. Lakoff, E. Rosch, E. Thompson, F.J. Varela, А.В. Кравченко), контекстуальности, ситуативности (embedded cognition, situated cognition) (R.D. Beer, J. Brown, W.J. Clancey), распределенности (distributed cognition) (J. Holland, E. Hutchins, D. Kirsh, J. Zhang, А.В. Кравченко); 5) постструктуралистская парадигма языкознания (E. Benveniste, М.А.К. Halliday, D. Schiffrin, Н.Д. Арутюнова, М.Я. Дымарский, А.А. Кибрик, М.Л. Макаров); 6) когнитивно-дискурсивная парадигма лингвокогнитологии (R. de Beaugrande, H. Cuyckens, Т.A. van Dijk, W. Kintsch, R. Langacker, G. Steen, M. Tomasello, В.З. Демьянков, А.А. Кибрик, Е.С. Кубрякова).
Для решения поставленных задач в работе используются общенаучные, специальные и междисциплинарные методы. В числе первых – анализ и синтез, индукция и дедукция, описание, объяснение, абстрагирование, аналогия, моделирование, системный метод, эволюционно-синергетический подход. Во вторую группу вошли: метод наблюдения за поведением концептов в естественной коммуникации, отображенной в языковых корпусах; частичная выборка для извлечения словарной информации об исследуемых концептах; различные виды анализа данных (интерпретативный, дискурсивный, контекстуальный, компонентный анализ по словарным дефинициям, анализ синонимов, афоризмов, текстовых фрагментов). К междисциплинарным нами отнесен метод кейс-стади, завоевавший в конце ХХ столетия широкую популярность в качестве научного инструмента гуманитарных исследований (в социологии, экономике, политологии, истории, психологии, педагогике, антропологии, культурологии). Все активнее он применяется в когнитивной лингвистике [Barselona, 2001; Evans, Green, 2006; Kertsz, 2004; Kiki, 1991], лингвистической прагматике [Arnovick, 1999; Blutner, Solstad, 2001], прикладной лингвистике [Duff, 2008]. Особую значимость кейс-метод приобрел в исследованиях дискурса: в этнографии коммуникации [Case studies in the ethnography of speaking ... , 1982; Philipsen, 2000], критическом дискурс-анализе [Rogers, 2003; van Dijk, 1988], конверсационном анализе [Schegloff, 1987; Макаров, 2003]. Кейс-стади служит в работе средством объединения всего многообразия исследовательских приемов и методов в единую комплексную стратегию.
Материалом исследования послужили специальные электронные корпусы (НКРЯ – Национальный корпус русского языка, ; COCA – Corpus of Contemporary American English, Корпус современного американского варианта английского языка, http://www.americancorpus.org/) дискурсивных фрагментов бытового, художественного, публицистического и новостного характера. Кроме того, мы использовали данные Интернета, признаваемого сегодня многими лингвистами богатейшим источником фактического материала, так как он содержит языковые «редкости» и «новинки», которые еще не успели попасть в специальный корпус [Mair, 2006]. Подчеркнем, что обращение к языковым корпусам осуществляется в рамках метода, называемого в когнитивной лингвистике корпусно-иллюстративным (corpus-illustrated research) [Tummers, Heylen, Geerarts, 2005]. При таком подходе корпус языковых данных считается ценным источником качественной информации – примеров употребления языка в естественной коммуникации. Вместе с тем прием количественного анализа также нашел применение в данной работе. Для выявления инвариантных значений языковых единиц и расширяющих их сведений экстралингвистического характера привлекались словари, представленные как на бумажных носителях, так и в электронном формате.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Когнитивно-синергетический подход (синоним – когнитивная лингвосинергетика) возникает путем синтеза принципа универсального эволюционизма, идеи системности, теории самоорганизации и когнитивного подхода к языку. Он нацелен на изучение возникновения, функционирования и развития сложных языковых систем, в основе которых лежит взаимодействие тела, мышления и социокультурной среды в различных пространственно-временных масштабах.
2. Лингвосинергетика представляет собой трансдисциплинарную сетевую структуру науки, где лингвистическое знание, варьируемое в зависимости от выбранной научной перспективы, и иное релевантное знание объединяются на основе эволюционно-синергетических принципов. Когнитивная лингвосинергетика является конкретной реализацией такой сети. Ее лингвистический «сетевой узел» задает когнитивный ракурс языка.
3. Теоретическую основу когнитивно-синергетического подхода составляет система принципов, которые дают общее представление о языковой действительности. В них интегрированы традиционные идеи исторической, структурной, прагматической и когнитивной парадигм языкознания (системность языка, его изменчивость, изоморфность, коммуникативная функциональность, когнитивная природа и др.), которые, однако, получают либо частично иную интерпретацию путем внесения уточнений и смещения акцентов, либо развитие. В систему исходных когнитивно-синергетических принципов вошли: 1) принцип когнитивности; 2) принцип системности; 3) принцип (само)подобия (фрактальности); 4) принцип многомерности; 5) принцип динамичности.
4. В силу того что когнитивные сущности практически не доступны непосредственному наблюдению, метод моделирования является ведущим средством когнитивно-синергетического познания. Создание когнитивно-синергетических моделей путем синтеза эволюционно-синергетического и лингвокогнитивного знания предопределяет их метафорическую природу. Главным критерием (а среди них традиционная логичность, аргументированность, связность и др.) оценки научности моделей-метафор является их прагматическая адекватность – соответствие поставленным исследовательским задачам (здесь – описанию и объяснению динамики концептов).
5. Конструирование когнитивно-синергетической модели-метафоры не является самостоятельным познавательным актом, а входит в структуру комплексного кейс-исследования. Алгоритм исследования когнитивно-синергетических кейсов включает следующую последовательность действий: 1) формулирование проблемы; 2) стратегическое планирование кейс-исследования: выбор конкретного случая, методики сбора данных, логики их анализа, теоретической модели для метафорической интерпретации (ими, как правило, служат абстрактные понятия из области глобального эволюционизма, теории динамических систем, теории самоорганизации, теории катастроф и пр.); 3) сбор данных, представляющих выбранный кейс, осуществляется путем наблюдения за дискурсивными событиями в естественных условиях коммуникации; 4) различные виды анализа данных: интерпретативный, дискурсивный, контекстуальный, количественный, а также системный анализ, который конкретизируется в форме системно-структурного, системно-функционального и системно-динамического анализа; 5) конструирование модели-метафоры; 6) оценка модели по критерию прагматической адекватности; 7) вербальное представление проведенного исследования.
6. Динамика концептов раскрывается посредством следующих метафорических моделей: КОНЦЕПТ ЕСТЬ ДИНАМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА (является базовой, поскольку в ней закладываются самые общие представления о динамике концептов); ДИНАМИКА КОНЦЕПТА ЕСТЬ ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ (позволяет увидеть концепт в качестве циклически развивающейся адаптивной системы и показывает роль в ее развитии дискурсивной среды), ЦЕЛЬ ДИНАМИКИ КОНЦЕПТА ЕСТЬ АТТРАКТОР (предоставляет функционально-целевое объяснение концептуальной динамики, отвечая на вопрос «К какому результату направлена динамика концепта в дискурсе?»), ДИНАМИКА ОБРАЗОВАНИЯ НОВОЙ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ЕСТЬ САМООРГАНИЗАЦИЯ (описывает механизм и раскрывает причины возникновения в дискурсе новых структур концептов).
7. Концепты демонстрируют сложность динамики, сущность которой сводится к совокупности разнообразных изменений их структуры и функции, происходящих под влиянием множества факторов. В масштабе дискурсивного акта сложность динамики концептов проявляется в следующих формах: как множество неоднородных циклических состояний, через которые проходят концепты в дискурсивном акте; как множество целей динамики концептов в дискурсивном акте; как множество причин, влияющих на динамику концептов в среде дискурсивного акта.
Научная новизна исследования состоит в следующем. Во-первых, поставлена новая научная проблема – осмысление когнитивно-синергетических исследований языка в качестве отдельного подхода. Во-вторых, разработаны основы новой когнитивно-синергетической методологии: 1) показана метафорическая сущность моделирования как ведущего метода когнитивно-синергетического познания; 2) в качестве главного критерия научности моделей-метафор установлена прагматическая адекватность как соответствие поставленным исследовательским задачам; 3) разработан и апробирован оригинальный алгоритм исследования когнитивно-синергетических кейсов, применение которого дает возможность глубоко и всесторонне изучить отдельный случай (кейс) в определенном дискурсивном контексте, что необходимо для получения целостного знания о динамике рассматриваемой лингвокогнитивной системы (концепта). В-третьих, получено новое теоретическое знание: 1) выявлены и систематизированы исходные теоретические принципы когнитивно-синергетического подхода – когнитивности, системности, (само)подобия (фрактальности), многомерности, динамичности; в таком упорядоченном и обобщенном виде они могут служить единой теоретической основой при разработке когнитивно-синергетической проблематики; 2) в научный оборот введено понятие жизненного цикла концепта, дано описание циклической структуры его динамики и определены динамические режимы, соответствующие каждой фазе концептуального цикла; 3) на основе аттракторной модели-метафоры установлена типология целей дискурсивной динамики концептов; 4) раскрыт самоорганизационный механизм образования в дискурсе новых концептуальных структур и определены факторы данного процесса; 5) введено когнитивно-синергетическое понятие «сложность динамики концепта», что позволяет достичь высокого уровня абстракции и обобщения, тем самым в когнитивной теории языка осуществляется переход от этапа дифференциации знания о динамике языкового концепта к этапу его интеграции.
Теоретическая значимость исследования определяется, в первую очередь, его вкладом в становление когнитивно-синергетической теории языка, нацеленной на решение такого фундаментального вопроса лингвистики, как развитие языка. Углублению и расширению представлений о языке (языковом концепте) как о динамическом когнитивном явлении способствуют следующие теоретические результаты работы. Показано, что концепты возникают, функционируют и развиваются в соответствии с действующими в мире универсальными закономерностями. Установлено, что динамика концептов циклична – они периодически и в определенной последовательности «переживают» ряд состояний, начиная с «рождения» и заканчивая «смертью». Раскрыт механизм возникновения в дискурсе новых концептуальных структур. Соискатель предлагает считать, что в основе дискурсивного творчества лежит самоорганизация ресурсов психики, т. е. создание новых более сложных лингвокогнитивных структур за счет взаимодействия уже имеющихся. Обоснована целенаправленность дискурсивной динамики концептов и определен спектр их потенциальных конечных состояний – аттракторов.
Кроме того, сделанные выводы представляют теоретическую ценность для когнитивно-дискурсивной парадигмы, так как открывают новый когнитивно-синергетический ракурс взаимодействия традиционно исследуемых сущностей – концепта и дискурса. Знание дискурсивных механизмов и факторов концептуальной динамики позволяет проследить причинно-следственные связи языковых изменений и спрогнозировать варианты языкового развития в будущем, тем самым дополняя и уточняя не только теорию дискурса, но и теорию языка в целом. Изложенный в работе опыт теоретического переосмысления понятия «концепт» в эволюционно-синергетическом ключе может быть востребован когнитивной лингвистикой. Он обогащает теорию лингвокогнитивной реальности, поскольку позволяет интерпретировать подобным образом другие используемые ею конструкты (например, образные схемы, прототипы, фреймы, сценарии, сцены, сети), отражающие такие нюансы речемыслительной деятельности, которые не всегда способен передать «язык» концептов. Выделение в динамике концептов черт, универсальных для любых процессов (в частности, цикличности, целенаправленности, способности к адаптации и самоорганизации), представляет актуальный интерес для лингвосинергетической и шире – общенаучной теории. Во-первых, подтверждается правомерность когнитивной лингвосинергетики как еще одного теоретического ракурса лингвосинергетики, что расширяет возможности и укрепляет научные позиции последней. Во-вторых, сделан реальный шаг в сторону построения целостной научной картины мира путем органичного включения в нее когнитивно-синергетического знания о языковых концептах.
Практическая ценность исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в образовательном процессе при чтении курсов по теории языка, методологии лингвистических исследований, теории дискурса, когнитивной лингвистике, лингвокультурологии, лингвосинергетике. Полученные результаты имеют прикладное значение для переводоведения и методики преподавания языков, способствуя совершенствованию технологии переводческой и лингводидактической деятельности.
Апробация результатов диссертационного исследования проводилась в виде докладов на научных форумах различного ранга: на Международном конгрессе по когнитивной лингвистике (Тамбов, 2008 г.), на заседании Круглого стола «Взаимодействие когнитивных и языковых структур» (Москва, 2011 г.), на международных научных конференциях (Кемерово, 2008 г.; Челябинск, 2008 г.; Москва, 2011 г.), на международных научно-практических конференциях (Пенза, 2007–2009 гг.; Екатеринбург, 2008 г.; Ульяновск, 2008 г.; Иваново, 2008 г.; Астрахань, 2008 г.; Пермь, 2010 г.; Краснодар, 2010 г.; Санкт-Петербург, 2011 г.; Минск, 2011 г.), на всероссийских научных и научно-практических конференциях (Чебоксары, 2007–2008 гг.; Воронеж, 2008 г.; Астрахань, 2008 г.; Тамбов, 2008 г., Липецк, 2011 г.), на межрегиональных научных и научно-практических конференциях (Барнаул, 2008 г.; Ростов-на-Дону, 2011 г.).
Кроме того, результаты проведенного исследования, обобщенные в монографии соискателя «Динамическая сложность концепта в дискурсе: когнитивно-синергетический подход» (2010 г.), были апробированы на Всероссийском конкурсе на лучшую научную книгу 2010 года () и отмечены дипломом лауреата.
Основное содержание диссертационного исследования отражено в 49 научных публикациях общим объемом 35,1 п. л., в том числе в 18 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК (8,7 п. л.), монографии (14,7 п. л.), 3 разделах в коллективных монографиях (3,7 п. л.).
Структура диссертационной работы предопределена поставленной целью, задачами и логикой их решения. Диссертация состоит из перечня условных обозначений и сокращений, введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы (включает 506 наименований, из них 290 – на иностранных языках) и списка источников фактического материала.
