Содержание к диссертации
Введение 4
Глава 1. Структура литературной коммуникации
и повествовательный дискурс 19
«Ситуация рассказывания» в устной коммуникации 26
Ситуация рассказывания» в письменной коммуникации 32
Перспективная структура литературной коммуникации 44
Дискурсивная форма повествования 58
Формы повествования и «нарративный субъект» 64
Выводы по главе 1 76
Глава 2. Референция высказывания и дискурса 79
«Значение высказывания» и фактор субъекта 80
Модусная семантика и «возможный мир» 98
Субъект высказывания и «феномен полисубъектности» 104
«Субъектная перспектива» и регистры общения 108
Субъект высказывания и стратегии дискурса 111
Субъект высказывания и «прагматическая матрица»
дискурса 116
Выводы по главе 2 135
Глава 3. Реализация иллокутивного потенциала системы Origo
в пространственной и временной динамике повествовательного дискурса.. 138
«Когнитивная сцена» повествования 141
Вербальное поведение индивидуумов
в литературной практике 145
Конститутивная функция системы ориентации субъекта 150
Регулятивная функция системы ориентации субъекта 157
Ментальные и языковые репрезентации пространства 175
Способы пространственного ориентирования
в «ситуации рассказывания» 186
Ментальные и языковые репрезентации категории времени 211
Способы временного ориентирования 223 в «ситуации рассказывания»
Пространственно-временная спецификация (Raumzeit) «сцены» 235
Выводы по главе 3 246
Глава 4. Реализация иллокутивного потенциала системы Origo
в субъектной динамике дискурса 248
4.1. Семантическая формула субъекта
повествовательного высказывания 251
4.2. Взаимоотношение субъектных
и повествовательных перспектив в нарративе 269
4.3. «Чередование субъектов речи» (Sprecherwechsel)
в повествовательном дискурсе 276
4.4. Способы организации художественного сообщения
(«структуры понимания») 284
4.5. Матричные модели нарративной интеракции 300
Выводы по главе 4 307
Заключение 310
Библиографический список 323
Список источников языкового материала 359
Введение к работе
Предлагаемое исследование посвящено изучению распределения функций субъектных выражений, с помощью которого реализуются стратегии развертывания повествовательного дискурса, коммуникативной формы повествования. Используя эту форму повествования, автор вступает в диалог с читателем, а через него с обществом. Идеология исследования определена пониманием дис-курсии как рефлексивной, социально обусловленной (интерактивной) и кооперативной деятельности общения, способы осуществления которой сформированы системой языка.
Современная наука о языке обращается к сравнительно новому для себя объекту исследования - вербальному поведению индивидуумов в различных коммуникативных практиках, в котором находит проявление активность социальных субъектов, использующих язык в процессах познания и общения. Целенаправленная практика и языковая коммуникация получают описание как процесс создания определенных объектов в итоге действии, осуществляемых в языке и повседневной жизни. Понимание процесса общения как познавательной деятельности, в которой участвуют как отдельные индивидуумы, так и все общество в целом, предполагает выполнение ряда ментальных действий, обеспечивающих ее успех. В их число входит представление, воспоминание, рефлексия относительно собственного положения, выбор оптимального решения и способа его экспликации. Создаваемые в процессе общения тексты становятся свидетельством выбора, принятия решения и процессов комбинирования, в ходе которых формируется прагматический смысл отношений между коммуникативными субъектами [Habermas 1984:110].
Признание предметом лингвистики не только автономной системы языка, подчиняющейся своим внутренним законам, но и деятельности индивидуумов, использующих язык, отражается в понимании процесса создания текста как коммуникативного языкового действия, а его восприятия - как прагматическо-
го акта [Heinemann М., Heinemann W. 2002:83]. Единство обеих сторон события общения обеспечивается тем, что интегрированная в текст деятельность подчиняется принципам, сохраняющим свою действенность и для адресата. В ходе исследования дискурса как интеракционального действия в фокусе оказывается сложный способ структурирования высказывания, обладающий значимостью для определенного социума. Дискурсивные действия исследуются как органическая часть глобального социального взаимодействия людей, интеракция выступает как основная коммуникативная единица, в составе которой реализуется единство «отражения - коммуникации» [Щедровицкий 1997:465].
Одновременно с признанием интерактивной природы языковой деятельности дискурсивный анализ выделяет ее связь с говорящим субъектом. В растущем интересе к проблемам субъективности находит отражение свойственное современной науке движение от лингвистики имманентной ориентации, целью которой является моделирование языка как самодостаточной системы инвариантных единиц, к изучению языка в широком антропологическом контексте [Арутюнова, Падучева 1985:4-5]. В контексте антропологического направления утверждается новый объект языкознания - говорящий субъект в активной дея-тельностной позиции [Постовалова 1995:367].
Сменяющая логоцентрическую концепцию языка, которая базируется на представлении о существовании правил языковой и прагматической компетенции участников общения, динамическая (деятельностная) концепция отказывается от признания порядка, стоящего за употреблением языка, видя в самой языковой деятельности способ его достижения. Современное понимание языка «возвращает языку права создавать порядок, а не отражать его» [Kramer 2002:109].
Радикальные изменения, происходящие в современном «климате мнений», касаются отношений между практикой языка и его регулятивной инстанцией и затрагивают вопросы влияния языкового употребления на языковые нормы. Признание исключительной роли практики изменяет представление
об иерархических отношениях между системой и употреблением языка, на смену которым приходит категориальная модель, предполагающая наличие прототипов и конкретных вербальных реализаций [Heinemann М., HeinemannW. 2002]. В дискурсивной перспективе утверждается понимание в качестве цели языковой деятельности поиск оптимальных путей решения коммуникативных задач в определенных поведенческих контекстах.
Основным принципом, управляющим практической языковой деятельностью, признается принцип кооперации, консенсуса, способствующего пониманию и взаимопониманию участников общения. В современной научной парадигме, развиваемой когнитивной прагматикой, герменевтикой, лингвистикой и поэтикой, эпистемический приоритет приписывается сообществу людей, сотрудничающих и говорящих друг с другом.
Формирующийся в современной научной парадигме комплексный подход к исследованию коммуникативных практик объединяет методы исследования коммуникации, предлагаемые структурной и порождающей лингвистикой, когнитивной психологией, прагматикой и микросоциологией. Глубинные генетические и исторические связи объединяют разные направления исследования языковых практик: от теории речевых актов (Дж.Остин, Дж.Р. Серль, Д.Вундерлих), логико-прагматической теории коммуникации (Г.П. Грайс, С. Левинсон, Дж. Лич), конверсационного анализа (Г. Сакс, Э. Щеглов, И. Шви-талла, У. Квастгофф и др.), критического дискурс-анализа (Р. Фэйрклау, Р. Во-дак, Т. ван Дейк) и интерактивной социолингвистики (Э. Гоффман), до когнитивных и психолингвистических моделей обработки дискурса (Т. ван Дейк, В. Кинч) (см. аналитический обзор дискурсивных исследований в [Макаров 2003:92]). Вследствие этого предметная область дискурсивного анализа становится необозримо широкой, что позволяет определить данное направление исследования как междисциплинарную область знания, в разработке которой участвуют литературоведы, социологи, психологи, этнографы, стилисты и философы [ЛЭС 1991:137].
Сближение лингвистики в гуманитарном развитии с другими филологическими науками расширяет ее границы, формируя современные установки в научном познании, экспансионизм, антропоцентризм, функционализм или неофункционализм, и экспланаторность. В современной лингвистике формируется новая интегральная парадигма знания, функциональная по своей направленности, конструктивная по духу и диктующая выход за пределы жестко формализованной концепции язьпса в область общественных практик, или дискурсов [Кубрякова 1995:228].
Предпринимаемое нами исследование, ставящее перед собой цель исследования «принципов упорядоченности», управляющих вербальным поведением в практике литературы, вписывается в актуальную парадигму когнитивно-дискурсивного анализа, в рамках которого целенаправленная практика и языковая коммуникация получают описание как процесс создания определенных объектов в итоге действий, осуществляемых в языке и повседневной жизни. В основу когнитивно-дискурсивного подхода положена идея познания, опосредованного языковым выражением, соотнесенного с действием и выделяющего взаимосвязь повседневной практики и коммуникации [Кубрякова 2004:520].
Дискурс исследуется в когнитивно-дискурсивной парадигме не как последовательность речевых актов, а как «сложная иерархия знания, в которой существенную роль играют знания о мире, мнения и установки участников общения» [Караулов, Петров 1989:8]. Творческая деятельность субъекта в этом объемном процессе, т.е. его умение связывать через «сеть референций» личный опыт с опытом социума, становится объектом внимания лингвистов, обращающихся к исследованию способности индивидуума порождать множество высказываний на основе небольшого количества исходных средств, что предполагает исследование отдельных конкретных высказываний (tokens) как репрезентантов образцов поведения (types). В этой перспективе языковые явления получают освещение как способы и модусы репрезентации, используемые в процессе «проникновения языка в мир» и «мира в язык» [Степанов 1995:44].
Особенность настоящего исследования заключается в его лингвистической ориентации, предполагающей поиск системных оснований дискурсии в законах языка. Представление о языковой практике как об определенной конфигурации синтаксических форм или связанных инференциями «актуализован-ных выражений» [Stekeler-Weithofer 2002:192] выделяет обусловленность дискурсивных процессов языком. Существование целого ряда контекстно зависимых значений, развивающихся у одной и той же символической формы, позволяет говорить о наличии определенных способов действия (Handlungsform), характерных для определенных контекстов.
Во внутренних, признаваемых всеми участниками общения конвенциях находит отражение скрытая систематичность дискурсивных процессов, позволяющая видеть в индивидуальных речевых актах необходимое для понимания единообразие. Наличие во множестве индивидуальных актов элементов абстракции, общих для всех употреблений - грамматикализации и упорядоченности индивидуального языкового поведения, ставит вопрос об определяющей дискурсию системной институциональности - связи между коммуникативным и языковым поведением индивидуума [Мауро 2000:139].
Многоаспектность и объемность феномена дискурсии имеет следствием развитие прагмалингвистического, социолингвистического, лингвокультуроло-гического и лингвистического направлений дискурсивного анализа, широко представленных в современной отечественной лингвистике [Баранов 1993; Ас-тафурова 1997; Шаховский 1998; Шамне 1999; Слышкин 2000; Шейгал 2000; Воркачев 2001; Красовский 2001; Леонтович 2001; Алефиренко 2004; Карасик 2004; Кулинич 2005]. Лингвистический анализ дискурса реализует направление исследования, получающее определение в качестве «содержательного», ориентированного на исследование способов реализации категорий адресованности, образа автора, интерпретируемости, интертекстуальной ориентации [Карасик 2004:363]. Лингвистический анализ дискурса, подготовленный развитием логического анализа [Арутюнова 1999; Логический анализ 1997, 2000 и др.], когни-
тивной [Кубрякова 2004; Языки и транснациональные проблемы 2004] и коммуникативной лингвистики [Золотова, Онипенко, Сидорова 1998; Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста 2002], получает развитие в появившихся в последнее время работах по теории дискурса [Макаров 2003; Карасик 2004]. Свидетельством формирования теоретической базы лингвистического анализа дискурса является фундаментальное исследование Е.С.Кубряковой «Язык и знание», содержащее дискурсивную теорию частей речи [Кубрякова 2004].
Лингвистический анализ дискурса имеет источником социологически и когнитивно ориентированную теорию текста [Petofi 1980; Dressier 1972; Schmidt 1978; Dijk 1972], функциональную грамматику Хэллидея [Halliday and Hasan 1976] и «грамматику дискурса» [Givon 1990], направленную на выявление потенциальных грамматических структур, предпочтительных для определенных типов дискурсов, и на исследование условий вариативности грамматических структур в различных контекстах. В Германии истоки лингвистического дискурсивного анализа обнаруживаются в лингвистически ориентированных исследованиях текста [Schmidt 1978; Gulich, Raible, Heger 1979], источником новых идей становится проект университета Констанцы, в рамках которого Я.Петёфи создает семантико-прагматическую теорию UeSWeST - TextStruktur -WeltSTrukur [Petofi 1988]. Исследование комплексных коммуникативных событий развивается одновременно по ряду направлений и осуществляется в рамках когнитивно-прагматического анализа ван Дейка с его преимущественным вниманием к макропозициональным связям [Dijk 1980], одновременно с разработкой критериев комплексной текстуальности З.И.Шмидта [Шмидт 1978; Schmidt 2000], синтаксисом текста В.Дресслера [Dressier 1980] и коммуникативно-функциональным анализом К.Бринкера [Brinker 1992] (подробнее в главе 1). В отечественной традиции основы содержательного и коммуникативно ориентированного анализа текстов заложены исследованиями Г.В. Колшанского,
О.И. Москальской, Е.И. Шендельс и И.Р. Гальперина [Шендельс 1985; Мос-кальская 1981; Гальперин 1981; Колшанский 1984; Каменская 1991].
Актуальность предпринимаемого в диссертации исследования вербального поведения индивидуумов в литературной практике определена не только дискуссионным характером изучаемой проблемы, связанным с представлением о «некоммуникативности» литературы, но и спецификой способов языковой репрезентации в литературе. Особенностью предлагаемого нами подхода является понимание коммуникативно-познавательной деятельности индивидуумов в литературе, исследуемой в ее центральном звене - акте рассказывания, как ин-теракционального процесса, имеющего целью понимание и взаимопонимание.
Объектом анализа в предлагаемом исследовании являются динамические стратегии дискурса, находящие проявление в корреляциях между типами коммуникативного взаимодействия и способами употребления языковых средств, предпочтительными в условиях коммуникативной практики литературы для достижения ее целей. В фокусе исследования находится осуществляемый говорящим выбор способов репрезентации ментальной модели действительности («образа мира»), получающий отражение в коммуникативной форме повествования (повествовательном дискурсе).
Предметом изучения в выбранной перспективе является референционная динамика повествовательного дискурса, обусловленная реализацией иллокутивного потенциала системы ориентации субъекта (hie et nunc речевого акта) в дискурсивных процессах. Исследование местоименного дейксиса как процессуальной формы, способной гибко реагировать на потребности общения и анализ ее семантических трансформаций в речевой динамике рассматривается нами как возможность проникновения в логику вербального поведения индивидумов в литературной практике.
Научная новизна исследования состоит в формулировании теоретико-методологических основ лингвистического анализа дискурса, выделяющих действие системных механизмов управления дискурсивными процессами,
свойственных самому языку. Новое качество описания предполагает переход от процесса инвентаризации языковых форм к изучению операций, выполняемых на основе языковых структур в соответствии с намерениями коммуникативных субъектов.
Теоретическая ценность диссертации заключает в разработке подхода, позволяющего адекватно отразить динамичную природу исследуемого объекта. Динамическая модель описания создается с использованием макроаналитиче-ских процедур, что обусловлено комплексностью коммуникативного события и является результатом многофакторного анализа, отражающего действие «движущих сил» дискурсии, располагающихся в сфере языковых, коммуникативных и когнитивных процессов.
Практическая ценность исследования заключается в разработке приемов исследования повествовательного процесса, способных обогатить представление о способах протекания коммуникативно-познавательной деятельности в условиях литературного общения. Результаты проведенных наблюдений могут быть использованы в практике вузовского преподавания прагматики текста, стилистики, теории и практики перевода и межкультурной коммуникации. Предлагаемая методика анализа может быть использована для изучения других видов коммуникативных практик.
Гипотеза исследования содержит предположение о наличии в дискурсивных процессах «принципов упорядоченности», в реализации которых определяющая роль принадлежит системе личных местоимений, создающих в своем функционировании целостность коммуникативного события, что позволяет рассматривать их в качестве «операторов иллокуции». Роль системы ориентации субъекта состоит, согласно нашей гипотезе, в реализации «порождающего соединения», обеспечивающего единство действия всех факторов, участвующих в процессе конструирования мира повествования. Осуществлению этого процесса служит явление, определенное нами как категориальный синтез, описание которого составляет одну из целей предлагаемого исследования.
Целью работы является выявление обусловленных системностью языка «принципов упорядоченности», управляющих совместной рефлексивной деятельностью участников общения в коммуникативной практике литературы. Для достижения цели предполагается решить следующие конкретные задачи:
выделить общие закономерности организации поведенческого контекста литературной коммуникации, характеризующегося «двойной репрезентативностью», т.е. наличием внешней (социальной) и внутренней (нарративной) коммуникативных систем;
обозначить специфику коммуникативного взаимодействия, обусловленную его рефлексивным характером и сложностью перспективной структуры общения в условиях дистанцированной коммуникации;
установить возможные «точки интеграции» между уровнями организации коммуникативного процесса в литературной практике;
выделить уровень языковой репрезентации повествовательного дискурса (процесса «рассказывания») и определить круг факторов, влияющих на его динамику;
описать дискурсивные функции системы ориентации субъекта, определяющие ее использование в комплексном речевом действии в качестве «оператора иллокуции»;
обозначить условия взаимодействия местоименного дейксиса с другими средствами категории индексальности в процессе категориального синтеза, отражающего роль языка в создании объемного феномена дискурсии;
выделить параметры описания, связывающие функционирование языковых средств в актах контекстуализации с процессами конструирования «сцены» повествования;
выявить и описать способы определения референции местоименного субъекта высказывания и ее динамику, обусловленную интенциональной программой изложения и внутренними детерминационными связями контекста;
обосновать возможность выделения моделей, свойственных нарративной интеракции, и описать языковые контексты, в которых они реализуются.
ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Специфика организации литературной коммуникации может получить представление через совокупность признаков, основными из которых являются отсутствие реальных коммуникативных субъектов, итеративность и деконтек-стуализация. Обозначенные особенности поведенческого контекста, традиционно используемые как доказательства дефектности коммуникативной ситуации литературы, могут служить свидетельствами большей сложности структу-рации коммуникативного процесса в этой дискурсивной практике.
Межличностная ситуация общения в литературной практике является рефлексивной ситуацией, для которой определяющей становится перспектива наблюдателя, позволяющая коммуникативному субъекту использовать в процессе понимания и интерпретации децентрированную (объективную) познавательную установку. В отличие от ситуации естественного общения участники литературного диалога используют, кроме коммуникативно-познавательной установки субъекта речи, системную установку наблюдателя, обеспечивающую высокую степень «свободы» вербального общения.
Литературная коммуникация представляет собой интеракционнальный процесс, в котором успех коммуникативного взаимодействия обеспечивается участием адресанта и адресата в процессе «взаимного ориентирования» (понимания и взаимопонимания) в отношении определенным образом организованного объекта, каким является конструируемый в процессе рассказывания «образ мира».
Процесс «рассказывания» использует для конструирования «образа мира» и отражения изменений в способе коммуникативного взаимодействия («структуре понимания») систему перспектив, основными из которых являются коммуникативные (интерактивные) и когнитивные, получающие последовательную реализацию в операционных модусах, определяющих семантику высказывания.
5. Исследование «движения модусов», характеризующих процессы пер-
спективизации, позволяет представить дискурсивный уровень повествования
в качестве «матрицы», в которой ячейки для функций образуют субъекты вы
сказывания, а прагматическими переменными служат местоименные формы.
Система ориентации субъекта является наиболее репрезентативной для описы
ваемых процессов.
Изучение референционной семантики местоименного субъекта высказывания дает возможность продемонстрировать то, что она определяется де-терминационными связями внутри и между высказываниями. Последние свидетельствуют о преимущественно контекстуальном значении этой категории и о роли ее семантических модуляций в смысловом развертывании повествовательного дискурса. В употреблении системы ориентации субъекта находит отражение феномен «полисубъектности», свидетельствующий о способности местоименного субъекта высказывания аккумулировать субъектные значения предшествующих уровней организации.
В ходе исследования функций местоименной формы Origo выделяется процессуальность ее значения, позволяющая ей оптимальным образом служить целям коммуникации. Зависимость семантики местоименной формы от типа деятельности, в рамках которой она используется, является условием ее взаимодействия с другими средствами выражения индексальности в процессах категориального синтеза.
Исследование референционной динамики местоименных форм в зависимости от занимаемых ими позиций субъекта высказывания выделяет действие глубинных семантических механизмов управления дискурсивными процессами.
Обозначенные перспективы исследования определяют его стадии:
этап анализа, на котором изучаются функциональные характеристики языковых механизмов дискурсии в выбранном нами интерактивном аспекте;
этап синтеза, включающий исследование действия этих механизмов в прагматической структуре дискурса рассказывания.
В ходе исследования языковая реализация повествовательного дискурса получает интерпретацию как последовательное заполнение субъектных позиций в прагматической «матрице» с помощью местоименной процессуальной формы, которая, оставаясь внешне неизменной, постоянно (внутренне) изменяется, что позволяет видеть в ее функционировании проявление известного парадокса Балли (выделившего способность языка изменяться, оставаясь неизменным).
Для решения обозначенных задач использовались общенаучные методы: наблюдение, анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, равно как и частные лингвистические методы: функционально-семантический, компонентный, интерпретативный и контекстуальный анализы.
В качестве постулатов исследования служат положения, разработаные в рамках следующих основных направлений: а) генетически исходный анализ дискурса Мишеля Фуко [Фуко 1994,1996]; б) социально-коммуникативный, связанный с идеями франкфуртской школы и ее основного представителя Ю.Хабермаса [Habermas 1984, Хабермас 2000]; в) когнитивно-прагматический и стратегический дискурс-анализ Т. ван Дейка [Дейк 1989]. Когнитивная прагматика имеет в качестве своего предшественника французский структурализм [Р.Барт, А.-Ж.Греймас, Ю.Кристева] и развивается в русле интерактивного подхода, теоретиком которого является И. Хабермас. Обозначенные концепции -теория коммуникативного действия, когнитивная прагматика и теория интеракции, выступают в качестве теоретической базы настоящего исследования.
Материал исследования - интенсивная форма короткого рассказа - ограничивает исследуемую сферу поведения областью практики, в которой влияние норм естественной коммуникации представляется наиболее заметным. Характеристика жанровой формы короткого рассказа складывается из свойственного ей единства сюжетной линии, непрерывности развития содержания, четкой выделенное предметного плана и почти классического «единства места, времени и действия» [Bechson, Ganz 1961:203]. Умение создателя короткого рассказа
отразить через «частное, каковое является объектом его наблюдений и рефлексий, то общее, что возникает на полотнах художников-реалистов», создает особое «напряжение» рассказа, не разрешающееся в рамках сюжета и выходящее заграницы повествования [Doderer 1953:14]. Корпус исследованных рассказов составили 1500 текстов.
Апробация. По теме исследования опубликовано 50 работ. Основные положения работы изложены в монографии «Знаки субъекта» в дискурсе», учебном пособии по лингвистике текста, статьях и докладах на научных конференциях: международных - «Язык в мультикультурном мире» (Самара, 1999), «Пространство и время в языке» (Самара, 2001), «Язык в пространстве и времени» (Самара, 2002), «Восприятие, информация, интерпретация» (Москва, 2002), «Язык и транснациональные проблемы» (Москва РАН, 2004), «Германистика: состояние и перспективы» (Москва, 2004); всероссийских «Культура. Творчество. Человек» (Самара, 1991), «Текст- 2000» (Ижевск, 2001); межвузовских и вузовских. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры немецкой филологии Самарского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, списка библиографических источников. Программа и ход исследования обуславливают структуру работы, содержащую пять глав, введение и заключение.
Первая глава работы посвящена определению функций и структуры объекта исследования (акта рассказывания), рассматриваемой как «динамическая коммуникативная форма» повествования, и содержит описание поведенческого контекста, характерного для литературной практики. Специфика организации общения в условиях коммуникативной практики литературы заключается, кроме деконтекстуализации, итеративности и отсутствия реальных участников общения, в ее двойной структурация, обусловленной наличием в ней внешней (авторской) и внутренней (нарраторской) коммуникации. Успех авторской коммуникации обусловлен наличием двух различных видов коммуникативного
взаимодействия: стратегического, связанного с установкой субъекта речи и ориентированного на понимание, и кооперативного, определенного установкой наблюдателя и ориентированного на взаимопонимание. Система перспектив обеспечивает возможность выбора между взаимодействием конкретных субъектов в процессе «чтения - письма», вступающих в литературную игру на правах ее участников, или между взаимодействием речевых субъектов, участвующих в «игре интенций» в качестве ее зрителей. Событие общения совершается в пространстве повествовательного дискурса, дискурсивной формы повествования, связанной не с сюжетным развитием («историей»), а с самим ходом повествовательного процесса.
Вторая глава включает обоснование выбора прагматического уровня анализа и его операциональной единицы - высказывания. В определяемом референцией «значении» выказывания, складывающемся из референциального диапазона используемых выражений и их актуальной референции, обусловленной контекстуальными факторами, получает выражение субъективность как качество языковой деятельности, заключающееся в способности субъекта речи быть субъектом сознания (познания, чувств, ощущений и восприятия) и субъектом действия (агентом). Речь идет о «локутивной» субъективности, связанной с актом говорения, что означает выделение в структуре высказывания, в дополнение к пропозициональному содержанию и иллокутивному типу, «установки» говорящего, отражающей отношение к репрезентируемому «положению дел» [Vieweger 1977:115]. Выбор для исследования области недескриптивных значений позволяет, обратившись к изучению глубинного механизма семантических отношений, изменить традицию, связанную преимущественно с пропозициональными значениями. Речь идет о коммуникативно-познавательных установках, формирующих «структуру понимания» как основу художественного сообщения. Реализация на семантико-прагматическом уровне данных установок получает описание с помощью модели «матрицы», в которой субъекты высказы-
вания образуются ячейками для функций, а в качестве прагматических переменных выступают местоименные процессуальные формы.
Третья глава посвящена исследованию функций системы ориентации субъекта в процессах репрезентации ориентационных концептов пространства и времени, реализация которых служит определению когнитивного «контура» повествования. Четвертая глава содержит описание вариаций семантической формулы субъекта высказывания, отражающих динамику дискурсивных стратегий, и предлагает разработанные в ходе анализа коротких рассказов языковые модели нарративной интеракции, служащие регулированию вербального поведения участников общения.
