Содержание к диссертации
Введение 4
Глава первая ЯЗЫКОВАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
-
Природа языковой действительности 25
-
Из истории проблемы «язык-речь» 28
-
Функции-потенции и функции-реализации 54
V 1.4. Текстоцентрический и коммуникатороцентрический подходы 58
Выводы по первой главе 60
Глава вторая ВЫСКАЗЫВАНИЕ-ТИП КАК ПЕРЕХОДНАЯ ЕДИНИЦА
ОТ ЯЗЫКА К РЕЧИ
-
Предложение как единица языковой системы 61
-
Высказывание как дискурсивная единица 70
-
Вариантно-инвариантный подход к предложению
и высказыванию 88
Выводы по второй главе 97
Глава третья ОБЪЕКТИВНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
3.1. Природа языковой семантики 99
V 3.2. Многоаспектность содержания предложения 103
-
Пропозициональный аспект плана содержания предложения... 105
-
Пропозициональные слои в семантике предложения
и высказывания 107
-
Семантические типы предикатов 113
-
Семантические роли аргументов 116
-
Субъект предложения/высказывания 123
Выводы по третьей главе 130
Глава четвертая ПРЕДИКАЦИОННЫЙ АСПЕКТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
4.1. Понятие предикации 132
-
Экзистенциальная концепция предикации 137
-
Предикация в языке и предикация в речи 141
-
Утверждение и отрицание 143
-
Предикация и информационная структура 146
-
Варьирование информационной структуры высказывания 158
Выводы по четвертой главе 163
Глава пятая АКТУАЛИЗАЩОННЫЕ КАТЕГОРИИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
ПРЕДИКАТИВНОСТЬ И МОДАЛЬНОСТЬ
-
Понятие предикативности 165
-
Референция именных выражений в предложении 173
-
Референтность и истинность предложения и высказывания 180
-
Модальность предложения и высказывания..г^,-,тг-,-„- 186
Выводы по пятой главе 199
Глава шестая КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ
АСПЕКТ ВЫСКАЗЫВАНИЯ
6.1. Высказывание в коммуникативном процессе 201
l/*6.2. Понятие интенциональности. Речевой акт 206
-
Основные коммуникативные типы предложений 211
-
Эмоционально-экспрессивное варьирование высказываний ... 222
Выводы по шестой главе 230
Глава седьмая СИНТАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВЫСКАЗЫВАНИЯ
-
Высказывание в микротексте 232
-
Высказывание в диалогическом тексте 247
-
Высказывание в разговорной речи 258
Выводы по седьмой главе 262
Заключение 264
Список литературы 271
Тексты 314
Введение к работе
Современный этап в развитии лингвистической мысли характеризуется общим интересом к вопросам использования языка в речевом взаимодействии коммуникантов. Развивая деятельностное представление языка, восходящее к В. фон Гумбольдту, исследователи исходят из того, что подлинная сущность языка заключается не столько в его формальной организации, сколько в его способности через передачу информации обеспечить процесс коммуникации /Богданов 1995/, в способности языка обеспечивать всеми средствами оптимальную коммуникацию в знаково-информационном коммуникативном пространстве. Язык есть «деятельность человека, направленная всякий раз к определенной цели, к наилучшему и наиудобнейшему выражению своих мыслей и чувств» /Щерба 1974:102/. Языковые средства устроены не произвольным от их использования способом, а так, чтобы оптимально обслуживать процесс речемыслительной коммуникации, а человеческая коммуникация использует в качестве своего важнейшего компонента языковые средства. Наука о языке (языке-речи или речи-языке, в зависимости от подхода) должна заниматься исследованием «языка, или человеческой речи во всем ее разнообразии» /Бодуэн де Куртенэ 1963,1:206/. В речи-языке системные единицы взаимодействуют с прагматическими факторами.
Теория языка накопила много ценных фактов, наблюдений и обобщений, которые вносят вклад в решение фундаментальных проблем лингвистики - диалектики соотношения языка и речи, языка и сознания, помогают ответить на вопросы о соотношения значения и смысла, семантики и прагматики и др. Эти фундаментальные проблемы будут всегда находиться в центре внимания ученых.
В сложном феномене язык-речь ученые разграничивают два проявления - язык и речь, каждое из которых может быть рассмотрено в статиче- ском и динамическом аспекте. Динамическая сторона речи соответствует психическим, физическим, социальным параметрам речевой коммуникации. Статическая сторона речи соответствует выделенному из речевой деятельности и зафиксированному тем или иным способом продукту речевой деятельности, языковому материалу (тексту).
Объектом данного исследования являются предложения/высказывания, рассматриваемые в статическом аспекте в языке и в речи. Число речевых ситуаций практически безгранично. Эта безграничность «останавливается» в тексте.
В связи с перемещением центра внимания в мировой лингвистике с языка как системы форм к языку «в действии», в ситуации общения исследование предложения/высказывания как коммуникативной единицы языка приобретает особую значимость. Предложение можно отнести к тем механизмам языка, которые обеспечивают переход от языка к речи, которые обеспечивают образование из конечного числа исходных элементов бесконечного множества речевых произведений, поэтому в этой языковой структуре сфокусированы основные проблемы языка. Предложение выступает в качестве «основной конструктивной единицы в коммуникативном процессе, в качестве операционального средства» /Сухих 1998:26/.
Плодотворное развитие коммуникативной лингвистики предполагает разработанность ее синтаксических оснований. Синтаксическая наука, накопив на витках разных научных направлений множество сведений о структурных, семантических, функциональных свойствах своих объектов, вступает в период, когда необходим синтез, интеграция этих сведений /Золотова 1988:52/. Коммуникативная лингвистика "заявляет свое право на пересмотр теории предложения классической грамматики" /Колшанский 1983:43/.
Занимаясь изучением синтаксических единиц, ученые вынуждены обращаться к вопросу о соотношении языка и речи как двух проявлений едино- го феномена язык-речь. Данная работа посвящена исследованию предложения и высказывания в языковой системе и в дискурсе (в системе язык-речь и в речевом процессе). Исследуется зафиксированный в языковом материале дискурс. В работе предпринята попытка на основе предшествующего лингвистического опыта внести в корпус представлений о предикативных единицах языка некоторые дополнительные методологические черты.
Как справедливо замечает P.M. Фрумкина, на современном этапе развития лингвистической мысли необходима интерпретация интерпретаций, «внутринаучная рефлексия» /Фрумкина 1995:75/. В данной работе предпринимается попытка осуществить подобную "рефлексию" относительно интерпретаций языка и речи, предложения, высказывания и др. с целью более глубокого методологического осмысления и проникновения в суть исследуемых языковых объектов.
Специфика того или иного языкового феномена - будь это слово, предложение, высказывание, текст, дискурс - не может быть уяснена достаточно четко без обращения к вопросу о строении языковой действительности в целом и без установления того места, какое занимает в ней соответствующая единица /Сусов 1979:124/. Место предложения и высказывания в языковой действительности не достаточно точно определено в современной лингвистике.
Для современной лингвистики характерно появление дискурсивно-ориентированных исследований. Дискурс - более широкое понятие, чем текст. Дискурс- это одновременно и процесс языковой деятельности, и ее результат (= текст), это функционирование языка в реальном времени.
Одним из родоначальников дискурсивно-ориентированного подхода к синтаксису является Т.Гивон /Givdn 1979/, который уделяет основное внимание таким явлениям, как референция, порядок слов, топикализация и т. п., наряду с традиционными категориями грамматики: вид, время, модальность, отрицание и др. /Givon 1984-1990/. Базовая идея, лежащая в основе концепции Т.Гивона, как отмечают А.А.Кибрик и В.А.Плунгян [1997: 315], состоит в следующем: грамматика - это набор инструкций по ментальной обработке дискурса, которые говорящий дает слушающему. Такой подход является когнитивной вариацией общего функционалистского тезиса о том, что грамматика подчинена коммуникативным процессам.
Понимание языка как целенаправленной системы средств выражения (так называемый телеологический принцип) присуще концепциям И.А.Бодуэна де Куртенеэ, Л.В.Щербы, Р.О.Якобсона, СО. Карцевского, К. Бюлера, направлениям Женевской, Лондонской функциональной лингвистики и др. Наиболее существенный вклад в развитие функционального подхода внесли представители Пражской лингвистической школы Й. Вахек, Ф. Да-неш, В. Матезиус, П. Сгалл, В. Скаличка и др., которые концентрируют внимание на соотношении языковой системы и использования говорящим языковых средств в конкретной ситуации речи, на проблемах актуализации предложения /ПЛК 1967/.
Предложение, по словам Ю.А.Левицкого, входит в круг «вечных вопросов» грамматики и лингвистики вообще. В предложении своеобразно совмещаются и пересекаются разнородные структуры - мышления, формальной организации, события реальной действительности, сообщения об этом событии, соотнесенного с ситуацией коммуникации и предшествующими (и последующими) сообщениями /Левицкий 1995:4/.
Предложение и текст, по словам И.П. Сусова, представляют собой сложные языковые образования, которые функционируют в речевой деятельности, воплощая в себе информацию не только о фактах предметного мира и внутренней, психической деятельности, но в значительной степени и о самих коммуникативных актах, их участниках, ситуации общения и т.п. /Сусов 1978:4/.
Предложение исследовалось под самыми разными углами зрения: в общелингвистическом плане /Арутюнова 1976; Бенвенист 1974; Володина 1991; Гак 1968; Звегинцев 1976; Кацнельсон 1972; Ломов 1994; Ломтев 1972; Сусов 1973, 1977, 1980; Степанов 1981, 1989 и др./; с общесинтаксических позиций /Абрамов 1972; Адамец 1966; Адмони 1955, 1964, 1973; Арутюнова
1969, 1970; Вардуль 1973, 1977; Виноградов 1954; 1972,1981; Золотова 1973, Лекант 1986; Распопов 1970; Слюсарева 1981; Смирницкий 1957; Шведова 1967; Шмелев 1976; Юрченко 1971; Chomsky 1965, 1975; Danes 1968,1974 и др./; с позиций семантического синтаксиса /Адамец 1978; Арутюнова 1971,1976; Богданов 1977, 1985, 1987; Гак 1976; Падучева 1974, 1996; Супрун 1977; Сусов 1973. 1980; Чейф 1975; Fillmore 1968,1971 и др./; с точки зрения актуализации /Ш.Балли 1955; Бондарко 1975; Булыгина,.Шмелев 1989; Веде нина 1991; Иванова 1992; .Лещенко 1988; Падучева 1982, 1985; Почепцов 1975; Почепцов 1986 и др./ ит.д.
Высказывание рассматривалось в общелингвистическом плане /Бахтин, 1979; Ванников 1968; Гак 1972; Демьянков 1981; Крылова 1993; Левицкий.
1970, Норман 1979, 1983; Падучева 1985; Чахоян 1980, 1983; Grice 1968; Leech 1980, 1983: Verscheuren 1980, Watts 1981, Weydt 1981 и др./; с точки зрения грамматической структуры и смысла ЛЗенскович 1976; Тарасова 1990; Торсуева 1979 и др./; с позиций системного подхода /Адмони 1994; Арзику- лов 1993; Сидоров 1987; Скребнев 1971 и др./ и т.д.
Несмотря на большое число работ интерес к проблеме предложения и высказывания не ослабевает, и это вполне закономерно, так как данная проблема в силу ее сложности и многогранности приводит к разнообразию мнений и исследовательских подходов.
Трудности, с которыми сталкивается лингвист при исследовании предложения, заключаются прежде всего в объективной сложности этого языкового феномена, в сложности его функциональных признаков, проявляющих- ся в отношении предложения к репрезентируемым ситуациям внешней действительности, к способам и формам отображения этой действительности в сознании, к системам, именуемым языком, текстом (или речью) и коммуникативным действием (или речевым актом) /Сусов 1980:3/.
Большинство современных лингвистов придерживается мнения, что описание явлений языка-системы как статических должно быть дополнено описанием явлений речи-процесса - как динамических, как речевых действий, речевых актов. Как справедливо замечает А.А.Залевская, нельзя безоговорочно отождествлять понятия речевого действия и речевого акта /Залевская 1985:112/. В рамках теории речевых актов в фокус внимания было поставлено коммуникативное намерение, через призму которого далее анализировались используемые в речевом акте языковые средства. Понятие коммуникативной интенции, иллокутивной силы оказалось совмещенным с понятием речевой интенции, оформившимся в рамках теории речевой деятельности. На этой основе произошло отождествление речевого акта и речевого действия в целом «без учета всей сложности и многоаспектности сопоставляемых понятий и лежащих за ними концепций. Создалась иллюзия процессуальности используемого подхода» /Залевская 1985:114/.
Процессуальность в речевой деятельности - это процессы, посредством которых эта деятельность реализуется, это сложная иерархия внутренних и внешних процессов при взаимодействии всех высших психических функций человека. Отождествление процессуального аспекта речемыслительного действия в его психолингвистической трактовке с речевым актом в прагма-лингвистической трактовке неправомерно. Говорить о речевом акте как об отрезке коммуникативного процесса «можно только в метафорическом смысле и вне связи с речемыслительным действием, конечный продукт которого анализируется в рамках теории речевых актов. Что же касается самого процесса /точнее множества процессов, приводящих к такому продукту/, то изучение его не может ставиться задачей лингвистических исследований» /Залевская 1985: 115/. С.Д.Кацнельсон подчеркивал, «для того, чтобы путем лингвистического анализа добраться до скрытых процессов речевой деятельности, нужна строго разработанная методика»/Кацнельсон 1984:142/.
Используя термин «речь-процесс», лингвисты часто не вкладывают в него психолингвистический смысл, а пытаются лишь противопоставить язык-систему как средство и речь (дискурс) как способ языковой коммуникации. Новой концепцией языковой структуры провозглашается «упорядоченный динамизм» /Галушко 1999:18/, парадигма структурирующей инвентаризации заменяется парадигмой структурирующей деятельности /там же/.
Принятая в современной лингвистике трактовка языковых явлений восходит к концепции Л.В.Щербы, который выделял три аспекта в сложном феномене человеческого языка: а) говорение и понимание, б) язык, в) языковой материал. Языковая система и языковой материал, по Щербе, - «это лишь разные аспекты единственно данной в опыте речевой деятельности» /Щерба 1974:26/. Здесь важно подчеркнуть, что Щерба рассматривал языковой материал как «данный в опыте», т.е. наблюдаемый результат речевой деятельности, процессов говорения и понимания. Речь представляет собой "весьма сложную игру сложного речевого механизма человека в условиях конкретной обстановки данного момента" /Л.В.Щерба, 1974/.
Несмотря на постоянный интерес лингвистов к проблеме соотношения языка и речи /Андреев, Зиндер 1963; Арзикулов 1992; Атаян 1976; Гийом, 1992; Ельмслев 1965; Коржинек 1967; Леонтьев 1969; Ломтев 1961, 1976; Мыркин, 1970, 1979; Мурзин 1967; Попов 1985; Сабанеева 1982; Слюсарева 1977; Соссюр, 1977; Торопцев 1989; Фоменко 1987; Юрченко 1969; Bellert, 1972; Chomsky 1957,1965,1975; Danes, 1974; Halliday, 1970 и др./, нельзя считать эту проблему закрытой, потому что нет ответа на вопрос о том, как происходит «переход" единиц из системы в речь и обратно.
ЬС.Бюлер считал, что наука о языке должна признать попытки отдать предпочтение одному из членов дихотомии «язык-речь» трансцедентными и принять схему из четырех элементов (см. раздел 1.1.). По мнению К.Бюлера, «результаты самой науки о языке подтверждают то, что интуитивно ощущают исследователи и что лишь требует теоретического осмысления» /Бюлер 1993:50/. Предложенное К.Бюлером разграничение четырех полей, на наш взгляд, в наибольшей степени отвечает эпистемическим устремлениям современной лингвистики. В ней нашла отражение не только мысль о необходимости разграничения языка-системы и речи-процесса, но и о наличии разных уровней лингвистической реальности, наличие сущностей разного порядка /ср.: Шаумян 1971:148/. В языке-системе в результате системной абстракции, реализованной в инвариантно-вариантом подходе, постулируется наличие эмических и этических единиц. Конкретное речевое действие - это эмпирическая реальность, которая позволяет путем генерализации (абстракции отождествления, процессной абстракции) сформулировать понятие -«речевой акт».
Вопрос о соотношении предложения-типа - "эмической" сентенцио-нальной единицы языка, предложения варианта, этической единицы (которая часто называется высказыванием), а также высказывания как процесса, как компонента дискурса чрезвычайно сложен. Решение этого вопроса требует обращения к философской проблеме о разных уровнях лингвистической реальности, и разных ступенях абстракции /Лебедев 1998, Шаумян 1971/, основывающейся на сложных принципах системной и/или процессной идеализации, на соотношении эмпирического и теоретического уровней.
Предложение как лексико-грамматическая интегративная единица рассматривается как переходное звено к высшему уровню - уровню дискурса, под которым понимается процесс построения и понимания естественного текста, коммуникатороцентрическая единица, противопоставляемая тексту как «концептуальной единице теоретического конструирования лингвистики» /Сухих 1998:7/. Дискурс может изучаться с разных точек зрения - социологической, психологической, лингвистической и др.
Дискурсивные явления изучаются в лингвистике в двух основных аспектах: дискурс может изучаться как структурный объект и как фактор, влияющий на морфосинтаксические явления. Например, порядок слов в предложении (внутрисентенциональное явление) может быть объясним на основе дискурсивных факторов, лежащих за пределами данного предложения. Дискурс с лингвистической точки зрения представляет собой последовательность высказываний.
Сентенциональные единицы языка могут анализироваться как единицы языка-системы (системный подход) и как единицы дискурса (дискурсивный подход). В каждом из этих планов можно осуществить инвариантно-вариантный анализ.
Предложение выступает как главная часть инструмента (языка), который используется для создания ценностей (дискурсов, текстов), воплощающих в себе единство языка, мысли, социальных правил /Колшанский 1983:16/. Ни один язык мира не может существовать без предложений, т.е. выражений, обозначающих некоторую ситуацию, некоторое сообщение /Шаумян 1971:139/. Коммуникация путем естественных языков не может обойтись без этой простейшей универсалии /там же/.
В дискурсе, как продукте языковой деятельности, представлены актуа-лизованные языковые единицы. В дискурсе, как процессе языковой деятельности, осуществляется актуализация системных свойств языковых единиц. Согласно Ш.Балли, актуализация заключается в «переводе языка в речь» /Балли 1955:93/. Язык в таком случае есть система виртуальных понятий, способная посредством определенного набора приемов или правил превратить виртуальные понятия в актуальные. Актуализацию Ш. Балли рассмат- ривает как субъективный, «психический» акт, имеющий целью связать виртуальное с действительным.
Г.Гийом [1992] рассматривает системные единицы как единицы-потенции, которые являются результатом мыслительных систематизирующих операций. Речь состоит из актов выражения, каждый из которых по завершении называется единицей-реализацией /Гийом 1992:94/. Акт речевой деятельности, по Гийому, состоит в акте "перехода от мысли к ее выражению" /там же: 81/. Предложения Г.Гийом считает "реализованными единицами речи, принадлежащими выражению. Предложение оказывается единицей речи или результатом процесса актуализации: именно в предложении и его функционировании как высказывании в конкретной речевой ситуации находят выражение актуализаторы - грамматические связи и категории, используемые для преобразования некоего абстрактно-виртуального представления в конкретный смысл, принадлежащий данному моменту и данной действительной речевой ситуации.
Противоположная точка зрения на природу предложения заключается в том, что предикативная конструкция - предложение - является единицей языка, поскольку "существование системы не предопределяется существованием процесса" /Ельмслев 1960:298/. Предложение является возможностью, заложенной в самой системе /Актуализация предложения 1997:5/. Процесс актуализации с этой точки зрения заключается не столько в совершении над "представлением" определенного "психического акта", сколько в "объективации" субъективного, контекстуально обусловленного смысла посредством языковых структур - предложений, принимая во внимание то, что язык есть средство преобразования субъективного в объективное /Гумбольдт 1984/. Актуализация также предполагает представление объективированного смысла в форме речевой единицы - высказывания, адресату для интерпретации.
Для адекватного описания природы предложения и высказывания необходимо выбрать один из подходов в качестве методологического принципа. В исследованиях предложения и высказывания как основных коммуникативных единиц языка и речи высказывание трактуется как этическая единица сентенционального уровня языковой системы /см.: Адмони 1994; Бахтин 1979; Бенвенист 1974; Ванников 1968; Вардуль 1977; Венскович 1976; Гак 1968, 1973; Звегинцев 1973; Золотова 1973, 1982; Кацнельсон 1972, Колшан-ский 1977; Крылова 1993; Левицкий 1995, Лекант 1986, 1989; Леонтьев 1979; Лещенко 1988; Норман 1978, 1983, 1994; Падучева 1982, 1985; Сергеева 1993; Сидоров 1986; Скребнев 1971; Слюсарева 1981; Соколовская 1994; Степанов 1973, 1975; Сусов 1980, 1986; Тарасова 1990; Торсуева 1979; Хай-рулин 1984; Чахоян 1980, 1983, 1988; Gnce 1968; Leech 1980, 1983; Verscheuren 1980; Watts 1981; Weydt 1981 и др./.
Неоднозначно решается вопрос об уровневом статусе предложения и высказывания. Учеными неоднократно подчеркивалась необходимость разграничения двух уровней синтаксиса /Александрова 1993; Вардуль 1967, 1977; Звегинцев 1976; Золотова 1973; 1982; Лещенко 1988, Панфилов 1977; Распопов 1970, 1973; Слюсарева 1981; Шмелев 1976; Юрченко 1971 и др./. Согласно Д.Н.Шмелеву, «синтаксическая организация предложения характеризуется двумя различными уровнями и соответственно предполагает два различных аспекта исследования»/Шмелев 1976:98/
Высказывание трактуется как этическая единица синтаксического или суперсинтаксического уровня языковой системы /Адмони 1994; Ванников 1968; Вардуль 1977; Венскович 1976; Гак 1968, 1973; Кацнельсон 1972, Кол-шанский 1977; Крылова 1993; Левицкий 1995; Лекант 1986, 1989; Лещенко 1988 и др./.
Для разграничения двух уровней синтаксиса иногда используются термины: «конструктивный синтаксис» и «коммуникативный синтаксис» /Распопов 1973/. Предметом конструктивного синтаксиса является изучение конструктивно-синтаксических и конструктивно-семантических свойств синтаксических единиц, а предметом коммуникативного синтаксиса является изучение коммуникативных свойств высказываний. Надо, однако, иметь в виду, что коммуникативный синтаксис конструктивен, а конструктивный синтаксис коммуникативен, что «формальные связи никак не безразличны для построения предложения как коммуникативной единицы» /Шмелев 1976:116/. За единицу конструктивно-синтаксического уровня, согласно И.П.Распопову, следует принимать конструкцию, а за единицу коммуникативного уровня - предложение /Распопов 1973:21/. Становятся ли синтаксические конструкции подлинными предложениями, и каково их коммуникативное назначение в качестве предложений - этот вопрос на первом уровне описания не решается, поскольку свойства коммуникативности не обнаруживаются в конструктивно-синтаксических связях словесных форм /Распопов 1973:22/. Д.Н.Шмелев справедливо замечает по этому поводу, что конструктивно-синтаксические связи в предложении обусловлены именно коммуникативным назначением последнего /Шмелев 1976:115/.
Наличие разных синтаксических уровней постулируется и в рамках генеративной грамматики. Так, решая проблему смещенного фокуса, генера-тивисты говорят о дополнительном синтаксическом уровне представления предложения, на котором действуют принципы, организующие дискурс, и который деривационно связан с остальными синтаксическими уровнями. Помимо логической формы (LF) и фонетической формы (PF) выделяется еще уровень функциональной формы (FF), то есть некий уровень представления, для организации которого применим принцип «от данного к новому», и на котором происходят перемещения, мотивированные этим принципом. Такой уровень был предложен в Vallduvi 1990, назвавшем его информационной структурой, а также в Erteschik-Shir 1993, где этот уровень называется фо- кусной структурой. Для анализа порядка слов русского языка такой подход был предложен в Bailyn 1995 и Kondrashova 1996 /см. об этом Кондрашова 1997:129/.
По мнению чешских лингвистов, высказывание следует относить не к речи, а к языковой системе. Понятие высказывания нельзя отождествлять ни с единичным актом речи, ни с предложением как грамматической структурой. Построение высказывания во всех его ярусах подчинено действию норм, поэтому как высказывание, так и схемы высказывания относятся к системным формациям языка/Данеш, Гаузенблас 1974:90/. Авторы относят высказывание к особому уровню языковой системы, стоящему над уровнем предложения.
Высказывание, согласно В. Г. Гаку, "обозначает отрезок ситуации в целом, включая и его основной элемент - процесс, оно непосредственно соотносится с конкретной ситуацией; то, что оно обозначает - объективно по отношению к системе языка" /Гак 1968:11/. В.Г.Гак подчеркивает очень важный момент в интерпретации высказывания, а именно то, что высказывание обозначает отрезок ситуации, включая и обозначение процесса, не сам процесс, а его обозначение.
Четкого понимания соотношения предложения-типа, предложения-варианта (называемого высказыванием ) и высказывания как единицы речевой системы, компонента дискурса, в лингвистике нет. Г.А.Золотова еще в 70-е годы подчеркивала необходимость "глубже осмыслить предложение как конкретный речевой акт, в единстве его семантико-грамматического состава, порядка слов и интонационно-экспрессивных качеств" /Золотова 1973: 349/.
Суть методологического принципа, взятого на вооружение некоторыми современными исследователями при построении моделей коммуникации заключается в постулировании функциональной системы, в основе которой лежит телеологический принцип. Вместо «детерминизма в системном языко- знании приоритет отдается телеологичности в коммуникативно-прагматической парадигме /Сухих 1998:12/.
Лингвистическая парадигма, сформировавшаяся в 80-е годы, ориентируется на изучение речевой коммуникации, на рассмотрение языка как средства коммуникативного взаимодействия в социальном контексте. Современная лингвистика исходит из того, что в грамматическую теорию должен быть включен прагматический компонент, и эта теория должна превратиться в систему правил, характеризующих языковую форму, значение и деятельность. В компетенцию прагматики входит выявление системных свойств использования высказываний в качестве особого типа социальных действий (речевых, или иллокутивных актов). Прагматическая интерпретация предопределяется прагматическим контекстом, т.е. совокупностью когнитивных (интенсиональных) и социальных факторов, релевантных для использования данного высказывания. В лингвистическое описание должны включаться прагматически обоснованные элементы смысла, которые сигнализируются определенными признаками морфо-синтаксической, лексической, семантической структуры высказывания, интонационными характеристиками и др.: /Арутюнова 1976; Богданов 1984,1985,1990; Дейк 1989; Демьянков 1981; Макаров 1998; Павиленис 1983; Падучева 1982,1984,1985; Почепцов 1987; По-чепцов (мл.) 1975; Почепцов 1986; Романов 1984, 1988; Сидоров 1989; Степанов 1981, 1985; ; Сусов 1980, 1981, 1986,1988; Austin, 1962; Bach, Harnish 1979; Dijk 1981; Gasdar 1979; Habermas 1982; Clark 1992; Kates 1980; Leech 1980, 1983; Levinson 1983; Searle; 1969, 1971; Schliben-Lange 1975; Stalnaker 1972, 1974; Watts 1981; Wunderlich 1970 и др./.
В настоящее время актуальной является проблема установления взаимоотношения синтаксиса, семантики и прагматики. Р. ван Валин /1996:111/ указывает на необходимость найти ответы на вопросы: как грамматически релевантным способом представить дискурсивно-прагматическую информа- цию, как взаимосвязаны друг с другом синтаксическое, семантическое и прагматическое представления предложения.
Известно, что специфика исследовательской программы в лингвистике во многом зависит от того, какая функция языка признается главной - репрезентативная (функция обозначения объектов действительности, их свойств, отношений), экспрессивная (функция выражения мыслей, чувств), информативная, регулятивная и т.п. Высказывание характеризуется тем, что в нем находят синкретическое выражение разные функциональные компоненты.
Лингвистическая теория не ограничивается рассмотрением отдельных изолированных предложений/высказываний, а изучает их последовательности, имеющие текстуальную структуру и характеризующиеся глобальной и локальной связанностью /Васильев 1991; Гальперин 1981; Доблаев 1969; Каменская 1880; Макаров 1990,1998, Новиков 1983; Откупщикова 1982; Попов, Трегубович 1984; Сидоров 1989; Brinker 1985; Dijk 1972, 1980; Dressier 1973; Isenberg 1974, 1977 и др./
Можно с уверенностью констатировать; несмотря на то что предложение и высказывание изучались с разных сторон, в разных лингвистических школах, и многие аспекты этих сложных рече-языковых образований уже достаточно хорошо изучены, остается еще много "белых пятен", и ученые вновь и вновь будут обращаться к проблемам предложения, высказывания, фразы, потому что в этих единицах "скрыта " природа Языка (языка-системы и речи).
Объектом изучения в данной работе являются высказывания, зафиксированные в языковом материале - в монологических и диалогических дискурсах (текстах), в высказываниях разговорной речи. Предмет исследования -рассмотрение предложения и высказывания, а также основных семантико-синтаксических и функционально-семантических категорий в системном и дискурсивном аспектах.
Актуальность предпринятого исследования определяется необходимостью дальнейшей разработки таких общелингвистических проблем, как проблема языка-речи, предложения-высказывания в связи с включением в лингвистическое описание прагматических факторов, а также в связи с недостаточной разработанностью теоретических основ коммуникативного синтаксиса. Пересмотр исходных понятий при описании единиц сентенцио-нального уровня предпринимается с целью определения их места в новой парадигме знания.
Недостаточно разработанными продолжают оставаться и такие важные аспекты теории предложения, как предикация, предикативность, модальность и др., поэтому обращение к исследованию понятий: содержание высказывания, отнесенность к действительности и т.п. может рассматриваться как актуальное.
Немаловажным обстоятельством является и тот факт, что появление новых направлений в лингвистике, в частности, дискурсивного подхода к интерпретации языковых фактов, позволяет по-иному взглянуть на отдельные, казалось бы уже решенные вопросы, и рассмотреть их в новом исследовательском ракурсе. К числу подобных вопросов относятся такие, как инвариантно-вариантные характеристики высказываний, их функционально-системные свойства.
В методологическом плане мы исходим из того, что онтология языка включает: реальный мир - мысль - язык - речь. Язык можно понимать, по крайней мере, трояко и рассматривать: а) Язык (в широком смысле) как единство языка-системы и речи (дискурса); б) язык-систему и в) речь (дискурс) /ср.:Почепцов 1990:110/.
Отправной гипотезой является идея о наличии взаимопереходов в дихотомии язык-речь, которые предполагают «нулевую точку». Переход от предложения (системной единицы) к высказыванию (дискурсивной единице) предполагает наличие такой единицы, в которой совмещаются признаки и предложения, и высказывания. Такой единицей является предложение/высказывание (высказывание-тип).
Целью данного диссертационного исследования является критическое осмысление различных подходов к предложению и высказыванию и построение своих теоретических конструктов предложения и высказывания, а также выявление статуса предложения как системной единицы языка и высказывания как переходной единицы, единицы речевой системы, дискурса, который характеризуется упорядоченным динамизмом.
Важнейшей задачей исследования является определение места предложения и высказывания в языковой действительности и описание природы этих языковых феноменов. Одновременно решаются следующие задачи: уточнить уровневый статус предложения и высказывания; обосновать статус предложения-высказывания как переходной единица от языка к речи («нулевой точки»); - обобщить и упорядочить понятийно-терминологический аппарат, необхо димый для описания сентенциональных единиц в языке-системе и в языко вом материале (дискурсе); разработать концепцию предложения/высказывания, объясняющую закономерности функционирования минимальной номинативно-мыслительно-коммуникативной единицы языковой системы, предикативной конструктивной единицы (предложения) в коммуникативно-языковом процессе, доказать необходимость выделения в плане содержания предложения/высказывания пропозиционального, предикационного, интенционального и коммуникативного компонентов; - описать основные иллокутивные типы высказываний и возможности их варь ирования и модификации; - обосновать необходимость рассмотрения пропозиции, предикации, актуального членения, предикативности, модальности в системном и дискурсивном аспектах.
Методы исследования. В работе используются дедуктивный, описательный методы, приемы компонентного, контекстуального и сопоставительного анализа.
Материал исследования. Источниками фактического материала послужили 1250 микротекстов из произведений отечественной художественной прозы и публицистики, а также из текстов-переводов. В качестве материала исследования использован преимущественно диалогический художественный текст. Мы исходим из того, что художественный диалог соответствует речевой норме, и поэтому лингвист может "принять такой текст за объективную данность" /Норман 1994:17/.
Научная новизна предпринятого диссертационного исследования заключается в систематизации различных подходов к описанию предложения/высказывания. В рамках концепции, разработанной в диссертации, высказывание рассматривается как своего рода «нулевая точка» при переходе от языка к речи и от речи к языку. В работе проведено комплексное, полиас-пектное исследование предложения/высказывания в языке/речи как единицы пропозиционально-предикационной номинации. Содержание предложения/высказывания рассматривается с точки зрения взаимодействия четырех компонентов: пропозиционального, предикационного, интенсионального (отражающего внутренний мир говорящего) и коммуникативного. При реализации текстовой функции актуализируются все компоненты содержания предложения/высказывания, в зависимости от характера и типа текста один из компонентов становится доминирующим.
Кроме того, в работе отстаивается мнение о разноаспектности актуализации предложения/высказывания, на рассматриваемом в диссертации мате- риале продемонстрировано, что исследование пропозиции, предикации, предикативности, модальности и актуального членения должно осуществляться на двух уровнях - системном и дискурсивном.
Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшей разработке инвариантно-вариантного подхода, в рассмотрении таких важных общетеоретических проблем, как проблема языка и речи, языковой номинации, денотативно-сигнификативной природы сентенционального значения, вариативности языковых единиц, их актуализации и др. Работа вносит вклад в разработку общей теории сентенциональной номинации и коммуникативного синтаксиса, способствует созданию метамодели описания сентенциональных единиц, адекватному описанию сущностных характеристик высказывания.
Практическая ценность диссертации определяется возможностью использования теоретических положений, выдвинутых в диссертации, в курсах общего языкознания, теоретической грамматики, а также в качестве самостоятельного курса, посвященного проблемам функционального синтаксиса. Кроме того, результаты проведенного исследования могут быть использованы в ходе дальнейших научных изысканий по рассматриваемым проблемам.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Предложение и высказывание относятся к разным уровням объективной лингвистической реальности и представляют собой сущности разного порядка.
Соотношение инвариантов и вариантов на сентенциональном уровне проявляется как соотношение этических и эмических единиц в языке-системе и в дискурсе:
Уровень инвариантов Уровень вариантов
Системный аспект предложение-тип предложение-вариант
Дискурсивный аспект высказывание-тип высказывание-вариант
В языке-системе разграничиваются концептуально и терминологически предложение-тип и предложение-вариант; в речи-системе также следует выделять эмические и этические единицы: высказывание-тип и высказывание-вариант. Предложение/высказывание (высказывание-тип) является пограничной единицей («нулевой точкой») языка-речи и речи-языка.
Предложение-тип выступает как конструктивный знак в системе языка, имеющий в качестве своего денотативно-сигнификативного источника типовую ситуацию объективной действительности и представляет собой готовую модель для воплощения интенсионального содержания и сообщения.
В плане содержания предложения-высказывания можно выделить два основных компонента - мыслительный и коммуникативный, которые, в свою очередь, содержат субкомпоненты - пропозициональный и предикационный (в мыслительном компоненте) и интенциональный и интеракциональный (в коммуникативном компоненте).
Предложение выступает как готовая модель для выражения предикации, т.е. для обозначения отношения между переменным субстанциональным и константным экзистенциональным компонентом
Актуальное членение следует рассматривать на двух уровнях. Актуальное членение первого уровня - это типовое бинарное тема-рематическое членение пропозитивно-предикационного содержания предложения, а актуальное членение второго уровня - это контекстно обусловленное бинарное членение (данное / новое) высказывания.
Предикативность предложения проявляется как потенциальная отнесенность содержания предложения к репрезентируемой действительности, а предикативность в высказывании проявляется как соотнесенность высказывания с конкретной референтной ситуацией и с координатами речевой ситуации.
8. Модальность (модус предикативности), характеризуется как незпистеми- IJt ческая (объективная модальность), связанная со значениями реально сти/ирреальности/виртуальности и как эпистемическая (субъективная мо дальность). Разные пласты в семантике предложения и высказывания пред полагают свою модальную модификацию.
9. Функциональными парадигмами высказываний являются иллокутивные типы высказываний.
10. Обнаруживается некоторая корреляция между типом микротекста и ак туализацией разных пластов семантики предложения/высказывания (пропо- зиционального, предикационного и интенсионального и коммуникативного).
Апробация работы. Положения, защищаемые в работе, неоднократно докладывались автором на заседаниях кафедры общего и классического язы кознания Тверского государственного университета, а также обсуждались на конференциях различных уровней. Основные результаты исследования на шли отражение в публикациях: монографии, учебных пособиях, конспектах лекций, в статьях и тезисах. Диссертационные материалы используются ас пирантами кафедры общего и классического языкознания Тверского госу- — дарственного университета, в курсах лекций по общему языкознанию и вве- дению в языкознание, в спецкурсах.
Результаты диссертационного исследования отражены в 41 публикации (53 п.л.).
Диссертация, объемом 315 страниц, включает введение, 7 глав, заключение, список литературы (более 500 источников).
