Введение к работе
Данная диссертационная работа посвящена выявлению способов приращения дополнительного оценочного смысла, порождаемого прецедентными феноменами (ПФ), в общественно-политическом дискурсе. За прецедентными феноменами закреплены определенные ассоциации, стереотипы и образы с заложенными в них оценками, которые откладываются в памяти и способны изменить отношение адресата к событиям и фактам действительности, а также непосредственно участвуют в формировании того или иного общественного мнения.
В общественно-политическом дискурсе прецедентные феномены являются мощным средством воздействия, так как они задают определенную систему ценностей и антиценностей, которая способна регулировать поведение представителей лингвокультурного сообщества путем объединения «своих» и противопоставления «чужим».
Прецедентные феномены уже неоднократно выступали объектом пристального рассмотрения в современной лингвистике (Адзинова 2007; Алексеева 2009; Бирюкова 2005; Ворожцова 2007; Гудков 1999; Захаренко, Багаева 1997; Илюшкина 2008; Караулов 2010; Костомаров, Бурвикова 1994; Красных 2003; Кушнерук 2004; Нахимова 2004 и другие).
Большинство существующих исследований по проблематике прецедентности выполнено на материале различных дискурсов: художественного (Евтюгина 1995; Кузьмина 2007; Фатеева 1998), политического (Ворожцова 2007; Гудков 2003; Косарев 2008; Нахимова 2005; Немирова 2003; Чудинов 2003), научного (Михайлова 1999), публицистического (Боярских 2007; Самыличева 2010; Смулаковская 2004), рекламного (Илюшкина 2008; Кушнерук 2004; Постнова 2001; Прохорова 2006; Рагимова 2006; Чистова 2009), педагогического (Бирюкова 2005; Ростова 1993) , бытового (Гунько 2002; Сергеева 2003). Однако вопрос о роли и месте ПФ в формировании дополнительного оценочного смысла в общественно-политическом дискурсе к настоящему времени остаётся открытым.
Актуальность когнитивно-прагматического исследования прецедентности в общественно-политическом дискурсе обусловлена:
необходимостью изучения способов выражения оценки, участвующих в формировании общественного мнения;
важностью исследования экстралингвистической составляющей межсубъектной коммуникации, формирующей экспрессивно-оценочный контекст, связанный с мотивационной стороной взаимодействия коммуникантов;
возросшим интересом лингвистов к проблемам функционирования лексических единиц в текстах социально значимых жанров.
Объектом исследования являются прецедентные феномены, функционирующие в общественно-политическом дискурсе СМИ.
Предметом исследования являются новообразования на основе прецедентных имен в общественно-политическом дискурсе.
В своем исследовании мы исходим из гипотезы, согласно которой прецедентные имена, являющиеся центральной единицей в теории прецедентности, служат основой, на базе которой формируются дополнительные оценочные смыслы.
Цель работы состоит в рассмотрении прецедентности в когнитивно-прагматическом аспекте и в выявлении способов приращения дополнительных оценочных смыслов, возникающих на основе прецедентных имен.
В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:
-
рассмотреть когнитивно-прагматический аспект прецедентности;
-
охарактеризовать категорию оценки как средство воздействия на массовую аудиторию;
-
изучить функции прецедентных имен в общественно-политическом дискурсе;
-
определить словообразовательный потенциал прецедентных имен;
-
выявить корпус прецедентных новообразований и установить их структурно-семантические особенности;
-
разработать англо-русский словарь прецедентных новообразований.
Материалом исследования послужили общественно-политические тексты, представленные в общенациональных российских, британских и американских газетах и журналах и на официальных Интернет-сайтах (российские – «Аргументы и Факты» (http://www.aif.ru/), «Завтра» (http://zavtra.ru/), «Новая газета» (http://www.novayagazeta.ru/), «Дуэль» (), «Независимая газета» (), «Российская газета» (), «Известия» (), Комсомольская правда (http://www.kp.ru/); британские – The Guardian (), The Independent (), The Observer (http://observer. guardian.co.uk/), The Sunday Times (http://www.the sundaytimes.co.uk/), The Telegraph (http://www.telegraph. co.uk/); американские – The American Spectator (), Time (), The New York Times (), Washington Post ( post.com/), USA Today (), The Wall Street Journal (http://www.wsj.com/), The Washington Times (www.washingtontimes.com/), The Washington Times National Weekly (), NY Post (http://www.nypost. com/), Against the Current (). Всего было выявлено 2130 случаев употребления прецедентных новообразований в общественно-политических текстах, опубликованных в период с 2007 по 2013 годы.
Выявление дополнительных оценочных смыслов проводилось с опорой на контекст статей и данные толковых, энциклопедических и специальных культурологических изданий.
Теоретическую базу исследования составили научные концепции, разработанные в рамках следующих научных направлений:
– теории интертекстуальности (Барт 1989, Бахтин 1975, Ворожцова 2007; Ильин 1996; Илюшкина 2008; Косарев 2008; Кристева 2000, Кушнерук 2006а; Лучинская 2013; Михайлова 1999; Попова 2007; Пьеге-Гро 2008; Фатеева 2007; Чернявская 2009; Ямпольский 1993; Agger 1999; Barthes 1977; Chandler 2007; Edmunds 2001; Foucault 1974; Fox 1995; Genette 1997; Jacobmeyer 1998; Ott, Walter 2000; Plett 1991; Riffaterre 1978; Schnupp 1992 и другие).
– теории прецедентности (Бирюкова 2005; Боярских 2008; Верещагин 1983; Володина 2008; Ворожцова 2007; Голубева 2010; Гришаева 2008; Гудков 1999; Дымарский 2004; Захаренко 1997в; Илюшкина 2008; Караулов 2010; Костомаров, Бурвикова 1994; Красных 2002; Кушнерук 2004а; Нахимова 2004а; Немирова 2003; Прохоров 1999; Слышкин 2000; Смулаковская 2004; Супрун 1995; Чистова 2009; Чудинов 2008 и другие);
– теории дискурса (Арутюнова 1990; Базылев 2005; Будаев 2007; Гаспаров 1996; Гудков 2003б; Дейк 2000; Демьянков 2003; Йоргенсен, Филлипс 2008; Карасик 2002; Макаров 2003; Нахимова 2007б; Немирова 2003; Попова 2007; Прохоров 2004; Серио 1999; Чернявская 2006; Чудинов 2008; Шейгал 2000а; Dijk 2000; Lakoff 2003; stman, Virtanen 1995; Widdowson 1973 и другие);
– теории экспрессивности и оценочности (Арутюнова 1988; Баженова 2006; Вендина 1997; Вольф 2002; Грачев 1999; Клушина 2003; Пантелеев, Никитиенко 2012; Соколова 2006; Телия 1986; Тимофеева 2012 и другие).
Методология исследования базируется на основных достижениях в области когнитивной лингвистики (Арутюнова 1999; Брагина 2007; Гаспаров 1996; Голубева 2010; Дейк 2000; Карасик 2002; Телия 1986; Chomsky 1993; Lakoff 2003) и прагматики общественно-политического дискурса (Базылев 2005; Вендина 1997; Володина 2008; Грачев 1999; Денисюк 2004; Добросклонская 2005; Клушина 2004: Кобозева 2003; Пантелеев 2012; Чудинов 2001; Djik 1977, 1980).
Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном подходе к исследованию прецедентных имен и их производных как способе приращения дополнительного оценочного смысла. Работа является первым опытом системной и комплексной интерпретации оценочных значений, заложенных в словообразовательных моделях, используемых в общественно-политическом дискурсе.
Новизна диссертации также заключается в интерпретации и сведении в англо-русский словарь прецедентных новообразований, не зафиксированных в англо-русских словарях.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что данное исследование вносит определенный вклад в развитие теории прецедентности, поскольку демонстрирует специфику использования прецедентных имен в рамках общественно-политического дискурса. Проведенное исследование также имеет значение для теории оценочности с позиций идеологического механизма воздействия на массовую аудиторию. Выявление закономерностей формирования дополнительного оценочного смысла на материале прецедентных новообразований углубляет теоретические знания в сфере лингвопрагматики.
Практическая ценность исследования. Основные положения и результаты работы могут быть использованы в практике преподавания вузовских курсов по теории языка, неологии, лексикографии, лингвокультурологии и теории межкультурной коммуникации. Теоретические выводы и практический материал диссертации могут найти применение при разработке спецкурсов и спецсеминаров по общественно-политическому дискурсу и теории перевода.
Методы исследования. При выделении прецедентных новообразований использовались: контекстуальный анализ, интерпретационный анализ, анализ словарных дефиниций и лингвокультурологический анализ. При рассмотрении структурно-семантических характеристик прецедентных новообразований использовались компонентный анализ, а также метод моделирования с привлечением элементов статистического анализа.
Положения, выносимые на защиту:
-
Прецедентные имена в общественно-политическом дискурсе выполняют не столько информирующую, сколько прагматическую (воздействующую), экспрессивно-оценочную и идеологическую функции.
-
Прецедентные имена обладают большим словообразовательным потенциалом, наиболее частотные из них образуют словообразовательные гнезда.
-
Дополнительное значение того или иного производного на базе прецедентного имени неоднозначно и может варьироваться в зависимости от социальной принадлежности интерпретатора, его идеологической позиции и прагматической установки от положительной до отрицательной оценки, определяемой контекстом.
-
Оценка, передаваемая прецедентными новообразованиями, в большинстве случаев имеет субъективную направленность и не может служить показателем достоверности передаваемой информации.
-
Оценка, формируемая прецедентными именами в СМИ, играет важную социальную роль в формировании общественного мнения и социальных стереотипов.
Апробация работы.
Результаты исследования диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры общего языкознания Адыгейского государственного университета, были представлены на научных конференциях различного уровня: международной конференции «Наука. Образование. Молодежь» (Майкоп, 2011), международной конференции «Язык и межкультурная коммуникация» (Великий Новгород, 2011), международной конференции «Социальные варианты языка – VII» (Нижний Новгород, 2011), в вузовском сборнике «Наука-2010» (Майкоп, 2010), международной конференции «Наука сегодня: теория, методология, практика» (Польша, Вроцлав, 2013).
Основные положения диссертационного исследования отражены в 10 статьях, в том числе 5 статьях в изданиях, рекомендованных списком ВАК («Вестник АГУ» (Вып. 3 (63), 2010; Вып. 1 (70), 2011; Вып. 2 (79), 2011) и «Политическая лингвистика» (Вып. 4(34), 2010; Вып. 3(41), 2012).
Объем и структура работы: диссертационное исследование объемом 178 страниц состоит из введения, двух глав, заключения. К работе прилагается библиографический список (228 наименований), список лексикографических источников, список источников языкового материала, а также приложения (графики, фрагмент «Англо-русского словаря прецедентных новообразований»).
