Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Ритуальный дискурс как предмет лингвистического исследования 7
1.1. Ритуал как культурный феномен 7
1.1.1. Определение понятия «ритуал» 7
1.1.2. Типология ритуалов 18
1.2. Конститутивные признаки ритуального дискурса 32
1.2.1. Прагматические особенности ритуального дискурса 32
1.2.2. Языковые способы выражения ритуального дискурса 48
Выводы к главе 1 59
Глава II. Жесткая формализация ритуального дискурса 63
2.1. Ритуальные характеристики религиозного дискурса 63
2.1.1. Прагматические характеристики религиозного ритуала 63
2.1.2. Ритуальные характеристики молитвы 73
2.1.3. Ритуальные характеристики обрядового действия 81
2.1.4. Вербальные признаки религиозного ритуала 96
2.2. Ритуальные характеристики юридического дискурса 103
2.2.1. Прагматические характеристики юридического ритуала 103
2.2.2 Ритуальные характеристики судебного заседания 111
2.2.3. Ритуальные характеристики юридического протокола 116
2.2.4 Вербальные признаки юридического ритуала 123
Выводы к главе II 130
Глава III. Мягкая формализация ритуального дискурса 133
3.1. Ритуальные характеристики политического дискурса 133
3.2. Ритуальные характеристики научного дискурса 152
3.3. Ритуальные характеристики педагогического дискурса 164
3.4. Ритуальные характеристики спортивного дискурса 173
Выводы к главе III 181
Заключение 183
Библиография 187
- Ритуал как культурный феномен
- Конститутивные признаки ритуального дискурса
- Ритуальные характеристики религиозного дискурса
- Ритуальные характеристики политического дискурса
Введение к работе
Данная диссертация выполнена в русле теории дискурса. Объектом иссле-
^ дования является ритуальный дискурс, в качестве предмета изучения рассмат-
риваются прагмалингвистические характеристики ритуального дискурса.
Актуальность исследования ритуального дискурса объясняется следую
щими моментами: 1) ритуальный дискурс занимает особое место в коммуника
тивной практике, реализуясь в наиболее значимых для людей ситуациях, 2)
теория дискурса относится к числу наиболее активно развивающихся направ
лений лингвистики, феномен ритуала достаточно детально освещен в культуро
логии и этнографии, однако ритуальный дискурс еще недостаточно изучен в
'* лингвистической литературе, 3) ритуальный дискурс насыщен символическими
действиями, интерпретация которых позволяет понять ценностные доминанты культуры.
В основу настоящего исследования положена следующая гипотеза: риту
альный дискурс представляет собой общение в специфических ситуациях и по
этому требует прагмалингвистического анализа, этот дискурс имеет градуаль
ный характер, и степени ритуализации общения позволяют противопоставить
разновидности ритуального дискурса, этот дискурс является органической ча-
^ стью практически любого типа дискурса, выделяемого на основании социолин-
гвистических критериев.
Цель данной работы заключается в комплексной прагмалингвистической характеристике ритуального дискурса. В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи:
установить конститутивные признаки ритуала;
построить лингвистически релевантную типологию ритуалов;
описать прагмалингвистические характеристики типов ритуалов в разных видах дискурса и способы их языкового выражения.
л Научная новизна работы состоит в комплексной прагмалингвистической
характеристике ритуального дискурса, в выделении двух основных типов этого
4 дискурса (жесткого и мягкого ритуала), в установлении специфики ритуализа-
ции религиозного, юридического, политического, научного, спортивного и пе-
* дагогического дискурса, в описании языковых способов реализации ритуально
го дискурса.
Теоретическая значимость выполненной работы состоит в том, что данное исследование вносит определенный вклад в развитие теории дискурса, характеризуя его в прагмалингвистическом аспекте применительно к ритуальному общению.
Практическая ценность выполненной работы заключается в том, что ее результаты могут найти применение в лекционных курсах по общему языко-
* знанию, стилистике, в спецкурсах по прагмалингвистике, лингвистике текста и
теории дискурса.
Материалом исследования послужили письменные и устные тексты, фиксирующие ритуальные действия в разных типах дискурса на русском и английском языках. В качестве единицы исследования был взят текстовый фрагмент, выражающий ритуальное действие. Всего было проанализировано 3000 таких текстовых фрагментов.
В работе применялись следующие методы исследования: интроспекция,
^ понятийное моделирование и интерпретативный анализ.
В данной работе мы опираемся на следующие теоретические положения, доказанные в научной литературе:
1. Дискурс представляет собой текст в ситуации общения, с позиций со
циолингвистики выделяются типы дискурса, соответствующие целям и типо
вым участникам соответствующего общения, с позиций прагмалингвистики -
типы дискурса, отражающие тональность и канал общения (Н.Д. Арутюнова,
1992; В.Г. Борботько, 1998; Дейк ван Т.А., 1998; В.З. Демьянков, 2001; В.И. Ка
расик, 2000, 2002; Н.А. Красавский, Е.С. Кубрякова, А.В., 2000; Олянич, П. Се-
+ рио, 2001; ГГ. Слышкин, 2000; И.А. Стернин, В.В. Чернявская, 2001; Е.И.
Шейгал, 2000).
Ритуал представляет собой выработанную обществом практику символического подтверждения идентичности социума, он подвержен минимальным изменениям во времени, его основными признаками являются рекурсив-ность и вневременность, ритуал эмоционально маркирован (А.К. Байбурин, 1993; Бгажноков, 1978; А.Н. Баранов, 1997; В.В. Глебкин, 1998; Н.В. Еремина, 1991; К. Лоренц, 1969; Ю.В. Монич, 1998; В. Тернер, 1983; В.Н. Топоров, 1988, 1995; А.А. Шиверских, 1994).
Ритуальное действие разворачивается в рамках особой коммуникативной ситуации, все компоненты которой приобретают особый символический смысл и имеют тенденцию к закреплению в особых ритуальных знаках (Т.Н. Астафурова, 1997; В.В. Богданов, 1990; А. Вежбицкая, 1997; О.А.Леонтович, Г.Г. Почепцов, 2000; В.И. Шаховский, 1998).
На защиту выносятся следующие положения:
Ритуальный дискурс представляет собой стереотипное символически нагруженное вербальное общение, сориентированное на закрепление идентичности индивидуума как члена социума либо создание новой идентичности индивидуума.
Основные прагмалингвистические характеристики ритуального дискурса сводятся к следующим признакам: 1) высокая тональность общения, 2) ре-курсивность (цикличность), 3) эмоциональная маркированность, 4) драматур-гичность (распределение ролей), 5) сценарность (жесткая последовательность действий).
Ритуальный дискурс неоднороден, выделяются разные степени ритуальности общения, можно построить условную шкалу ритуализации дискурса и выделить жесткую и мягкую формализацию ритуального дискурса. В минимальной степени ритуализован обиходный дискурс, в максимальной - определенные жанры религиозного и юридического дискурса.
К основным способам выражения ритуального дискурса относятся следующие: 1) строгое соблюдение правил речевого общения - языковой и речевой
нормы, 2) усложненный язык, отличающийся от обыденного, повседневного, 3) стереотипное употребление речевых клише и шаблонных выражений, 4) повторяемость языковых единиц в потоке речи, 5) отсутствие вежливых слов во всех дискурсивных жанрах, 6) употребление местоимений во множественном числе в канонических текстах, 7) коммуникативный приоритет лица с более высоким социальным статусом, 8) замедленный темп речи участников, тщательность произношения отдельных слов, сохранение гласных звуков в безударных позициях.
Апробация. Основные положения и выводы проведенного исследования были изложены на аспирантских семинарах факультета иностранных языков ВГПУ, на заседаниях кафедры английской филологии ВГПУ, на заседаниях научно-исследовательской лаборатории «Аксиологическая лингвистика», на научных конференциях в Волгоградском социально-педагогическом колледже: «Аксиологическая лингвистика: концепты культуры (Волгоград, 2002), «Антропологическая лингвистика: изучение культурных концептов и тендера» (Волгоград, 2003), «Аксиологическая лингвистика: проблемы языкового сознания» (Волгоград, 2003), «Аксиологическая лингвистика: проблемы коммуникативного поведения» (Волгоград, 2003), «Аксиологическая лингвистика: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2004), «Антропологическая лингвистика» (Волгоград, 2005), «Проблемы аксиологической лингвистики» (Волгоград, 2006). По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,3 п.л., в том числе 4 статьи и тезисы 1 доклада на научной конференции.
Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, посвященных соответственно ритуальному дискурсу как предмету лингвистического исследования, жесткой и мягкой формализации ритуального дискурса, заключения и библиографии.
"Учитель Ю сказал:
"Из назначений ритуала всего ценней гармония.
...Нои гармония бывает применима не всегда.
Если знают лишь гармонию,
не заключая ее в рамки ритуала,
она не моэ/сет претвориться в жизнь."
Конфуций. "Лунъюй"
Ритуал как культурный феномен
Основным понятием ритуального дискурса является ритуал, поэтому целесообразным представляется начать настоящее исследование с обобщения праг-малингвистических характеристик данного культурного явления.
В настоящее время интерес к ритуалу значительно возрос, предпринимаются многочисленные исследования в области этнографии, социологии, религиоведении, культурологии (Байбурин, 1993; Бернштам, 1988; Веселовский, 1989; Виноградова, 1986; Малиновский, 1999; Новик, 1984, Потебня, 1989; Пропп, 1963; Топоров, 1988, Тэйлор, 1989; Тэрнер, 1983; Фрэзер, 1980; Элиаде, 2000), а также в лингвистике (А.Н. Баранов, 1997; В.В. Богданов, 1990; В.В. Глебкин, 1998; Н.В. Еремина, 1991; Ю.В. Монич, 1998; В.Н. Топоров, 1995; Е.И. Шейгал, 2002).
Очевидно, что ритуал сегодня не является сугубо антропологическим понятием, а оказывается задействованным в разных дисциплинах, тем не менее ритуал еще недостаточно изучен в лингвистической литературе, не выявлены его специфика и закономерности, языковая природа.
Специалисты разных дисциплин трактуют ритуал по-разному. Этнографы, этнологи, культурантропологи подразумевают под ритуалом определенные установленные действия, которые совершаются с целью повлиять на действительность, имеют символический характер и, как правило, со циально санкционированы {?. Фирт, 1964), либо как стилизованное и символическое действие, которое исполняется для достижения определенных целей в земной жизни или в загробной (Берндт, 1981. с. 190).
В биологии ритуал - стандартный сигнальный поведенческий акт, используемый животными при общении друг с другом (Дарвин, 1953; Лоренц, 1969; Хайнд, 1975). Отмечается, что обычно ритуал состоит из серии характерных телодвижений или действий, часто сопровождаемых специфическими звуками, выделением пахучих секретов и пр. Соответствующими ритуалами животные пользуются в ответственные моменты взаимодействия: при охране индивидуального участка от конкурента, первой встрече самца и самки, выборе убежища для гнезда, спаривании и пр. Часто ритуал отличается большой сложностью (брачное поведение самца колюшки, "танцы " пчёл и др.).
Именно биологами впервые было введено понятие ритуал. К. Лоренц (1903-1986) в своей основополагающей статье выделил действия, претерпевающие ритуализацию и выполняющие две основные функции: а) избежать конфликта, столкновения силой, драки («Животные не хотят войны»), б) отличить «своих» от «чужих», свой вид от близкого, но не своего вида (журнал «Природа», 1969, №11).
Таким образом, к главным особенностям ритуала К. Лоренц относит его одновременную направленность к двум противоположным адресатам: «своему» и «чужому», в связи с чем выделяет базовые функциональные параметры ритуала:
1) сплочение ограниченного числа особей одного вида в единое социальное целое (координирующая, или связующе объединяющая функция, обращенность к «своему» адресату);
2) обособление этого целого от внешней среды (защитная, или охранно-оборонительная, функция, обращенность к «чужому» адресату).
Следовательно, одной из главных характеристик ритуала является подтверждение идентичности, принадлежности людей к единой общности. Эту же функцию ритуала выделяет и Ю.В. Монич, характеризуя ее как регулирующую, или упорядочивающую, результирующим продуктом которой является граница «своего мира». Ю.В. Монич определяет ритуал как «проявление знакового поведения, наблюдающегося у целого класса самоорганизующихся систем; от сообществ животных до различных форм социальной жизни человека» (Монич, 2001). Как на биологическом, так и на культурном уровне ритуал представлен им в качестве инструмента, посредством которого носитель создает, структурирует и поддерживает свое жизненное пространство.
Ритуалы оправданы необходимостью, и с этой точки зрения они рациональны. Ритуал (от лат. ritus — «религиозный обряд», «принятый порядок») имеет этимологическое родство с ratio — «счет», «разум». В ведическом санскрите ему родственно понятие «rita» — «закон», «порядок», «ритуал» — сумма действий, воспроизводящих некоторые существенные характеристики бытия.
Ритуал — это не просто «отражение» высших структур мироздания, но и закрепление их, даже инициирование. Поскольку содержание ритуала развернуто в последовательность действий, он сопровождается мифом, объясняющим сюжет культового акта. Тот, кто совершает ритуал, принимает на себя функции тех сакральных фигур, что стали его источником. Так, в античных Дельфах ежегодно разыгрывался обряд убиения Аполлоном Пифона, а в Египте столь же регулярно во время религиозных праздников изображались основные сюжеты мифа об Осирисе и Исиде. Участники этих празднеств становились фигурами онтологически и религиозно значимыми — отсюда и мистериальный дух, присутствующий во всех священнодействиях.
Специфика ритуала в том, что он «содержит в порядке своих действий некий «довесок» к рациональным действиям, нечто «бессмысленное», не служащее ни для чего непосредственно, то, что следует воспринимать таким, как оно есть и не задавать вопросов, почему оно таково» (Федорин, 2001, с. 18). Таким образом, ритуальное может быть отнесено к формам священного, сакрального.
Конститутивные признаки ритуального дискурса
В настоящее время лингвистика текста развивается в нескольких направлениях, для изучения дискурса применяются разные подходы, а само понятие «дискурс» претерпевало изменения несколько раз, в связи с чем менялась и его роль. Так, если в 60-70 годы дискурс понимался как связная последовательность предложений или речевых актов, т.е. коррелировал с понятием «текст», то в настоящее время дискурс определяется как «сложное коммуникативное явление, включающее кроме текста еще и экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата), необходимые для понимания текста» (Караулов, Петров, 1998, с. 6).
В отличие от текста, дискурс является, прежде всего, образцом реализации определенных коммуникативных намерений в контексте конкретной коммуникативной ситуации и по отношению к определенному партнеру, представителю иной культуры, выраженной уместными в данной ситуации языковыми и неязыковыми средствами. При этом адекватность речевого поведения коммуникантов оценивается успехом речевого взаимодействия, т.е. достижением коммуникативной цели, а также соответствием правилам речевого и неречевого поведения в данном культурном сообществе.
Дискурс - это не только продукт речевой деятельности, но и процесс его создания, который определяется экстралингвистическими факторами, т.е. коммуникативным контекстом и условиями общения. При этом стратегия речевого взаимодействия, речевое и неречевое поведение коммуникантов, а также тип, форма и содержание создаваемого или воспринимаемого текста определяются данным культурным контекстом и коммуникативными целями общающихся (Елухина Н.В., ИЯШ №3,1992).
Мы придерживаемся определения дискурса, предложенного В.И. Карасиком, согласно которому дискурс - «текст, погруженный в ситуацию общения» (Карасик, 2000, с. 5).
В социолингвистике он представлен двумя типами: институциональным и персональным. В свою очередь, институциональный дискурс подразделяется на политический, административный, юридический, военный, религиозный, медицинский, деловой, научный, сценический, массово- информационный, рекламный, педагогический и спортивный, а персональный - на бытовой и бытийный. В прагмалингвистике акцент делается на выделении способа общения, согласно которому различают такие виды общения как «серьезное - несерьезное, ритуальное - неритуальное, информативное - фасцинативное, фатическое - нефати-ческое, прямое - непрямое» (Карасик 2002, с. 287). При этом многие характеристики взаимопересекаются. Так ритуальное общение включает фатическое, фатическое - серьезное, серьезное - информативное и т.д.
Рассматриваемый нами дискурс занимает особое место: он не может быть признан однопорядковым явлением наряду с другими видами дискурса, выделяемыми на основании релевантных социолингвистических признаков (медицина, политика, торговля), в то время как ритуальные характеристики обнаруживаются практически во всех дискурсивных видах: педагогическом (сдача экзамена, защита дипломной, курсовой работы, последний звонок); религиозном (церковные службы, произнесение молитв); спортивном (открытие-закрытие соревнования, приветственное слово, награждение победителей) и т.д.
От типа общения зависит и прототипное место ритуального дискурса (религиозное - храм, педагогическое - учебное заведение, юридическое - зал суда и пр.).
Жанры ритуального дискурса исчисляются на основании определенных признаков ритуала. В рамках дедуктивной модели ритуала это могут быть цели, стратегии, типы сценариев, степень ритуализации и т.д. Ритуальные жанры, как правило, представлены устно и раскрываются в коммуникации между участниками, варьируясь от пары к паре. На основании естественно сложившихся форм общения выделяются такие типичные ритуальные жанры как, молитва, клятва, тороісественное слово, поздравление.
Выделение типичных пар участников ритуального дискурса оказывается проблематичным, так как они меняются в зависимости от типа общения (церковная служба — священник и прихожане, судебное заседание - представитель закона и подсудимый, поздравительная речь - представитель, избранник народа и народ и т.д.).
Для ритуала характерно статусное неравенство участников коммуникации, при этом статусным превосходством пользуются агенты дискурса. Это, как правило, постоянные члены общества, выражающие сущность того или иного социального института (церковные служащие, преподаватели, представители администрации и др.). Клиенты институционального дискурса вариативны, так как каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей (церковные прихожане, пациенты, клиенты, учащиеся и др.). Это может происходить как путем расширения социальных границ института, так и при смене поколений. Выделяется и третья сторона участников ритуала - наблюдатели. Это обычные люди, которые также переживают ритуальное событие, являясь активными либо пассивными участниками.
В ритуальном дискурсе представлены как устные, так и письменные прецедентные тексты: молитвы, присяги, протоколы, национальные гимны, речь по поводу торжественного события, приветствия, поздравления, напутствия.
Дискурсивные формулы выражены в речи участников, пользующихся определенной шаблонностью, и различаются мягкой и жесткой клишированно-стыо.
Специфика ритуального дискурса заключается в особой коммуникативной тональности, суть которой - осознание сверхценности определенной ситуации. Текст может быть разным, но тональность остается неизменной (надгробная речь на похоронах может быть разной по содержанию, но принципиально важно то, как она звучит). Эмоционально-оценочный знак ритуальной ситуации может быть как положительным (торжественное поздравление, награждение, принятие в ряды...), так и отрицательным (траурная речь, официальное изгнание/отлучение). Ритуальная тональность общения жестко закрепляет иерархию в коллективе и обосновывает сложившуюся систему ценностей (Карасик, 2002).
Выявление прагматических особенностей ритуального дискурса предлагается провести на основе ритуального события, имеющего место весной в Марокко и носящего название «Священный Брак».
Ритуальные характеристики религиозного дискурса
Религиозный дискурс в силу ряда причин долгие годы оставался в стороне от лингвистических исследований как в нашей стране, так и за рубежом, что объясняется идеологическим неприятием религии в России XX века и нежеланием вторгаться в деликатную сферу личного отношения к вере в Бога за рубежом (религиозную тему до сих пор не рекомендуется затрагивать в светской беседе).
Между тем в последнее время произошла переоценка роли религии, которая постепенно становится важной составной частью жизни современного общества и темой общения в различных ситуациях, в связи с чем религиозный дискурс приобретает статус актуального явления, требующего тщательного и всестороннего лингвокультурологического изучения.
Религиозный дискурс представляет интерес и для данного лингвистического исследования, так как происходящие в нем события отличаются высокой символической нагруженностью и жесткой формальной фиксацией, а, следовательно, являются высоко ритуализованными.
Можно предположить, что религиозный дискурс обладает наивысшей степенью ритуализации. Для подтверждения нашей гипотезы проанализируем прагматические характеристики религиозного дискурса в целом и религиозного ритуала в частности.
Специфика религиозного дискурса состоит в открытом утверждении ценностей, основанных на вере в Бога (Бог вечен, вездесущ, всемогущ и всеведущ, милосерден и благ), понимании греха и добродетели, спасении души, ощущении чуда, соблюдении обрядов), в то время как в других видах дискурса они могут быть скрытыми или подразумеваемыми.
Главной целью религиозного дискурса является приобщение человека к Богу, вере. Вера является базовым концептом религиозного дискурса. Слово «вера» имеет широкое (убежденность в истинности существования кого-либо или чего-либо) и более узкое значение (только вера в Бога). Для религиозного дискурса релевантно второе значение - вера в Бога, истинность его существования, надежда на Него, любовь к Нему.
Приведем определение веры, данное апостолом Павлом: "Вера же есть осуществление ожидаемого [т.е. того, в чем мы уверены, в чем убеждены, на что надеемся. - К.Т.] и уверенность в невидимом [т.е. убежденность в существовании того, что мы не видим, невидимого мира. - К.Т.]" - Estin de pistio elpizomenon upostasin, pragmaton elegcon ou blepomenon (Евр. XI, 1), где upostasin - сущность, основание , elegcon - доказательство (Тимофеев, 2001, с. 5).
Упомянутым двум значениям существительного вера соответствуют два глагола: верить и веровать. Верить управляет двумя падежами: а) винительным (с предлогом «в»): верить в справедливость, в добро, в Бога, в силу молитвы (в словах реализуются семы убежденность , истинность ); б) дательным (без предлога): верю другу, его слову, его обещанию и т. д. (реализуются семы доверие , надежда ).
Глагол верую управляет винительным падежом с предлогом в и имеет более конкретное значение, полностью соотносимое со вторым значением слова вера. Верую только в Бога, т.е. в истинность Его бытия, доверяю Ему, надеюсь на Него, почитаю Его, молитвенно поклоняюсь Ему. Слова с корнем вер - имеют соответствие в латинском языке: verus истинный , Veritas истина .
Для верующего человека вера является Божьим даром, полученным от рождения или приобретенным позже. По своему существу вера противостоит зна- нию, основанному на наблюдениях и эксперименте. Но знание и вера не исключают друг друга, не противостоят друг другу, а наоборот, знание укрепляет веру, делает ее более твердой.
Вера противопоставляется неверию, отрицанию Бога, атеизму. Атеизм тоже вера, которая может быть подкрепляема, по мнению его сторонников, данными науки, но, тем не менее, это вера, но вера со знаком "минус".
Ценности веры отражены в ценностях религиозного общения и сводятся к следующему: признание Бога, понимание греха и добродетели, спасение души, ощущение чуда, соблюдение обрядов. Если в других типах дискурса ценности могут быть скрытыми, подразумеваемыми и выводимыми (например, в научном дискурсе), то в религиозном общении суть дискурса состоит в открытом утверждении ценностей. Эти ценности выражаются в чистом виде, в форме иносказания и притчи, а также в повествовании, когда логика сюжета является фактором убеждения (Карасик, 2002, с. 321).
В.И. Карасик выделяет более конкретные цели религиозного общения: 1) получить поддержку от Бога; 2) очистить душу; 3) призвать ближних к вере и покаянию; 4) утвердить верующих в вере и добродетели; 5) разъяснить вероучение; 6) осознать через ритуал свою принадлежность к той или иной конфессии (Карасик, 2002, с. 325).
Стратегии этого дискурса вытекают из целей и являются следующими: молитвенная, исповедальная, призывающая, утверждающая, разъясняющая и обрядовая. Соответственно выделяются основные жанры религиозного дискурса: молитва, исповедь, проповедь и обрядовое действие (Карасик, 1999, с. 7, 9, 12).
Все прототипные виды религиозного дискурса могут быть распределены на две большие группы: более и менее жесткие формы общения. К первым относятся церковные службы, молебны, обряды: крещение, венчание, причащение, погребение, отпевание, конфирмация, отлучение от церкви. Вторая группа представлена более свободными по форме и содержанию видами: исповедь и проповедь. Так проповедь является речью религиозно-назидательного характе- pa, с которой священный служитель обращается к верующим во время богослужения, и представляет собой личностное истолкование священного текста, а исповедь вообще трудно поддается оформлению в некий заданный текст и в высшей степени индивидуальна.
Проповедь и исповедь оказываются противопоставленными молитве и обрядовому действию, которые отличаются высокой степенью ритуализации. Несмотря на то, что проповедь и исповедь представляют собой ситуации, организованные системой правил и подчиняющиеся жестким нормам, они более свободны и вариативны, для них характерны нестрогие рамки общения с определенной свободой в использовании языковых средств (наряду с церковной терминологией и клише присутствует и внеобрядовая проза).
По-другому дело обстоит с обрядовыми действиями и молитвой (в первую очередь канонической), тексты которых не представляется возможным изменить ни при каких условиях.
Следует отметить специфику молитвы, которая заключается в том, что она может быть как индивидуальной, так и коллективной. Этим она существенно отличается от обрядового действия, которое всегда является коллективным действием и для которого характерна наивысшая степень ритуализации.
Ритуальные характеристики политического дискурса
Такие события как ответ студента на уроке, речь научного сотрудника на консилиуме, выступления спортсменов на чемпионате вряд ли можно назвать ритуальными, так как имеют тенденцию к новизне, новаторству и характеризуются непредсказуемостью действий участников, отсутствием строгого плана действий, свободой в выборе языковых средств, а использование старых методов отрицательно воспринимается обществом, являясь сигналом недостаточного мастерства и компетенции специалиста. И хотя урок, чемпионат, консилиум имеют тенденцию к повторению, однако каждый раз это новый уровень знаний и умений, качественно отличающийся от предыдущего.
Тем не менее, и в этих, кажущихся на первый взгляд свободных дискурсивных видах обнаруживаются высоко ритуализованные события, тексты которых, допуская определенную свободу, отличаются предсказуемостью, необыденностью, строгой сценарностыо, клишированностью и особой тональностью, не меняющейся ни при каких условиях, что свидетельствует о мягкой степени ритуализации политического, научного, педагогического и спортивного дискурсов.
Ритуальные характеристики политического дискурса Политический дискурс на сегодняшний момент является одним из наиболее актуальных явлений, заслуживающих всестороннего лингвокультурологи-ческого изучения. Поведение политиков, их речь и действия привлекают внимание многих современных специалистов (Баранов, 1997; Карасик, 2002; Китайгородская, 1995; Караулов, 1989; Купина, 1995; Почепцов, 1994; Серио, 1993; Чудинов, 2001,2003; Шаховский, 1998; Шейгал, 1999, 2000). Мир политического охватывает широкий диапазон явлений: в него входят политические общества людей, политические субъекты, институты и организации, нормативные подсистемы, методы политической деятельности, политическая культура и идеология, средства информации, традиции и ритуалы.
А.Н. Баранов определяет политический дискурс как «совокупность всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освященных традицией и проверенных опытом» (Баранов, 1997, №6).
В данном исследовании политический дискурс понимается как текст, обусловленный ситуацией политического общения.
Политический дискурс выделяется на основании признаков, являющихся конститутивными для институциональных видов дискурса, важнейшим из которых является тематический определитель "борьба за власть".
Целью политического дискурса является сознательное изменение или стабилизация власти, перераспределение или сохранение власти. Даже если эта цель четко не просматривается или скрыта, она оказывает свое влияние на презентацию информации. Для достижения цели любым политиком выбирается определенная стратегия общения. Общественное предназначение политического дискурса состоит в том, чтобы внушить адресатам - гражданам сообщества -необходимость «политически правильных» действий и/или оценок. Иначе говоря, цель политического дискурса - не описать (т.е. не референция), а убедить, пробудив в адресате определенные намерения, дать почву для убеждения и побудить к действию (Демьянков, 2002, С.32-43).
Ценности политического дискурса сводятся к обоснованию и отстаиванию своего права на власть: руководить страной или общественным движением должен сильный, волевой, решительный человек. Руководитель должен быть компетентен, понимать интересы людей и действовать от их имени, защищать страну или представляемую им группу в ситуации возможных конфликтов.
Действия руководителя должны основываться на принципах морали (Шейгал, 2000, с. 30). Специфика политического дискурса заключается в том, что ценности постоянно акцентируются в речах политиков. Поскольку политический дискурс в значительной мере выражает ту или иную идеологию, то ценности определенной идеологии являются определяющими для имиджа политика (Ба-кумова, 2002, с. 20).
Базовыми концептами политического дискурса признаются: власть, политик, народ. Участниками политического дискурса являются политик, преследующий определенные цели, и массы. Ролевая структура политического дискурса отличается подвижностью ролей и их амбивалентностью. Во многих случаях адресатом речевой деятельности является не человек как частное лицо, а человек как представитель определенной политической организации или властной структуры. Например, многие политические документы формально как бы не имеют автора и обнародуются от имени организации, государственной структуры; соответственно речь, написанная референтом, воспринимается и анализируется как речь президента, а многие политические документы подписываются не их реальным составителем, а руководителем политической организации или властной структуры.
Е.И. Шейгал выделяет следующие системообразующие признаки политического дискурса: институциональность, специфическая информативность, смысловая неопределенность, фантомность, фидеистичность, азотеричность, особая роль фактора масс-медиа, дистанцированность и авторитарность, театральность, динамичность (Шейгал, 2000).
Жанрами политического дискурса являются парламентские дебаты, речи политических деятелей, голосование, разного рода интервью с политическими деятелями, политический документ (указ президента, текст закона, нормативный акт) и т.д.
Политический дискурс пересекается с другими видами: с педагогическим как политическая социализация личности; с юридическим в сфере государственного законодательства, с рекламным в политической рекламе, с религиозным в сфере мифологизации сознания, веры в магию слов, признании божественной роли лидера, использовании приемов манипулятивного воздействия и ритуализации общения, со спортивно-игровым - ожесточенная борьба за власть разыгрывается как состязание, как большие национальные игры, для которых важны зрелищность, определенные имиджи, формы проявления речевой агрессии и т.д. (Шейгал, 2000).
