Введение к работе
Данная работа выполнена в русле теории дискурса и филологической герменевтики. Объектом исследования является интериоризованный дискурс, понимаемый как отражение автором художественного произведения мыслей и чувств персонажа, направленных на него самого, не предназначенных для других. Предмет исследования — способы репрезентации внутренней речи и когнитивных структур сознания индивида-персонажа в художественном тексте.
Интериоризованный дискурс — создаваемая автором художественного произведения модель когнитивно-эмоционального восприятия и освоения мира субъектом. Субъект интериоризованного дискурса — явление многоуровневое и многоплановое, которое включает в себя такие психологические понятия, как «Я», «самость», и такие литературоведческие категории, как «авторское сознание», «квазисознание персонажа», «интенция автора», «читатель» и др. Лингвопсихологическим критерием выделения интериоризованного дискурса выступает эгоцентричность, т. е. направленность высказывания субъекта на самого себя. При этом воображаемый субъект-персонаж может быть назван «квазисубъектом», обладающим «квазисознанием», т. к. является вымышленным.
Интериоризованный дискурс выражается как запись автором художественного произведения мыслей персонажа, выраженных в виде голосовой или внутренней речи героя либо не находящих такого выражения. Автор в зависимости от замысла придает мыслям персонажа определенную степень упорядоченности, тем самым задавая определенную степень интериоризации дискурса. Под интериоризованным дискурсом мы понимаем не только собственно внутренний монолог, но и внутренние образы, частично произносимые высказывания героя, шепотную речь, эмоциональные переживания, находящие то или иное выражение в структуре текста.
Особенностью интериоризованного дискурса в текстах художественных произведений является то, что внутренние мысли субъекта, которые, как правило, не получают вербального выражения в реальной жизни, за исключением шепотной речи и голосовой речи «для себя», облекаются в словесную форму автором произведения. Автор представляет непроизнесенные мысли и переживания персонажа от лица самого персонажа в тексте художественного произведения.
Актуальность темы исследования обусловлена следующими моментами:
1) потребностью в переосмыслении подходов к моделированию дискурса на базе современных теорий дискурса, необходимостью лингвистического осмысления результатов, полученных в смежных областях знания — психологии, когнитологии, семиотики, философии художественного творчества и др.;
2) важностью понимания глубинных смысловых механизмов, лежащих в основе построения художественного произведения;
3) необходимостью изучения растущего многообразия форм и жанров современной художественной литературы, возрастающей ролью психологизма в описании персонажей и недостаточной освещенностью новых литературных жанров в науке о языке;
4) важностью моделирования когнитивных процессов в сознании индивида, отраженных в художественном представлении и требующих экспликации в лингвистике.
В основу выполненного исследования положена следующая гипотеза: интериоризованный дискурс является средством экспликации внутреннего мира персонажа, имеет особые, только ему присущие лингвистически релевантные свойства и характеристики и может быть объективно описан с помощью специальных методов лингвистического анализа.
Целью работы является построение интегральной модели интериоризованного дискурса и комплексное описание его характеристик.
Осуществление этой цели предполагает решение следующих задач:
1. Определить конститутивные признаки интериоризованного дискурса.
2. Разработать алгоритм его анализа.
3. Установить условия возникновения интериоризованного дискурса.
4. Описать когнитивные и художественно-литературные характеристики данного типа дискурса.
5. Установить формы и функции интериоризованного дискурса.
6. Построить его типологию.
7. Описать структурно-семантические и стилистические особенности интериоризованного дискурса.
8. Определить его место в структуре современного дискурсивного пространства культуры.
Научная новизна выполненного исследования заключается в том, что впервые предлагается интегральная модель интериоризованного дискурса, в которой определены его структурно-семантические и прагматические параметры, описан его базовый концепт «Я», раскрыты психологические условия его функционирования, определено его место в системе координат «автор — персонаж — читатель», что позволяет существенным образом уточнить онтологические параметры данного типа дискурса. Впервые выделяются когнитивные основания и языковые средства текстовой реализации разных видов интериоризованного дискурса, обеспечивающие своеобразие его форм. Также впервые проводится комплексное описание интериоризованного дискурса как стилистического средства, являющегося мощным орудием создания и раскрытия образа персонажа и обеспечивающего его единство с автором произведения.
Степень разработанности проблемы. Так как интериоризованный дискурс представляет собой моделирование работы сознания и внутренней речи индивида автором художественного произведения, то, как любое многоаспектное явление, его следует рассматривать комплексно с нескольких сторон.
Такой аспект интериоризованного дискурса, как особенности когнитивной деятельности человека, сопряженные с процессами речепорождения, неоднократно являлся объектом изучения в психолингвистике. В научной литературе сложилась традиция рассмотрения внутренней речи с позиций модели порождения речи. А. Р. Лурия, А. А. Леонтьев, Т. В. Ахутина, Н. И. Жинкин, А. А. Залевская, Ю. Н. Караулов, Ж. Пиаже,
П. Я. Гальперин, С. Д. Кацнельсон, Е. Ф. Тарасов сходятся во мнении о том, что существует некоторый «промежуточный язык» между мышлением и вербализованным высказыванием, который в определенной степени соотносится с внутренней речью человека. В работах Д. Л. Спивака, К. Прибрама, Т. Н. Ушаковой, Дж. Брунера особое место уделяется единицам промежуточного уровня.
Вопросам психологических условий возникновения автокоммуникации посвящены работы таких ученых, как И. А. Бескова, В. А. Петровский, В. В. Кучеренко, В. Ф. Петренко и А. В. Россохина, Ч. Тарт,
Л. И. Спивак и Д. Л. Спивак. Предпринимались попытки описания способов реализации когнитивных процессов в художественном произведении. В научной литературе рассматривались в основном различные аспекты анализа внутренней речи, а также вопросы языкового моделирования когнитивных процессов в художественном произведении.
В трудах Ю. М. Лотмана, М. М. Бахтина, В. В. Виноградова, Г. П. Щедровицкого, И. П. Ильина, У. Эко, Н. Д. Голева, И. А. Щировой, В. И. Шаховского, Ю. М. Сергеевой, С. Хоружего, Г. И. Богина, Р. Барта, Е. А. Яркиной, С.В. Ионовой исследуются некоторые характеристики художественно трансформированной внутренней речи и языковой имитации реальной работы сознания. При этом указываются особенности взаимодействия автора, персонажа и читателя в художественном произведении.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что данное исследование вносит вклад в развитие лингвистики текста, теории дискурса и филологической герменевтики, характеризуя специфику художественного текста.
Предложенная в работе типология интериоризованного дискурса позволяет систематизировать языковые формы художественного моделирования когнитивных процессов и выявить языковые маркеры исследуемого дискурса. Базой для такой систематизации впервые выступают концептуальные основы интериоризованного дискурса, для описания которого привлекаются данные смежных наук. Учитываются сущностные характеристики интериоризованного дискурса: смысловые и структурные, жанровые, а также специфика расслоения авторского Я, отражающаяся в особенностях субъектно-объектной организации текстового целого.
Теоретическая значимость диссертационного исследования также состоит в выявлении роли когнитивных условий формирования интериоризованного дискурса, что вносит определенный вклад в теорию современной когнитивной лингвистики. Важными для лингвостилистики представляются уточнение признаков интериоризованного дискурса, выделение основных его разновидностей, а также выявление связи между когнитивными основаниями формирования интериоризованного дискурса и различными его признаками и типами.
Выполненная работа базируется на теоретических трудах в области когнитивной лингвистики и когнитологии (Арутюнова 1981, 1999, 2011; Вежбицкая 1996; Карасик 2005; Лакофф 1988, 2004 а, б; Степанов 2007; Лангакер 1992; Пинкер 2004; Демьянков 2005; Караулов 1981, 1987, 1989; Джемс 2001; Kosslyn, Ganis, Thompson 2006; Fodor 1976, 1998; Hermans 1987, 2001 a, b; Dennett 1998; Trabasso, Broek 1985; W. Kintsch, Britton, Fletcher, E. Kintsch, Mannes, Nathan 1993; E. Kintsch 1990; Churchland 1992; Pinker 1997; Vinueza 2000; Lakoff, Johnson 1980; Langacker 2008; Neisser 1976; Anderson 1976; Jackendoff 1983; Goffman 1974; Taylor 1989; Bruner, Oliver, Greenfield 1966; Chomsky 1968; Skinner 1957; Tulving 1985 и др.); психолингвистики (Лурия 1998; Леонтьев 1974; Гальперин 1957; Черниговская, Деглин 1984; Белянин 2000; Гинзбург 1974; Зимняя 1974; Сахарный 1989; Горелов 2001; Сорокин 1985; Brown 1991; Caron 2004; Field 2003, 2005; Gernsbacher 1994; Harley 2001 и др.); лингвосемиотики (Лотман 1996; Эко 1998, 2005; Барт 1989; Фуко 1977 и др.); теории текста и дискурса (Карасик 2002, 2007, 2010; Сахарова 2011; Олянич 2004; Левицкий 2006; Смирнов 1995; Мельчук 1999; Мыркин 1993; Гальперин 2008; Clark 1994; Goldman1997; Bott 2007; Dijk 1980; Gumperz 1982 и др.); лингвостилистики (Дементьев 2010; Скребнев 2003; Будагов 1967; Белянин, Ямпольский 1982 и др.); интерпретации художественного текста (герменевтики) (Богин 1986, 1989, 1993, 2001; ван Дейк, Кинч 1988; Шлейермахер 2004; Iser 1999 и др.); теории художественного текста (Виноградов 1959; Бахтин, 1986, 1996; Падучева 1995; Барт 1994, 2004; Щедровицкий 1995; Пищальникова 1991; Молчанова 1988; Арнольд 1978; Рикёр 1998, 2000; Якобсон 1975, 1987; Barthes 1999; Hirsh 1999; Lacan 1999; Foucault 1977; Brooks, Warren 1943; Fraser 1964 и др.); лингвопрагматики (Пирс 2000; Clark, Bly 1995; Osgood 1980 и др.); литературной критики (Ильин 1998; Винокур 1927; Матвеева 2003; Frye 2000, 2001; Gary 2010; Wolfreys 2006 и др.); философии языка (Реферовская 1997, 1983; Кассирер 2001; Пастернак 2009; Радченко 2005; Геллнер 1962; Юнгер 2004, 2005; Сёрл 2010; Хайдеггер 1993; Портнов 1994; Bordieu 1991 и др.); теории языка (Арутюнова 1998; Гаспаров 1996; Гумбольдт 1985; Вайсгербер, Гадамер 1991; Fludernik 1993; Bloomfield 1933 и др.).
Практическая ценность выполненного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в курсах по языкознанию, стилистике, риторике, в спецкурсах по психолингвистике, лингвистике текста и теории дискурса, филологической герменевтике, а также могут быть полезны специалистам в области когнитивной психологии.
Методологической основой исследования является положение о диалектической взаимосвязи языка и мышления, а также учение о рефлексии как базе возникновения и основе существования интериоризованного дискурса.
Для решения поставленных в диссертации задач использовались следующие методы: метод контекстуального, интерпретативного и интроспективного анализа; метод дефиниционного анализа и сравнительно-сопоставительный структурно-семантический анализ художественных текстов, классификационный подход; метод моделирования, суть которого состоит в разработке критериев выделения интериоризованного дискурса и в комплексном описании его свойств и характеристик; метод концептуального анализа, который заключается в выявлении ключевых слов и концептов отдельных отрезков интериоризованного дискурса и построении психологической доминанты личности того или иного персонажа, а также в выявлении на базе этого основной идеи художественного произведения в целом.
Материал исследования. Материалом исследования послужили фрагменты интериоризованного дискурса из текстов художественной литературы современных русскоязычных и англоязычных авторов
ХХ — начала XXI в. общим объемом около 15000 страниц. В качестве единицы анализа рассматривался текстовый фрагмент, представляющий собой акт осознанной либо неосознанной автокоммуникации, по Ю. М. Лотману.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Конститутивными признаками интериоризованного дискурса выступают а) необходимость характеристики персонажа через его мироощущение, противопоставленное осмысленному логически упорядоченному повествованию, описанию или рассуждению; б) диффузный характер ассоциаций, перетекающих друг в друга и образующих смысловой континуум; в) алогизм линейного построения высказываний, отличающихся неразвернутостью и незавершенностью; г) предельный субъективизм мировосприятия.
2. Интериоризованный дискурс представляет собой лингвистическую модель раскрытия внутреннего мира персонажа и включает следующие способы характеристики героев литературного произведения: а) внутренняя речь героя; б) описание сновидений; в) обрывочные эмоциональные реакции; г) мечтания, предположения и воспоминания; д) поток сознания.
3. Мотивационной основой возникновения интериоризованного дискурса является стремление персонажа к устранению возникшего в силу каких-либо внешних и/или внутренних обстоятельств душевного дискомфорта, стремление путем перехода в качественно другое, субъективное измерение реальности, сопряженное с сильными эмоциональными переживаниями персонажа, часто с измененными состояниями сознания, достичь целостности Я, иногда путем изменения личности.
4. Интериоризованный дискурс предполагает выделение двух его взаимосвязанных сторон: а) когнитивные процессы и их речевые проявления (обрывочность, хаотичность, нелогичность, многоплановость, одновременность разворачивания мысли, эклектичность, диффузность, ассоциативность, интимность, смысловая размытость, эмоциональность, символичность); б) их реализация в художественном произведении в виде 1) прямой речи (внутренний монолог, внутренний диалог либо реплика); 2) несобственно-прямой речи; 3) условно интериоризованной речи; 4) «потока сознания», представляющего собой синтез первых трех форм.
5. Функции интериоризованного дискурса подразделяются на 1) когнитивно-семантические, присущие языку вообще и интериоризованному дискурсу в особенности (мыслеоформление, ведение внутреннего диалога, тематическое и рематическое структурирование реальности, эмоционально-волевое самовыражение); 2) психологические, связанные с отображением внутреннего состояния субъекта (самоидентификация, саморегулирование, самопонимание); 3) художественно-композиционные, направленные на раскрытие замысла художественного произведения (психологизация образа, устранение автора из повествования, имитация естественности изображения образа, детализация и создание целостности образа, интимизация и индивидуализация повествования, актуализация лейтмотива).
6. Типология интериоризованного дискурса может быть построена на основании следующих критериев: а) структурно-жанровые типы (интериоризованный дискурс с преобладанием понятийной, эмоционально-оценочной либо образной составляющей); б) глубина интериоризации (низкая, средняя и высокая степень); в) способы введения интериоризованного дискурса в художественное произведение (прямое и косвенное указание на наличие интериоризованного дискурса); г) структурные разновидности взаимодействия автора и персонажа в художественном произведении (слова автора предшествуют интериоризованному дискурсу, тематически обрамляют его, чередуются с ним либо тесно с ним переплетены); д) субъектно-адресатное взаимодействие (обращение к себе как к другому лицу; обращение к так называемому второму Я или каким-либо аспектам Я; к образу другого персонажа художественного произведения; к прецедентному для какой-либо культуры образу, представленному в сознании субъекта; общение с персонифицированным образом неживого предмета или абстрактного явления).
7. Интериоризованный дискурс имеет следующие языковые особенности: а) лексико-грамматические (обрывающиеся фразы, короткие предложения; лексические и грамматические повторы; вопросительные конструкции; поэтические формы; наличие неологизмов — «складные» и «сборные» слова, намеренное искажение первоначальной формы слова; наличие иноязычных элементов; звукоподражание; нарушение правил пунктуации; нарушение правил разделения на фразы; нарочито полные и развернутые формы; смешение языковых средств различной стилевой и регистровой направленности; б) графические (написание с новой строки, графическое выделение ключевого слова или абзацев курсивом, жирным шрифтом или прописными буквами, растягивание букв или слогов путем их дефисного написания и повтора, использование знаков препинания вместо слов); в) стилистические (глоссолалия и эхолалия; кодовое перечисление; заместительные слова и междометия; стилистически значимое многоточие).
8. Существует система взаимодействия слов автора, речи персонажей и интериоризованного дискурса персонажей в тексте художественного произведения. Выделяются два типа взаимодействия смыслов интериоризованного дискурса и внешнего диалога персонажа: а) внешний диалог и интериоризованный дискурс связаны друг с другом по смыслу (они взаимодополняют друг друга либо контрастируют друг с другом); б) внешний диалог и интериоризованный дискурс не связаны друг с другом по смыслу. Аналогичным образом противопоставляются два типа смыслового взаимодействия слов автора и интериоризованного дискурса персонажа: а) слова автора и интериоризованный дискурс связаны друг с другом по смыслу и взаимодополняют друг друга; б) слова автора и интериоризованный дискурс не связаны друг с другом по смыслу. По интериоризованному дискурсу того или иного персонажа можно выстроить смысловое поле личности этого персонажа, определить ведущие темы в сознании того или иного героя, определить доминантные места его личности.
9. Характеристики интериоризованного дискурса соотносятся с особенностями современной культуры: персонализация, сетевой характер, клиповость, символический и виртуальный характер, гетерогенность, антигенеалогичность, темпоральная изменчивость, преодоление однозначности, множественность, переход границы между возможным и невозможным, скачок в непознанно вероятностное, скрещивание различных версий эволюции, бесконечно разветвляющееся смыслопорождение, использование нереференциальной модели знака (симулякра) и нелинейного принципа сочетаемости знаков, неограниченная игра означающих, разрушение границ между различными областями знания.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались автором на международных научных и научно-практических конференциях: «Язык. Культура. Коммуникация» (Волгоград, 2006); «Language, Individual & Society» (Солнечный Берег, Болгария, 2010), «Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики» (Волгоград, 2010, 2011), «Язык, культура, менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории» (Санкт-Петербург, 2006), «Меняющаяся коммуникация в меняющемся мире-2» (Волгоград, 2008), «Меняющаяся коммуникация в меняющемся мире-4» (Волгоград, 2010), «Меняющаяся коммуникация в меняющемся мире-5» (Волгоград, 2011); межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференциях: «Лингвистика и межкультурная коммуникация» (Волгоград, 2004), «Актуальные проблемы современной лингвистики и лингводидактики» (Волгоград, 2007); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы гуманизации и гуманитаризации образования в высшей школе» (Волгоград, 2004); на семинарах научно-исследовательской лаборатории ВГПУ «Аксиологическая лингвистика», а также на заседаниях кафедры русского языка как иностранного Волгоградского государственного социально-педагогического университета. По теме исследования опубликовано 42 работы общим объемом 45,0 п. л., включая монографию и 16 статей в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии, а также списка справочных источников и списка источников текстовых примеров. В первой главе определяются конститутивные признаки интериоризованного дискурса. Вторая глава посвящена когнитивно-семантическим и литературно-художественным характеристикам рассматриваемого дискурса. В третьей главе описываются его художественно-композиционные формы и различные группы его функций (когнитивно-семантические, психологические и художественно-композиционные функции). В четвертой главе определяются жанры и типы интериоризованного дискурса. В пятой главе анализируются языковые особенности интериоризованного дискурса — лексико-грамматические, графические и стилистические. В заключении диссертации подводятся итоги работы и намечаются перспективы дальнейшего исследования.
