Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Тендер и его проявление в речевом поведении 9
1.1. Тендер как понятие: биология пола и социология тендера 9
1.2. Формирование тендерных различий 15
1.3. Исследование тендерного фактора в лингвистике 22
Глава 2. Когнитивный аспект речевой коммуникации 42
2.1. Взаимодействие мыслительных и языковых явлений как предмет изучения когнитивной лингвистики 42
2.2. Форма репрезентаций знаний о мире 46
2.3. Экспериментальное исследование тендерных особенностей когнитивных моделей ситуаций 58
2.3.1. Описание экспериментального исследования 58
2.3.2. Материал исследования 62
2.3.3. Гипотеза, цели, задачи и методы исследования 64
Глава 3. Тендерная специфика когнитивных моделей ситуаций 67
3.1. Описание категорий когнитивной схемы моделей ситуаций в устных спонтанных монологах мужчин и женщин 67
3.1.1. Обозначение действующего лица 67
3.1.2. Возраст действующего лица 80
3.1.3. Внешность действующего лица 86
3.1.4. Личностные особенности действующего лица 90
3.1.5. Эмоциональное и физическое состояния действующего лица 93
3.1.6. Поведение действующего лица 108
3.2. Сводная картина представлений мужчин и женщин о человеке-в-ситуации 159
Заключение 169
Список использованной литературы 174
Приложение 189
- Тендер как понятие: биология пола и социология тендера
- Формирование тендерных различий
- Взаимодействие мыслительных и языковых явлений как предмет изучения когнитивной лингвистики
- Описание категорий когнитивной схемы моделей ситуаций в устных спонтанных монологах мужчин и женщин
Введение к работе
Антропоцентричность современной лингвистики не вызывает сомнения. Акцентированное внимание к «человеческому фактору» приводит ученых к осознанию важности не только проблем описания языковой структуры, но и задач всестороннего изучения человека говорящего. Языковая личность оказывается тем стержневым понятием, вокруг которого разворачивается обсуждение наиболее интересных сегодня общих и частных проблем различных направлений современного языкознания.
Внимание к языковой личности не может не затронуть такого неотъемлемого аспекта человеческого существа, как половая принадлежность. Гендерные исследования, которые первоначально развивались в западной лингвистике (J.Coates, J.Holmes, R.Lakoff, D.Spender, D.Tannen, P.Trudgill и др.), сегодня достаточно широко представлены и в российском современном языкознании (Е.М.Баку шева, Е.И.Горошко, Д.О.Добровольский, А.В.Кирилина, О.Н.Колосова, Н.О.Магнес, В.В.Потапов, С.К.Табурова, И.И.Халеева, и др). Интерес же к когнитивной сфере человека, к проблеме репрезентации языкового знания (А.П.Бабушкин, В.З.Демьянков, Е.С.Кубрякова, М.Ф.Панкина, З.Д.Попова, И.А.Стернин, А.В.Рудакова, А.П.Чудинов и др.) делает исследования, рассматривающие тендерную специфику восприятия и представления действительности, весьма актуальными. В диссертационной работе делается попытка соотнесения тендерных различий в языке с тендерной спецификой когнитивных структур.
Настоящая работа посвящена изучению тендерных особенностей представления и описания ситуации. Именно изучение ситуации, по мнению психологов, позволяет найти подходы к объяснению человеческого поведения (Л.Ф.Бурлачук, Н.В.Гришина, Д.Магнуссон, М.Шериф и др.). В рамках разных направлений психологии накоплены многочисленные эмпирические и экспериментальные данные, касающиеся ситуационной детерминации поведения. Под ситуацией в данном случае понимают «систе-
му событий» (Б.Ф.Ломов); «сегмент социальной жизни, определяющийся вовлеченными в нее людьми, местом действия, сущности деятельности» (Л.Ф.Бурлачук); «фрагмент объективной действительности, фрагмент индивидуальной картины мира, единиц индивидуального знания, представленных в памяти индивида в единстве всех переживаемых им чувственных характеристик» (Т.Ю.Сазонова). Как замечает Н.В.Гришина (1997: 121), на сегодняшний день «даже в такой "продвинутой" области социальной психологии, как теория атрибуции, где концепт ситуации является одним из центральных, ситуация не описана в достаточной мере».
В настоящее время имеется несколько подходов к изучению ситуации — это изучение поведения человека в естественных условиях и описание ситуации самим индивидом, передающим свой опыт «проживания» данной ситуации. Последний подход используется и в представленной работе.
Цель исследования - выявление тендерной специфики представлений об определенной ситуации, отраженной в устном спонтанном монолэ-ге.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
Выявить и охарактеризовать структурные компоненты в устном спонтанном монологе, соотносимые с основными элементами (категориями) когнитивной схемы модели ситуации.
Проанализировать языковые средства в речевых отрезках, относящихся к определенному компоненту описания ситуации.
Провести сравнительный анализ языковых средств спонтанных монологов мужчин и женщин.
4. Рассмотреть реконструированные через анализ средств языка обоб
щенные когнитивные модели ситуаций.
5. Выявить тендерную специфику когнитивных моделей ситуаций.
Решение сформулированных выше задач осуществлялось путем комплексного применения методов контент-анализа, «реконструкции» когнитивных моделей ситуаций, компонентного и сопоставительного анализов; использовалась также количественная оценка выявленных в ходе исследования факторов.
Материалом исследования послужили устные спонтанные монологи - описания семи ситуаций. Всего проанализировано 332 спонтанных монолога, полученных от 46 информантов (168 из них принадлежат информантам-женщинам, 154 - информантам-мужчинам), общим объемом более 8 часов звучания.
В соответствии с итогами проведенного исследования на защиту выносятся следующие теоретические положения:
1. Описание ситуации является отражением знаний о мире, которые пред
ставлены в когнитивных моделях.
2. Рассказывая о ситуации, человек описывает ту часть мира, которую
может переживать и интерпретировать как имеющую отношение к нему
и его поведению.
3. Способ, с помощью которого ситуации воспринимаются и когнитивно
конструируются, является важной характеристикой личности, и воспри
ятие ситуации потенциально является одной из наиболее значимых ос
нов для характеристики индивида.
4. Реконструкция когнитивной модели ситуации, представленной в соз
нании человека, возможна через анализ языковых средств.
Существует тендерно обусловленная инвариантная когнитивная модель ситуаций, отраженная в языке.
Степень проявления тендерного фактора в устном спонтанном монологе зависит от актуализируемой когнитивной ситуационной модели.
Количество и семантическое наполнение структурных элементов (категорий и подкатегорий) схемы ситуационной модели, репрезентирован-
ной в устном спонтанном монологе, зависит от тендерного фактора и актуализируемой ситуации.
Теоретическое значение работы заключается в том, что она вносит вклад в разработку проблем тендерной специфики когнитивной сферы, а именно рассматривает особенности тендерных стереотипов в представлении той или иной ситуации. Проведенное исследование позволяет рассмотреть особенности актуализации категорий схем когнитивной ситуационной модели, а также определить общие и специфические черты развертывания когнитивной схемы (и ее семантического описания) в устном спонтанном монологе.
Данное исследование представляет собой междисциплинарный подход к изучению языковых явлений. В частности, были использованы понятия и данные психологии, когнитологии, нарратологии и тендерной лингвистики. В связи с этим полученные выводы могут использоваться в работах авторов различных направлений, занимающихся изучением ситуации.
Научная новизна заключается в экспериментальном выявлении тендерной специфики восприятия человека в ситуации. Проективная методика интерпретативного типа, использованная в диссертационной работе, позволяет реконструировать когнитивные модели определенных ситуаций. Новизна заключается и в том, что в нашем исследовании один и тот же информант описывал сразу несколько ситуаций, что позволяет выявить не только тендерную, но и ситуационно обусловленную специфику речевого поведения.
Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в вузовской практике, в ряде спецсеминаров и спецкурсов по когнитивной лингвистике, тендерной лингвистике, социальной психологии. Кроме того, выявленные с помощью проективной
методики тендерные когнитивные стереотипы могут быть использованы в практике рассмотрения социальных конфликтов.
Апробация диссертации. Основные положения и результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры общего и славянского языкознания, а также Школы социопсихолингвистики при кафедре общего и славянского языкознания (2002, 2003 гг.), докладывались на конференциях «Актуальные проблемы лингвистики» (Екатеринбург, 2001, 2002 гг.), «Социальные варианты языка» (Нижний Новгород, 2002, 2003 гг.), «Европейская русистика и современность» (Познань (Польша), 2003), на конференциях молодых ученых Пермского государственного университета (2001, 2002, 2003 гг.). Результаты исследования изложены в 4 публикациях. По теме диссертации разработан и ведется спецкурс «Проявление тендерного фактора в языке».
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав («Гендер и его проявление в речевом поведении», «Когнитивный аспект речевой коммуникации», «Гендерная специфика когнитивных моделей ситуаций»), Заключения, Списка использованной литературы и Приложения (примеры устных спонтанных монологов одного информанта). Диссертация содержит 29 таблиц.
Тендер как понятие: биология пола и социология тендера
К настоящему времени проведено достаточно много исследований, посвященных различиям между мужчинами и женщинами. При этом, когда говорят о биологических различиях между мужчинами и женщинами как индивидами, то используют термин «пол» (в англоязычной литературе -«sex»), когда же говорят о психосоциальной, социокультурной роли тех и других, то чаще всего употребляют термин «гендер».
Несмотря на то, что в отечественной науке термин «гендер» признается большинством исследователей, существует ряд трудностей с его определением. Так, «Словарь тендерных терминов» определяет гендер как «совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола» (2002: 21). С.А.Ушакин же считает, что заимствование англоязычного термина является «терминологическим импортом», что «пол» не должен превращаться в «гендер» для того, чтобы стать предметом научного исследования (1999: 72). А.В.Кирилина замечает, что вполне возможно использование понятий «гендер» и «социальный пол» как синонимов (1999: 15). Независимо от используемых методов, которые применяют ученые, признается комплексный характер категории пола. Пол не является монолитной сущностью, а состоит из множества компонентов (West, Zimerman 1987), которые связаны друг с другом следующим образом: пол как биологическая категория — непосредственно данное сочетание генов и гениталий, дородовой, подростковый и взрослый гормональный набор; пол как социальная категория - предназначение от рождения, основанное на типе гениталий; пол как процесс - обучение, научение, принятие роли, овладение поведенческими действиями, уже освоенными в качестве соответствующих определенному тендерному статусу, «осознание пола как социальной категории» человеком, принадлежащим к данному полу как биологической категории; пол как статус и структура - тендерный статус индивида как часть общественной структуры предписанных отношений между полами, особенно господства и подчинения, а также разделения домашнего и оплачиваемого труда по тендерному признаку (Лорбер 1999: 19).
Причины возникновения тендерных исследований, лежат в нескольких областях. Во-первых, к концепции социального пола исследователи пришли из-за невозможности вне данного подхода разделить социо-биологическое начало в человеке на две составляющие: социальную и биологическую. Понимание того, что социальный пол представляет собой социальный конструкт, расширяет возможности анализа социального начала в человеке. Индивидуумы рассматриваются в данной концепции в качестве «социальных женщин» и «социальных мужчин», которым присваивается выполнение определенных ролей, понимаемых конкретным обществом как «мужских» или «женских» ролей.
Во-вторых, концепция социального пола возникла в ответ на попытки проанализировать степень участия мужчин и женщин в процессе разрешения противоречия в комбинировании производственных и социальных ролей.
В-третьих, понимание отрицательного воздействия социально-демографической политики на положение женщин привело к необходимости создания политики нового типа (Калабихина 1999).
С точки зрения К.Уэста и Д.Зиммермана, «гендер не является ни совокупностью личностных, психологических черт, ни ролью, а продуктом особого рода социального создания» (1999: 35). Исследователи рассматривают три понятия - «пол», «категоризация пола» и «гендер». Существуют сущностные биологические критерии, которые недвусмысленно различают мужчин и женщин. Как замечают С.Кесслер и В.Маккенна, «хотя гениталии конвенционально скрыты от публичного обозрения в повседневной жизни, тем не менее, в обыденной социальной жизни мы продолжаем "наблюдать" мир двух естественных нормальных вариантов половой принадлежности» (Kessler, McKenna 1978: 6). Люди считают само собой разумеющимся, что пол и категория принадлежности по полу конгруэнтны, что, зная, второе, можно дедуцировать все остальное (Уэст, Зиммерман 1999: 38). Однако приписывание категории по признаку пола и осуществление тендера - не одно и то же. Создание тендера есть использование дискретных, четко определенных узлов поведения, которые могут быть включены в ситуации взаимодействия для узнавания (признания) мужественности и женственности. Создание тендера состоит в управлении ситуациями таким образом, что поведение рассматривается как тендерно соответствующее или намеренно тендерно несоответствующее. «Делать ген-дер» - это не всегда означает жить согласно нормативным представлениям о женственном или мужественном; это означает быть включенным в различные виды деятельности в условиях тендерной оценки (там же: 41). То есть «делать тендер» означает создавать различия между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами, различия, которые не являются естественными или биологическими. Будучи созданными, эти различия используются для усиления «сущностного» характера тендера. К.Уэст и Д.Зиммерман показывают, что тендерная принадлежность индивида — это не просто какой-то аспект его личности, но, более фундаментально, - это то, что человек делает и делает постоянно в процессе взаимодействия с другими.
Формирование тендерных различий
Социальные взаимоотношения Пытаясь анализировать динамику процессов, связанных с исследованием общего и различного между мужчиной и женщиной, социологи столкнулись с необходимостью концептуального обоснования тендера.
Под тендером в данном случае понимают организованную модель социальных отношений между мужчинами и женщинами, не только характеризующую их межличностное общение или взаимодействие в семье, но и определяющую их социальные отношения в основных институтах общества, например, в социальных классах, в иерархиях крупных организаций и при формировании структуры занятости (Acker 1988; 1990). Для того чтобы эта модель функционировала, мужчины и женщины должны явно отличаться друг от друга, т.е. их необходимо воспринимать как нечто совершенно разное.
Во многих обществах женщин и мужчин не только воспринимают, но и оценивают по-разному, обосновывая тендерными особенностями и разницей в способностях различия в распределении власти между ними. По словам Джоан У.Скотт, «осознание тендерной принадлежности - конституирующий элемент социальных отношений, основанный на воспринимаемых различиях между полами, а пол — это приоритетный способ выражения властных отношений» (Scott 1988: 42).
В силу натуралистической ориентации человеку трудно осознать, что тендерные различия постоянно создаются и воссоздаются в ходе межличностного взаимодействия и в то же время составляют основу социальной жизни. В большинстве случаев мы в состоянии с первого взгляда установить принадлежность человека к тому или иному полу. Затем взаимодействие продолжается в соответствии с правилами поведения людей, принадлежащим к одному или разным полам, становясь зависимым от контекста общения и статусных признаков - возраста, расы, образования, профессии, религии (Лорбер 1999: 15).
Так, одним из оснований формирования тендерных ролей выступает разделение труда по признаку пола, причем критерием этого исторически выступало и практически выступает архаическое основание — биологическая способность женщин к деторождению (Воронина, Клименкова 1999: 56). Несмотря на то, что в современных обществах многие женщины работают на производстве вне дома, а мужчины давно перестали быть «воинами и охотниками», традиционная тендерная идеология сохраняется. Так, от женщин требуется концентрация на домашней сфере, а от мужчин - преуспевание в сфере общественного.
Существенным является и проблема тендерного характера социализации. В процессе социализации индивиду предписываются определенные правила поведения и установки, которые общество считает соответствующими их тендерным ролям. Именно оно приписывает женщинам и мужчинам различные роли, причем то, что в одном обществе считается «женским», в другом - «мужским» (Maccoby, Jacklin 1974).
Таким образом, каждое общество должно иметь структуры, которые побуждают людей следовать предписываемым им социополовым ролям. Доминирующими структурами тендерной социализации выступают семья, школа, группа сверстников, масс-медиа и общественное мнение (Воронина, Клименкова 1999: 57). Механизмом же формирования тендерного поведения выступают тендерные стереотипы (стандартизированные представления о моделях поведения и чертах характера, соответствующие понятиям «мужское» и «женское»).
Тендерные стереотипы начинают определять жизнь людей не только с момента рождения, но и до него. Согласно опросу, проведенному американскими исследователями, 2/3 родителей хотели бы иметь ребенка определенного пола, 92% от этого количества хотели иметь сына. Кроме того, после рождения ребенка (через 24 часа) родители девочек описывали их как более нежных, слабых, милых детей по сравнению с новорожденными мальчиками. Родители мальчиков описывали их как более сильных, физически крупных и лучше координирующих свои движения, чем новорожденные девочки (Rubin et al. 1974).
В последующем сюда добавляются иные моменты: форма и даже цвет одежды детей, игры и игрушки, которые предлагают взрослые, поощрение одних и запрет на другие черты характера, приобщение к разным занятиям, обучение разным навыкам - все это имеет «мужскую» и «женскую» окраску.
Школа, которая закрепляет традиционную ориентацию в обучении, помогает формированию тендерных ролей девочек и мальчиков таким образом, что побуждает первых уходить на второй план, а вторых - быть активными. В книге Андре Мишель (1986) отмечаются следующие тендерные стереотипы. Так, в большинстве своем учебники и книги для детей написаны традиционным языком, который рисует мальчиков и мужчин как людей, ориентированных и способных на большие свершения, а девочек и женщин - только успехами в «частной» сфере семьи. Аналогичные данные были получены и при анализе отечественных учебников. И.С.Клецина и Н.Н.Оболенцева (1998) проанализировали иллюстрации пяти учебников для 1-2-х классов общеобразовательной школы и выявили, что общее количество изображений лиц мужского пола превышает количество изображений лиц женского пола в два раза. Мужчины и мальчики в основном представлены занимающимися инструментальной деятельностью, кроме того, они чаще, чем женщины и девочки, изображены в ситуации отдыха, развлечений и занимающимися учебными делами.
Взаимодействие мыслительных и языковых явлений как предмет изучения когнитивной лингвистики
На сегодняшний день когнитивные исследования стали неотъемлемой частью современной лингвистической науки. В отличие от традиционной лингвистики, которая в основном наблюдала, описывала, констатировала, когнитивная лингвистика выполняет объяснительную функцию (Панкина 2002: 5).
Когнитивных лингвистов интересует, как знания о мире представлены, репрезентируются в языке. Предметом их внимания становится соотношение языковых структур и когнитивной деятельности. Под когнитивной деятельностью понимается адаптивная и регулятивная деятельность по переработке информации, осуществляемой человеком (Касевич, 1989). В данном случае подчеркивается, что такие когнитивные процессы, как мышление, речь, память, восприятие и др., онтологически вообще не существуют как отдельные обособленные акты, они разграничиваются в целях научного анализа, хотя в реальной жизнедеятельности человека провести между ними границу попросту невозможно. В связи с этим Р.М.Фрумкина замечает, что невозможно говорить о чисто лингвистическом эксперименте, поскольку, обращаясь к живому языку, мы обращаемся и к процессам, происходящим в психике говорящего (1999).
Достаточно известны полярные подходы к соотношению языковых структур и структур, которые можно назвать когнитивными (в данном случае лингвистов занимают аспекты, которые традиционно обозначаются как соотношение языка и мышления). Один из подходов состоит в фактически отрицании самостоятельности когнитивных структур. Для иллюстрации этого подхода В.Б.Касевич (1989) приводит формулировку Ф. де Соссюра, согласно которой «мысль, хаотичная по природе, по необходимости уточняется, расчленяется на части» (Соссюр 1977: 144). В этой связи вспоминают также высказывание В.Гумбольта о языке как «органе, создающем мысль» (Гумбольт 1984: 75). В рамках данного подхода утверждается примат языковых структур, когнитивные же структуры вне языковых просто не существуют.
Когнитивная наука, когнитология (в рамках которой возникла когнитивная лингвистика), занимающаяся проблемами устройства и функционирования человеческих знаний, доказала несостоятельность «лингвоцен-трического» подхода. В частности, в рамках искусственного интеллекта возникло понимание того, что интеллектуальные процессы человека, моделированием которого занимается искусственный интеллект, не могут быть сведены, как первоначально казалось, к «универсальным законам человеческого мышления»: большинство интеллектуальных задач решаются человеком не в вакууме и не с чистого листа, а с опорой на имеющиеся знания. Более того, даже такие, казалось бы, управляемые универсальными простыми правилами виды интеллектуальной деятельности, как шахматная игра, на практике предполагают использование огромного объема накопленных знаний; некоторые же важнейшие интеллектуальные задачи, в частности распознавание образов и понимание естественного языкового текста, без опоры на знания вообще не решаются. Таким образом, оказалось, что любой тип когнитивной деятельности связан с оперированием некоторыми структурами. Представления же о «мысли, хаотичной по природе» никак не могут быть поддержаны.
Когнитологами бесспорно признается тот факт, что весьма значительная часть информации перерабатывается человеком без использования языка (в данном случае говорят о невербальности мышления). «Отнюдь не всякий опыт вербализуем: в языковом выражении человек передает лишь некую часть своего когнитивного опыта» (Касевич 1989: 11). Концепция невербальности мышления, предложенная Л.С.Выготским и Н.И.Жинкиным, была развита И.Н.Гореловым (1980), который тщательно проанализировал экспериментальные доводы как в пользу невербальное мышления, так и против (анализ эмпирических и экспериментальных доказательств см. также: Попова, Стернин 2001).
Свои доводы о невербализованности некоторых видов знаний приводит и В.З.Демьянков (1985). Так, описывая особенности интерпретационного метода в лингвистике, В.З.Демьянков замечает, что большинство научных знаний (химические, физические, математические и т.п.), которые вовлечены в понимание речи, остаются невербализованными. Например, мы понимаем предложение Камень просвистел у Петра над головой в том смысле, что можем дать ему следующую интерпретацию: Камень пролетел над головой Петра; камень был тяжелым в той степени, какая необходима для того, чтобы предмет издавал соответствующий свистящий звук, и Петр услышал этот звук, оценив его как свист. Однако это толкование вовсе не обязывает нас среди словарных толкований глагола свистеть помещать (как одно из потенциальных значений) такое: «свистеть — о предметах средней тяжести: издавать характерный звук при полете», поскольку знания о свойствах тяжелых предметов не обязаны входить в компетенцию языка (Демьянков 1985: 4-5).
Как уже отмечалось, под когнитивной деятельностью понимаются самые разные психические процессы, процессы адаптивной и регулятивной переработки информации. Язык связан с частью таких процессов. При этом сама информация о языке, конечно, не принадлежит к сфере осознаваемого: носителю языка важно не средство передачи информации (т.е. язык), если он не является лингвистом, а сама информация (Касевич, 1989; Залевская 2001). Переработка речевого опыта человеком изначально включена в формирование образа мира, поэтому для индивида языковые средства оказываются слитыми с тем, для обозначения чего они используются.
Описание категорий когнитивной схемы моделей ситуаций в устных спонтанных монологах мужчин и женщин
Репрезентация знаний о человеке в ситуации в устном спонтанном монологе, как правило, начиналась с обозначения действующего лица (персонажа). Именно эта информация в сознании говорящего, видимо, активизируется в первую очередь при построении данного вида текстов. При этом для ввода персонажа наши информанты могли использовать несколько стратегий.
Человек, который в данной нами инструкции был представлен на уровне «схемы» (т.е. без дифференциальных признаков), в повествованиях информантов начинает наделяться «картинными» характеристиками. Информант как бы рисует мысленный образ человека, а затем переводит его в вербальную форму. Об этом свидетельствуют и вводные замечания (используются стратегия, которую условно можно назвать «визуализацией»), которые предшествуют номинации персонажа: мне видится, мне представляется, возникает ассоциация, приходит в голову, мне кажется, явственно представляю, рисуется портрет и т.п.
Следующая стратегия - «констатация». В этом случае номинация персонажа начиналась либо с указательного слова «это» (например, это мужчина, это девушка и т.п.), либо непосредственно с обозначения действующего лица (мужчина, молодой человек и т.п.).
Еще одна стратегия — это введение персонажа через повтор инструкции. Например, человек прыгает с парашютом.., мужчина возвращается после рабочего дня домой... и т.п.
При этом мы можем заметить некоторую разницу в тендерных предпочтениях стратегий «ввода» персонажа. Так, «визуализация» присутствует, как правило, в устных спонтанных монологах информантов-женщин, «констатация» же более характерна для информантов-мужчин.
После анализа устных спонтанных монологов мы выделили основные номинации персонажа. Наиболее часто встречались следующие номинации: Человек, Мужчина, Женщина, Я, Люди, Он. Рассмотрим теперь тендерную специфику номинации персонажа в зависимости от описываемой ситуации.
Поскольку информанты для описания ситуации могли выбирать сразу несколько персонажей (например, Человек и Я), то за 100% было взято общее количество всех действующих лиц, встретившихся отдельно у информантов-мужчин и у информантов-женщин.
При актуализации фреймов «прыжок с парашютом» и «первый прыжок с парашютом» в рамках ситуационной модели, «человек» реализуется, репрезентируется в следующих номинациях: Человек, Мужчина, Женщина, Я, Люди и др.
Как видно из таблицы 1, как мужчины (46,1%), так и женщины (48,0%), описывая человека, впервые прыгающего с парашютом, в первую очередь представляют мужчину. При этом информанты говорят о том, что прыжок с парашютом — это «мужской вид спорта» (инф. 19); либо же, если информант мужского пола представляет персонаж женского пола, то дает пояснения: «в воображении прыгает / девушка// почему-то// потому что наверное это как-то неестественно...» (инф. 37); «прыгают мне кажется молодые люди// ...иногда попадаются девушки» (инф. 44).
Женщина (или девушка), как персонаж, выбирается нашими информантами достаточно редко (4,0% - у женщин-информантов и 7,6% - у мужчин информантов). Информанты-женщины чаще (32,0%), чем мужчины (11,5%), представляют себя в качестве персонажа, совершающего первый прыжок с парашютом. Мне представляется/ что прыгаю с парашютом я// (инф. 7). Первое что представляю/ связанное с прыжком// это/ я сама/ прыгаю с парашютом// (инф. 25). Сначала мне вообще показалось что с какой-то досочки такой высокой-высокой/я прыгаю// (инф. 32).
Информанты-мужчины чаще (23,0%), чем информанты-женщины (8,0%), выбирают в качестве объекта описания обобщенного человека:
Я думаю/это человек//лет тридцати... (инф. 46). Значит/ человек прыгает с парашютом// (инф. 8). Ну скорее всего это человек/ которому захотелось чего-то новенького//(инф. 13). Кроме того, в описаниях мужчин встречаются персонажи, которых нет у женщин. В частности, это персонаж Люди (7,6%). К варианту «другое» у информантов-мужчин мы отнесли персонаж Товарищи, у информантов-женщин - Подруга, Корреспондентка.
