Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА I. СИСТЕМА СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ГНЕЗД КОРНЕЙ
СЛОВ СО ЗНАЧЕНИЕМ МЫШЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ
УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ 15
§1. Структурная организация словообразовательного гнезда с корнем 18
§2. Структурная организация словообразовательных гнезд с корнями г 35
§3. Структурная организация словообразовательного гнезда с корнем розу м- 68
§4. Структурная организация словообразовательного гнезда с корнем - 77
§5. Структурная организация словообразовательного гнезда с корнем - 85
§6. Структурная организация словообразовательного гнезда с корнем 93
§7. Структурная организация словообразовательного гнезда с корнем 100
§8. Структурная организация словообразовательного гнезда с корнем 107
§9. Структурная организация словообразовательного гнезда с корнем 112
§10. Структурная организация словообразовательного гнезда с корнем 116
§11. Структурная организация словообразовательного гнезда с корнем 119
- 201
§12. Структурная организация словообразовательного гнезда с корнем с 121
§13. Структурная организация словообразовательного гнезда с корнем 123
§14. Структурная организация словообразовательных гнезд с корнями 126
§15. Структурная организация словообразовательного гнезда с корнем 129
ГЛАВА II. СЕМАНТИКО-СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СТРУКТУРА ПРОИЗВОДНЫХ В СИСТЕМЕ ГНЕЗД КОРНЕЙ СЛОВ СО ЗНАЧЕНИЕМ МЫШЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ УКРАИНС КОМ ЯЗЫКЕ 131
§1. Типы словообразовательных значений имен существительных со значением мышления..136
§2. Типы словообразовательных значений глаголов мышления 150
§3. Типы словообразовательных значений имен прилагательных со значением мышления.. 159
§4. Типы словообразовательных значений наречий с общим значением мышления 164
ВЫВОДЫ 166
УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ 177
БИБЛИОГРАФИЯ" 178
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отличительной чертой современной дериватологии является углубленное исследование словообразовательного гнезда, изучение словообразовательной системы как гнездовой организации. Такой подход позволяет представить многообразные парадигматические и синтагматические связи общекорневых дериватов, открывает перспективы для глубинного анализа процесса словообразования, для системного подхода к явлениям деривационной структуры производных лексем. Комплексный подход к изучению родственных слов с позиций их системности и мотивированности основывается на марксистско-ленинской установке: "Уразумение того, что вся совокупность процессов природы находится в систематической связи, побуждает науку выявлять эту связь повсюду, как в частностях, так и в целом" /2, 35-36/.
Словообразовательное гнездо объединяет в своем составе лексемы с общим корнем, который, выражая смысловой инвариант, "содержит в себе семантическую общую базу для всех родственно-корневых слов" /75, вып.1, с.17/ и выступает его организующим центром. Исследование таких гнезд является также одним из способов изучения словарного состава языка с целью выявления системности последнего.
Проблематике словообразовательных гнезд теоретического и прикладного характера в отечественном языкознании уделяется значительное внимание. Особенно плодотворны такие исследования в области современного русского словообразования /163; 13,277-284; 12, 226-229; 12, I09-III и др./ Теперь на повестке дня -разработка принципов систематизации слов в гнездовом тол словаре русского языка .
Заметно оживилось исследование структуры словообразовательных гнезд в современной украинистике. Закономерности формирования словообразовательных полей слов с полногласным сочетанием освещены в кандидатской диссертации В.И.Верещаки /36/. Семантика обще корневых дериватов с корнями говор», внутренняя валентность элементов, составляющих производное, исследуются в кандидатской диссертации М.И.Голянич /50/.
Актуальным представляется изучение словообразовательной системы современного украинского языка как микросистем, объединенных тематической общностью производных.
Объектом нашего исследования является лексико-семантичес-кая группа слов с инвариантным значением мышления, которая еще не подвергалась комплексному дериватологическому анализу.
Группы слов, характеризующие свойства человеческой памяти и мышления, неоднократно привлекали внимание лингвистов на материале разных языков /22; 34; 66; 131; 153; 154; 156/. Аспекты их изучения оказались самыми различными: формирование и развитие синонимических отношений глаголов мышления /на материале русского, болгарского, английского, французского и др. языков/, сопоставительный семантический и ономасиологический анализ, особенности семантической структуры и этимологический состав глаголов мышления и др. Структурно-семантический анализ глаголов мышления на -йти в древнерусском и украинском языках производит Т.М.Возный /41/. Отметим, что разнообразному анализу / в том числе частично и деривационному/ подвергались преимущественно глаголы. Представляется тем более актуальной предпри 06 актуальных проблемах, возникающих при построении словаря такого типа, см. /12, 6-ІІ/. нятая нами попытка аналитической характеристики системы словообразовательных гнезд корней с инвариантным значением мышления современного украинского языка, включающих имена существительные, имена прилагательные, глаголы и наречия, т.е. главные в словообразовательном значении части речи.
Цель и задачи исследования. Комплексный подход к исследованию общекорневых слов с позиций их системности и мотивированности позволяет представить многообразные парадигматические и синтагматические связи родственных слов с позиций синхронии, их структурно-семантическую взаимообусловленность. Основной целью настоящей работы является словообразовательно-семантический анализ системы гнезд современного украинского языка с инвариантным значением мышления. В связи с этим ставятся следующие задачи :
I/ выявить все слова с общим значением мышления в современном украинском языке и систематизировать их в пределах словообразовательных гнезд по ступеням деривации; 2/ исследовать структурную организацию гнезд; 3/ определить степень продуктивности корней слов со значением мышления в отглагольных, деноминативных и деадъективном словообразовательных гнездах;
4/ на материале гнезд общекорневых слов со значением мышления изучить комплексные синтагматические и парадигматические связи синхронной системы словообразования;
5/ раскрыть сложные семантические взаимоотношения общекорневых дериватов в словообразовательных гнездах выявить типы словообразовательных значений четырех микросистем производных, наличных в рассматриваемых гнездах: имен существительных, глаголов, имен прилагательных и наречий.
Научная новизна. Б диссертации впервые в украинском языкознании комплексному словообразовательно-семантическому анализу подвергается важная в функционально-семантическом плане группа слов современного украинского языка с инвариантным значением мышления, раскрывается сложный процесс словообразования общекорневых дериватов /включая и композиты/ в словообразовательных гнездах, в вершинах которых выступают глаголы, имена существительные и прилагательное мудрий.
В исследовании впервые освещен вопрос о месте субстантивированных причастий и прилагательных, или субстантиватов /по терминологии В.В.Лопатина/, в структуре словообразовательных гнезд, в теоретической и практической разработке гнезда родственных слов.
Практическая значимость работы. Результаты описания словообразовательных гнезд корней слов с инвариантным значением мышления в структурно-семантическом плане могут использоваться для составления словообразовательного и морфемного словарей гнездового типа современного украинского языка. Они найдут применение в практике преподавания словообразования в высшей и средней школе, при создании учебных и методических пособий по словообразованию.
Изучение словообразовательных гнезд, выявление их структуры будет способствовать созданию теоретической и практической базы для исследования их в диахроническом, сопоставительном и типологическом планах.
Методология и методика исследования. Диссертационная работа основывается на методологичес ких принципах марксистско-ленинской диалектики о систематической связи явлений и фактов природы и общества, в том числе и языковых. "Факты, если взять их в целом, в их связи, - указывал В.И.Ленин, - не только "упрямая", но и безусловно доказательная вещь" /5,350/. В исследовании использованы метод лингвистического описания и компонентный метод. - Каждое словообразовательное гнездо представляет собой синхронную деривацию, т.е. в нем устанавливаются современные словообразовательные и семантические отношения общекорневых дериватов и в первую очередь производящего и производного. Данные диахронии привлекаются там, где это способствует более полному и всестороннему освещению современного состояния языковых фактов. Обращаясь к хронологически разнородным источникам, се-мантико-словообразовательный анализ гнезд имеет в определенном смысле и сравнительно-исторический аспект. Синхронию структурной организации словообразовательных гнезд дополняют этимологические, семасиологические и стилистические замечания, а также статистические данные.
Исходным пунктом /мотивирующей базой, вершиной/ словообразовательных гнезд с корнями мышления в современном украинском языке выступают такие непроизводные слова: глаголы гадати, думати, забути, збагнути, знати, мислити, міркувати, мріяти, пам"ятати, поминати, сприймати, судити, тямити, уявляти, имена существительные мозок, розум, ум и единственное прилагательное мудрий.
Органической частью рассматриваемых гнезд являются сложные слова, имеющие в составе одного из компонентов корень с общим значением мышления. Под сложным словом в диссертации понимается всякое слово, содержащее две и больше корневых морфем. По нашим подсчетам, они составляют более пятой части лексем в гнездах и со стороны словообразования представляют большой инте - 7 -pec.
Выявлены, но оставлены за пределами диссертации гнезда слов с иноязычными словами, так как считаем целесообразным отдельное комплексное исследование деривационной структуры заимствований, их вхождения в словообразовательную систему украинского языка и возможности производить дериваты по законам этой системы. Несомненный интерес представляет также состав гнезд, в вершине которых стоят стилистически окрашенные слова.
Размещая производные на разных ступенях деривации, мы исходим из положения Г.0.Винокура о том, что "слова с разной словообразовательной формой - это безусловно разные слова" /40, 435/. Дериваты в гнездах располагаются в порядке, который "вытекает из их современных родственных связей и не требует восстановления первоначальных отношений, свойственных однокорневым словам при их возникновении" /163, 68/.
В связи с этим остановимся на вопросе о месте субстантивированных причастий и прилагательных, или субстантиватов /по терминологии В.В.Лопатина/, в структуре словообразовательных гнезд, который еще не нашел освещения в теоретической и практической разработке гнезда. Явлению субстантивации как в диахроническом, так и в синхроническом аспектах посвящен ряд исследований, в которых выделяются ступени /типы/ субстантивации, анализируются морфологические категории, лексические и семантические признаки, а также особенности синтаксического использования субстантивированных слов /129, т.З, с.59-67; 125, 134-140; 35; 56 и др./. Не вдаваясь в теоретическую сторону этой проблемы, отметим, что она актуальна и для современной системы словообразования. Показательно в этом отношении включение субстантивации в раздел о словообразовании существительных в "Грамматике современного русского литературного языка" /М.; Наука, 1970, с.159-161/ в учебном пособии Е.А.Земской "Современный русский язык. Словообразование" /М., 1973, с.277-279/.
На наш взгляд, наиболее полное описание явления субстантивации с синхронных позиций дается в исследовании В.В.Лопатина "Субстантивация как способ словообразования в современном русском языке" /100/, где, в частности, отмечается, что "для этого способа словообразования характерно то, что мотивированное /существительное/ и мотивирующее /прилагательное/, принадлежащие к разным частям речи и, следовательно, различающиеся своими морфологическими категориями и синтаксическими функциями, вместе с тем формально совпадают /система форм первого целиком входит в систему форм второго/... Кроме?того, это единственный способ именного словообразования в современном русском языке /добавим: и в украинском - А.В./, характеризующийся обязательной принадлежностью мотивированного и мотивирующего к разным частям речи /транспозицией/" /100, 209/.
Ввиду того, что явление субстантивации имеет широкое распространение в украинском, русском и других славянских языках /114, 56-70/, а "современный украинский язык и его говоры неопровержимо свидетельствуют о развертывании процесса субстантивации, усложнении, создании разнообразия его типов" /142, 48/, оно должно найти также определенное место в системе словообразовательных гнезд.
При синхронном рассмотрении процесса субстантивации принимаем во внимание также слова, которые функционируют в современном языке в двоякой роли: и как существительные, и как прилагательные /или причастия/, не учитывая при этом неограниченные возможности так называемой "эллиптической субстантивации" /100, 225-227/. А.М.Пешковский образно называл их "словами-хамелеонами", формальное значение которых всецело определяется формой словосочетания: с прилагательными они существительные, а с существительными - прилагательные /125, 134,65/.
Итак, в словообразовательные гнезда корней слов со значением мышления вводим субстантивы, соотносительные с мотивирующими прилагательными /или причастиями/; синхронически они выступают на разных ступенях деривации: / в схеме гнезд их обозначаем сокращенно субст./, однако категории рода, числа и падежа носят независимый /самостоятельный/ характер: мудрий -мудрий /субст./, знаючий - не-знаючий - незнаючий /субст./ и др. /см.схемы гнезд/. Словообразовательным средством в этих образованиях служит флексия имени прилагательного. "Окончания прилагательных, попадая в категорию предметности, там функционально преобразуются. Они становятся окончаниями - суффиксами существительного, переставая быть знаками качества" /38,158/. Таким образом, производящее и производное оказываются формально тождественными, однако, категории рода, числа и падежа в производном независимы.
Остановимся на вопросе о словообразовательной выводимости субстантивированных причастий в деривационных гнездах. Одни исследователи считают, что "субстантивируются только те причастия, которые первоначально подверглись переходу их в прилагательные" /95,17/. Другие исследователи, не отрицая стадии адъективации причастий, отмечают, что причастия могут субстантивироваться без стадии предварительной адъективации и независимо от их способности к адъективации /102, 12-13/. В пользу последнего решения говорят и некоторые наблюдения над структурой словообразовательных гнезд. Поскольку причастие традиционно рассматривается как неличное глагольное образование /159, 408-417/, то в словообразовательные гнезда вводим только те формы, которые послужили мотивирующей базой для субстантивов и адъективированных прилагательных, и располагаем их на той же ступени, что и глагол /при этом заключаем в скобки и не причисляем к общему числу дериватов того или иного гнезда/. Словообразовательные цепочки в этом случае имеют такую структуру:1/ глагол /причастие/ - субстантиват или 2/ глагол /причастие/ -адъективированное причастие - субстантиват. Примеры: сприймати /сприйма-юч ий/ - сприймаючий /субот./, продумати /продума-н-ий/ - продуманий - продумане /субот./. Субстантивированные прилагательные и причастия заполнили разные ступени производности в отглагольных и в отыменных гнездах /см.схемы гнезд/, но все они являются конечным результатом словообразовательного акта /исключение составляют некоторые субстантивы мужского рода, имеющие корреляты женского рода типа розумний /субст./ - розумна /субст./.
В свою очередь, все субстантивы в рассматриваемых словообразовательных гнездах по деривационным значениям можно разделить на две группы. К первой относятся дериваты мужского рода со значением лица, однако они обозначают его /лицо/ вне отношения к реальному полу: замудрий "человек, который считает себя умнее, чем есть на самом деле", розумний "человек с умом"; сприймаючий "тот, кто воспринимает ... что-нибудь". Некоторые из них образуют соотносительные пары женского рода посредством нулевой суффиксации /100,219/, которые маркированы по полу: безумний - безумна, знаючий - знаюча, незнаючий - незнаюча, розумний - розумна. Такие образования называют лицо по очень яркому, характерному признаку. "Семантически они соотносятся со словосочетанием: качественное прилагательное плюс существитель - II ное с самым общим значением ч е л о в е к"/П7,6/.
Примечательно, что субстантиваты, мотивированные прилагательными, составляют с деадъективами словообразовательные синонимы и находятся на одной ступени деривации: мудрий, мудрець - на I ступени; безумний безумець - на П ступени, розумний, розумник /в I значении/, розумниця - на Ш ступени. Разницу в значении подобных синонимов в русском языке тонко подметил А.М.Пешковский:мПри слове силач, например, нам рисуется живой человек со всеми признаками силача / с большими мускулами, с широкой грудью и т.д./, а при слове сильний, употребленном в смысле существительного / с сильным не борись.../, -какой-то неживой, отвлеченный человек /разрядка ав ; тора - А.В./, у которого вместо всех признаков человеческих только один: сила. Точно так же бедняк, богач, подлец, глупец
- это все живые люди со множеством признаков, а бедный, богатый, подлый, глупый - это все какие-то отвлеченные люди с одним признаком, как бы заслоняющим от нас все другие" /125,142/.
Вторую группу составляют субстантиваты среднего рода, имеющие широкое обобщенно-абстрактное значение. Для них трудно, кажется, и невозможно установить связь с каким-либо существительным, а средний род как бы совмещает все родовые категории и концентрирует в себе то, что стоит над категорией рода и "сознается ... как бы вне самой идеи пола..."/125,137/. Сюда входят дериваты забуте, задумане, передумане, продумане, недодумане, пригадане, нерозгадане, незнане, незрозуміле, пам"яткове, пам"ятне, розумне. Два последних употребляются только в устойчивых словосочетаниях: дати пам"ятного кому-н, В книге ошибочно вместо слова глупец купец/125,142/.
побить, наказать кого-нибудь так, чтоб помнилось; сіяти розумне, добре, вічне - вести большую просветительно-воспитательную работу, знакомить с передовыми идеями. Это перевод ставшего крылатым выражения Н.Некрасова из его стихотворения "Сеятелям": "Сейте разумное, доброе, вечное".
Субстантивация - активный процесс живого языка, и благодаря "семантической конденсации", субстантивированные образования служат тончайшим выражением человеческих мыслей и чувств, обогащают лексические средства языка, расширяют его стилистические возможности, выполняют в художественных произведениях определенные стилистические, социальные и эстетические функции /74/.
Источники исследования. Исследование словообразовательных гнезд корней слов со значением мышления проводилось на материале 28 лексикографических источников, в частности из "Словника української мови" /в 11-ти т./, "Українсько-російського словника" /в 6-ти т./, "Словаря української мови" под редакцией Б.Д.Гринченко /в 4-х т./, "Малорусько-німецького словаря" Е.Желеховского и С.Недильского /в 2-х т./, "Орфографічного словника української мови" /1975/, "Словника української мови" Д.И.Яворницкого, "Інверсійного словника української мови" /в 3-х т./, "Словника-довідника з правопису" С.И.Головащука, Словаря-сп},авочника "Українська літературна вимова і наголос", Словаря-справочника "Морфемний аналіз" И.Т.Яцен-ко /в 2-х т./, "Словника мови Шевченка" /в 2-х т./, "Словника мови творів Г.Квітки-Основ"яненка" /в 3-х т./, "Этимологического словаря русского языка" М.Фасмера /в 4-х т./ и др. Использованы также материалы лексической картотеки Института языковедения имени А.А.Потебни и картотек языка поэтических произведений И.Я.Франко и языка новелл В.С.Стефаника Ивано-Франковского го - ІЗ сударственного педагогического института имени В.С.Стефаника.
Апробация работы.
О результатах исследования сделаны доклады на межвузовской научной конференции "Проблемы словообразовательной семантики восточнославянских языков" /Ивано-Франковск, 1978/, на четырех республиканских конференциях: "Проблемы исследования диалектной лексики и фразеологии" /Ужгород, 1978/; конференции, посвященной 200-летию со дня рождения классика украинской литературы Г.Ф.Квитки-Основьяненко /Харьков, 1978/; "Научно-технический прогресс и проблемы терминологии" /Львов, 1980/; конференции, посвященной 150-летию со дня рождения выдающегося писателя-демократа и общественного деятеля Ю.Федьковича /Черновцы, 1984/. Отдельные положения работы были предметом обсуждения на отчетных научных конференциях кафедр Запорожского государственного педагогического института в 1977-1980 гг. и Ивано-Франковского государственного педагогического института имени В.С.Стефаника в 1977-1983 гг. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите кафедрой украинского языка Запорожского государственного педагогического института.
