Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблемные моменты анализа словообразования и словообразовательных гнезд от имен существительных в аварском языке 13-51
1.1. Роль и место словообразовательного анализа. 13-16
1.2. Проблемные моменты анализа морфологического и словообразовательного строения однокоренных производных слов аварского языка . 17-39
1.3. Метаязык описания строения словообразовательных гнезд существительных аварского языка . 39-45
1.3.1. Отношения производности в паре однокоренных слов и в словообразовательном гнезде. 45-48
Выводы 48-51
ГЛАВА II. Словообразовательные гнезда имен существительных аварского языка 52-124
2.1. Простые словообразовательные гнезда . 52-102
2.2. Сложные словообразовательные гнезда . 102-117
Выводы 117-119
Заключение 120-124
Библиография 125-135
Приложение 36-141
- Проблемные моменты анализа морфологического и словообразовательного строения однокоренных производных слов аварского языка
- Метаязык описания строения словообразовательных гнезд существительных аварского языка
- Простые словообразовательные гнезда
- Сложные словообразовательные гнезда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. К разработке вопросов лексики и словообразования в аварском языке непосредственное отношение имеют терминологические, двуязычные и орфографические словари, а также «Грамматика аварского языка».
Работа Л.И. Жиркова (1924), его статьи о словообразовании в аварском языке (1948), где увязаны факты словоизменения и словообразования, посвящены описанию формообразующих и словообразующих аффиксов на уровне различных частей речи.
Образцы словообразовательного анализа именных структур в дагестанских языках даны в специальных публикациях и в публикациях по смежным вопросам (Микаилов 1972, Абдусаламов 1974, Абдуллаев 1981, Мамаева 1959, Темирбулатова 1998, Магомедова 1990 и др.).
Глагольные структуры тоже подвергаются словообразовательному анализу в специальных публикациях (Муркелинский 1980, Халилов 1980, Хадиров 1981, Моллаева 1989, Абдуллаев И. 1992 и др.).
Различные аспекты словообразования дагестанских языков легли в основу одного из тематических сборников (ВСДЯ 1986). Собран и обобщен интересный материал. Довольно полно исследованы вопросы деривации существительных и глаголов в гюнейском диалекте (Мейланова 1970: 101-108,128-131).
Большой вклад в разработку словообразовательной системы диалектов табасаранского языка внес А.А. Магометов. В исследовании «Табасаранский язык» он уделил значительное внимание способам словообразования в сфере основных частей речи: существительных, глаголов, прилагательных, наречий (Магометов 1963; 1965).
Определенный вклад в изучение словообразования агульского языка внес Р. Шаумян («Грамматический очерк агульского языка», 1941).
Некоторые вопросы деривации в рутульском языке затронул Г.Х. Ибрагимов (1978; 1980). Он же разработал проблемы деривации в цахурском языке (1990).
В кандидатской диссертации Д.С. Самедова есть главы, где описываются словообразовательные модели производных разных частей речи в арчинском языке (1975: 3-11).
Проблематике словообразования посвящается одна из кавказоведческих сессий, проходившая в г. Майкопе [ТРНСИСИИКЯ, 1990]. Деривационному анализу подвергаются числительные цезского языка в работах Мегрелидзе И.В. («Числительные дидойского языка», 1955), Ломтадзе Э.А. («Словообразование в именах числительных дидойских языков», 1957).
Специальному изучению вопросов словообразования в дагестанских языках посвящены монографические и диссертационные исследования Гайдарова Р.И. («Очерки по лексике и словообразованию в лезгинском языке», 1968, «Основы словообразования и словоизменения в лезгинском языке», 1991), Магомедова М.-Г.З. («Именное словообразование в даргинском языке», 1972), Азаева Х.Г. («Словообразование и лексика ботлихского языка», 1975), Абдуллаева А.К. («Словообразование в цезском языке», 1981), Бурчуладзе Т.Т. («Глагольное словообразование в лакском языке», 1993), Алиханова С.З. («Словообразование в аварском языке», 1994), Ахмедова 3., Пахрудинова Р. Моделирование словообразовательных гнезд на материале лезгинского языка провел Казбеков А.К. (2003).
Вопросы словообразования, наряду с изучением лексики и грамматического строя дагестанских языков, рассматривались и в исследованиях: Сулейманова А.А. («Морфологические категории и словообразование имен существительных в даргинском языке», 1975), Кибрика А.Е. и др. («Опыт структурного описания арчинского языка», Т. 1. 1977), Халилова М.Ш. («Лексика бежтинского языка», 1981), Гаджиева К. («Морфологические категории и словообразование имен прилагательных в
даргинском языке», 1982), Абдуллаева З.Г. («Даргинский язык», Т.З. «Словообразование», 1993), Вакилова С.Х. «Имя существительное в гинухском языке: морфологические категории и словообразование», 1998.
Некоторые вопросы чамалинского словообразования исследовались в монографии А.А. Бокарева «Очерк грамматики чамалинского языка» (1949). Здесь рассмотрены вопросы словообразования числительных: образование порядковых числительных от количественных при помощи суффикса -лїаб; образование кратных числительных (при помощи слова мукьулі «раз» и суффикса -ЦІу); образование распределительных числительных (повторением основы количественного числительного); образование дробных числительных (при помощи слова тіуб «часть»), В глагольном словообразовании рассмотрены суффиксы глаголов становления.
В исследованиях по словообразованию различных дагестанских языков содержится суффиксальное описание слов отдельных частей речи вне связи между ними, что делает такое описание фрагментарным и фотографическим.
Отмеченные в исследованиях словообразовательные форманты не изучены с точки зрения семантики и функционирования. Проблемы описания словообразовательной структуры производных слов и связей между ними даже не затронуты.
Словообразование как термин употребляется в названии раздела языкознания и в названии процесса образования слов. В последнем случае термин «словообразование» становится синонимом термина «деривация». Если в паре кето-катшаб мы говорим об образовании производного слова катилаб, рассматривая морфологию пары однокоренных слов, которые внешне представлены двумя словарными единицами, то речь идет о деривации, об образовании словарной единицы. Если в паре кето-катшаб мы рассматриваем цепь преобразований однокоренных единиц, [кето-катш род.п. сущ + аффикс прилагательного -аб =5 катилаб прилаг. => сущ. > прилаг.], то речь идет о закономерностях (внутренних) словообразования, как особой речевой деятельности носителей аварского языка.
С изложенных позиций мы склонны рассматривать словообразование как преобразование однокоренных единиц и связей между ними в словарном составе аварского языка. Цель подобных преобразований в речевой деятельности аварцев всегда направлена на обогащение словарного состава языка.
Аварский язык обуславливает и преобразование связи у пары однокоренных словарных единиц {кето-катилаб) и все преобразования связей между однокоренными словами в словообразовательных гнездах. В гнезде однокоренных слов все закономерности словообразования подчинены «духу» аварского языка. Эти закономерности могут быть общими и специфическими в каждом языковом сообществе. В каждом конкретном языке для его носителей правила словообразования имеют внешнее и внутреннее выражение.
Внешняя сторона образования слов в аварском языке (морфология производных слов, связи между производным и производящим, история появления словообразовательных средств и способов словообразования) не раз привлекали внимание ученых. (Алексеев 1988; Алиханов 1986, 1994; Бокарев 1961; Гаджиева 1979; Гудава 1959; Жирков 1924, 1948; Исаева 1986; Курамагомедова 1995; Исаев 1986; Магомедбекова 1990; Мадиева 1965, 1967, 1981 и др.).
Внутренняя сторона словообразования в аварском языке (закономерности преобразования слов и их связей в словообразовательном гнезде однокоренных единиц) едва ли не впервые становятся предметом анализа в нашей работе. Мы всесторонне описываем только один тип словообразовательных гнезд - гнезда, вершиной которых является имена существительные аварского языка.
Анализируется не только морфология однокоренных слов и цепь их преобразований, но и строение гнезд, их связь с лексикой, синтаксисом и грамматикой.
Такая цепь описания словообразовательных гнезд имен существительных аварского языка обуславливает актуальность темы данного исследования. Новизну и актуальность изучения практического материала поддерживают следующие обстоятельства.
1. Исследование явлений словообразования в аварском языке до сих
пор ограничено описанием производных слов одной части речи (образование
существительных, глаголов, прилагательных и т. д.). Проблемы
преобразования однокоренных единиц одной части речи [от
существительных, например: тушман -» тушманаб (прилаг.)
враг v\ вражеский
\ тушманлъи (сущ.) \ враждебность тушманлъизе (глагол) враждовать] в широком языковом контексте пока еще не рассматривались в специальных исследованиях.
2. Дагестанские ученые тщательно описали вопросы словообразования
аварского языка с генетических и историко-этимологических позиций.
Функциональный аспект преобразований однокоренных единиц пока еще не
изучен.
3. В отечественном языкознании существует теория описания
динамики словообразования. В определенных пределах необходимо
применить имеющуюся методику анализа материала к изучению
словообразовательных гнезд аварского языка.
Некоторые аспекты моделирования словообразовательных гнезд представлены на материале лезгинского языка (Гайдаров 1990, Казбеков 2004). Это дает основание исследовать в том же ключе материал аварского языка. Применение гнездового приема описания словообразования в аварском языке позволит решить ряд лингвистических задач, которые не поддаются однозначному решению при описании только морфологии
производных (например, полифункциональность или омонимию форманта -лъи; морфологическое тождество или раздельность словарных единиц чехі «скотина» и чухідул «скот»).
Сказанное позволяет следующим образом определить объект и предмет исследования.
Объект исследования составляют словообразовательные гнезда от имен существительных аварского языка.
Предмет исследования - структура гнезд, строение производных, связи и отношения однокоренных слов в гнездах от имен существительных аварского языка.
Цель исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы представить закономерности преобразования однокоренных единиц в функциональном плане как креативную речевую деятельность носителей аварского языка.
Гипотеза исследования. 1. Описание гнезд однокоренных единиц от имен существительных будет более эффективным, если разфаничить статику и динамику словообразования в аварском языке, в частности уточнить принудительный и креативный характер преобразования слов и их связей. 2. Закономерности формирования однокоренных производных от имен существительных аварского языка обусловлены строением словообразовательных гнезд, ограничением на связи однокоренных единиц той или иной части речи не только вершиной гнезда, но и его строением, в частности определенной глубиной и количеством деривационных шагов. 3. Однотипные гнезда создают условия формирования однотипных производных слов.
Задачи исследования определяются названной целью и спецификой анализируемого языкового материала:
1. Представить метаязык описания словообразовательных гнезд однокоренных;
Выделить проблемные моменты описания однокоренных единиц словообразовательных гнезд аварского языка.
Определить условия производства и воспроизводства однокоренных единиц в гнезде;
Описать функциональную значимость средств, путей и способов преобразования словарных единиц аварского языка в гнезде однокоренных единиц.
Научная основа исследования. Научная основа исследования сформирована анализом специальных трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам словообразования, которое в наши дни относится к разновидности креативной речевой деятельности. В таких работах строение однокоренных единиц и связей между ними рассматривается в аспекте функционирования компонентов речевой ситуации. (Бондарко 1983)
Описание гнезд однокоренных единиц, использование метаязыка и графических схем опирается на опыт словообразовательного моделирования, представленный в порождающей грамматике (см. Основания порождающей грамматики русского языка. М, 1968). Используется богатый опыт исследования морфологии производных, накопленный в трудах дагестанских ученых. Картотека однокоренных слов собрана сплошной выборкой материала в словарях аварского языка (двуязычных, школьных, фразеологических, отраслевых). Используются примеры из художественной литературы, примеры из специальной литературы различных авторов. Учтен материал, приведенный в монографиях дагестанских ученых, исследовавших интересующую нас тематику.
Методы исследования. Используемые методы исследования определены целями, задачами и гипотезой работы над практическим языковым материалом. В процессе решения конкретных задач использовался специальный язык (метаязык) описания, моделирование структуры гнезд, моделирование структуры производных слов. Применялись описательные приемы анализа материала, проводился количественный подсчет данных.
Для обоснования отдельных положений использовался сравнительно-сопоставительный анализ данных близкородственных языков (в частности чамалинский и цезские языки).
Научная новизна исследования. На основе словообразовательного моделирования описаны гнезда однокоренных единиц аварского языка с вершиной «имя существительное». Проведен количественный подсчет, качественный анализ компонентов гнезд однокоренных единиц. Выявлено и описано строение простых и сложных словообразовательных гнезд, в вершине которых находится исходное имя существительное.
Теоретическая значимость исследования. Результаты анализа
материала дают возможность описать строение словообразовательных гнезд
имен существительных аварского языка, представить единообразно
отношения мотивации между однокоренными словами в современном
аварском языке, определить возможные пути развития словарного состава
языка в области словообразования. Теоретические положения работы и ее
результаты применимы при сопоставительном анализе
словообразовательных гнезд разносистемных языков. Они могут быть полезны для изучения мотивации производных слов разносистемных языков, для изучения типологии средств и способов словообразования близкородственных языков.
Практическая значимость исследования. Материал, собранный и проанализированный в корпусе диссертации, можно использовать на практических занятиях по аварскому языку в высшей и средней школе. Он применим при обучении словообразованию в многонациональной аудитории языкового вуза, когда важно сформировать навыки креативной речевой деятельности в области словообразования у будущих преподавателей-филологов в разнообразных общеобразовательных учреждениях.
Данные диссертационного исследования могут быть использованы в спецкурсах по лексике, грамматике, словообразованию различных
дагестанских языков, а также в типологических и структурных описаниях дагестанских языков.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Словообразовательное гнездо является основным объектом
исследования явлений производности в словарном составе аварского языка.
Любая пара однокоренных слов и отношения между ними находят
системное обоснование в словообразовательном гнезде.
2. Морфология производного слова имеет внешнюю и внутренюю
стороны выражения, вызванные правилами взаимодействия лексики и
грамматики аварского языка (селекция связей единиц языка в словаре и
тексте).
3. Чем проще строение словообразовательного гнезда, тем однороднее
структура производных слов. Чем сложнее строение словообразовательного
гнезда, тем больше ограничений на мотивированность значения производных
слов и их связи с однокоренными словами.
4. Глубина строения словообразовательных гнезд накладывает
ограничение на образование производных слов определенной части речи.
Чем сложнее строение словообразовательных гнезд, тем меньше их количественное и качественное разнообразие.
Строение гнезда обуславливает регулярные и предсказуемые связи между однокоренными словами.
Апробация и публикации. Работа выполнялась на кафедре дагестанских языков Дагестанского государственного педагогического университета. Отдельные главы работы и основные положения обсуждались на заседаниях данной кафедры. Полученные выводы представлены на межвузовских и региональных конференциях (Региональные научно-практические конференции в мае 2004, 2005, 2006 гг. Опубликованы статьи и тезисы докладов) внаучных журналах и сборниках.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка библиографии и приложения. Общий объем диссертации
состоит из 144 страниц компьютерного набора. В корпусе диссертации 7 таблиц и 36 графических рисунков.
Проблемные моменты анализа морфологического и словообразовательного строения однокоренных производных слов аварского языка
Словообразование в языке (в аварском в частности) нацелено на развитие словарного состава. Образование слова происходит посредством изменения морфологии структуры слова.
Морфологию слова представляет совокупность выделяемых в нем значимых частей (корня, основы, флексии), т. е. морфем. Изменение состава морфем может происходить:
а) за счет флексии основы слова: Баціада (аварск. село) - беці бацадинцы (жители сел. Бацада);
б) при присоединении к корню или основе слова словообразующего форманта: тіагіамаб вкусный от тіагїам (пища);
в) соединением двух морфем в одно новое сочетание: меседкун золотая нить от месед (золото) + кун (нить);
г) переходом слова в другую грамматическую категорию, вследствие чего оно получает другую морфологическую характеристику бухіараб причаст.: сгоревший = бухіараб прилаг.: горячий - бухіараб гьумер обожженное лицо ; бухіараб къо жаркий день .
Разбирая слова по составу, мы практикуем морфемный анализ. В средней школе знакомят именно с ним. Морфемный анализ выделяет все значимые части слова. Например, слово болнух (большая дорога) (бол род.п. от бо (народ) + пух (путь). Однако, для того, чтобы правильно произвести морфологический анализ, следует учитывать и данные словообразования. Связь словообразования и грамматики в аварском языке позволяет в отдельных случаях использовать аффиксы словоизменения в функции словообразовательных формантов. По мнению Л.И. Жиркова, в аварском языке суффиксальное образование развито слабо. Например, при образовании наречий используются падежные формы существительного: релъеда вечером . В словах риидал (летом), мекъса (наоборот) окончания местн. пад. I первой серии -да местн. пад. I третьей серии -са стали функционировать как наречные формативы (АРС 1966:716-717). Порою словообразование в глаголах происходит с помощью наречий, функционирующих как приставки: тіасальуьине ( т1аса нареч. сверху) = приставка + лъугьине (прощать). (ТІаса лъугьа! - прости(те)).
Рассматривая природу аварского словообразования, Л.И. Жирков однозначно помещает его в контекст креативной речевой деятельности носителей языка. Приведем цитату: «... всякое новое явление должно было называться вполне обоснованно... в пределах языкового материала данного общества-». (Жирков 1948:40). Креативная речевая деятельность носителей аварского языка вела к тому, что и сам используемый языковой материал преображался, приобретал новые функциональные свойства. Доказательством этого тезиса служит наличие четырех типов словообразования в аварском языке: морфологический, морфолого-синтаксический, лексико-синтаксический, лексико-семантический. По своей продуктивности эти типы словообразования представлены различным образом в производных единицах разных частей речи. Например, в пределах имени существительного морфологический способ словообразования представлен чаще всего аффиксацией, словосложением, конверсией.
Наиболее продуктивна суффиксация. Так, для обозначения действующего лица, аварский язык использует суффиксы: -гьан: гьабигьан (мельник) корогьан (печник) - кор «общественная печь»; -хъан: ціолбохьан (виноградарь), къадахъан (каменщик); -чи: гьокочи (аробщик), захіматчи (труженник).
Суффиксы -ав, -ай, -ал/-ял функционируют в этнических наименованиях: афганав (афганец), афганай (афганка), афгаиал (афганцы), африкияв (африканец), африкияй (африканка), африканал (африканцы). Для образования существительных с отвлеченным значением активно используются суффиксы -ро: борлъаро (сверло) - борлъи (сверление), могоро (рычаг); -лъи: гьудуллъи (дружба) - гьудул (друг), кіодольи (величие); -(е)л: ЦІИКІКІЄЛ (увеличение) - ЦІИКІКІИІІЄ (увеличиться). Посредством суффиксов -ай, -и, -ей образуются масдары понудительных и учащательных глаголов: -ей: хахдей (сосание), хахдезе (сосать); -ай: хачай (масдар от глагола хачазе (скоблить); -и: ухіи (масдар глагола ухіизе (кашлять).
Имена с предметным значением образуются посредством суффиксов: -ел/-ен: от глаголов на зе(не): ретіел (одежда), хвел (смерть); рачел (пояс), роцен (мерка). Место глагольного классного показателя занимает префикс -Р Словосложение при образовании существительных используется широко в тех случаях, когда второй компонент производного образования представлен именем существительным: - Сущ. им. + сущ. им.: варанихіинчі (страус) [варани (верблюд) + ХІИІІЧІ (птица)]; - Сущ. косв. + сущ. им.: гьакибер (колесо) [гьоко (арба) + бер (глаз)]; - Прилаг. + сущ.: баянрагіи (пояснительное слово) [баянаб (ясный) + рагіи (слово)]; - Числит. + сущ.: цогъат (один слой) [цо (один) + гъат (слой)]; - Наречие + сущ.: нахъарукъ (кладовая) [нахъа (сзади) + рукъ (дом)]; - Причастие + сущ.: ціурачед (пирог) [ціураб (наполненный) + чед (хлеб)]. Морфолого-синтаксический способ словообразования предполагает связь между однокоренными словами в результате их перехода из одной грамматической категории в другую: - Сущ. - наречия: ихдал (весной), сардилъ (ночью); - Прилаг. -» сущ. (субстантивация): унтарав (больной) - [унтарав сахлъана =больной поправился]; - Числит. - сущ. (анкь (семь) - анкь (неделя) [анкьал ана = прошли недели]; - Наречие - сущ. (баян (ясно) - баян (ясность) [баян буго гьеб (это теперь ясно) - баян гьабизе = ясность наступит]. Прилагательные аварского языка представляют собою морфологически слабо развитую категорию. Аварское прилагательное родовых признаков не имеет, так как в языке нет грамматической категории рода. Прилагательные согласуются с существительными по классам: - льикіав ученик (хороший), льикіай ученица (хорошая), льикіал ученикал (хорошие).
В аварском языке качественные прилагательные могут быть образованы морфологическим и морфолого-синтаксическим способом словообразования.
Как известно, в аварском языке существительные и прилагательные очень близки. При разфаничении прилагательного и существительного на передний план выходит семантика слова, поскольку, по мнению Л. Жиркова [948:68] прилагательные образуются посредством специальных суффиксов, этимологически восходящих к формантам эргатива и других косвенных падежей. Тем не менее, аварский язык обладает суффиксами, оформляющими прилагательные.
Метаязык описания строения словообразовательных гнезд существительных аварского языка
Характеристика строения производных слов тесно связывает словообразование и морфологию. Тем не менее, технология словообразовательного моделирования содержит способы фиксации комплексных явлений: словообразовательное гнездо, словообразовательный ряд, словообразовательные цепи. Описание блоков подобных языковых явлений в каждом языке выявляет их специфику. При таком описании допустимо использование универсальных понятий, применяемых к характеристике однокоренных единиц и отношений между ними, которые возникают в условиях деривации.
Словообразовательное моделирование использует особые приемы фиксации комплекса словообразовательных отношений. Несмотря на то, что специалисты стараются использовать по возможности единый язык моделирования конкретных данных, монографии разных ученых далеки от однообразия, если речь идет о технике описания не только производных слов, но и связей между ними.
В нашей работе используется модель словообразовательного гнезда. Ее основой служит понятие деривационный шаг. Это понятие отличает словообразовательную модель гнезда П.А. Соболевой от тех, что используются другими учеными. Далее мы по возможности подробно характеризуем понятия и термины словообразовательного моделирования П.А. Соболевой, которые мы пытаемся применить к аварскому языку. Мы не затрагиваем вопросы описания какого-либо словообразовательного типа или же образования слов той или иной части речи в отдельности. Наша цель - это описание модели словообразовательного гнезда от имен существительных в аварском языке. Основные понятия и единицы, связанные с моделированием словообразовательного гнезда Основным объектом словообразовательного анализа являются производные (Кубрякова 1977:359). При системном описании производных решаются две основные задачи: 1) характеристика словообразовательной структуры производных; 2) системное представление связей однокоренных слов с определенной словообразовательной структурой. Положение о том, что словообразовательная структура слова несводима к его морфемному составу в настоящее время не вызывает сомнения (см. последовательное раскрытие данного тезиса в ряде работ: Арютунова 1958, 1961; Кубрякова 1965:28-30; Шанский 1968:5-75; Соболева 1989:23-34 и др.). Для того чтобы представить словообразовательную структуру слова, необходима ее специальная и по возможности универсальная фиксация. В словообразовании специалисты выделяют три вида единиц, которые поддаются особой фиксации (Лопатин и др. в книге АГ-70:37-45): формант, тип, способ словообразования. Формантом является совокупность словообразовательных средств, отличающих мотивирующее слово от мотивированного.
Словообразовательный тип обладает общей формальной и содержательной структурной схемой производных слов, которая складывается из сочетания основы определенного вида и форманта. Например: основа причастия + -ав васвасав (растерянный); основа существительногочи гіащтіичи (палач), основа наречия + -яб щулияб (крепкий).
Способ словообразования - это единица описания, объединяющая ряд словообразовательных типов. Например: «имя - отыменный глагол» ціогь (вор) - цТогьодизе (воровать).
П.А. Соболева (1989:39-45 и др.) считают, что в особой фиксации нуждается модель словообразования. Элементарной единицей словообразовательного моделирования она признает деривационный шаг. Это динамическое осмысление связей между однокоренными единицами в процессе деривации. У каждого деривационного шага свое значение. Его обобщенно формулируют как категориальное значение пары «производящее - производное». В наших приведенных выше примерах деривационные шаги являются отглагольно-именными (васвас - васвасав), отыменными (гіащтіи - гіащтіичи), адвербиально-адъективными (щули - щулияв).
Во всех языках, различающих четыре функциональных класса слов (имя, глагол, прилагательное, наречие), есть 16 типов деривационных шагов (4X4). Характер значения производного слова зависит от характера деривационного шага (признак - субстанция; субстанция - качество; качество - признак качества и т. д., всего 16 типов.).
П.А. Соболева уточняет, что формулировка словообразовательного значения, соответствующего деривационному шагу, не зависит ни от способа словообразования, ни от форманта. Описание деривационных шагов и словообразовательных связей использует универсальный язык, метаязык логики грамматических категорий и отношений между ними.
Например, в аварском языке деривационный шаг «признак -субстанция» может быть внешне представлен различным образом: гьуин (сладко) - гьуингіеч (сладкий сорт яблок) гьуинаб (сладкий) - гьуинлъи (сладость).
Деривационный шаг «признак-действие» представлен парой единиц гьуинаб - гьуинлъизе (быть, стать сладким). Если наречие гьуин признать за вершину гнезда, то в нем словообразовательные связи однокоренных слов можно в совокупности изобразить следующим образом: гьуин (наречие) - гьуинаб (прилаг.) гьуинлъи (сущ.) гьуингіеч (сущ.) гьуинлъизе (глагол). П.А. Соболева предложила удобное графическое изображение направления словообразовательных связей в гнезде: Предмет (существительное) I Действие (глагол) / Признак (прилагательное) \ Признак действия или признака (наречие) — Схема деривационных шагов и связей однокоренных единиц в гнезде с вершиной гьуин в графической записи:
Простые словообразовательные гнезда
Простые по строению гнезда содержат глубину в один такт деривации. Теоретически связи между вершиной гнезда и производным словом могут быть представлены следующим образом, ориентируясь на характеристику частей речи однокоренных слов:
1. существительное + существительное: гіащтіичи (палач) - гіащтіичильи (занятие палача)
2. существительное + прилагательное: жага (вишня) - жагадулаб (вишневый)
3. существительное + глагол: лъехъ (набивка копыт) + лъехъезе (набивать копыта)
4. существительное + наречие: хасел (зима) - хасалого (зимой)
С вершиной простого по построению гнезда вместе могут быть соотнесены два, три, четыре деривационных шага:
а) кьаігида (манера) - кьагіидаяб (подходящий) кьагіидаквеш (распутник)
б) къо (день) - къойил (ежедневно) къойилаб (ежедневный)
в) намус (честь) - намусаб (честный) - намуслъи (честность) намуслъизе (быть честным)
г) чалухъ (кокетка) - чалухъаб (кокетливый) - чалухълъи (кокетство) - чалухъдизе (кокетничать) - чалухъго (кокетливо).
Характер деривационного шага обуславливает в общем плане характер словообразовательного значения, приобретаемого производным словом: субстанция - процесс; субстанция - субстанция; субстанция - признак; субстанция - признак качества и т. д. Подобный набор словообразовательных значений универсален и может существовать в различных языках:
1) имя действия: е рчіи (освобождение) авар., mouvement (движение) франц., jerk англ., чтение русск.
2) орудие, предмет: хъвалхьен (полено) авар., parapluit (зонт) франц., driver англ., задвижка русск.
3) результат действия: хъвай-хъваг1ай (письменность) авар., partage (допл.) франц., царапина русск.
С внутренней стороны у производных слов словообразовательное значение соответствует универсальному набору, присутствующему в словообразовательном гнезде. С внешней стороны набор словообразовательных формантов, приемов и способов деривации индивидуален. Такой индивидуальный набор присущ каждому языку и гнезду однокоренных слов, и каждой паре однокоренных слов в гнезде, если между ними установлено отношение словообразования. Каждый деривационный шаг в гнезде имеет двусторонний характер словообразовательного значения. Набор значений и словообразовательных формантов индивидуален в каждом языке и требует особого описания.
Гнезда только с производными существительными
Сплошная выборка материала (ЛРС), дополненная другими источниками, показала, что данных гнезд в аварском языке около девяносто. Примеры: v Вершина гнезда Производное существительное Амру (приказ) амручи (повелитель) Багьадур (храбрец) багьадурлъи (храбрость) Базар (рынок) базарчи (торговец) Болозан (холостяк) болозанлъи (холостяцкий образ жизни) Варис (наследник) варислъи (наследство) Вас (мальчик) васикіо (кукла) работы) Хьваціа (кожа для подошвы) хьваціабич (продавец кожи) Хьит (обувь) хьитирухьен (шнурок для обуви) Хьон (семена) хьонтіи (семя) Гомог (желоб) ГохІ (холм) Мурад (цель) Мухбир (корреспондент) Мусру (саван) Мутагіилав (мутаалим) Муч (просо) Мушавара (совещание) Нуси (полотно) Налъи (долг) Пача (царь) Пил (слон) Пихъ (плод) Хоб (могила) Си (башня) Сипат (лицо) Сур (рог) Тажал (антихрист) Tax (кровать) Tax (трон) Туснахъ (арестант) ТІинчІ(птенец) ТІурччи (уголь) Хурда (мелочь) Хер (сено) гомоглъи (лощина) гохіккел (бугорок) мурадчи (человек с корыстными целями) мухбирлъи (профессия корреспондента) мусру-харж (вещи для погребения) мутагіилльи (ученичество в арабск. шк.) мучохур (просяное поле) мушаварчи (советник, советчик) нусиреч (паук-крестовик) налъулав (должник) налъулай (должница) пачалъи (царство) ціуяб пил (слониха) пихъ-мич1 (фрукты) хаґбаллін. (кладбище) сивурукъ (жилье) сипат-сурат (описание) сур-сури (трубный зов) тажалхіама (осел антихриста) тахбакі(кресло) тахшагьар (столица) туснахърухъ (тюрьма) тіинчіна (молодой рой) тіурччибухь (углекоп) хурда-мурда (мелочь) хур-хер (букв, поле-сено, полеводческие ЦІал (кнут) ціалач (юла) ЯхІ (честь) яхі-намус (терпение). Комментарии к примерам:
Рассмотренные примеры разнообразны. В гнезде однокоренных данного типа часто встречаются явления словообразования, которые накладываются на лексическую деривацию. При этом словообразование связано с семантической деривацией. Приведем пример: хоб/хабал (могила, могилы); хабал (кладбище). Отношения по числу хоб/хабал стр. 64 являются словоизменительными (ср.: хур/хурзал: пашня/пашни), поскольку изменение парадигмы числа (хоб/хабал; хур/хурзал) не ведет к регулярным переносам значения. Тем не менее, метонимический перенос наименования (хабал (могилы) - хабал (кладбище) оказывается мотивирован, а многозначность производного носит сложный характер (словообразовательный и семантический).
Сложные словообразовательные гнезда
Сложные и простые по строению словообразовательные гнезда противопоставлены по одному показателю: наличию последовательных деривационных шагов. У простых по строению гнезд деривационные шаги сгруппированы только параллельно. В сложных по строению гнездах деривационные шаги группируются последовательно и/или параллельно. Совокупность разных деривационных шагов распределена по тактам деривации: первому, второму, третьему.
Строение сложных гнезд аварского языка разнообразно. Детальное описание структуры каждого сложного гнезда займет много места. Любое сложное гнездо в основном опирается на одну из моделей строения простых гнезд. Дополнительная характеристика обусловлена последовательностью и качеством последующих деривационных шагов на разных тактах деривации, тем меньше гнезд будет обладать одинаковым строением. Количество однотипных по строению гнезд уменьшается по мере появления каждого следующего такта деривации.
Для того, чтобы сделать описание строения сложных гнезд обозримым, мы разграничим их по тактам деривации: гнезда в два, три, четыре такта деривации. Внутри каждого разграничения выделен гнездо не по количеству деривационных шагов, а по качеству, по присутствию в гнезде производного слова той или иной части речи на первом такте деривации. Тем самым при описании гнезда мы подчеркиваем модель первого такта деривации, на которую опирается строение сложного гнезда.
Можно упростить классификацию строения сложных гнезд, учитывая только один показатель: ± присутствие производного существительного на определенном такте деривации. Мы выявили (сплошной выборкой материала по АРС) 53 гнезда, в которых есть вторичные производные существительные, опорные на разных тактах деривации. Вместе с тем 26 гнездах вторичные существительные появляются только на последних тактах деривации и завершают словообразовательный процесс. Нам встретилось только одно гнездо со словом-вершиной зайтун, в котором нет вторичных существительных.
Рассмотрим количественный и качественный состав гнезд со вторичными производными существительными.
Схема связи единиц гнезда: Количество примеров 14. Вершина Первичное сущ. бог (ужин) богогьан (повар) Вторичное сущ. богогьанлъи (поварское дело) род. п. богол боціи (скот) богогіуж (пора ужина - вечер), богойжо (продукты для ужина) боголимех (вечер) богорукъ (кухня) боціухьан (животновод) боц1ухъанлъи (животноводство) боціи-панз (животные) гіакьлу (разум) гіакьлугьечі (безумец) гіакьлугьечіольи (безумие) гіарза гіарзачи гіарзачильи (жалоба) (жалобщик) (жалобничество) хіинчі (птица) хіанчіихьан хіанчіихьанльи (птицевод) (птицеводство) adj. питна питнадулав питначилъи (интрига) (интриган) (смута) питнадулай (интриганка) питначи (интриган) плагиат плагиатор плагиатлъи (плагиат) (плагиатор) (плагиантство) пиша пишадулав пишадукълъи (ремесло) (ремесленник) лишачи (умелец) (неуклюжесть) къасаб къасабчи (мясник) къасабчилъи (мясная лавка) (занятие мясника)
Производные образования являются синтаксическими дериватами. Они обозначают лицо по роду занятия (боціухьан, гіарзачи, питначи и т. д.), занятие лица по роду деятельности (боціухьанльи, гіарзачильи, питначилъи).
В единичных случаях в подобных гнездах однокоренных слов возможны производные наречия (богода - вечер), или производные прилагательные (пишадукъав - неумелый). Появление производных наречий вызвано необходимостью выделить темпоральную составляющую в семантике вершины (бог); появление прилагательного выделяет результативность/нерезультативность действия в семантике вершины (пиша (ремесло) - пишадукъав не обученный ремеслу).
Только вторичное существительное может появиться в гнезде в результате лексической деривации (пример единичен: питна (интриган) -питначилъи (смута). Основная схема строения гнезд однокоренных слов рассмотрена без учета производных глаголов или прилагательных, которые появляются параллельно с первичными производными существительными. Они не обладают словообразовательными связями в гнезде со вторичными производными существительными последующего такта деривации. Таких примеров мало (8). Обозначим схему строения подобных гнезд, выделив возможные связи производных пунктиром:
Гнезда с вершиной бихьин в четыре деривационных шага объединяет синтаксические дериваты. На четвертом шаге опорой словообразовательных связей служит отыменное прилагательное.
Гнезда со вторичными производными существительными служат опорой для образования или только глаголов (махі бачине - 3-ий так деривации) или только прилагательных (бихьинчияб - 3-ий такт деривации).
Итак, в аварском языке выявлено 14 гнезд со вторичными существительными. Эти гнезда имеют глубину в два такта деривации. Гнезд в три-четыре такта деривации всего три. Еще восемь гнезд допускают параллельное существование четырех деривационных шагов на первом такте деривации (см. вершины жигар, жаваб, тала и др.), но завершает третий такт деривации только вторичное существительное (талавурчилъи, жавабчилъи). Количество гнезд со вторичными существительным: .
Гнезда в два и более тактов деривации без вторичных производных существительных.
Анализ сплошной выборки материала показал, что в аварском языке существуют 28 гнезд в два-три такта деривации без вторичных существительных. Особенность этих гнезд в том, что:
а) производные существительные первого такта мотивируют или только глаголы, или только прилагательные;
б) производные существительные сами мотивированы на втором или третьем такте отыменными глаголами или прилагательными;
в) производные существительные не имеются в гнезде.
Производные существительные являются опорными для третьего такта деривации. Примеров .
Вершина Существительное Производные слова (глаголы) Къайим къайимлъи къайимлъизе (опекун) (опекунство) (попечительствоваті кутур кутурлъи кутурлъизе (банкрот) (банкротство) (обанкротиться) къурбан къурбанлъи къурбагнлъизе (жертва) (пожертвование) (стать жертвой) нодо нодок нодоклъизе (белое пятно (белолобый) (иметь белое пятно) на лбу живтного) нодокаб " (с белым пятном) пана паналъи паналъизе (гибель) (гибель) панаяб (гиблый) (гибнуть) мекъ мекълъи мекълъизе (норов) (норов) (быть упрямым) чехь чехьквеш чехьквешлъизе (живот) (обжора) (обжорствовать)чехьквешаб (ненасытный). Схема связи слов в гнезде: Производные слова в гнезде могут быть: а) лексическим дериватами (лъадари, чехьквеш); б) синтаксическими дериватами (кутурлъи, паналъи); в) лексическими и синтаксическими дериватами (мекълъи, мекълъизе).
