Содержание к диссертации
Стр,
ВВЕДЕНИЕ ' 2
Глава I. ПРОБЛЕМТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ СЛАВЯНСКИХ ' АВТОХТОННЫХ ЛИЧНЫХ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН
В УКРАИНСКОЙ АНТРОПОНИМИИ ХІУ-ХУП вв. .... II
1. Общий обзор литературы по исследуемому
предмету . II
Понятие и термин "славянское автохтонное имя". 15
Функциональные особенности славянских автохтонных имен в связи с народной адаптацией имен церковно-христианских. Вопрос хронологических рамок их бытования в украинской антропонимии исследуемого периода. . . 21
Глава П. КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ СЛАВЯНСКИХ АВТОХТОННЫХ ИМЕН В ИХ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЯВЛЕНИЯХ НА УКРАИНЕ В ХІУ-ХУП вв. ... 44
1. Славянские автохтонные имена-композиты .... 44
1. Славянские автохтонные имена-композиты как самая архаическая категория антропонимов ............. 44
2. Славянские автохтонные имена-композиты по данным украинской ойконимии .... 52
3. Структурные особенности ИМЕЯ-КОМ-
позит в украинской антропонимии
ХІУ-ХУП вв. ...... . 58
2. Огкомпозитные славянские автохтонные
имена 65
1. Вопрос генезиса и развития отком-позитных славянских автохтонных
имен. Проблема их разграничения
от имен отапеллятивного проис
хождения 65
2, Способы образования откомпозит-
ных славянских автохтонных имен 71
3, Образования "indeclinabile +
nomen" 101
4. Разновидности суффиксов и их продуктивность в откомпозитных суффиксальных образованиях .......... 107
3. Славянские автохтонные имена отапел-
лятивного происхождения . ИЗ
1. Вопрос размежевания славянских автохтонных имен отапеллятивного происхождения от уличных прозвищ ..... ИЗ
2. Вопрос классификации славянских
автохтонных имен отапеллятивного
происхождения 121
3. Отапеллятивные славянские автох
тонные имена и имена-прозвища в
пределах классификационных разно
видностей ..... 130
4. Словообразовательные особенности отапеллятивных славянских автохтонных имен и имен-прозвищ ........ 163
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172
УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ . 181
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ........ 182
СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ......... 188
УКАЗАТЕЛЬ РАССМОТРЕННЫХ В ДИССЕРТАЦИИ ИССЛЕДУЕМЫХ
СЛАВЯНСКИХ АВТОХТОННЫХ ИМЕН И ИМЕН-ПРОЗВИЩ . 205
Введение к работе
Актуальность темы. До своего современного состояния украинская антропонимия прошла длительный и сложный эволюционный путь. В ней нашли отражение наслоения разных общественно-политических, социально-экономических, этнических, историко-культурных и бытовых процессов, а также разные явления, связанные с историческим развитием украинского языка.
Этот длительный и сложный путь эволюции украинской антропо-нимии изучен еще очень слабо. Украинская антропонимика - это совсем молодая языковедческая дисциплина, находящаяся еще только на стадии своего становления - накопления научно-исследовательского и фактического материала /132, с. 1/й.
Имеющиеся на сегодня достижения в области исследования украинской антропонимии, как исторической, так и современной, на общеславянском антропонимическом фоне весьма скромны. Вот почему уже само по себе исследование украинской антропонимии, в каком бы аспекте оно не велось, является актуальным.
Если говорить о существующих в украинской антропонимике пробелах, то главным из них является неравномерное внимание к исследованию составных ингредиентов украинской антропонимической системы на разных синхронных срезах ее развития и в диахронии в целом. Это наглядно проявляется почти в одностороннем интересе к исследованию только фамилий или прозвищных названий и второстепенном внимании к изучению личных собственных имен, в частности, в исторической антропонимии - имен исконно славянского происхождения.
й Первая цифра в скобках указывает на порядковый номер труда в
прилагаемом библиографическом списке, следующая - после запятой - на страницу.
Широко употребляемые в украинском быту вплоть до ХУШ в. традиционные славянские личные собственные имена предметом специального изучения еще не были.
Между тем, исследование этой категории антропонимов представляет значительный научный интерес уже хотя бы потому, что в преимущественном своем составе они являются праславянским антро-понимическим наследием, то есть изначальным элементом всех славянских антропонимических систем, их генетической основой.
Но актуальность изучения славянских автохтонных личных собственных имен в украинской антропонимии исследуемого периода заключается не только в том. Пережив сложный путь своего развития, этот, сложившийся в традиционный народный именник еще в доисторические времена, класс антропонимов оставил довольно заметный след в современной украинской антропонимии, а также топонимии. Следовательно, изучение славянских автохтонных личных собственных имен является весьма актуальным как в антропонимическом, так и топонимическом отношениях, в частности, для исследования современных украинских фамилий и ойконимов.
Актуальным является изучение славянских личных собственных имен в украинской антропонимии исследуемого периода и с общелингвистической стороны, особенно в плане более глубокого исследования украинской апеллятивной лексики и словообразования. Среди антропонимов этого типа - много непосредственно отапеллятив-ных, но впервые зафиксированных письменностью именно в роли антропонимов, а не апеллятивов. В таких случаях эти антропонимы прямо незаменимы при хронологизации соответствующих лексикологических явлений, а также служат важным дополнительным источником изучения лексики украинского языка и его словообразовательных средств.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы -исследовать функциональные, сигнификативные и структурные особенности славянских автохтонных личных собственных имен и имен-прозвищ в украинской антропонимии ХІУ-ХУП вв.
В диссертации поставлены следующие задачи:
Рассмотреть проблематические вопросы, связанные с исследованием славянских автохтонных личных собственных имен и имен-прозвищ. В частности: а) обосновать целесообразность введения в научный обиход термина "славянское автохтонное личное собственное имя", предложить его терминологическую дефиницию, а параллельно также уточнить дефиниции некоторых связанных с укладываемым в настоящий термин понятием других антропонимических понятий; б) рассмотреть проблему функциональных особенностей славянских автохтонных личных собственных имен в связи с адаптацией имен церковно-христианских; определить хронологические рамки бытования этих имен в восточнославянской антропонимии в целом; в) рассмотреть вопрос классификации славянских автохтонных личных собственных имен.
Осуществить анализ исследуемого материала в пределах его классификационных разновидностей, какими являются: а) славянские автохтонные личные собственные имена-композиты; б) от-композитные славянские автохтонные личные собственные имена и имена-прозвища; в) славянские автохтонные личные собственные имена и имена-прозвища отапеллятивного происхождения.
При анализе личных собственных имен-композиг попытаться выяснить вопрос масштаба их употребления и богатства сортимента с привлечением и ойконимических свидетельств. При исследовании откомпозитных личных собственных имен попытаться рассмотреть проблему их разграничения от оталеллятивных личных собственных
имен, а при анализе отапеллятивных имен - проблему критериев их выделения в украинской антропонимической системе.
Научная новизна. В украинской антропонимике предлагаемая работа является первой попыткой монографического исследования славянских автохтонных личных собственных имен периода их функционирования в украинской антропонимии (ХІУ-ХУП вв.). Кроме анализа еще не исследованного фактического антропонимического материала, в диссертации рассматриваются нерешенные и дискуссионные антропонимические проблемы, без надлежащего освещения которых было бы затруднительно приступать к анализу предмета исследования. В работе вводится в научный обиход новый богатый фактический антропонимический материал(1060 антррпонимолексем^ предлагаются новые терминологические определения и уточнения некоторых важных антропонимических понятий. Впервые в украинской антропонимике исследуемый фактический материал рассматривается в широком сравнительном аспекте щґ общеславянском антропонимическом фоне.
Практическая ценность диссертации заключается прежде всего в том, что, будучи первым монографическим исследованием славянских автохтонных личных собственных имен и имен-прозвищ, функционировавших в украинской антропонимии ХІУ-ХУП вв., она существенно заполняет один из весьма ощутимых пробелов в украинской антропонимике. Надлежащим образом классифицированным и соответственно научно интерпретированным материалом, положениями и выводами диссертация способствует не только более обстоятельному изучению украинской антропонимии, но и топонимии. Кроме того, нововведенный в научный обиход богатый фактический антропонимический материал создает весомые предпосылки для составления очень нужного в разных научных сферах словаря староукраинских антропонимов.
Значительную практическую ценность имеет диссертация для украинской исторической лексикологии и дериватологии, поскольку содержит богатый материал, имеющий непосредственное отношение к украинской апеллягивной лексике, к тому же собран этот материал преимущественно с неиспользованных при исследовании украинской апеллягивной лексики письменных источников. Работа заключает в себе также определенный материал, представляющий интерес для этнографии, социальной истории, истории культуры украинского народа, художественной литературы. Диссертация может быть использована в вузовской практике, при составлении спецкурсов по украинской антропонимике, топонимике и исторической лексикологии.
Источники фактического материала. Источниками фактического материала в настоящей работе послужили печатные издания письменных памятников ХІУ-ХУП вв., в которых идентифицируются лица украинской народности почти всей этнической территории Украины, а также всех социальных групп населения. В контрольном аспекте (для условного определения конечного предела употребления в украинском быту славянских автохтонных личных собственных имен) использованы важнейшие издания письменных памятников ХУШ в. Преимущественно все источники нашего исследования в украинской ант-ропонимической литературе известны и с источниковедческой стороны получили уже надлежащую оценку как в самих их изданиях (напр.: УГр. ХУ, 5-23я; АНЖМУ 5-37; ДМВН 5-19; АСО 1-6), так и в некоторых антропонимических трудах, в частности,довольно пространно в монографии М.Л. Худаша "З історії української антропонімії» /128, с. 32-44/.
Более подробная характеристика этих источников в регламен-
я Список условных сокращений прилагается. Арабские цифры после сокращений указывают на страницы.
тированной объемом нашей диссертации была бы излишней. Отметим только, что их основу составляют письменные памятники на староукраинском языке. Кроме староукраинских письменных памятников, в диссертации используются также засвидетельствовавшие украинскую антропонимию исследуемого периода.иноязычные письменные памятники - латинские (AQZ), польские (ОКЗР, RZ , Ж, ЛСБ, ССХ, ЖС, ЛЛС) и русские (ПК, ХП). В названных иноязычных деловых документах украинские антропонимы во многих случаях фигурируют в,несвойственной украинскому языку огласовке, как, например,
Латинской - Petrus alias Nyemirka, Prgkopius Kyeczuya; ПОЛЬСКОЙ
- Pyatko Jary, русской -^Степка Шестак, Саска Найденрй и др. И все же для изучения славянских автохтонных имен в украинской антропонимии ХІУ-ХУП вв. упомянутые иноязычные письменные памятники в целом имеют очень важное значение. В них во многих случаях встречаются разные ангропонимические факты, не зафиксированные староукраинской письменностью. В значительной степени эти памятники дают возможность более полно восстановить картину состояния украинской антропонимической системы исследуемого периода в целом, более полно выявить богатство сортимента украинского именника того времени, его источники, словообразовательные типы и модели.
При упоминании об источниках фактического материала диссертации следует отметить и еще один весьма существенный момент. Письменные памятники, фиксирующие украинскую антропонимию исследуемого периода, представлены очень неравномерно как в диахрон-ном, так и территориальном отношениях, а также по степени наличия в них антропонимов. Украинская антропонимия ХІУ-І-й пол. ХУІ вв. засвидетельствована почти исключительно в разного вида грамотахактовых книгах, в которых именования людей встречаются
редко, а встречающиеся относятся преимущественно к представителям социальной верхушки из западных и северо-западных регионов Украины, Сплошные списки украинского населения из социальных низов общества стали появляться только со второй половины ХУІ в. Учитывая эти факты, в диссертации мы отказались от применения каких-либо сравнительных диахронных таблиц и диаграмм, так как они не отражали бы реальной антропонимической действительности.
Методологические основы и методические принципы исследова- ния. Личные собственные имена - это важное достояние языка народа. Поэтому при их изучении.^ автор исходит из марксистско-ленинского, понимания сущности языка как общественного явления. В частности, диссертант руководствуется высказыванием Ф. Энгельса о том, что "Материя и форма родного языка становятся понятными лишь тогда, когда прослеживается его возникновение и постепенное развитие, а это невозможно, если не уделять внимания, во-первых, его собственным отмершим формам и, во-вторых, родственным живым и мертвым языкам" /I, с. 333/; высказываниями В.И. Ленина о том, что "весь дух марксизма, вся его система требуют, чтобы каждое положение рассматривать лишь (oQ исторически; in) лишь в свяди с другими; (О ) лишь в связи с конкретным опытом истории" /3, с. 329/; что в исследовательской практике следует "смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" /2, с. 67/.
В работе применяется в основном сравнительно - исторический метод исследования. В отдельных случаях, в частности в случаях анализа многочисленно представленных антропонимов, прибегаем и к. элементам статистики.
. Исследуемый материал в диссертации анализируется в лексико-семантическом, этимологическом и словообразовательном аспектах с сохранением графики' его источников. Антропонимы, зафиксированные в косвенных падежах,приводим в именительном падеже, причем в примерах из староукраинских письменных памятников в финали (по традиции староукраинской письменности) после твердых согласных употребляется ъ, а после мягких - в; надстрочные буквы вводим в строку без обозначения этих случаев; антропонимы, зафиксированные в написании с малой буквы, приводим с большой.
С целью экономии места иллюстративный материал в работе не датируется, за исключением отдельных случаев в разделе "Функциональные особенности славянских автохтонных личных собственных имен в связи с народной адаптацией имен церковно-христианских. Вопрос хронологических рамок их бытовая в украинской антропонимии исследуемого периода" I главы. При этом исходим из соображения, что конкретные даты исследуемых письменных памятников, из которых черпается иллюстративный материал, указаны в заглавиях их изданий и приводятся в прилагаемом к работе "Списке сокращений использованных источников",
Апробация работы; Диссертация обсуждалась на расширенном заседании отдела карпатики и расширенном заседании ученого совета Львовского отделения Института искусствоведения, фольклора и этнографии им. М.Ф. Рыльского АН УССР. Кроме того, разные части и положения данной диссертации были изложены в докладах автора на научных конференциях и симпозиумах, в частности, на Кировоградском научном симпозиуме "Древнерусское ономастическое наследие в современных восточнославянских языках" (12-14 мая 1982), на Ужгородской республиканской конференции "Лексика української мови в 'ії зв'язках з сусідніми слов'янськими і неслов'янськими мовами"
10 (20-13 октября 1982 г.), на Всесоюзной сессии по итогам полевых этнографических и антропологических исследований 1982-1983 гг. (Черновцы, 23-26 мая 1984 г.).
