Введение к работе
Актуальность исследования имен собственных в историческом плане обусловливается тем, что антропонимнческие системы страны в целом и регионов в частности, по мнению ученых, исследованы в недостаточной степени. Взгляды на оним (и антропоним в частности) в истории его развития отличаются противоречивостью.
При наличии большого числа антропонимических исследований, описание способов именования людей прошлого, очевидно, все еще оставляет значительный простор вследствие слабой изученности антропонимикона определенных территорий, временных отрезков, групп письменных документов. Изучение способов именования человека представляет несомненный интерес и в свете формирования в современной науке антропологического подхода. Антропонимнческие исследования, помимо безусловной важности для дальнейшего осмысления онима как единицы языка, могут служить материалом для разработок, связанных с изучением вопросов, касающихся менталитета и ментальное, картины мира (и разных ее подвидов), культурологической (краеведческой, этнолингвистической и пр.) проблематики. Наша работа посвящена изучению одного из наиболее объемных пластов ономастической лексики - антропонимии - в плане ее функционирования на отдельно взятой территории.
Объектом исследования выступает нижегородский антропоним XIV - XVII вв. Предметом исследования являются структурные характеристики антропонимов, варьирование компонентов в составе именования одного индивида, а также этимологические и словообразовательные характеристики компонентов антропонима.
Целью работы является выявление структурных разновидностей антропонимов мужской и женской подсистем антропонимикона и установление тенденций развития их состава и особенностей варьирования в нижегородских текстах XIV - XVII вв.
Для ее достижения были поставлены следующие задачи:
определить лингвистический (уровневый) статус антропонима в изучаемый период;
создать классификацию нижегородских антропонимов XIV - XVII вв. с учетом их структурных характеристик и этимологии составляющих компонентов;
установить вероятностно-статистические закономерности использования
рггшокомпонентных антропонимов от XIV к XVII вв.;
выявить случаи варьирования компонентов в структуре антропонимов.
Источником исследования выступили нижегородские памятники XIV -
XVII вв.. относящихся к разным жанрам деловой письменности: заемные кабалы, служилые кабалы, купчие, жалованные грамоты, данные переписей, отдельных, таможенных, метрических книг. Выбор обусловлен тем, что такого рода тексты наиболее достоверны с точки зрения узуса, поскольку содержат антропонимы, употреблявшиеся в светской жизни. Ценность деловых документов в том, что они фиксировали то имя, которым человек реально пользовался, под которым был известен в обществе. По данным изученных источников была сделана выборка, составившая в мужской подсистеме 10139 антропонимов (XIV в. - 53; XV - XVI вв. - 4474; XVI в. - 5612), в женской - 369 (XIV в. - 5; XV в. - 1; XVI в. -95: XVII в.-268).
Теоретическую основу исследования составили труды В.Д. Бондалетова, В.Л. Пиконова, А.В. Суперанской, А.В. Сусловой, Б.О. Унбегауна (в области антропонимики); К.С. Горбачевича, В.Н. Немченко (в области вариантологии). При исследовании ономастического материала использовались следующие методы и частные методики лингвистических исследований:
1) Описательный метод, подразумевающий качественный анализ
и систематизацию языковых элементов. Он требует понимания
и теоретического истолкования фактов, поэтому в работе использовались
методики наблюдения, описания и сопоставления, реализующиеся
в нахождении и письменной фиксации антропонимов в деловых документах XIV -
XVII вв., а также в определении сходства и различия между ними.
2) Исторический метод (перспективно-исторический подход). «Задачей
исследователя, пользующегося историческим методом, является определение
ономастических пластов по языкам-источникам»1. Перспективно-исторический
подход, помимо определения состава именника на каждом временном срезе,
позволяет проследить развитие антропонимической системы в целом: складывание
структурных моделей антропонима, формирование новых компонентов, изменения
в способах образования уже существующих компонентов и т.д.
3) Количественный метод, направленный на установление количественных
закономерностей, связанных с развитием языковой структуры. Была привлечена
' Гичничч. П Д.. Русская ономастика.-М.: Просвещение. 1983.-С. 43.
соотносящаяся с этим методом лингвостатистическая методика изучения языковых единиц, опирающаяся на идеи теории вероятностей и математической статистики: определена генеральная совокупность, рассчитаны относительная частота, предельная ошибка и доверительный интервал для каждого периода и каждой подсистемы антропонимикона.1
Диссертация выполнена в русле регионального подхода: «изучаются не отдельные явления в разных ареалах, а все явления, распространенные на определенной территории, в их взаимодействии, в системе»2.
Новизна работы определяется комплексным подходом к нижегородской исторической антропонимии с точки зрения исследования отношений между структурами с разным набором и количеством компонентов, используемых для номинации одного индивида. При этом отдельно рассматриваются мужская и женская подсистемы антропонимикона, что при изучении памятников Нижегородского края названного периода делается впервые.
Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшей разработке теории имени собственного (разработка критериев квалификации компонентов антропонима), вносит вклад в теорию и изучение вариантности на основе исследования имени собственного (отношения, возникающие в структуре антропонима при изменении количества компонентов и их набора, квалифицируются как формально-вариативные).
Практическая значимость. Материал исследования и его результаты могут быть использованы при построении вузовских спецкурсов по ономастике и вариантологии, факультативных и кружковых занятий в общеобразовательных учреждениях разного типа, а также в интегративных и прикладных лингвистических дисциплинах (лингвопсихологии, лингвокультурологии и др.).
Материалы диссертационного исследования прошли апробацию на международных и всероссийских конференциях «Проблемы языковой картины мира на современном этапе» (6 конференций, Нижний Новгород, НГПУ, 2005 -2010 гг.), «Региональная лексика в историко-культурологическом аспекте» (Арзамас, АГПИ, 2007 г.), «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, НГУ, 2009 г.). По теме исследования имеется 10 публикаций, в том числе 2 в изданиях, включенных в список ВАК.
1 Головин, Б.}]. Яіьік п статистика. - М.: Просвешенне, J971. - С. 28; Пиотровский, Р.Г. и лр Мле.маигкхка*
лингвистика. - М., 1977.-С. 217.
2 Климкова, Л.А. Региональная ономастика. - Горький, 1987. - С. 7.
Ия защиту выносятся следующие положения:
структурные особенности нижегородских антропонимов XIV - XVII вв. снплегельствуют о динамике преобразования системы именования к концу XVII пека:
антропоним в XIV веке является единицей именно лексического уровня, а различные свойства исходных словосочетаний до XVII века сохраняются на нравах атавизмов (возможно, в силу письменной традиции);
отношения, возникающие в структуре антропонима при изменении количества компонентов и их набора, носят характер формально-вариативных;
единый способ построения антропонимического тождества и XIV - XVII вв. отсутствует, несмотря на явное преобладание одних моделей построения тождеств над другими.
