Содержание к диссертации
Введение ...2
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОЩЕЙ ТЕОРИИ ГРАММАТИЧЕСКОГО РОДА 13
Раздел I ПОНЯТИЕ О РОДЕ КАК ГРАММАТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ 13
Основные средства выражения рода 16
Симметрия и асимметрия средств выражения рода 34
Экстралингвистическая мотивация грамматического рода .60
К вопросу о семантических функциях средств выражения грамматического рода • 81
Определение понятия "грамматическая категория рода" 94
Раздел II К ВОПРОСУ О ВЗАИМОСВЯЗИ MEW ГРАММАТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИЕЙ РОДА И КАТЕГОРИЯМИ ОДТШЕВЛІШОСТИ-НЕОДУШЕВЛЕННОСТИ И ЛИЧНОСТИ-НЕЛИЧНОСТИ 106
Глава вторая ВЗАИМОСВЯЗЬ MEW СЕМАНТИЧЕСКИМИ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯМИ ПО БИОЛОГИЧЕСКОМУ ПОЛУ, ЛИЧНОСТИ-НЕЛЖЧНОСТИ, ОДУШЕВЛЕННОСТИ-НЕОДУШЕВЛЕННОСТИ И ГРАММАТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИЕЙ РОДА В ЯЗЫКАХ ПАНДЖАБИ, ХИНДИ И УРДУ 147
Раздел I ПРИНЦИПЫ РОДОВОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В ЯЗЫКАХ ПАНДЖАБИ И ХИВДИ .148
Раздел II АСИММЕТРИЯ ОБЪЕМОВ РОДОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ И ПРИНЦИП ФИКСИРОВАН- ГОСТИ-НЕФИКСИРОВАШОСТИ РОДА ЛИЧНЫХ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В ЯЗЫКАХ ПАЩЩАЕИ, ХИЩЩ И УРДУ 163
Раздел III "ОБЩИЙ РОД" И РОДОВОЕ ВАРЬИРОВАНИЕ КАК ВЫРАЖЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ СЕМАНТИЧЕСКИМ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕМ ЛИЧНОСТИ-НЕЛИЧНОСТИ И ГРАММАТИЧЕСКИМ РОДОМ В ЯЗЫКАХ ПАВДЖАБИ, ХИЦЩ И УРДУ •' 186
"Общий род" имен существительных в современных панджаби, хинди и урду 191
Родовое варьирование (колебания рода) имен существительных в современных панджаби, хинди и урду 258
Раздел ІУ ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЗДУ СЕМАНТИЧЕСКИМИ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯМИ ПО ЛИЧНОСТИ-НЕЛИЧНОСТИ, 0Д7ІПЕВЛЕНН0СТШНЕ0ДУШЕВЛЕНН0СТИ И ГРАММАТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИЕЙ РОДА ПРИ ЛЕКСИЧЕСКОМ ВЫРАЖЕ НИИ ПОЛА ЛИЦ,. ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ 317
К вопросу о референтной соотнесенности между родом фау- ноеимов и полом животных, выраженным лексическими пока зателями пола 322
Особенности: употребления лексических показателей пола с личными именами существительными в языках панджаби, хин ди и урду » 337
Особенности употребления лексических показателей пола с названиями растений 347
Трехступенчатая модель выражения взаимосвязи между грамматической категорией рода и семантическими противопоставлениями по личностж-неличности, одушевленности-неодушевленности при употреблении лексических показателей пола лиц, животных ж растений 349
ВЫВОДЫ 355
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 363
Введение к работе
Изучение грамматической категории рода в новоиндийских языках в течение двух последних столетий было в основном подчинено чисто прикладным целям. Если ограничиться рамками таких новоиндийских языков как панджаби, хинди и урду, то в подавляющем большинстве описаний их грамматического строя упор делался на оказание помощи изучающему тот или иной язык в овладении родом существительных ( в особенности родом неодушевленных существительных и названий различных видов животных, в значении которых не выражается различие по признаку пола) . Для выполнения этой задачи авторы обычно основное внимание уделяли описанию многочисленных морфологических признаков имен существительных мужского и женского рода( в панджаби, хинди и урду имена существительные подразделяются на два родовых класса: мужской и женский), указанию на некоторые правила определения рода имен существительных по их значению, а также: на способы выражения рода имен существительных на основе принципа супплетивизма и при помощи употребления при именах существительных лексических показателей пола лиц и животных /391, 369, 470, 3S6, 388, 451, 356, 394, 448, 426, 460, 467/.
Во множестве других работ, в особенности, вышедших в свет в последние годы, авторы пересказывают с незначительными отклонениями лишь то, что изложено в указанных выше описаниях панджаби, хинди и урду /I, 64, 65, 69, 74, 107, 148, 200, 289/.
Подобный подход к описанию грамматической категории рода имен существительных безусловно представляется обоснованным, если учесть, что без знания рода конкретных слов практически невозможно строить предложения, правильные в грамматическом отношении (в указанных языках незнание рода существительного может привести к выбору неправильных форм согласования имен прилагательных, причастий, порядковых числительных, некоторых служебных слов, а также глаголов, поскольку род в языках панджаби, хинди и урду выражается в сказуемом во всех временах и наклонениях, за исключением форм повелительного и простых форм сослагательного наклонения )•
Вместе с тем, даже наиболее детальные описания морфологических признаков рода имен существительных в языках панджаби, хинди и урду полезны для определения рода лишь части существительных, что в значительной степени сшшает их практическую ценность. Кроме того, значение морфологического способа выражения рода имен существительных в указанных языках интенсивно уменьшается в результате широкого процесса заимствования иноязычной лексики (например, из английского языка ) : в подавляющем большинстве случаев английские заимствования не воспринимают родовых маркёров, свойственных указанным языкам. Эти факты свидетельствуют о том, что в современных панджаби, хинди и урду морфологический способ выражения рода имен существительных не является релевантншл ( по сравнению с синтаксическим способом согласования в роде, при помощи которого выражается родовая принадлежность всех без исключения имен существительных) .
Повышенный интерес к описанию морфологических признаков рода, оправданный, несомненно, задачами прикладного характера, до некоторой степени тормозил процесс исследования ряда специфических особенностей категории рода в языках панджаби, хинди и УРДУ» связанных с проявлениями взаимосвязей между грамматической категорией рода и семантическими противопоставлениями по биологическому полу, личности-неличности и одушевленности-неодушевленности. Такие вопросы как фиксированность-нефиксированность рода имен существительных, симметрия-асимметрия объемов родовых значений, "общий род" и родовая вариантность (колебания рода ) и существо различий между ними, взаимосвязь между категорией рода и указанными выше семантическими противопоставлениями при лексическом выражении пола лиц, животных и растений и ряд других вопросов в большинстве работ вообще не упоминаются; в части работ можно найти лишь указания на наличие существительных "общего рода" и родовых вариантов, причем дифференциация между ними не производится, что свидетельствует об отсутствии представлений о различиях между обоими явлениями; в некоторых работах указывается на лексический способ выражения рода имен существительных без указания на структурные различия в роде в зависимости от характера имен существительных, с которыми сочетаются лексические показатели пола.
В связи с тем, что в индийском языкознании эти вопросы не , изучены, автор диссертации был вынужден обратиться к работам, относящимся к общему языкознанию, а также к описаниям систем грамматической категории рода в различных языках (всего были изучены описания более чем 150 родовых языков мира).
Анализ работ общеязыковедческого характера и описаний большого числа конкретных языков выявил значительные расхождения во мнениях лингвистов по наиболее важным вопросам, относящимся к проблеме рода, начиная с вопроса о средствах выражения рода имен существительных и кончая вопросом о его наиболее существенных признаках и определении понятия "грамматическая категория рода". В связи с этим перед автором данного исследования встала необходимость высказать свою точку зрения по ряду вопросов, относящихся к общей теории грамматической категории рода.
Целью настоящего исследования является описание грамматической категории рода на материале трех генетически и типологически близких новоиндийских языков (панджаби, хинди и урду ) с учетом воздействия на эту категорию как интрасистемных, так и экстрасистемных факторов, а ташке вскрытие характера взаимосвязей между грамматической категорией рода в указанных языках и семантическими противопоставлениями по биологическому полу, личности-неличности и одушевленности-неодушевленности.
Дополнительной целью диссертации является рассмотрение ряда вопросов, относящихся к общей теории грамматического рода, включая и вопрос об определении понятия "грамматическая категория рода".
Интерес к исследованию смысловой стороны языковых единиц на современном этапе развития языкознания не является случайным: в нем отражается неудовлетворенность чисто структурными методами исследования, которые, как показал опыт последних десятилетий, не могут обеспечить адекватность описания языковых фактов.
Общей методологической основой исследования послужили положения классиков марксизма-ленинизма о языке и мышлении, марксистской гносеологии, в частности, ленинской теории отражения.
В соответствии с общими принципами этой теории грамматическая категория рода отнесена в диссертации к числу отражательных категорий, в которых находят свое выражение представления о свойствах предметов и явлений объективной действительности. К ним относится представление о различиях по признаку пола, нередко выступающее в комплексе с представлениями о различиях между лицами и не-лицами и одушевленными существами и неживыми предметами.
Эти противопоставления, являющиеся фактами человеческого сознания, могут лечь в основу разбиения имен существительных того или иного языка по разрядам или классам, и, если эта классификация имен существительных приобретает в процессе языковой эволюции грамматические (морфологические, синтаксические) различительные признаки, то мы можем говорить о появлении в грамматической системе языка особой классифицирующей категории -грамматической категории рода.
Представления о свойствах явлений объективной действительности могут быть правильными, приблизительными, неточными и неправильными - в них отражается уровень познания человеком объективной действительности на данном историческом этапе. Весь этот комплекс представлений, закрепленный в фактах языка, может вступать в противоречие с представлениями о свойствах одних и тех же предаїетов в последующие историчесіше эпохи. Известно, например, противоречие между закрепленным в фактах грамматики многих языков отнесением растительного мира к неживой природе и данными современной науки, свидетельствующими о наличии у растений полового размножения и других свойств, характерных для элементов живой природы. На фоне подобных противоречий может проявляться ложная мотивация родовой дистрибуции многих имен существительных. Таге, разбиение по родам неодушевленных существительных в ряде индоевропейских языков представляется в настоящее время лишенным какого-либо смысла, что послужило основанием для отнесения в подавляющем большинстве современных работ в области языкознания грамматического рода к числу оппозиций формальных (условных ) классов, служащих структурной организации слов в предложении.
Подобная обобщенная трактовка грамматического рода, основанная на очевидных фактах отсутствия мотивации рода указанных существительных, затемняет не менее очевидный факт наличия референтной соотнесенности между полом живых существ и родом обозначающих их существительных. Уже один этот факт свидетельствует о том, что категория рода в индоевропейских языках продолжает оставаться отражательной категорией, основанной на представлении об объективно существующих качественных различиях лиц и животных.
Категория рода не ограничена рамками индоевропейской семьи языков. Родовые языки (РЯ ) широко распространены за ее пределами (термин "родовые языки" употребляется здесь для обозначения языков, характеризуемых наличием категории рода) . Поэтому при описании рода в общетеоретическом плане нельзя не учитывать наличия РЯ с полностью мотивированными родовыми классификациями, принадлежность существительных к тому или другому роду в которых определяется их значением, универсально проявляемую во всех РЯ референтную соотнесенность между полом лиц и родом личных существительных, увеличения степени мотивированности рода имен существительных в ряде РЯ в результате полной или почти полной родовой редистриоуции имен существительных на основе семантических противопоставлений по признаку пола, одушевленности-неодушевленности и личности-неличности, расширения круга семантических противопоставлений, положенных в основу родовых классификаций имен существительных и многие другие факты, свидетельствующие о том, что категория рода является одним из способов выражения в грамматике языка логической категории качества, осно ванной на представлении об объективно существующих различиях в качественных определенностях предметов объективной действительности.
Руководствуясь положениями теории отражения, автор приходит к выводу о том, что в некоторых РЯ ( в том числе, в ряде индоевропейских )в родовых классификациях имен существительных находит выражение довольно сложное переплетение двух логических категорий - качества и количества: наряду с противопоставлениями по признаку пола, одушевленности-неодушевленности, личности-неличности, в которых отражаются некоторые различия в качественных определенностях предметов, в ряде РЯ на родовую дистрибуцию существительных оказывают воздействие противопоставления по единичности-множественности, единичности-совокупности, увеличительности-уменьшительности, имеющие прямое отношение к логической категории количества.
Мы исходим из того, что грамматическая система языка находится под постоянным воздействием экстрасистемных ( экстралингвистических ) факторов; грамматическая категория, являясь элементом грамматической системы языка, не представляет исключения в этом отношении» Однако, описание рода, основанное только на учете воздействия на него факторов, находящихся за пределами грамматической системы языка, не может быть адекватным, поскольку род одновременно подвергается воздействию и внутрисистемных факторов, вследствие внутрисистемного взаимодействия всех элементов, образующих грамматическую систему того или иного языка.
Внутрисистемные изменения могут вносить существенные коррективы в структуру родовых классификаций имен существительных, сужать или расширять круг средств их выражения, полностью элиминировать грамматические средства их выражения и приводить тем самым к исчезновению рода как грамматической категории.
Актуальность данной работы определяется тем, что она посвящена одной из центральных проблем современного языкознания -изучению соотношений внутрисистемных и экстрасистемных юакторов развития и функционирования языка.
Научная новизна работы состоит в новом подходе к описанию категории рода с учетом комплексного воздействия на него как интрасистемных, так и экстрасистемных факторов, что позволило внести существенные изменения в распространенное в современном языкознании представление о роде как о структурно-грамматической категории, лишенной какой-либо предметной ориентации, и служащей лишь организации слов в предложении.
По-новому трактуется в диссертации вопрос о средствах выражения рода, об экстралингвистической мотивации рода; дано новое определение понятия "грамматическая категория рода", отличающееся от всех предложенных ранее определений.
В работе вводится ряд новых понятий, связанных с грамматической категорией рода. К их числу относятся: "стметрия и асимметрия средств выражения рода", "семантические функции средств выражения рода", "фиксированность и нефиксированность рода имен существительных", "симметрия и асимметрия объемов родовых значений". Все вновь введенные понятия сопровождаются определениями. Указанные выше понятия имеют прямое отношение к общей теории грамматического рода, поскольку явления, связанные с ними, наблюдаются во всех языках, характеризуемых наличием грамматического рода.
Кроме того, в работе определены достаточно четкие критерии различения родовых вариантов существительных и существительных "общего рода" в языках панджаби, хинди и урду (в имеющейся ин-дологической литературе эти критерии отсутствуют, что нередко приводит к смешению обоих понятий) ; введено также новое понятие "трехступенчатой модели" выражения взаимосвязи между грамматической категорией рода в языках панджаби, хинди и урду и семантическими противопоставлениям по личности-неличности, одушевленности-неодушевленности при употреблении лексических показателей пола лиц, животных и растений.
Материалом для исследования послужили тексты, относящиеся к различным стилям современных панджаби, хинди и урду (произведения современных писателей, периодика и пресса, научная и научно-популярная литература, учебная литература для средней и высшей школы, детская литература ) ; исследование имен существительных "общего рода" и родовых вариантов имен существительных проводилось не только на материалах литературных источников, но и словарей и терминологических словников.
Материал, представляющий письменную форму литературных панджаби, хинди и урду, дополнялся широкім привлечением носителей языков к участию в различию: экспериментах, связанных с определением родовой принадлежности имен существительных, использованием существительных мужского рода для обозначения лиц женского пола.
Всего в экспериментах приняло участие более двухсот информантов.
При написании первой главы широко использовались описания многочисленных родовых языков Европы, Азии, Африки, Америки и Австралии, а также работы общетеоретического характера.
Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, списка литературы и источников и оглавления.
Обе главы диссертации органически связаны между собой; эта связь выражается в последовательности рассмотрения материала (от более общего - к частному). Именно поэтому описанию принципов родовой классификации имен существительных и релевантных средств ее выражения, а также рассмотрению взаимосвязей между грамматической категорией рода в языках панджаби, хинди и урду и семантическими противопоставлениями по биологическому полу, личности-неличности и одушевленности-неодушевленности (чему посвящена вторая глава А предпослана глава, в которой описание категории рода в языках панджаби, хинди и урду осуществляется на более широком фоне родовых языков различных систем.
Органическая связь между обеими главами обеспечивается также использованием материала языков панджаби, хинди и урду в обеих главах и отражена в выводах по обеим главам диссертации.
Практическая ценность диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в курсах общего языкознания, курсах теоретической грамматики новоиндийских языков, учебниках языков панджаби, хинди и урду, в лексикографической работе.
Результаты исследования были использованы автором в Институте стран Азии и Африки в курсах теоретической грамматики языков хинди и панджаби, а также в следующих спецкурсах: I) "Классифицирующие категории имени и соотносительные семантические противопоставления по биологическому полу, одушевленности-неодушевленности, личности-неличности и величине однотипных предметов", 2) "Сопоставительное исследование грамматической категории рода на материале хинди, панджаби, русского и английского языков" , 3) "Влияние экстралингвистических факторов на грамматический строй языка" и 4) "Симметрия и асимметрия как выражение универсального закона языковых изменений".
Апробация работы заключалась в том, что автор выступил с рядом докладов по теме диссертации, в том числе: на заседании Лингвистического кружка в гор.Нью-Дели (1956 г О ; в 1974, 1976, 1977 и 1978 годах на Ломоносовских чтениях в ГЛГУ; шесть докладов было прочитано в Институте востоковедения АН СССР на всесоюзных конференциях индологов и социолингвистов ( за период с 1965 по 1978 год ) ; один доклад был прочитан на всесоюзной конференции преподавателей индийских языков в ЙСАА при ГЛГУ ( 1978 г.) .
Кроме того, по теме диссертации в СССР и Индии был опубликован ряд работ ( см. список литературы в конце диссертации) .
