Содержание к диссертации
Введение
I. Методические принципы диахронического изучения слово образовательных процессов в литовском языке 10
II. Структура словообразовательной категории имен действия 30
1. Основные словообразова тельные типы (семантический центр категории) 30
Производные с суффиксом -imas/-ymas 30
Флективные производные 47
Словообразовательные типы 47
Соотношение флективных производных с базовыми глаголами 65
Семантические свойства флективных производных и их место в словообразовательной парадигме имен действия 73
Изменения в составе основных словообразовательных типов имен действия 85
2. Другие словообразовательные типы (периферия категории) 86
Производные с суффиксами, характерными для имен действия 87
Производные с суффиксами, характерными для других словообразовательных категорий 110
Имена действия с суффиксами, характерными для отглагольных прилагательных 110
Имена действия с суффиксами, характерными для качества (nomina qualitatis) 120
Имена действия с суффиксами, характерными для названий инструментов действия (nomina instrumenti) 134
Семантические свойства суффиксальных производных 137
Изменения в составе периферийных словообразовательных типов имен действия 142
III. Соотношения имен действия с другими категориями от глагольных существительных 145
Соотношения имен действия с названиями результатов действия (nomina acti) 146
Соотношения имен действия с названиями носителей процессуального признака (nomina agentis) 156
Соотношения имен действия с названиями инструментов действия (nomina instrumenti) 160
Соотношения имен действия с названиями мест действия (nomina loci) 166
Изменения в словообразовательной системе отглагольных существительных 171
Заключение 173
Приложение (том 2)
Сокращения 179
Литература 195
- Семантические свойства флективных производных и их место в словообразовательной парадигме имен действия
- Имена действия с суффиксами, характерными для отглагольных прилагательных
- Соотношения имен действия с названиями носителей процессуального признака (nomina agentis)
- Соотношения имен действия с названиями мест действия (nomina loci)
Введение к работе
Актуальность темы. Разработка теории словообразования в последние десятилетия создало благоприятные условия не только для синхронического, но и для диахронического исследования деривационных процессов. Однако принципы системного анализа словообразовательных структур в сравнительно-исторических трудах еще не наши широкого применения; обычно изучается лишь история отдельных словообразовательных средств. Для дальнейшего прогресса в области исторического языкознания необходимо изучить развитие самих словообразовательных категорий и их взаимных отношений.
Настоящая работа посвящена исследованию категории имен действия (в дальнейшем - Щ) в древнелитовском языке. Выбор темы определяется особым местом, которое данная категория занимает в словообразовательной структуре литовского языка, и ее разнообразными связями с другими категориями. Изучение ИД проливает свет на развитие всей словообразовательной системы отглагольных существительных, которая в литовском языке отличается многими архаическими свойствами. Поэтому ее изучение представляет интерес не только для баллистики, но и для индоевропеистики.
Тема диссертации является частью комплексной темы "Исследования по истории языка", координируемой АН Литовской ССР государственной регистрации 8I05252I).
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы - изучить с диахронической точки зрения категорию ИД в древнелитовском языке. В соответствии с этой целью в диссертации: I) определяется методика диахронического изучения словообразовательной системы литовского языка; 2) описывается словообразовательная структура категории ИД в древнелитов-ском языке; 3) выявляются пути развития категории ИД и исторические изменения в ее составе в связи с более общими процессами, протекавшими в словообразовательной системе отглагольных существительных балтийских языков; 4) устанавливаются соотношения категории ИД с другими категориями отглагольных существительных.
Научная новизна исследования. На основании принципов системного словообразовательного анализа впервые подвергнута специальному изучению словообразовательная категория ИД в древ-нелитовском языке. Определен состав основных и периферийных типов древнелитовских ИД и выявлены следующие исторические процессы внутри данной категории: I) изменение статуса флективных производных в связи со сдвигами в семантическом центре данной категории; 2) пополнение парадигмы ИД типами производных с аффиксами, характерными для других категорий; 3) возникновение новых типов ИД вследствие преобразования древних формантов; 4) изменение продуктивности различных словообразовательных типов; 5) изменение соотношений ИД с базовыми глаголами; 6) специализация и конкретизация значений древнелитовских ИД. Установлены формальные и семантические соотношения категории ИД с категориями названий результатов, инструментов, мест действия и носителей процессуального признака. Выявлены изменения в словообразовательной системе отглагольных существительных.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:
I. Семантический центр словообразовательной категории,ИД в древнелитовоком состоял из следующих типов: производных с суффиксом -imas/-ymas и флективных производных, а на ранних этапах развития восточно-балтийских языков (после превращения общебалтийских ИД на xi- и xu- в инфинитивы и супины) -только из флективных производных. В период письменной традиции литовского языка флективные ИД вследствие сужения сферы употребления и специализации значений переместились на периферию категории, и в центре категории ИД остались лишь производные на -imas/-ymaB.
2. ИД с суффиксом -imas/-ymas в древнелитовском еще сохранили реликты первичной словообразовательной связи с глагольными основами настоящего времени, свидетельствующие о происхождении суффикса -imas от тематического гласного -i + x-mo .
3. В развитии словообразовательной структуры флективных ИД обнаружены следующие основные изменения: а) спад продуктивности ИД на -as и повышение продуктивности ИД на -is/-ys; б) распространение ИД на -ё; в) тенденция к выравниванию корневого вокализма флективных ИД с соответствующими глаголами и повышение удельного веса производных от префиксальных глаголов.
4. Периферийные типы ИД с суффиксами, характерными для данной категории, являются преимущественно общеиндоевропейскими по происхождению, а периферийные типы ИД с суффиксами, характерными для других категорий, возникли главным образом в общебалтийском (или восточно-балтийском) и в период,самостоятельного развития литовского языка.
5. Наиболее древним является противопоставление производных со значениями носителя процессуального признака и инструментов действия, с одной стороны, именам действия и названиям результатов действия с другой. В развитии системы отглагольных существительных происходит дифференциация отдельных словообразовательных категорий.
Материалы и источники. Эмпирической основой настоящего исследования послужили собранные автором материалы из древнели-товских текстов, более поздней письменности и современных диалектов (свыше 10.000 единиц). Использованы также данные письменных памятников ХУІ-ХУП вв., находящиеся в печатных и рукописных трудах других исследователей (Bezzenberger, 1877; Gai-galat, 1900-1902; Lebeuys, 1958; Kruopas, I960; 1970; Kudzi-nowski, 1964; 1977; Zulys, ІУ70; Palionis, 1967; 1983; Pakal-ka, 1979 и др.). Примеры, взятые из переводных древнелитов-ских текстов, сопоставлены с польскими, немецкими и латинскими оригиналами. На основании полных списков примеров из большинства памятников литовского языка ХУІ-ХУП вв. (Mz, Vln, VlnE, ВР I-II, ВВ, PsD, Lex, DK, DP, SD, SP I-II, S1G I-II, PK, AK, BK, сьж) установлены количественные и процентуальные соотношения словообразовательных типов ИД и других категорий. Привлекаются также материалы словарей и грамматик ХУШ-ХІХ вв. Диалектные материалы выбраны автором из академического "Словаря литовского языка" (І-ХП тт.), его картотеки, картотеки диалектологического "Атласа литовского языка", хранящейся в Институте литовского языка и литературы АН Лит. ССР, и описаний отдельных говоров.
Примеры отдельных лексем из письменных памятников и диалектов приводятся в работе преимущественно в современной орфографии с сохранением их словообразовательных и морфологических особенностей; после примеров из переводных текстов в скобках указываются соответствия оригиналов. Словосочетания и предложения из текстов ХУІ-ХУП вв. цитируются в орфографии оригиналов.
Методика исследования. Словообразовательные категории, типы и парадигмы выделяются в диссертации на основе методических принципов синхронического словообразования. Исторические изменения словообразовательных структур литовского языка и их относительная хронология выявлены при помощи внутренней реконструкции С восстановления прежнего состояния цельного фрагмента словообразовательной системы путем анализа архаизмов, выделенных на разных синхронных срезах языка). Более глубокая реконструкция словообразовательных явлений проведена при помощи сравнительно-исторического метода.
Практическая значимость. Результаты проведенного исследования способствуют объяснению развития всей системы отглагольных существительных в литовском языке, а также сравнительно-историческому изучению соответствующих словообразовательных структур в других родственных языках tособенно - балтийской и славянской групп). Работа может быть использована для подготовки вузовских курсов по диахроническому словообразованию и исторической грамматике. Материалы и выводы работы могут найти применение в области исторической лексикологии, особенно для создания исторического словаря литовского языка. Установленные в работе закономерности перехода ИД в другие словообразовательные категории могут послужить разграничению омонимов и многозначных слов в лексикографической практике. Некоторые положения работы напр., о развитии производных с суффиксом e) представляют интерес для исторической морфологии. Установленные в работе изменения отношений между разными словообразовательными типами ИД {особенно - флективных производных и производных с суффиксом -imas/-ymas) способствуют обоснованию словообразовательных норм современного литовского литературного языка.
Структура работы определяется целью и проблематикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключе - 9 -ния и приложения. В первой главе изложены методические принципы диахронического изучения словоооразовательных процессов литовского языка. Вторая глава посвящена исследованию словообразовательной структуры ИД в древнелитовском языке. В третьей главе рассматриваются соотношения ИД с другими категориями отглагольных существительных. В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы. В приложении приводится: список сокращений, список литературы, список использованных рукописных работ, 10 таблиц и 2 картографические схемы.
Семантические свойства флективных производных и их место в словообразовательной парадигме имен действия
Флективные ИД в древнелитовском обладают характерными семантическими свойствами, которые отличают их от соответствующих производных в современном литовском языке, где значения многих флективных ИД (особенно тех, которые используются в качестве терминов) уже специализированы (ср. Keinys, 1979, 167-168). В языке ХУІ-ХУП вв. они обычно еще содержат категориальное значение и употребляются как названия действий или состояний. Семантическая специфика древнелитовских ИД данного типа раскрывается при рассмотрении развития значений следующих производных. ИД musis в "Постилле" М. Даукши означает только битье1 : musziu p asztakij ir kumsciu ... kakino Wieszpatj. DP 167-JQ.. 2o букв, побоєм дланей и кулаков ... мучили господа (также ІбОтт, І6І22 26 11» РИГ» "Ьііе» karanie, polieczki, ra-zy - Kudzinowski, 1977a, 467). В этом значении оно употребляется и во многих других памятниках ХУІ-ХЛІ вв. (VlnE 4222, 514, 75п; ВР II 253 ; ВВ Prov 17,10; 18,6; 8; 20,30; 28,6; Lex 75, 84а; SD3 13; S1G II 81- , СпШ? Luc 12,18; Act 16,18; 2 Cor 6,5; 11,23; 24; 1 Petr 2,24). Значение сражение , преобладающее в современном языке, в ХУІ-ХУП вв. присуще ИД musis еще весьма редко и проявляется лишь в единичных примерах: Bitwa. Pugna. Kawa / muszis SD3 17 (также SD3 21, 136); Feld-schlacht abazo muszis Lex 35; musis (bitwa) PK 538» отмечено СХОДНОе Значение убИЙСТВО (zaboystwo): Karalistes ziames ieszko ... waydays ir musieys SP II 1551C Царства земного ищут ... через ссоры и убийства .
Производное zinia в древнелитовском означало не только сообщение, информация , но и знание, познание, понимание . В последнем значении оно особенно часто употребляется в "Пунктах" К. Сирвидаса. В 23-ех случаях из 26 производное zinia в этом памятнике означает знание, понимание , напр., gi uma zinios / аре wisa kas destis SP I 14дс глубина знания обо всем, что творится . Слова umiejetnosc и wiadomosc, которыми в нем переводится ИД zinia, в древнепольском также означали знание, познание (Reczek, 1968, 548). Соответствующее значение наблюдается и в других древнелитовских памятниках, напр.: Dok mums zine ir druktibe Mz 53c дай нам знание и силу ; parody #obius ... moksjto arba zinios sawos DP 436g показав сокровища умения или понимания (познания) своего ; ср. еще Szinne (Verstand) ВВ Prov 5,12; acc.sg. Szinne. (Klugheit) BB Ps 7,4; Ape apsZepta zinia Rozan iaws SIG II 71/ 0 тайне четок ; turi zine. wisu paprociu СШТ Act 26,3 обладает знанием всех обычаев . В современном языке это значение сохранилось лишь в фразеологических сочетаниях, напр.: mano trumpa zinia Grd мало знаю - букв, мое короткое знание»; daug zinios yr galvoj Psv много знает (ШК).
С тем же самым значением в "Постилле" М. Даукши выступает производное pazinia от префиксального глагола pazinti познать : izg pazinios ne isztikeiimo sawo pazino 404-jc no знанию, не по вере своей познал (ориг. wiadomosc). В современном языке это производное обладает более специализированным значением знакомство (LKZ їх 716, ср. pazintis, 116).
Противоположное значение незнание, невежество, неведение в древнелитовском имело производное nezinia (: nezinoti не знать ), напр.: kas waiksczioia tamsumuosia (ne zinios ir nuodziii) DP 510 кто ходит в сумерках (невежества и грехов) (еще 234og, 299jg, 528gg, бІС і ориг. niewiadomosc); Nie-swiadomosc / Imprudentia. Nepritirimas nezinia SD 218 (также SP I 10423, 1179, 24817, 29410; II 822, 3128, 112 ). Ныне ИД nezinia употребляется в ИД malda наряду с преобладающим значением молитва в древнелитовском еще обозначало просьба, мольба (в "Постилле" М. Даукши - в двух примерах из 400), напр.: (Kristus) mus ma domis t sia saw sp DP 38013 (Христос) ШС просьбами привлекает к себе (также 545 2» бриг, prosba); klausik balsa maldos (испр. uszustoghimo) mana BB Ps 28,2 внемли гласу моления моего (ориг. Flehen, также BB Ps 31,23); malda (Bite) BB Job 6,8; Lex 18; Vorbitt malda Lex 101a; Prozba / Peitio, pre cat io. Majtda SD" 346; ТОЧНО Так ЖЄ И В Некоторых более поздних текстах (R, к, BsP - ый VI 790). Значение просьба вытекает из древнего значения глагола йеі-/тоі-1говорить, просить (Szemerenyi, 1977, 338-345 с лит.; Иванов, 1981, 171); его до сих пор сохранил глагол melsti «просить . Соответствующее направление семантического развития ( просьба — молитва ) проявляется и в отмеченном в древне-литовском употреблении ИД prasymas (: prasyti ПрОСИТЬ ) В значении молитва , напр., daboiesi praschimo mana ВВ Ps 66, 19 принимает во внимание мою молитву (ориг. Gebet, TaKjKe ВВ Ps 55,2; Mz 3625, 3655, 3925, 393?). ИД nuoiaida, которое в современном литовском языке означает уступка своих позиций; уступка в цене; покатое место; низкий навес крыши (жг VIII 934), в "Постилле" М. Даук-ши еще обладает процессуальным значением закат : nuog uszte-keiimo sauces net ik nuo aidai garbus yra wardas io 4872т от восхода солнца до заката славится его имя . Категориальное значение ИД nuoiaida отмечено в более поздней письменности, напр., nuolaidos virve трос спуска» ЬС 1884,5 (ЬК2 VIII 934). ИД pasaka сказка; выдумка в древнелитовском еще выступает в менее специализированном значении повествование, речь, рассказ , напр.: Nepaniekink ... pasakos wiresniijitl не презирай речи старших DP 6630 (так же I664g, 272 j, "23 %1 РИГ powieso, przypowiesc - Kudzinowski, 1977b, 50); Ant tos pasakos akis atkielkite S1G II 2018 на ЭТОТ рассказ обратите внимание (букв, поднимите очи) (подобно II 21j, 26j) ; nieku kitu nebowijos tykt pasakomis nauienu CnNT Act 17,21 «ничем другим не занимались, только рассказами о НОВОСТЯХ (также СШТ Tit 1,14; Ж 48- ); Wadiname ja. Histo-ria, delto jog uzrakina sawimpi tykra. pasaka. ape tey, kas nusidawe Ch Job (предисловие) (Gerullls, 1927, 292-293) называем ее историей, потому что заключает в себе правдивое повествование о том, что случилось (TaKjKe Cb. Ex (предисловие); подобно сьж 2 Tim 4,4). Данное значение изредка еще отмечается в современных диалектах и фольклоре (LKZ їх 444-445).
Имена действия с суффиксами, характерными для отглагольных прилагательных
ИД с суффиксами -(s)tas, -(s)ta относятся к наиболее древним образованиям данной группы. Суффиксы as, a восходят к индоевропейскому форманту Ho-/a-, при помощи которого ИД образуются во многих родственных языках (Bahder, 1880, 91-92; Brugmann, 1906, 414-416; Debrunner, 1917, 184-185; Meillet, 1934, 269; Arend, 1938, 214-216). В отличие от современного литовского языка, в древнелитовском отмечено больше ИД на -(s)ta, чем на -(s)tas. Однако широко засвидетельствованным в разных письменных памятниках ХУІ-ХУП вв. является лишь производное burta колдовство, чары; жребий1. Другие ИД данного типа обнаружены в отдельных текстах. За исключением paslapta тайна (taiemnica) SP II 1827, 205, все они образованы от беспрефиксальных глаголов: buta жилище (przybyek) DP 35323 41131 maista бунт (rozruch) SD3 389; slapa тайна (taiemnica) SD3 440 (cp. slapte, 68); siusta бешенство (Toben) Lex 88; vazta «извоз; воз, подвода (fu-ra, woz; podwoda; wozba, wozenie) SD3 64» 65,314, 485. ТОЛЬКО некоторые из них - burta, buta, slapta - употребляются и в современных диалектах, где производные данного типа малочисленны. В. Урбутис приводит из современного языка еще производные nespeta недосуг , sprigta щелчок , enekta речь (LKG I 301).
ИД на -(s)tas в древнелитовской письменности представлены широко употребляемыми производными kefstas месть , maxstas бунт (ср. maista), siustas ярость (ср. siusta), а также характерными только для древнелитовского narstas горячность (zapalczywose) DP 7«; neaplankstas беспечность (nieuchro-nienie) SP I 16- . Более распространенными в древнелитовском, как и в современном языке, являются названия результатов действия на as (см. табл. 9). 90. ИД с суффиксом -па. являющимся продолжением общеиндоевропейского форманта к-по-/-па-, применявшегося для образования ИД (Bander, 1880, 69-81; Brugmann, 1906, 260-264; Meillet, 1934, 264; Porzig, 1942, 344-345; Wackernagel, De-brunner, 1954, 732-734), в древнелитовском представлены двумя производными: salna «заморозки SIG I 5920, 62Д 17Ї Lex л 53 (ср. ЛТШ. salna, ст.-ел. slana и Т.д., см. BtJga, 1959, 584; БТаепкеІ, 1962, 960; Фасмер, 1971, 666); pagulnos отдых после обеда (poXudnia) SD4 250 (ср. pagulna время отдыха J - Ш2. IX 100). Лишь очень немногие ИД с суффиксом -па употребляются и в настоящее время (IKG I зоо). 91. Балтийскими преобразованиями древнего форманта появляются в литовском языке суффиксы: -(i)one, -sena; -ine, -inys, -ynos, -ynes; inis, ine, ynes. Большинство типов ИД с этими суффиксами гораздо более продуктивны, чем ИД на -па. ИД с суффиксом -(i)one в древнелитовском (как и в современном литовском языке) чаще всего образуются от беспрефиксальных глаголов с суффиксом -(i)oti. Наиболее употребительны ИД karione война (теперь уже устаревшее) и kelione путешествие . Другие ИД на -(i)one обнаружены в словаре К. Сир-видаса; среди них характерными только для древнелитовского являются следующие: medzione охота, ловитва (Zowenie iwie-rza, myslistwo zwierze) SD3 157, 184; SD1 101; prekione ярмарка, торг» (jarmark, kupiectwo) SD3 85, 142«, sekione следование, подражание (nasladowanie) 3D3 196; vajone ПОГОНЯ (gonitwa) SD3 72, 465 (еще N, K, Sut) : vajoti гнать Str, Mzs, Svnc, Kv, Lnkv, Aps (IKZK). Данный словообразовательный тип, опираясь на пр. medione охота» (Jagd) Е 699 (ср. др.-лит. medzione, см. Endzelins, 1943, 46), наверняка, можно считать прабалтийским. Суффикс -(i)one, по-видимому, является парадигматическим вариантом суффикса -опав (о нем см. BQga, 1959, 372-375; Speoht, 1932, 225-227; Skardzius, 1943, 272-274); на это указывают такие словообразовательные параллелизмы, как лит. kaponas Brs (IKZ V 241), лтш. kapans и лит. kapone, лтш. kapane косарь, сечка! (ME II 158). Прабалтийским является и незасвидетельствованный в древне-литовской письменности словообразовательный тип ИД с суффик-сом -sena: eisena ходьба , begsena бег и т.п. (Brugmann, 1906, 269; Skardzius, 1943, 234; Endzellns, 1951, 297; Bam-mesberger, 1973, 92-98). 92. Другие словообразовательные типы ИД с суффиксами, восходящими к форманту н-по-, сформировались уже на почве литовского языка. ИД с суффиксом -іпе в древнелитовском представлены только двумя примерами: zingine иноходь (Schritt) Lex 38а, 77; ei-dine т.ж. (jednocboda) SD3 87, 422, 423 (: eidyti идти Zt - IKZ П 1057, ср. ст.-сл. ido.), ср. еще bridine брод J I 235, prapuoline гибель Vdk (Skardzius, 1943, 264-265). ИД с суффиксом -inys tinginys лень; лентяй (lenictwo; leniwiec, leniwy, gnusny) DP 16x, кроме названия действия, обозначает носителя процессуального признака. Другие производные с данным суффиксом в древнелитовском имеют значение результата действия (см. табл. 9), преобладающее и в настоящее время (LKG I 297, 368-569). ИД с суффиксом -упе(в). употребительные в современном языке , в древнелитовском представлены лишь единичными примерами. За исключением производного imbingynes (imbinginiu: eio усиливались - wzmacniali si) DP 1б7а24_25 (только), padaryne строение (budowanie) SD3 24, все ИД на -упё образованы от беспрефиксальных глаголов: dazyne (dazine?) крашение (far-bierstwo) SD3 60 (только); kankyne истязание (karanie, kazn, meczeiistwo) SD3 11, 97, 167; nakvyne Н0ЧЛЄГ S1G I 76bcj, tekyne бег (bieg, biezenie, igrzysko, zawod, bieganie na zawodniczym placu) SD3 14, 89, 534. ИД с суффиксами -ine, -inys, -ynes возникли вследствие субстантивации отглагольных прилагательных на -inis/-inas. О таком направлении развития свидетельствуют и другие производные, близкие к прилагательным, напр.: sutinis май (та-rzec) SD1 77а (Urbutis, 1981, II8-II9); pabaigine конец Prng наряду с прилагательным pabaiglnis (-ine) последний (LKZ IX 7); skubinis спешность, торопливость» Sts и skubinis (-ine) поспешный (IKZ xii llll), ср. еще лтш. диал. sutins духота, зной , putins (наряду с putinis, putenis) метель (Endzellns, 1951, 312). Некоторые прилагательные женского рода с суффиксом -inja ( s-in-ia) приобрели значение ИД и в славянских (особенно южно-славянских) языках (Vondrak, 1924, 540; Szymanski, 1968, 106-107; SXawski, 1974, 138-139).
Соотношения имен действия с названиями носителей процессуального признака (nomina agentis)
Гораздо реже названия исполнителей действия образуются с суффиксами -ovas, -ikas, -ininkas (-inykas) (LKG I 320, 321, 325-326, 330). Однако ни один из суффиксов, свойственных названиям исполнителей действия, не используется для образования ИД. Флективных Ш в литовском языке также сравнительно мало (EKG I 338-340). ИД и Ш, обозначающие исполнителей действия, удалены друг от друга и по семантике. ИД почти не употребляются в значении исполнителей действия, за исключением ИД pasalpa, pagalba помощь в явно метафорическом значении помощник : iissai ... nori mumus but paszaZpa DP 4172д OH ХОЧЄТ нам быть ПОМОЩЬЮ С т. е. помощником) ; Diewas уга pagalba тцац DP 8222 Бог есть помощь наш (т.е. помощником нашим) (еще вв Ps 70,6), ср. СХОДНОе употребление пр. acc.sg. pogalban: As quoi stesmu ai-nan pogalban teckint Я хочу ему сделать помощницу (букв, помощь) (Ich will jm einen GehSlffen machen) III Ю1-,2 (Eraut-mann, 1910, 402; Mazlulls , 1981, 196).
ИД более тесно связаны с названиями носителей состояния, большинство которых обладает оттенком пейоративного значения. ИД, образованные от стативных глаголов, особенно флективные производные, переходят в данную группу НП довольно регулярно. Уже в древнелитовской письменности обнаруживается несколько флективных ИД, которые в одних случаях употребляются в категориальном значении, а в других - в значении носителя состояния, ср. neapykanta ненависть (обычно) и ненавистник вв Job 15,16; nenuovoka недогадливость и недогадливый человек SD3 12; ChNT 2 Cor 12,11; skundzia жалоба и жалобщик Ьех 6; svilpa свист и свистун SD3 139. В современных диалектах флективные ИД, особенно с отрицанием, также довольно часто используются для обозначения носителей состояния, ср. neiskalba косноязычие, неразговорчивость и человек, не обладающий красноречием (ьк VIII 628); nenuo-jega (nenuojega) непонимание и тугодум (VIII 657); nepa-kanta нетерпение и нетерпеливый человек» (VIII 661); nesu-dera несогласие и несговорчивый человек (VIII 698). Сходным образом употребляются и некоторые флективные ИД без отрицания, ср. kiiedas «бред1 и тот, кто бредит (EKZ V 82); nuolinka удовольствие и любимица (VIII 939); nuorama успокоение и спокойный человек (VIII 949); paistas «вздор и тот, кто несет вздор (IX 122); palaida. распутство и распутник (1X223-224).
Некоторые флективные производные, в древнелитовском еще обладающие категориальным значением ИД, в современных диалектах зафиксированы лишь в значении носителя состояния, ср. ра-зеїа упрямство С II 600,Krz 201- упрямец, бесковатый» J, VI (LKZ IX 561); prazuva гибель SD3 200, 472; S1G II 818, 154 5 8, 10917 (также в письменности ХУШ-ХІХ вв.) —» пропащий человек Uzp, Sdk, Tsk; prazuvas гибель SP І 149дд --» пропащий человек (ЬКЗ х 595).
В значении носителя состояния употребляются и некоторые суффиксальные ИД. Например, ИД gimimas в древнелитов-ской письменности обозначает не только рождение , но и племя, род : zmoniu gimima рода ЛЮДСКОГО (ludzkiego plemenia) Ж 1114 (еще РК 72 ; ВВ Ра 22,28); miegulys - не ТОЛЬКО СОН, дремота , но и соня DP I974g (также в современных диалектах, СМ. IKZ VIII 142), ср. еще TDustymas ( 22), esimas ( 23), esybe, butybe ( 108), uzvydulys ( 73), semuo ( 79), tinginys ( 92), siutilme ( 98). В современных диалектах таких производных имеется гораздо больше. В значении носителя состояния здесь часто употребляются ИД с суффиксом -ulys/ -ulis, ср. kriukulys одышка и страдающий одышкой (IKZ VI 649); murmulis бормотание и бормотун ; nykulys оскудение, горесть и хиляк (VIII 803); nirtulys злость, упрямство и злюка (VIII 815); saugulys забота, осторожность и сторож (XII 186); с суффиксом -alas: gargalas хрип И хрипун (III 126); miegalas сон, дремота» и соня (VII 134); plepalas, pliauskalas болтовня и болтун (X 146-147, 209). Значение носителя состояния отмечается у отдельных ИД с другими суффиксами, ср. kanuyba привычка кусаться (у собак) и вредный "кусачий" человек (шг V 202); kankinys страдание и мученик (V 213); nerstas нерест и нерестящиеся рыбы (VIII 680); pesena ощип и неприглядный, потрепанный человек (или животное) (IX 872); pleperas болтовня и болтун (X 148).
Из 131 суффикса, при помощи которых в современном литовском языке образуются названия носителей состояния I 318-336), для словопроизводства ИД используются только следующие: -lys, -alas, -la; -kle; -ulis/-ulys. Первые три возникли вследствие субстантивации прилагательных на н-1о- (ср. У5 ел.), суффикс -kle заимствован из словообразовательной категории названий инструментов действия (см. 112), и только суффикс -ulis/-ulys является исконно характерным для ИД (см. 73-74). Вследствие указанного синкретизма значений производных на -ulis/-ulys данный суффикс стал применяться и для образования новых НП от стативных глаголов. Об относительной древности этого процесса свидетельствуют такие древ-нелитовские антропонимы, как Bambulis, Barulis, Degulis, Dun-dulis, Murmulis, Piakulis, Tarulis, Zindulis (Zinkevicius, 1977, 123, 134, 138, 175, 183, 209, 210, 225, 240; Топоров, 1973, 37 и ел.; Иванов, Топоров, 1974, 106, 116, 123), а также соответствия в латышском языке, напр.: varguiis бедняга (ср. ЛИТ. pavargulis); dusmulis сердитый человек , smakulis хрипун (Endzelins, 1951, 346).
Соотношения имен действия с названиями мест действия (nomina loci)
Основные результаты проведенного исследования заключаются в следующем: 1. В словообразовательной структуре категории ИД выделяют ся основные и периферийные словообразовательные типы. Основ ные типы в древнелитовском языке представлены производными с суффиксом -imas/-ymas и флективными производными. Флективные производные в древнелитовском, в отличие от современного ли товского языка, еще входят в семантический центр категории ИД. Они отличаются продуктивностью и наряду с производными на -imas/-ymas наиболее ярко отражают категориальное значение. Производные периферийных типов ИД, образованные при помощи 72 суффиксов, обладают более узкими словообразовательными значениями и ограничены кругом базовых глаголов. 2. В древнелитовском обнаружен реликтовый слой производных с суффиксом -imas/-ymas, образованных от основ настоящего времени (duodimas дача1 : duoda дает ; imimas взятие : : ima «берет и т.п.).
Путем сравнительно-исторического анализа этих производных установлена первичная словообразовательная связь ИД на -imas с глагольными основами настоящего времени на і C-imas і + x-mo-). Просодические особенности производных на -imas в древнелитовском свидетельствуют о том, что они соотнесены с глагольными основами прошедшего однократного времени еще до выравнивания акцентуационных парадигм глагола. После соотнесения с глагольными основами прошедшего однократного времени производные на -imas расширили сферу употребления и стали одним из основных типов словообразовательной категории ИД. 3. На ранних этапах развития восточно-балтийских языков (после цревращешш общебалтийских ИД на Hi- и Ku- в инфинитивы и супины) семантический центр категории ИД составляли только флективные производные. 4. Флективные ИД образуются в древнелитовском при помощи словообразовательных флексий -a, -as, -is/-ys, -ia, -ё, -ius. Наиболее древними являются типы производных на -as, -a, -ia. В развитии флективных ИД обнаружены следующие основные изме нения: а) спад продуктивности древних типов флективных ИД на -as, -ia и повышение продуктивности ИД на -is/-ys (главным образом в период письменной традиции литовского языка); б) распространение ИД на -ё, чему способствовала контами нация деклинационных парадигм существительных с основами на ia и ё, а также регулярная замена основ на о, io, а основами на ё при образовании существительных префиксальным способом (pavarte подворотня : vartai борота и т.п.); в) повышение удельного веса производных от префиксальных глаголов и тенденция к выравниванию корневого вокализма флек тивных ИД с соответствующими глаголами; г) специализация значений флективных производных (напр.: mQsis битье - бой, сражение , zinia знание —» сообще ние, известие ) и постепенное оттеснение их на периферию ка тегории ИД в период письменной традиции литовского языка. 5. В период письменной традиции литовского языка наблюда ются следующие разновидности перераспределения словообразова тельных связей с базовыми глаголами: а) смена базового глагола вместе с изменением словообразовательного значения производного (sandara согласие; договор : suderlti согласиться; договориться —» sandara структура, строение, строй : sudaryti образовать, составить ); 0) смена базового глагола при сохранении словоооразова-тельного значения производного (klaida, paklaida »ошибка : : kleideti, akleideti ошибаться --» klaida, paklaida ошибка1 : klysti, paklysti ошибаться ). 6. Периферийные ИД в древнелитовском образуются: а) с суффиксами, характерными для данной категории; б) с суффиксами, характерными для других категорий: отгла гольных прилагательных, имен качества и названий инструментов действия. 7. Большинство периферийных типов ИД, образованных с суффиксами, характерными для данной категории, являются индоевропейскими по происхождению: ИД на -(s)tis H(e)i-; -ulys/ -ulis, -ulas H-ul-; -smas, mas, -(s)ma K-mo-/-ma-; -men- -men-; -esys/-esis -es-; -nis, -snis -ni-; us Hu-. Некоторые суффиксы возникли в общебалтийскую эпоху путем преобразования индоевропейских формантов: -те из н-теп-; uve, ve из u-; -(i)ava, -ve из -u-; -estis/-astis из H-es-/-os- + Hi-; суффикс -ga выделился вследствие исполь-зования корня Hg a- в качестве аффикса. В период самостоятельного развития литовского языка на основе ИД на -(s)tis и -nis сформировались словообразовательные типы ИД на -(s)te, -сіа; -пё, -nia; этому способствовала контаминация деклинаци-онных парадигм существительных с основами на i, ia и е. В период письменной традиции литовского языка вследствие переинтеграции выделился суффикс -Ъа (paliau-Ъа прекращение; примирение : paliaubyti прекращать --» paliau-Ъа : paliauti прекращать ).
Возникновению периферийных типов ИД на основе отглагольных прилагательных способствовало древняя словообразовательная близость существительных и прилагательных, а также субстантивация прилагательных. Общеиндоевропейскими по происхождению являются словообразовательные типы ИД на -(s)tas, -(s)ta-C xo-/a-; -na H-no-/-na-; -ra x-ro-/-ra-; -uo (-uon-), -unda H-en(d)- (?). Общебалтийские типы ИД с суффиксами -one, -sena, -urys опираются на индоевропейские форманты х-по-, х-го-, а ИД с суффиксами -slas/-sla, -la, -alas, -iis/-iys, -(s)ie возникли в результате субстантивации отглагольных прилагательных на х-1о-. В эпоху самостоятельного развития литовского языка на основе прилагательных с суффиксами -inis/-inas, inis/inas сформировались словообразовательные ТИПЫ ИД на -ine, -inys, -ynes; inis, ine, ynes, а вследствие контаминации деклинационных парадигм существительных на (i)o и (i)u возникли ИД на -lius (из ИД на -lis/ -lys).
