Содержание к диссертации
Введение
Глава 2 Гидрографическая характеристика региона, распространение и условия обитания лосося 16
2.1. Гидрографическая характеристика 16
2 2. Распространение атлантического лосося 17
2.3. Классификация лососевых рек 17
2.4. Условия обитания 20
25 Кормоваябаза 23
26 Хищники 42
2.7. Конкуренты 45
2.8. Антропоенное воздействие . 50
Глава 3 Нерестово-выростной фонд и потенциальная продукция семги 56
Глава 4 Особенности формирования динамики численности популяций лосося и состояние его запасов 65
4 1. Особенности формирования численности молоди и эффективность естественного и заводского воспроизводства 65
4.2 Особенности формирования численности производителей 76
4.3 Состояние запасов 99
Глава 5 Районы нагула и особенности миграций производителей и постсмолтов 104
5.1 Районы нагула и пути миграций постсмолтов и производителей в море 104
5.2. Особенности миграций производителей в реках . 108
Глава 6. Динамика основных популяционных характеристик в условиях промысла и рыбоводных работ 157
6.1 Промысел на рыбоучетных заграждениях 157
6.2. Морской промысел 173
6.3. Рыбоводные работы 178
Глава 7 Характеристика рыболовства 197
71 Промышленный (коммерческий) лов 200
72 Рекреационное рыболовство 216
Глава8 Стратегия управления запасами 225
8.1. Управление рыболовством 232
8 1.1. Безопасный уровень запаса и контрольные точки для целей управления промыслом 232
8 12. Статус прибрежного промысла 246
81.3. Статус рекреационного рыболовства 248
8 1 4 Уровень риска при управлении промыслом 248
8 1.5 Неучтенный вылов и меры по его снижению 250
8 2 Защита и восстановление среды обитания лосося 252
8 3 Защита и восстановление запасов 255
84. Интродукции и аквакультура 256
8.5 Социально-экономические вопросы 260
Выводы. 263
Список использованных источников
- Распространение атлантического лосося
- Особенности формирования численности производителей
- Особенности миграций производителей в реках
- Морской промысел
Введение к работе
Актуальность темы. Атлантический лосось (Salmo salar L.) является национальным достоянием стран, владеющих его запасами, поэтому его изучению уделяется большое внимание. Начало исследованиям атлантического лосося (семги) в Кольском регионе положил ВК.Солдатов (1903, 1908). В работах этого автора и в работах, появившихся в последующие четыре десятилетия (Голубцов, 1910; Смирнов, 1914, Мейснер 1920; Аверинцев, 1923, Калинин, 1929, Ломпо-Трофимов, 1929, Скворцов, 1929, Исаченко, 1931, Бері, 1935, Монастырский, 1935; Овсянников, 1938), рассматривались, в основном, вопросы, связанные с промыслом семги и статистикой ее вылова. Собственно биолоіии семги посвящен цикл работ, опубликованных в 1935 г. в известиях ВНИОРХ (том XX) «Семіа, ее биология и промысел) и работа Н.С.Овсянникова «Биология семги Кольского залива» (1938) Основной задачей исследований под руководством Л.С Берга (1935) было выяснение «причины наблюдавшегося в 1928 г. уменьшения уловов семги» и поиска пути «к поднятию промысла этой ценной рыбы» Однако, как отметили И.И. Логунов и В В.Азбелев (1952), «результаты работы экспедиции не послужили толчком к организации исследований по выяснению эффективности естественного размножения семги, и первые шаги были в этом направлении сделаны только в 1950 году».
Во второй половине XX в. исследования биологии семги на Кольском п-ове получили заметное развитие. В многочисленных работах (Азбелев, 1959, 1960, 1966, 1968, Азбелев, Лагунов, 1956, Мельникова, 1959 а, б, 1962, 1966, 1970, 1979, Гринюк, 1974, 1977, Задорина, 1977, 1985, 1988; Смирнов и др., 1977, 1985, Белоусов, 1978; Бакштанский и др, 1980, Салмов, 1981, Шустов, 1983, 1995; Кузьмин, 1984, 1985; Кузьмин, Смирнов, 1982, Комулайнен и др., 1985; Круглова и др, 1985, Круглова, 1987, Хренников, 1987, Вшивцев, 1990, Черницкии, 1993; и др.) были рассмотрены условия обитания и различные аспекты биологии молоди и производителей семги из некоторых рек региона Ряд публикации носил обобщающий характер и был посвящен описанию биологии и промысла семги таких речных систем, как Кола, Тулома, Большая Западная Лица, Варзуга, Поной, Умба, Иоканыа, Стрельна (Азбелев, 1960, Долотов, 1997; Кузьмин и др , 1989, Зубченко и др , 1991а, Казаков и др , 1992, Атлантический лосось, 1998, Веселов, Калюжин, 2001; Калюжин, 2003, Зубченко и др , 2003; Алексеев, 2004; Прусов, 2004; Мартынов, 2005) Однако только в некоторых НІ них содержались рекомендации по рациональной эксплуатации отдельных запасов семги, в основном разработанные в период приоритета промышленного рыболовства В то же время, остались не выяснены до конца районы нагула и миграций лосося в море, не изучено ею поведение в преднерестовый, нерестовый и посленерестовый периоды, не сделана оценка воздействия различных антропогенных факторов на численность и популяционные характеристики, не в полной мере изучены особенности формирования численности молоди и производителей. Не было также работ, которые бы обобщали все накопленные за более чем столетний период исследований на Кольском п-ове, знания о биологии семги (полуляционная структура, динамика численности и миграции, особенности воспроизводства, условия обитания и т д), ее промысле, состоянии запасов.
Необходимость таких обобщений приобрела особую актуальность в последние годы, т к по данным ИКЕС (Anon, 2002) с начала 90-х годов прошлого столетия мировые запасы атлантического лосося испытывают глубокую депрессию, связанную, как с естественными колебаниями численности, так и с воздействием промысла, загрязнением, гидростроительством, болезнями и тд Эти же причины, а также значительный пресс незаконного лова привели к тому, что в состоянии депрессии находятся запасы атлантического лосося многих водоемов Севера России (Антонова, Чуксина, 1987, Антонова, 1990, Мартынов, 1990)
На Кольском п-ове из-за строительства гидроэлектростанций утеряны популяции лосося в рр Паз, Териберка, Воронья, Нива, Ковда и значительная часть нерестово-выростных участков р. Тулома В результате лесосплава, сброса промышленных вод ухудшились условия воспроизводства лосося в рр Умба, Кола, а незаконный лов оказывает заметное влияние на небольшие по численности популяции лосося и на популяции из рек, находящихся вблизи крупных населенных пунктов (рр Кола, Тулома, Умба) Реальна угроза воздействия на "дикого" лосося, культивируемого лосося и интродуцента - горбуши Особое значение приобрела новая концепция эксплуатации запасов семги (Зубченко и др, 19916), в соответствии с которой, получило приоритетное развитие рекреационное рыболовство. Все эго, а также тенденция снижения численности лосося во многих частях ареала, обусловили необходимость разработки на основе знаний биологи вида новых подходов к управлению его запасами в реках Кольского п-ова.
Цель. Изучить особенности биологии и динамику численности атлантического лосося, воспроизводящегося в реках Кольского п-ова и на примере этого региона разработать стратегию управления запасами этого вида. Для раскрытия цели необходимо было решить следующие основные задачи:
1 Оценить условия обитания лосося и репродуктивный потенциал популяций лосося, воспроизводящихся в баренцевоморских и беломорских нерестовых реках
2 Выявить закономерности формирования динамики численности популяций лосося и охарактеризовать состояние баренцевоморского и беломорского комплексов запасов
3. Определить районы нагула и пути миграций лосося из рек Кольскою п-ова в море и изучить миграционное поведение производителей в пресноводный период жизненного цикла.
4. Исследовать особенности колебаний основных популяционных характеристик в условиях промысла и рыбоводных работ.
5 Оценить эффективность промышленного и рекреационного рыболовства и их влияние на устойчивое воспроизводство лосося.
6 Разработать стратегию управления запасами атлантического лосося Кольского п-ова в условиях перехода от промышленного к рекреационному рыболовству.
Научная новизна. В работе впервые дано целостное представление о биологии атлантического лосося, воспроизводящегося в реках Кольскою п-ова, сделана оценка репродуктивного потенциала популяций лосося из 79 лососевых рек региона, обобщены сведения по истории развития промысла, рассмотрено влияние промысла и рыбоводных работ на состояние запасов и на основные популяционные характеристики лосося, рассмотрены биотические и абиотические факторы, влияющие на процесс формирования численности атлантического лосося. На основании исследований и анализа оригинальных и ретроспективных данных установлены районы нагула и миграций лосося, происходящего из рек Кольского п-ова в море, и закономерности поведения нерестовых мигрантов в реках. Впервые рассмотрено применение принципа осторожного подхода при управлении запасами лосося Кольского п-ова, проанализированы меры по регулированию промысла, восстановлению численности лосося и среды его обитания Предложена стратегия управления его запасами, которая представляет новый подход к рациональному использованию этого уникального ресурса Кольского п-ова.
Личный вклад автора, благодарности. Автором разработана и реализована новая структура комплексных исследований на индексных реках региона, обоснованы методы решения поставленных задач. Автор руководил всеми исследованиями, проводимыми на лососевых реках Кольского п-ова в период с 1985 по 2005 гг., вместе с коллегами принимал непосредственное участие в сборе и обработке материалов, в подготовке научных рекомендаций и выводов.
Работа выполнена в Полярном научно-исследовательском институте морского рыбного хозяйства и океанографии им Н.М Книповича (ПИНРО) Основной материал собран в период с 1985 г. по 2004 г. в лаборатории биоресурсов внутренних водоемов (ЛБВВ)
Выполнение настоящей работы оказалось возможным, благодаря всестороннему содействию со стороны администрации ПИНРО. Автор глубоко благодарен за участие в сборе материала и помощь в подготовке работы коллегам из лаборатории биоресурсов внутренних водоемов, а также сотрудникам Управления «Мурманрыбвод».
Распространение атлантического лосося
На Кольском полуострове насчитывается 763 водотока длиной более 0,1 км, имеющих непосредственный выход в море. Длину более 5 км имеют 216 водотоков Из них 122 впадают в Баренцево море, и 94 - в Белое море. Атлантический лосось достоверно отмечен в 79 реках и ручьях (в 43 баренцевоморских, и 36 беломорских), длина которых колеблется от 8,7 км (р Колвица) до 425,7 км (р. Поной) (Zubchenko, Zelentsov, 1998) Почти на всех баренцевоморских лососевых реках и большей части беломорских лососевых рек имеются водопады (падуны), в той или иной степени ограничивающие доступ атлантического лосося к местам нереста. Полностью не позволяют доступ лосося к местам нереста, расположенным выше, водопады на pp. Титовка (в 9 км от устья), Б Тюва (13,5 км от устья) (рис. 2.1), Оленка (в 9 км от устья), Восточная Лица (в 8,4 км от устья), Черная ((в 1 км от устья), Каменка (в 0,5 км от устья), Снежница (в 4,5 км от устья) (рис.2.2), Сосновка (в 6 км от устья), Пулоньга (в 9 км от устья), Чапома (в 9 км от устья), Югина (в 16 км от устья), Чаваньга (в 17 км о і устья) На семи реках (Паз, Урица, Большая Лавна, Тулома, Териберка, Воронья, Нива) доступ лосося к местам нереста перекрыт плотинами гидротехнических сооружений (ГЭС, водозабор) (рис. 2 3). Рыбопропускные сооружения построены только на реке Тулома (Нижнетуломский и Верхнетуломский рыбоходы). Из них эффективно действует рыбоход лестничного типа, построенный в 1936 г. в обход плотины Нижнетуломской ГЭС (рис. 2 4) и открывающий доступ лосося в притоки, впадающие в Нижнетуломское водохранилище.
По существующей классификации (Кузин, 1960), 72 лососевые реки Кольского полуострова относятся к разряду малых рек, и 7 - к разряду средних. Их общая длина составляет 4568,8 км, в.т. баренцевоморских - 2106,7 км, беломорских 2462,1 км. Общая площадь водосбора лососевых рек составляет 120616,4 км , в т.ч баренцевоморских 59669, км2, беломорских 60946,9 км2. Всего в системе лососевых рек, с учетом притоков I-VIII порядка, насчитывается 11737 водотоков (71.3% от общего количества водотоков на Кольском полуострове) общей длиной 44564,2 км (80% от общей длины водотоков), в том числе в бассейне Баренцева моря 5774 водотока длиной 20460,4 км и в бассейне Белого моря 5963 водотока, длиной 24103,8 км. Общее количество притоков I порядка составляет 1594 (в бассейне Баренцева моря 751 длиной 5492,3 км, в бассейне Белого моря 843 длиной 7085,4 км) (Аннон., 1962).
Только 4 лососевых реки имеют протяженность более 200 км - Поной (425,7 км), Варзуга (254 км), Стрельна (213,2 км) и Иоканьга (202,7 км). Еще восемь рек (Паз, Печенга, Териберка, Воронья, Харловка, Восточная Лица, Чапома, Умба) имеют длину более 100 км (от 101,2 до 150,1 км). Длина остальных рек не превышает 100 км, при этом наиболее многочисленную группу образуют реки длиной менее 50 км (51 река). По своему количеству они составляют 64,4%, а по длине 31,6% общего числа и протяженности всех лососевых рек.
Из общего числа лососевых рек только 23 реки имеют площадь водосбора, превышающую 1000 км , из них: 7 рек имеют площадь водосбора свыше 5000 км\ в т.ч. реки - свыше 10000 км2. К наиболее крупным речным системам относятся реки Тулома -площадь водосбора 18231.5 км2, Поной- 15467.2 км2, Нива -13118.4 км2. В сумме площадь водосбора рек с бассейнами более 1000 км2 составляют 106971,5 км2, или 88% общей площади водосбора лососевых рек Кольского полуострова.
По характеру рельефа земной поверхности и гидрографическим признакам лососевые реки Кольского полуострова относятся к 3 основным группам: 1) реки полуравнинные, 2) реки-каналы, 3) реки озерного типа. Полуравнинные реки доминируют в беломорском бассейне (34 реки). К ним относятся такие реки, как Поной, Варзуїа, Стрельна. В баренцевоморском бассейне таких рек меньше половины (15). Это такие реки, как Иоканыа, Печенга, Титовка и ряд небольших рек длиной менее 40 км К рекам-каналам относятся две реки (Нива, Колвица) в беломорском бассейне, и одна река (Варзина) в баренцевоморском бассейне. Реки озерного типа характерны для баренцевоморского бассейна (37 рек). Среди них такие реки как Дроздовка, Харловка, Восточная Лица, Рында В беломорском бассейне к этой группе рек относится только р. Умба.
Особенности формирования численности производителей
Как уже отмечалось ранее ежегодная потенциальная численность лосося, идущего на нерест в баренцевоморские реки Кольского полуострова может достигать 124 тысэкз, а в беломорские реки - 326 тысэкз. Однако целый ряд биотических и абиотических факторов влияет на выживаемость лосося на различных стадиях жизненного цикла, в связи с чем действительная численность нерестовых мигрантов никогда не достигает потенциального уровня и заметно колеблется, поэтому знание ее динамики, особенностей и закономерностей ее изменения, несомненно, имеет важное, если не определяющее значение для оценки состояния и управления запасами лосося. В связи с этим В В Азбелев и И И Лаіунов (1958) отмечали, что «не зная численности стад семги и в какой мере они используются промыслом, мы, естественно, не можем создать такую систему регулирования, которая позволила бы управлять численностью».
Для рек Кольского полуострова впервые факт непостоянства численности отдельных биологических групп и значительных колебаний уловов атлантического лосося, установил В К Солдатов (1903, 1906), изучавший особенности промысла этой рыбы в реках Западного Мурмана В последующем, ряд авторов (Кузнецов, 1930; Берг, 1935, Азбелев, 1964, 1966а, 1970) отмечали значительные естественные флюктуации численности нерестовых с гад лосося в бассейнах Белого и Баренцева морей, и определенную периодичность этих колебаний. В частности, по мнению Кузнецова (1930), численность лосося подвержена естественным флюктуациям с периодичностью в 4-5 и 9-11 лет.
По мнению Л.С.Берга (1935) «для установления истинной величины интересующего нас периода, имеющего громадное значение для промысла, необходимо бы было имеїь точную статистику уловов семги за ряд лет и, притом и по разным формам семги». Однако позднее В В.Азбелев и др. (1956), изучая динамику численности атлантического лосося в реках Кольского залива и в р Колвица отметили, что статистика уловов может дать только общее представление о состояния запасов, но не характеризует степени использования стада, и, что изменения численности промысловой части стад не соответствуют изменениям численности воспроизводящей части, и это, несомненно, ограничивает возможность использования статистки уловов. С этим нельзя не согласиться, тем более, что постоянного учета уловов атлантического лосося в реках Кольского полуострова не велось вплоть до 20-х годов XX столетия, и все сведения о вылове семги в этот период носят фрагментарный характер, а в последние годы, в связи с квотированием уловов, промысловая статистика вообще не характеризует изменения численности лосося.
Нельзя также не отметить и то, что рыбопромысловая статистика не включала в себя так называемый неучтенный (недекларируемый) вылов. А он, например, в 1923-1932 11 на Терском берегу по оценке А.Г Смирнова (1935) составлял 20-25% от количества товарной продукции, поступившей на заготовительные пункты, а в рр Териберка и Воронья по определению того же автора «отходы семги на местное потребление» составляли соответственно 58 и 52% от всего улова семги по весу.
С 1958 г. по предложению ИИ. Логунова и В.В.Азбелева (1952) промысел был сконцентрирован в устьях рек, на рыбоучетных заграждениях, где стало возможным осуществлять прямой учет рыбы идущей на нерест. В результате, полученные за этот период данные, позволяют косвенно оценить состояние запасов лосося в реках региона с начала 20-х и до начала 50-х годов прошлого столетия, оценить численность атлантического лосося в реках Кольского полуострова в последующее десятилетие, и получить данные по количественной и качественной характеристике основных популяций лосося за более чем сорокалетний период времени, которые позволяют рассчитывать численность производителей лосося, идущих на нерест в текущем году, и с достаточной точностью прої нозировать подходы семги с заблаговременностью в два года, оценивать запасы лосося в целом, по отдельным регионам и рекам.
Анализ динамики общего вылова в регионе (рис. 4.15) показывает, что уловы лосося в 20-тые и в начале 30-х годов XX столетия были заметно ниже среднемноголегнего уровня, чго служит косвенным доказательством снижения численности лосося в этот период, огмеченное Л С.Бергом (1935). Затем с 1934 по 1961 гг. уловы держались на максимальном, для всего рассматриваемого отрезка времени уровне, и цикличность их колебаний укладывалась в 4-5 и 9-11 лет, поэтому, несмотря на отсутствие данных о численности лосося, есть все основания говорить о том, что ее уровень в эти годы был достаточно высок, и в отдельные из них достигал 250 и более тыс.экз. В 1962-1972 гг. наблюдалось заметное уменьшение численности, что подтверждается не только данными статистики вылова, но и данными учета (рис 4.16), в соответствии с которыми в десяти случаях из одиннадцати численность нерестовых мигрантов была ниже среднемноголетнего уровня (169,5 тыс экз)
В последующие годы еще однажды в 1977-1984 гг., численность лосося снижалась до уровня ниже или близкого к среднемноголетнему, а начиная с 90-х годов прошлого столетия резких колебаний численности не наблюдалось.
В целом кривая колебаний численности общего запаса лосося из рек Кольского полуострова имеет заметное сходство с кривой колебания численности в условиях хаотического промысла, полученной для модели популяции лосося р. Тулома (Алексеев, 2003), когда промысловая смертность (F) имела стохастически меняющиеся значения в диапазоне 0. .3 (год ), из чего можно сделать вывод, что до конца 80-х годов при ведении масштабного промышленного лова интенсивность промысловой смертности колебалась в значительных пределах, и, наоборот, сворачивание промысла привело к заметному снижению величины этих колебаний.
Если рассматривать составляющие единого запаса — беломорский и баренцевоморский комплексы запасов (рис. 4.17, 4.18), то динамика численности первого мало, чем отличается от динамики численности общего запаса (1 =0,97, р 0.05), что вполне объяснимо, поскольку ежегодная численность беломорских популяций лосося в 4-5 раз больше, чем таковая баренцевоморских популяций лосося. Тем не менее, несмотря на слабую сопряженность колебаний численности Баренцевоморского комплекса запасов и единого запаса (г = 0,27) и еще более слабую взаимосвязь между баренцевоморским и беломорским комплексами запасов (г2 0,1), и здесь прослеживаются общие черты, а именно, депрессии численности баренцевоморского комплекса приходятся практически на те же юды (1963-1972 и 1977-1982 гг.). Только в отличие от беломорского комплекса запасов депрессия численности баренцевоморского комплекса наблюдалась еще в 1994-2000 гг К вышесказанному следует также добавить то, что колебания численности баренцевоморского комплекса носят более динамичный характер, что соответствует колебаниям промысловой смертности (F) в пределах 0,7...3 (год ).
Особенности миграций производителей в реках
Вопрос о районах нагула и путях миграций в море атлантического лосося, происходящего из рек Кольского полуострова, представляет несомненный интерес для решения задач по управлению его запасами. В то же время, этот вопрос ранее, если и рассматривался, то только в контексте нагульных миграций российского лосося в целом Кроме того, до середины 90-х годов XX века не были даже обобщены результаты работ по мечению лосося, проводившиеся на реках Кольского полуострова
История мечения молоди лосося в реках Кольского полуострова носит крайне запутанный характер и достоверные сведения о мечении имеются, начиная с 1959 г. В этом, а также в 1960 гг. в р. Лувеньга было помечено подвесными метками 230 экз. дикой и 1495 экз заводской молоди атлантического лосося Затем в 1968 г. в р. Большая Западная Лица подвесными метками был помечен 171 экз. дикой молоди атлантического лосося Однако за этот период никаких сведений о возврате меток из районов нагула нет.
Первая результативная программа мечения молоди лосося в реках этою региона была проведена в 1969-1974 гг. За этот период было помечено 7271 экз заводской и 1648 экз дикой молоди атлантического лосося По данным Бакштанского и др (1976) из различных прибрежных районов Норвегии было возвращено 9 меток, что составило 0,1% от помеченных рыб.
В дальнейшем вплоть до 1980 г. работ по мечению молоди не проводилось Начиная с 1980 г мечение молоди атлантического лосося проводится практически регулярно, однако его объемы явно недостаточны для такого региона как Кольский полуостров. За период с 1980 по апрель 1995 г. были помечены 42833 экз. заводской и 3450 экз. дикой молоди Меченый за этот период лосось встречался в уловах не только норвежских, но и фарерских рыбаков В одном случае метка была возвращена из района Западной Гренландии Всего возвращено 19 меток, или 0,05% без учета мечения за последние два года.
До начала 70-х годов о распространении лосося из рек Кольскою полуострова можно было судить только по данным мечения взрослых рыб, которое проводилось норвежскими специалистами в районе Финмаркена. В результате выяснилось, что в этих районах нагуливается лосось из самой крупной реки Кольского полуострова - реки Поной. Также в районе Финмаркена (Брейвик) в тридцатые и шестидесятые годы были помечены лососи, выловленные затем в реках Паз, Большая Западная Лица, Титовка, Ура, Тулома, Кола, Териберка, Воронья, Сидоровка, Оленка, Рында, Каменка, Восточная Лица, Иоканьга, Стрель-на, Варзуга, Умба, Ковда и др. (Данильченко, 1938; Новиков, 1953, Бакштанский, Нестеров, 1973; данные Л П.Хансена) В этом районе по мнению Бакштанского и Нестерова (1973), облавливается мигрирующий лосось. Этот вывод сделан на основании незначительной разницы во времени между мечением лосося и его вторичной поимкой в реках Кольского полуострова (в основном от 9 до 53 дней, в одном случае 93 дня), и подтверждается данными, представленными нам Л.П.Хансеном из Норвежского института исследования природы (NINA-NIKU).
По этим данным, а также по сведениям, которые приведены в публикациях (Берг, 1935, 1948; Данильченко, 1938, Новиков, 1953; Азбелев, Лагунов, 1956, Бакштанский, 1970, Бакштанский, Нестеров, 1973; Бакштанский и др., 1976,1985,1991; Гринюк, 1977; Яковенко, 1987; Новиков, Кузищев, 1990, Piefinch, 1972; Bakshtansky et al, 1974; Zubchenko et al, 1995; Jacobsen et al., 2001; Hansen, Jacobsen, 2003), можно сделать вывод, что российский лосось, в том числе и лосось, происходящий из рек Кольского полуострова, нагуливается и совершает миграции в различных районах Норвежского, Баренцева и Белого морей, а также у берегов восточной Гренландии. Конкретно для рек Кольского полуострова известно, что семга из р Поной нагуливается в районе Западного Финмаркена (Гринюк, 1977), районы нагула семги из р Порья, Лувеньга, Кола находятся в открытой части Норвежского моря, а пути ее анадромной миграции пролегают в территориальных водах Норвегии и вдоль беломорского побережья Архангельской области и Кольского полуострова (Бакштанский и др, 1976; Яковенко, 1987). В открытой части Норвежского моря нагуливается также лосось из рек 1у-лома, Кола, Большая Западная Лица, Варзуга, Титовка, Ура (Zubchenko et al, 1995)
Впервые мнение о том, что основной нагульной зоной атлантического лосося из рек Европейского Севера СССР (России) является район Фарерских островов, высказали Г Г Новиков и К.ВКузищин (1990). Для рек Кольского полуострова это подтверждается данными мечения (Zubchenko et al., 1995; Hansen, Jacobsen, 2003). В частности, в зоне Фарерских островов между 64 30 - 67 40 с ш. и 6 20 - 3 20 з д. расположены районы нагула лосося из рек Иоканьга, Лувеньга, Порья, и, по-видимому, из других рек Кольского полуострова (Zubchenko et al., 1995) Это же подтверждают данные, приводимые Л П.Хансеном и Я А Якобсеном (Hansen, Jacobsen, 2003). Лосось, происходящий из рек Паз, Большая Западная Лица, Титовка, Ура, Тулома, Кола, Териберка, Воронья, Сидоровка, Оленка, Рында
Каменка, Восточная Лица, Иоканьга, Стрельна, Варзуга, Умба, Ковда и др по данным мечения встречался в уловах фарерских и норвежских рыбаков от Торсхавна (Фарерские острова) до Северо-Восточного Финмаркена (Данильченко, 1938; Новиков, 1953, Бакштан-ский, Нестеров, 1973; Zubchenko et al., 1995). При этом, по мнению Э Л Бакштанского и В Д Нестерова (1973) и А.ВЗубченко и др. (Zubchenko et al, 1995) у берегов Норвегии облавливается мигрирующий лосось.
Атлантический лосось, происходящий из беломорских рек Кольского полуострова, по данным мечения (Кулида, Мартынов, 1987), при прохождении Горла Белого моря смещается к Зимнему берегу Архангельской области. Лосось из р. Поной, передвигаясь вдоль противоположного берега моря, затем, пересекает Горло Белого моря и возвращается (возможно, вдоль Терского берега) к устью родной реки. Лосось из р. Варзуі а, по-видимому, мигрирует от Зимнего берега к Терскому, в зоне Горла Белого моря, а из р Умба -пересекает Белое море южнее, т.к. установлено (Азбелев, 1966; Мельникова, 1966), что на Терском берегу, семга облавливается на отрезке с. Кашкаранцы — п. Умба Смещение нерестовых мигрантов семги к побережью Архангельской области Кулида и В Г.Мартынов (1987) объясняют особенностями гидрологического режима в воронке и Горле Белого моря, а именно, общим прижимным характером приливно-отливных течений, благодаря которым поступление пресноводного стока из Белого в Баренцево море происходит в основном вдоль Зимнего берега.
Важное значение для понимания общей картины миграций лосося в море имеют сведения о миграциях постсмолтов. Кроме того, в последнее время, как никогда актуальна проблема приловов постсмолтов при промысле пелагических рыб (Anon, 2000, 2002, Holm et al, 2000; Prusov, 2003, 2004), поскольку предполагается, что значительное сокращение мировых запасов лосося обусловлено и этой причиной (Anon. 2004)
Морской промысел
Оценки его влияния на популяционные характеристики семги, происходящей из рек Кольского п-ова, в литературе нет, несмотря на то, что многими авторами (Берг, 1935, Данильченко, 1938; Новиков, 1953, Азбелев, Лагунов, 1956; Бакштанский, 1970, Бакштанский, Нестеров, 1973; Гринюк, 1977; Бакштанский и др, 1985; Яковенко, 1987 и др.) отмечалось его воздействие на российского лосося.
Норвежский промысел в открытых районах имеет более чем столетнюю историю, а прибрежный промысел в фиордах известен, по крайней мере, несколько столетий. Например, по данным М.Берга (Berg, 1964) в 60-тые годы прошлого столетия лов в море давал 88% вылова лосося в Северной Норвегии. При промысле в прибрежных районах в качестве основных орудий лова использовались кильноты, ставные невода различных конструкций и сети-поддоны. При промысле в море основными орудиями лова служили дрифтерные сети и яруса В частности, дрифтерный лов лосося велся еще в начале прошлого века. Крупномасштабный дрифтерный промысел был начат в 1960 г. Его интенсивность постоянно возрастала и максимальный улов (1007 т) был достигнут в 1979 г. (Anon, 1991а) Этот промысел был прекращен в 1989 г., поэтому представляет несомненный интерес изучение его возможного влияния, как на численность взрослых рыб, так и на соотношение возрастных групп, размеры и массу. С этой целью были проанализированы материалы по pp. Б 3 Лица, Кола, Тулома, Варзуга.
Были обнаружены достоверные отличия (критерий Колмогорова-Смирнова, р 0 001) по встречаемости рыб с различной массой тела. В р. Тулома в период после запрета дрифтерного промысла увеличилась численность рыб массой 4-8 кг. На р Кола это коснулось рыб массой 3 и 5 кг, а также массой 8 кг. На реке Б 3 Лица в этот период увеличилась доля рыб массой 1-3 кг и 5 кг, а доля более крупных рыб уменьшилась На реке Варзуїа после 1989 г. увеличилась доля рыб весом 2 кг, в то время как более крупная рыба встречалась менее часто (рис. 6.25).
Достоверные отличия в распределении рыб по морскому возрасту в 1980-1988 и в 1989-1994 гг наблюдались у семги из pp. Тулома (Колмогоров-Смирнов тест, р 0,001) и
Кола (р 0,01) (рис. 6 26). На pp. Б.З.Лица после прекращения дрифтерного промысла увеличилась доля грилзов (1SW). Доля рыб в возрасте 2SW возросла на рр Кола и Тулома, а доля рыб в возрасте 3SW и 4SW уменьшилась на всех реках. Г Г I 10 13 Вес, кг
Средний вес грилзов в рр Тулома и Кола в 1989-1994 был достоверно выше, чем в 1980-1988 гг. (Oneway ANOVA, р 0,001, табл. 6.3) На реке Б 3 Лица существенных различий не найдено (р 0,05), а на реке Варзуга средний вес грилзов был выше в 1980-1988 ir (р 0,001)
Среди рыб в возрасте 2SW в период дрифтерного промысла и после его окончания не отличалась по среднему весу семга из pp. Кола и Б.З.Лица (р 0.05, табл 6.3) По отношению к первому периоду в р. Варзуга средний вес уменьшился (р 0 001), а в р Іулома увеличился (р 0 01).
Среди рыб в возрасте 3SW не было никакого существенного изменения в среднем весе производителей р. Варзуга (р 0.05, табл. 6.3). На реках Тулома и Б.З.Лица, средний вес уменьшился (р 0.001 и р 0.05, соответственно), а на реке Кола увеличился (р 0.001, табл. 6.3)
Балтийском море (Anon, 1991b) в уловах встречался главным образом лосось размером 65-85 см, и небольшое количество рыб большего размера. По этим данным, модальный размер рыб (зоолої ическая длина) при лове сетями с ячеей 80, 85 и 90 мм соответственно составляет 77, 82 и 87 см. По данным Редина (Reddin, 1986) при лове лосося дрифтерными сетями с ячеей 58 мм в районе Ньюфаундленда в уловах встречались грилзы длиной 48-58 см. В Норвегии, минимальный разрешенный размер ячеи для дрифтерных сетей составляет 58 мм, но при промысле в основном (более 70 %) использовались сети с размером ячеи 65-70 мм (Hansen, 1986) Исходя из вышеприведенных данных (Anon., 1991b), модальная длина рыбы в уловах сетями с размером ячеи 70 мм будет приблизительно равна 67 см (т е масса лосося составит около 3.0 кг). Согласно кривым селективности при лове жаберными сетями (Jensen (1977), вероятность поимки рыбы, имеющей размер на 20 % меньше, чем модальная длина (54 cm, вес -1 6 кг) составляет только 5 %. Следовательно, мелкие грилзы редко встречаются в уловах дрифтерными сетями и не встречаются крупные рыбы. Согласно официальной статистике, средний вес рыб в уловах дрифтерными сетями в Норвегии в 1980-1988 п. колебался между 3.0 и 3.6 кг, однако в провинции Финмаркен средний вес рыб в уловах был ниже и составлял 2 6-3.0 кг. Таким образом, уловы дрифтерными сетями на севере Норвегии (провинция Финмаркен) в большей степени состояли из грилзов, чем в других частях Норвегии. Это возможно связано с тем, что при лове использовались сети с меньшей ячеей, чем на юге Норвегии.
Исходя из вышеизложенного, можно вполне определено говорить о том, что после запрета лова дрифтерными сетями в баренцевоморских реках увеличилась доля грилзов, кроме тою, в pp. Кола и Тулома увеличилась доля рыб в возрасте 2SW. Средний вес грилзов увеличился в pp. Кола и Тулома, а в р. Варзуга он стал меньше. Размер производителей в возрасте 3SW уменьшился на рр Б.З.Лица и Тулома, и увеличился на р Кола После прекращения дрифтерного лова у норвежских берегов наблюдается также увеличение доли крупных грилзов в баренцевоморских реках Кольского полуострова Кроме того, более многочисленными стали мелкие рыбы в возрасте 2SW. Именно лосось этих размерных групп доминировал в уловах дрифтерными сетями.
Можно также предположить, что на изменение структуры популяций лосося баренцевоморского и беломорского комплексов запасов, кроме прекращения дрифтерного лова, повлияло все увеличивающееся количество культивируемой рыбы, ушедшей из садков (Lund et al, 1996), уменьшение степени эксплуатации запасов лосося в ФЭЗ (фарерская квота выкупается заинтересованными сторонами с 1991 г., в результате чего, уловы лосося в ФЭЗ уменьшились с 550 т ежегодно в период с 1982 по 1988 гг. до почти нулевого уровня в 90-тые годы прошлого столетия (Anon, 1996))., и смертность из-за изменения климатических условий в море.
Определить степень воздействия на популяционные характеристики дрифтерного лова, запрещенного в 1989 г. и коммерческого промысла в ФЭЗ, прекращенного в 1991, довольно сложно Тем не менее, ярусный лов в ФЭЗ был гораздо менее селективен к размеру рыб, чем дрифтерный лов. По данным Я А.Якобсена и др. (Jacobsen et al, 1997) промысел в ФЭЗ базировался преимущественно на рыбах в возрасте 2SW и старшее, и, следовательно, результаты, наблюдаемые с встречаемостью рыб в возрасте 1SW, нельзя связывать с воздействием этого промысла. Поэтому увеличение после 1989 г. в баренцевоморских реках Кольского полуострова доли грилзов и мелких лососей в возрасте 2SW скорее всего обусловлено селективностью дрифтерных сетей. Однако после 1991 это все наблюдаемые изменения уже могут быть результатом обеих мер.
Результаты ряда исследований показывают, что на изменение популяционных параметров влияют и климатические изменения в море (Jensen, 1939, Cushing, 1983; Scarnecchia, 1984; Stergiou, 1991; Malmberg, Blindheim, 1994). В частности, показано, что на распределение и величину уловов атлантического лосося в Атлантическом океане влияют морские поверхностные температуры (Scarnecchia, 1984; Scarnecchia et al, 1989, Reddin, Shearer, 1987), и изменение уловов атлантического лосося в ряде стран было вызвано изменчивостью среды обитания лосося в зимний период в Лабрадорском море (Fnedland и другие, 1993) В реках Кольского полуострова, по мнению В.В. Азбелева (1966, 1968), А В Зубченко и О.Г.Кузьмина (Zubchenko, Kuzmin, 1989), А В Зубченко и др (Zubchenko et al, 1995), Т.Антонсона и др., (Antonsson et al, /996), В.Л.Третьяка и др. (Tretjak et al, 1997), ежегодные нерестовые миграции лосося взаимосвязаны с температурой воды в Баренцевом море Например, в 1978-1982 гг в Баренцевом море были чрезвычайно низкие температуры воды, и численность нерестовых мигрантов в эти годы была меньше среднемноголетних данных
