Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Условия и предпосылки формирования отечественной историографии раннего христианства 15
1. Университеты и духовные академии как центры изучения раннего христианства в России (XIX - начало XX вв.) 15
2. Оформление научных направлений и школ в отечественной историографии раннего христианства второй половины XIX - начала XX вв. 36
3. Проблема источников по истории раннего христианства 51
Глава 2. Проблемы возникновения и эволюции христианского учения и церкви в отечественной историографии второй половины XIX - начала XX вв . 76
1. Предпосылки и условия возникновения христианства, проблема историчности личности Иисуса Христа в оценке отечественных историков 76
2. Эволюция христианского учения, борьба течений в раннем христианстве 101
3. Институционализация христианства и становление христианской церкви 118
Глава 3. Проблемы взаимоотношений христианства с римским обществом и государством в отечественной историографии второй половины XIX - начала XX вв. 134
1. Взаимоотношения христианства и римского общества 134
2. Церковь и государство: изучение истории гонений 149
3. Становление христианства в качестве государственной религии, интеграция христианской церкви в государство 171
Заключение 188
Список источников и литературы 204
Список сокращений 245
- Оформление научных направлений и школ в отечественной историографии раннего христианства второй половины XIX - начала XX вв.
- Проблема источников по истории раннего христианства
- Эволюция христианского учения, борьба течений в раннем христианстве
- Церковь и государство: изучение истории гонений
Введение к работе
оі Є7О '
Актуальность и научная значимость темы исследования
Раннее христианство, несмотря на огромное количество трудов, остается наименее исследованным периодом христианской истории. Следует учитывать и то обстоятельство, что вопросы, связанные с религией, всегда играли важную роль в общественной жизни, а исследования в данной области имели не только теоретическое, но и практическое значение. Данная проблема решалась в аспекте того, какое значение придавало государство религии для успешного достижения своих целей, каково было влияние ее на ход государственных дел, как соотносилось исповедание той или иной религии к правам гражданина, и т.д. Сегодня в нашем обществе активизировался интерес к религии, появилась возможность сдержано, максимально объективно изучать историю христианства. Последние десятилетия отмечены явным ростом интереса к проблемам раннего христианства в целом и к отечественной историографии раннего христианства ХГХ в в частности Заметным явлением стало переиздание трудов по истории раннего христианства, в том числе исследований дореволюционных российских ученых. Показательно возобновление изданий сочинений богословов, богословской периодики, создаются и историографические сочинения, посвященные отдельным вопросам истории христианства В то же время ощущается значительная нехватка последних и отсутствие комплексного анализа отечественной историографии раннего христианства.
Исследование проблем раннего христианства в России в XIX - начале XX
вв. осуществлялось как академической (университетской), так и церковно-
исторической наукой. История университетской дореволюционной историче
ской науки нашла серьезную разработку в отечественной историографии, однако
значительная ее часть - труды, посвященные раннему христианству, - не получи
ла достаточного историографического осмысления. Немногочисленные исследо
вания, посвященные отечественной историографии раннего христианства, объ
ектом определяют либо советскую историографию и содержат лишь краткий
очерк историографии дореволюционной, либо рассматривают отдельные аспек
ты данной проблемы или отдельные группы исследователей. Такое состояние
разработки данной проблематики определяеТ"актлмльность данного исследова-
ния, его цели и задачи. / Еикп.."" ЛНА,
6ИвЛИОГ|СА
*
Цель и задачи, объект и предмет исследования
Цель работы - выделить основные направления, этапы и закономерности изучения истории раннего христианства в отечественной историографии второй половины XIX - начала XX вв.
Задачами данного исследования являются: характеристика процесса становления научных центров изучения проблем истории раннего христианства в России; анализ научных направлений и школ, выявление характерных особенностей их научной специализации; рассмотрение особенностей организации духовно-академической и университетской науки; характеристика этапов и тенденций изучения данных проблем, влияния на этот процесс политических и идеологических факторов; характеристика особенностей взаимодействия отечественной и западноевропейской историографии раннехристианской истории и степень влияния последней на формирование российской историографии раннего христианства; определение масштабов проводившихся исследований; анализ конкретных исторических исследований по истории раннего христианства; определение степени изученности проблем истории раннего христианства в отечественной дореволюционной историографии.
Объектом исследования в данной работе являются основные направления и научные школы в отечественной историографии раннего христианства второй половины XIX - начала XX вв.
Предметом данного исследования является процесс становления и развития отечественной историографии основных проблем истории раннего христианства.
Источниковая база исследования
Проблематика настоящего диссертационного исследования потребовала обращения к самым разнообразным историографическим источникам, которые разделены на следующие основные группы.
1. Монографические труды и научные статьи российских историков указанного периода. Из всего комплекса использованных нами источников наиболее важной мы считаем данную группу, однако необходимо отметить, что основное внимание уделяется трудам выдающихся историков. Кроме того, при анализе историографического материала использовались в основном опубликованные произведения. Значение архивных материалов для изучения творческого наследия отдельных ученых несомненно, однако цель данного исследования
предопределяет анализ публичных результатов, оказывавших наибольшее влияние на развитие научной мысли.
Учебно-методические произведения, дополняющие научные труды и позволяющие рассмотреть преподавательскую и исследовательскую практику отдельных исследователей.
Публицистика, отражающая связь между состоянием научной разработки проблемы и практическими запросами и интересами общества, появление и формирование историографических тенденций.
Кроме того, решение поставленных в исследовании задач потребовало использования ряда исторических источников.
Это, прежде всего, законодательные акты, определяющие устройство и функционирование научных и образовательных учреждений, в первую очередь уставы университетов и духовных академий, позволяющие проследить развитие науки и влияние на этот процесс идеологических и политических факторов.
Представляется необходимым использование в качестве самостоятельной группы источников первоисточников по истории раннего христианства.
Степень изученности темы
Изучение процесса становления основных направлений отечественной историографии предполагает анализ во взаимосвязи нескольких процессов: организация научных центров изучения проблем истории раннего христианства; становление научных школ; появление специальных работ по проблемам раннехристианской истории. Степень изученности отдельных аспектов данной проблемы различна, что потребовало обращения к широкому кругу литературы по истории российского просвещения и науки. Это, прежде всего, исследования, посвященные истории высшего образования в России в целом, и истории университетов, в частности. Среди произведений данной группы следует выделить работы Г.И Щетининой, Р.Г. Эймонтовой, В.Г. Киневелева, Г.Е. Павловой, Е.С. Ляхович и А С. Ревушкина Учитывая специфику работы, важной категорией литературы являются истории духовных академий, содержащие богатый материал по истории формирования институциональных центров канонического направления отечественной историографии раннего христианства
Важное значение имеет комплекс произведений по истории исторической науки, в первую очередь существующие общие историографические исследования развития русской исторической мысли, такие как «Очерки истории истори-
ческой науки в СССР», «Всеобщая история и её представители в России в XIX -и начале XX века» В.П. Бузескула, «Очерки античной историографии», «Русская историография античности (до середины XIX в.)» Э Д. Фролова, «Историография средних веков» Е.В. Гутновой. Проблемы развития отечественной исторической науки, смены методологических парадигм, формирования научных концепций достаточно полно разработаны в отечественной историографии. В своей работе мы имели возможность опереться на труды Е.В. Гутновой, Б Г Могиль-ницкого, Г.П. Мягкова.
В целом, следует отметить своеобразие историографии данной проблемы, заключающееся в отсутствии наработок по данной проблеме в отечественной историографии как дореволюционного, так и советского периодов. Академическое направление историографии проблем истории раннего христианства, представленное, прежде всего, университетской наукой, практически не анализировалось.
Историографические обзоры по церковной истории можно найти в изданных лекционных курсах ведущих представителей канонического направления отечественной историографии раннего христианства A.M. Иванцова-Платонова, В.В. Болотова, М.Э. Поснова. Можно отметить довольно большое количество статей, содержащих оценку исследований западноевропейских ученых. Однако единственным специальным историографическим сочинением была «Церковная историография в главных ее представителях с IV по XX века» А.П Лебедева Этот труд отличают несомненные научные достоинства, которые позволяют ему до сих пор оставаться одним из самых заметных исследований в данной области. Однако основное внимание в его работе уделялось трудам древних церковных писателей и ведущих иностранных ученых и лишь один раздел посвящен характеристике отечественной церковно-исторической науки (термин введен А.П. Лебедевым). При этом ученый определяет в качестве приоритетной задачи показать отношение российской церковно-исторической науки к германской (протестантской).
Попытка анализа развития российской историографии церковной истории была предпринята в начале XX в. Н.Н. Глубоковским, но в связи с событиями 1917 г. издание полного варианта его исследования «Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии» так и не было осуществлено. Однако собственно историографии церковной истории в работе уделяется
явно недостаточное внимание, автор ограничивается перечислением основшлу заслуг ведущих представителей церковной истории А.В Горского, А.П. Лебедева, В.В. Болотова.
Непосредственная историография темы частично представлена немногочисленными исследованиями современных ученых, прежде всего работами А.Г. Суприянович, Ю.В. Шаляевой, А К. Погасия, М.В. Кащаевой, С.А. Усольцева. Наиболее близка к тематике настоящей работы в плане историографическом кандидатская диссертация А.Г. Суприянович «Христианизация Западной Европы в отечественной историографии середины XIX - начала XX вв.». А.Г. Суприянович в рамках своего исследования приходит к заключению о том, что традиции исследования зарубежного христианства (в аспекте, анализируемом в данной работе) в отечественной историографии XIX - начала XX вв. распадается на два направления: светское и церковное. При этом отмечается, что обращения к проблемам истории христианства в светской науке носили случайный характер. Подобное положение позволяет автору сделать вывод о том, что вполне сложившимся в отечественной историографии является только церковное направление, в рамках которого сформировались школы, специализировавшиеся на изучении западно-европейского христианства.
Методологическая основа исследования
Авторское намерение осуществить анализ концепций российских историков раннего христианства обусловило выбор методологических приоритетов. Исследование базируется на общенаучных принципах объективности и историзма.
Признавая закономерный характер развития как общества в целом, так и его духовной сферы, автор стремился объективно и критически оценить развитие истории раннего христианства, при этом использовались традиционные методы историографического исследования, в первую очередь ретроспекции, перспективности, периодизации.
Выход на проблему типологии взглядов российских исследователей потребовал сравнительного анализа.
Имена большинства российских исследователей истории раннего христианства, внесших основной вклад в изучение данной проблемы в отечественной историографии, и в особенности церковных историков, не получили широкой
известности, что предопределило использование биографического метода в данном историографическом исследовании.
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XIX в., т.е. со времени появления специальных исследований по проблемам раннего христианства в отечественной исторической науке, до конца 10-х гг XX в., начала процесса смены методологической парадигмы в отечественной исторической науке. Работа содержит экскурсы в более ранний период (первая половина XIX в.) в виде характеристики процесса становления и институализации отечественной историографии раннего христианства. Структура исследования
Изложенные задачи и методы, состояние историографии проблемы определили структуру диссертационного исследования В первой главе рассматривается процесс формирования основных направлений отечественной историографии раннего христианства, влияние на этот процесс политических, идеологических и иных факторов. Последующие главы содержат анализ работ отечественных историков, изучавших историю раннего христианства в ее конкретно-исторических проявлениях.
Новизна и практическая значимость диссертации
Новизна работы состоит в том, что в ней предпринята первая попытка комплексного анализа отечественной историографии раннего христианства второй половины XIX - начала XX вв., классификации историографического материала, выделения и характеристики основных направлений и школ в отечественной историографии раннего христианства исследуемого периода.
Материалы и выводы исследования могут быть использованы при разработке курсов лекций и создании обобщающих трудов по историографии раннего христианства. Кроме того, существует возможность использования материала предлагаемой диссертации при подготовке учебных курсов по историографии, истории образования в России. Список литературы, представленный в диссертационной работе, может быть использован при написании курсовых и дипломных работ.
Апробация работы
Основные положения данной работы были представлены и обсуждены на следующих конференциях: «Молодежь - в XXI веке», HI региональная научно-практическая конференция (Рубцовск-Барнаул, 2002); «Молодежь - в XXI веке»,
IV краевая молодежная научно-практическая конференция (Рубцовск-Барнаул, 2003); «Наука и образование». V международная конференция (КемГУ- Белово, 2004).
Оформление научных направлений и школ в отечественной историографии раннего христианства второй половины XIX - начала XX вв.
Религиоведение, как относительно самостоятельная отрасль знания, формировалось начиная с XIX в., хотя религиоведческие знания - философские, теологические, исторические, психологические и др. - накапливались в течение веков. Оно структурировалось на стыке онтологии и теории познания, социальной философии и философии истории, культурологии, этики, эстетики, социологии, психологии, лингвистики, политологии, всеобщей истории, этнологии, археологии и других наук. Религиоведение как научная дисциплина наследовало результаты многовекового развития исторических знаний о религии. Рационалистическое мировоззрение XVII - XVIII столетий определило окончательный пересмотр устоявшихся традиций, результатом которого стало оформление истории религии в качестве специальной научной дисциплины.
Начиная с XIX в., история религии и, в первую очередь, история христианства становится областью деятельности многих западноевропейских исследователей1. В изучении Библии начинают применяться общенаучные методы исследования литературных источников. Распространение исследований по проблемам раннего христианства, методологические поиски, характерные для данного столетия приводят к увеличению специаль ных исследований, посвященных проблемам раннего христианства. Главными вопросами, подлежавшими рассмотрению исследователей этого периода, становится проблема достоверности новозаветных произведений как исторических источников, историчности Христа, реконструкции истории первоначального христианства. Содержание произведений Библии и раннехристианской литературы подвергается научному анализу, помогающему разрешить вопросы о времени происхождения, составе и авторах этих произведений не на основе традиции, а на научном фундаменте. С начала XIX столетия распространяются исследования, в которых подвергались сомнению основополагающие элементы христианской догмы: историчность Иисуса Христа, боговдохновенность учения. Развитие исследований в данном направлении приводит к оформлению, начиная с середины XIX в., различных школ и направлений. Появилась масса книг по церковной истории, отражающих то или иное направление, затрагивающих самые глубокие задачи изучения древней истории. Центрами изучения христианства и церковной истории становятся богословские факультеты ведущих западноевропейских университетов. Наибольших успехов в изучении проблем раннего христианства достигла германская историческая наука.
Однако, оценивая уровень развития истории христианской церкви в России в XIX столетии, профессор Московской духовной академии и Московского университета Алексей Петрович Лебедев отмечал: «если есть -как известно - церковно-историческая наука немецкая, французская, английская и проч., то, конечно, должна быть и церковно-историческая наука русская, т.е. родившаяся в России. Такая наука должна быть и действительно есть. Но, к сожалению, по своим достоинствам она не только не равняется со своими иностранными сотоварищами, но и значительно от них отстала. Говоря так, мы разумеем состояние науки касательно так называемой общей церковной истории ... начиная с древних христианских времен, а не состояние нашей науки, поскольку она занимается изучением истории отечественной - русской церкви ... Нужно много благоприятных условий, чтобы какой-либо христианский народ от изучения своей родной истории перешел к изучению не своей истории, и достиг здесь известной степени совершенства»1.
Действительно, условия развития истории христианства в России нельзя назвать благоприятными. Речь идет не только об истории христианства и христианской церкви в целом, но даже истории русской православной церкви. Всякая наука для своего развития требует хорошей специальной школы и широкой образованной аудитории, без которых «она, - по словам Н.Н. Глубоковского, - лишается питающего источника и объективного фундамента ... не будучи нигде и никем воспринимаемой, не находит для себя жизненных корней, прозябает и чахнет как тепличное растение в неблагоприятной обстановке» . При изучении в России истории раннего христианства и древней истории долгое время отсутствовали оба эти условия.
Одной из главных причин отставания русской исторической науки являлось отсутствие системы подготовки специалистов. История системы высшего образования в России фактически начинается с Петра І. В допетровский период практически не существовало ни академического образования, ни ученых. Значительную роль в сохранении подобной ситуации играла позиция русской церкви, не только не занимавшейся развитием светского образования, но и относившейся к этому делу неприязненно, видевшей в нем угрозу чистоте православия. А ведь не только школы, но и крупнейшие университеты средневековой Европы начинались с богословских факультетов, созданных под патронажем католической церкви.
В ходе петровских реформ возникла необходимость в высшем образовании в стране, где не было даже системы начального образования. Учитывая практические потребности государства, преобразования в данной сфере предполагали создание профессиональных учебных заведений. В декабре 1725 г. в Петербурге была открыта Академия наук, которая в отличие от европейских академий, была учреждением научным и образовательным одновременно.
Самым значительным событием в последующий период становится основание Московского университета, к созданию которого в немалой степени правительство Елизаветы Петровны подвигло и то обстоятельство, что Россия являлась единственной европейской страной, в которой не было университета. На философском факультете университета предполагалось чтение учебных курсов красноречия, русской и всеобщей истории, а также древностей.
Изменения произошли и в системе духовного образования. К середине XVIII столетия в стране окрепли духовные семинарии и академии. В существовавших в стране духовных академиях в Киеве, Москве, Петербурге предусматривалось преподавание пиитики, риторики и начал философии. Однако специального курса по истории, в том числе и по истории религии, программы академий не предусматривали. К тому же все преподавание было подчинено богословию.
Качественные изменения в этом вопросе произошли в царствование Александра I, при котором были основаны новые высшие учебные заведения, а уже существующим была придана научная направленность. В результате к середине XIX в. в России складывается система высших учебных учреждений.
Российская система высшего образование имела существенные отличия от западноевропейской. Главное из них состояло в том, что создателем всех образовательных учреждений высшего уровня (российских университетов, как и Академии наук) выступало государство. В отличие от некоторых зарубежных корпораций Петербургская Академия наук, а затем Московский университет, другие отечественные университеты и высшие учебные заведения имели статус государственных
Проблема источников по истории раннего христианства
Выше отмечалось, что контроль за деятельностью высших (как светских, так и духовных) учебных заведений в России осуществлялся, в том числе, и посредством прямого вмешательства в содержание учебных программ и научных изысканий, а также посредством светской и церковной цензуры. Данное положение, несомненно, оказывало влияние не только на формирование кадрового потенциала (например, требования к замещению кафедр церковной истории изначально создавало ситуацию безусловного преобладания на них профессоров и преподавателей, стоящих на позициях православного канона), но и в определенной степени способствовало формированию предметной области подобных исследований, что, в конечном счете, определило специфические особенности академического и канонического направлений отечественной историографии раннего христианства исследуемого периода.
В рамках академической науки исследования, специально посвященные истории раннего христианства являются редкими, а общих исследований в данной области в исследуемый период вообще не было создано. Объектом изучения представителей академического направления являлась история христианства в связи с политической, социально-экономической, культурной эволюцией западноевропейского общества. Проблемы взаимоотношения государства и общества в древнем мире, становления европей РосстчсъАя валзтотЕКА ской культуры неизбежно ставили вопросы о взаимоотношениях римского государства и христианской церкви, роли христианства в формировании политических, социально-экономических, культурных традиций европейского общества. Таким образом, разработка раннехристианской проблематики осуществлялась в рамках политической, социально-экономической, культурной истории в исследованиях, посвященных проблемам античного общества и государства и становлению средневекового общества.
Для канонического направления было характерно изучение христианской догмы или истории церкви в связи с развитием учения. Особенностями данного направления являлось соответствие исследований православному канону, ограниченность круга источников (основными были книги Священного Писания и сочинения Отцов церкви, которые скорее толковались, чем изучались), стремление опровергнуть с апологетически-православной точки зрения критические построения новейшей европейской библейской критики. Основными проблемами, привлекавшими внимание историков данного направления, были: во-первых, характер личности основателя христианского учения (в аспекте анализа западноевропейской библейской критики); во-вторых, оформление христианского учения, оформление канона и становление церкви; в-третьих, отношение римского общества и государства к христианскому обществу. Характерной чертой данного направления являлась концептуальная направленность большинства исследований и создание общих трудов по истории христианской церкви.
Различия в исследовательских методах наиболее отчетливо проявились в источниковедческом анализе. При этом круг источников церковных авторов кроме церковных историй и сочинений отцов церкви, в лучшем случае, включал свидетельства античных писателей и законодательные акты Римской империи. Для академического направления было характерным и использование более широкого круга источников, и критическое отношение к историческому источнику. Развитие исследований в области истории христианства позволяет говорить о формировании во второй половине XIX в. научных школ, специализировавшихся на истории зарубежной церкви. Научная школа считается таковой, если в ней представлены три основные функции - образовательная, исследовательская и инновационная. Учитывая эти параметры, говорить о формировании самостоятельных научных школ в изучении истории раннего христианства возможно только относительно канонического направления. В столичных высших учебных заведениях формируются научные школы, занимающие в научном плане лидирующее положение в изучении истории раннего христианства среди светских и духовных высших учебных заведений в конце XIX - начале XX вв.
Первые качественные изменения в изучении истории раннего христианства в рамках канонической науки происходят на рубеже 40-50-х гг. XIX столетия. Начало научного изучения проблем раннего христианства в рамках канонической науки связано с именем Александра Васильевича Горского, сначала профессора, в течении тридцати лет возглавлявшего кафедру церковной истории, а затем ректора Московской духовной академии, который «имел непомерно большое влияние на склад научной жизни ... так, что Московскую академию, по господствующему в ней ученому духу с полным правом можно именовать Академией церковно-исторической науки» . Основное значение работа данного ученого имела в отношении формирования методологии канонических исследований истории раннего христианства. Основополагающим достижением в данном вопросе становится введение понятия «развития» церковной истории. По словам А.В. Горского, «учение (христианское - Т.И.) имеет свою жизнь, свои направления, движения, борьбу, успехи. Догмат, как мысль божественная, навсегда изреченная человечеству в откровении, всегда полон сам в себе, тождественен, единичен. Но как мысль усвояемая человеком, он
Происходит и определение основных принципов исторического исследования данной проблематики: наиболее полный подбор источников (в качестве таковых признавались лишь канонические произведения и сочинения отцов церкви), извлечение из них «точного факта», изложение событий в хронологической последовательности, выяснение причинно-следственных связей. Несомненной заслугой А.В. Горского становится знакомство слушателей с зарубежными научными достижениями в данной области: читаемые им лекционные курсы предполагали рассмотрение историографии изучаемого предмета.
Деятельность А.В. Горского привела к формированию нового направления в изучении церковной истории, она была продолжена его воспитанниками, учениками, работавшими в действующих на тот период времени духовных академиях и университетах: в Казанской духовной академии - Н.П. Соколовым и Г.З. Емельяновым, занимавшиеся разработкой проблем как всеобщей, так и отечественной церковной истории; в Киевской - А.Д. Воронцовым и Ф.А. Терновским, авторами сочинений о первых веках христианской истории; в Харьковском университете профессором кафедры церковной истории стал А.С. Лебедев, в Московской духовной академии и Московском университете - А.И. Иванцов-Платонов и А.П. Лебедев.
Особое место в последующий период занимают исследования профессора Московской духовной академии и Московского университета Алексея Петровича Лебедева. Это был ученый, отличавшийся редкой трудоспособностью. К концу жизни он объединил важнейшую часть своих
По мнению А.П. Лебедева, «основы православия так ясны, что погрешить против них можно только сознательно, а не случайно... Православие не может считать себя солидарным со всеми преданиями церковными, со всеми суждениями, какие встречаются в практике церковной о лицах исторических, и со всеми сочинениями, которые часто без оснований приобрели вес в мире православном. Православие стоит выше фактической жизни церкви и потому оно ничего не теряет, если бы в этой фак-тической стороне не все оставалось в том виде как это было раньше» . При таком подходе в рамках православного мировоззрения обеспечивалась возможность научного освоения исторического материала, относительно деидеологизированного восприятия западных научных приобретений, хотя и с неизменным подчинением тому правилу, что «русская церковно-историческая наука служит интересам православного просвещения»3.
А.П. Лебедев разделял христианство как сверхъестественное по природе явление и историю христианства как историю естественную, человеческую и определял эволюционный характер истории церкви и истории христианской догмы, анализируя церковную историю в единстве ее институтов (иерархии, обрядов) и истории ее учения. Автор исследовал историю прогресса христианства, предполагающую развитие во взаимном переплетении двух элементов: 1) божественного, существующего в «чистом виде» только в библейский период, и 2) человеческого, проявляющегося в изначально присущей человеку «жажды истины» и стремлении привести в соответствие веру и разум, определяющее суть исторического развития - постижение догмы.
Эволюция христианского учения, борьба течений в раннем христианстве
Характеристика процесса формирования и эволюции христианского учения предполагала анализ во взаимосвязи нескольких основных направлений этого процесса: формирование и канонизация основных христианских догматов, борьба с ересями, теологические споры, борьба церкви с внешними врагами - языческой и иудейской критикой христианства. Однако возможность изучения данной проблемы жестко регламентировалась православной церковью. Догматическое толкование раннего христианства не предполагало развитие христианского учения и христианской церкви. Исходным тезисом являлось представление о том, что церковь всегда оставалась status quo, история представлялась как механическое наращивание фактов, вероучительные, морально-этические положения соответствующего направления были провозглашены еще богочеловеком Иисусом Христом, христианство с самого начала было одним и тем же и ничем не отличалось от современного. Следует учитывать и то, что обращение к данной тематике серьезно регулировалось цензурными ограничениями1. Вероятно именно это определило тот факт, что представители академического направления обращались к данной тематике крайне редко. В рамках канонического направления обращение к данной проблеме происходило в следующих асиек 1 См. глава 1, 1. тах: проблема единства или борьбы течений в первоначальном христианстве, борьба с еретическими течениями в раннем христианстве, характеристика ересей, влияние не процесс становления христианского учения языческой философии.
Обращение к анализу начального этапа формирования христианского учения, в первую очередь состояние учения в церкви апостольской, было закономерным. Центральным пунктом данного вопроса являлась проблема единства или борьбы течений в первоначальном христианстве. Признанным являлось представление о том, что в первый век происходила некоторая борьба между идеей христианского универсализма и иудейского партикуляризма.
Западноевропейская историография в лице Тюбингенской школы характеризовала эту борьбу как полный антагонизм между воззрениями «старших апостолов» (Петра, Иакова, Иоанна) и учением апостола Павла. Ф.Х. Баур постулировал конфликт между петринистской и павлинист-ской формой христианства и доказывал, что весь ход развития первоначального христианства определялся противостоянием этих двух тенденций. Особенно острые формы борьба между этими течениями приобрела на самых ранних этапах формирования христианства. Этот антагонизм пережил самих апостолов, но иод влиянием новых обстоятельств, в борьбе с общими врагами противоборствующие стороны начинают сознательно (Ф.Х. Баур) или несознательно (О. Пфлейдерер) сглаживать крайности своих воззрений. Крайние представители обеих сторон, упорствуя в своем консерватизме, отпадают от церкви (Климентины, Маркион), и после по-луторавекового процесса, оставившего явные следы в канонической и патриотической литературе, к концу II в. борьба стала затихать, пока не завершилась примирением между противоположными течениями и созданием христианской вселенской церкви.
Вполне понятным является неприятие данной точки зрения в отечественной Наиболее отчетливо подобная позиция нашла отражение в работах представителей канонического направления, в особенности московской школы. Так, A.M. Иванцов-Платонов отмечал, что «Тюбингенская тенденция -всю первоначальную историю христианства свести к борьбе Петровой и Павловой партии крайне вредит научному развитию церковной истории»1. Признавая наличие в первоначальном христианстве «двух классов верующих», ученый подчеркивал, что «в христианском обществе с самого начала существовало единство верований, единство в нравственных воззрениях, но с допустимой разницей в обрядах, особенно когда обряды еще не сложились, а только развивались»2.
Другой представитель московской школы, А.В. Горский полагал, что «первое несогласие, возникшее в христианстве, было немедленно предано общественному рассуждению и приведено в ясность»3. Признавая, таким образом, наличие спора между христианами из иудеев и христианами из язычников в первоначальном христианстве, автор подчеркивал, что конфликта между Петром и Павлом не было: «этот спор ... не произвел между ними никакого разделения»4.
Однако, отстаивая догмат о чистоте и единстве первоначального учения, исследователи раннего христианства не могли, тем не менее, обойти своим вниманием проблему борьбы с еретическими течениями в раннем христианстве. Для канонического направления отечественной историографии раннего христианства изучение ересей признавалось задачей важной и сложной, имеющей практическое значение, и потому не случайно жестко регламентировалось церковной цензурой (данная тема, например, относилась к списку запрещенных для магистерских диссертаций). При этом признавалось, что изучение ересей «важно в том отношении, что появление ересей представляется сложным соприкоснове 1 Иванцов-Платонов А.М. Древняя церковная история. Б.м., 1889. С. 68. 4 ниєм христианства с другими началами, с философией, с иудаизмом, с язычеством» .
Исключительную важность для канонического направления проблема ересей в раннем христианстве приобретала в аспекте идеологической борьбы за «чистоту веры» и непререкаемость православных догматов. Именно поэтому в определении самого понятия ересь главным качественным показателем являлся вопрос об истинности учения. Признавая, что «явление ересей во всяком случае представляется явлением ненормальным в христианском мире» российские церковные историки подчеркивали опасность ересей для церкви . Так, А.Ф. Курганов замечал, что «строгость в охранении преданного догматического учения, заключенного в св. Писании и св. Предании, должна простираться до того, что не следует уклоняться не только от отдельных каких-нибудь частей учения, но даже от самой буквы священных слов; потому что ничтожнейшее отклонение от предания ведет к ниспровержению всего догмата ... поэтому очень опасны те, которые оспаривают принятые церковью мнения и заботятся о нововведениях, чтобы тем приобрести себе славу оригинальности ... ересь составляет тягчайшее преступление против Бога, потому что она извращает слово Божие, искажает истинную веру и низвергает души в пагубу»3.
Необходимо отметить и принципиальное различие в понимании сущности еретических течений как таковых в трудах отечественных и западноевропейских исследователей раннего христианства. Так, например, явное неприятие в отечественной историографической традиции вызывает позиция по данному вопросу А. Неандера, который, но мнению одного из самых ярких представителей московской школы А.П. Лебедева, «разграничивает ересь от церковного учения более на словах,
Церковь и государство: изучение истории гонений
Причинами гонений Марком Аврелием являлись приверженность стоической философии самого императора и идея укрепления языческого государства, которой он руководствовался2. Повсеместный характер, по замечанию А.П. Лебедева, гонения приобретают только при Деции, который ясно осознавал опасность христианства для римского общества. Особенностью гонений этого императора признавался исключительно государственный характер гонений, осуществляемых императорской властью при «благодушном» настроении народа3. Особенностью гонения императора Валериана, по мнению ученого, являлась попытка правительства склонить христиан на компромисс с язычниками. Противодействие христиан и нежелание идти на компромисс вызвали гонение, первоначально направленное против руководителей церквей, но ставшее всеобщим4. Гонения Диоклетиана А.П. Лебедев рассматривал как попытку укрепить языческое государство при помощи религии5.
М.С. Корелин полагал, в отличие от А.П. Лебедева, что «лучшие императоры» Траян, Адриан, Марк Аврелий, «только допускали» гонения, делая уступки толпе6.
A.M. Иванцов-Платонов также считал невозможным безусловное принятие устоявшего представления о десяти гонениях на христиан в первые четыре века. Аргументация данной точки зрения строится на практической невозможности установления границ того или иного гонения на христиан, а главное на необходимости различать гонения по их характеру. Формальным основанием типологизации является определение инициатора гонений, на основании чего различаются гонения, осуществляемые по инициативе правительства, личному телей и общества. Кроме того, A.M. Иванцов-Платонов различал гонения по степени распространенности в Римской империи. Такой анализ гонений позволяет автору выделить периоды в истории гонений. Он различал гонения по столетиям, отмечая, что I, II и III столетия имеют в данном отношении характерные отличия. Гонения первого века были случайным местным явлением, а в тех редких случаях, когда исходили от императоров - были проявлениями деспотизма и произвола, направленными не только против христиан: «на эти гонения нужно смотреть как на проявление личного произвола, вспышку деспотизма, а не то что было какое-нибудь официальное распоряжение против христиан, соединенное с известной идеей, направленное к определенной цели» .
Характерными чертами гонений, осуществляемых во II в., являлись: систематичность, непрерывность гонений, инициатива которых исходила как от государства, так и от общества, и проводниками которых были «самые лучшие, самые справедливые и гуманные из императоров» .
Увеличение численности христиан и оформление церкви как организации, происходившее в это время, способствовало повышенному вниманию государства к ним. Наиболее сильные гонения, проводившиеся исключительно государством, относились к третьему веку. Жестокость преследователей объяснялась личными качествами правителей. В то же время отмечалось сочувствие к христианам народа и интеллигенции3.
В.А. Мелихов также полагал, что характерной чертой в отношениях римского государства и христианства в III в. становится переход от случайных гонений к систематическому преследованию христианства, как организации, преследующей цели, противоположные римским государственным интересам4.
В.В. Болотов, разделяя указанную периодизацию в целом, подчеркивал, что точно определить особенности преследований каждого периода затруднительно, хотя и предпринял такую попытку1. В целом разделяя точку зрения А.П. Лебедева, что положение христиан ухудшалось, когда на престоле оказывались «лучшие императоры», в истории гонений ученый выделял три периода: «от начала христианства до Траяна ... до Деция ... до конца гонений»2.
Первый период христианство, по мнению ученого, жило под покровительством иудейства и не подвергалось гонениям со стороны государства. Первые преследования, которыми подверглись христиане в правление императора Клавдия, были «совместно с иудеями и вследствие смешения с ними»3. По мнению В.В. Болотова, римские власти на протяжении всего I в. н.э. «не узнали, что они стоят перед фактом новой, недозволенной римским правом религии» .
Второй период начинается в правление Траяна. Качественным признаком этого времени становится признание христианства религией недозволенной, то есть «в принципе объявлены подлежащими наказанию»5. Общей чертой первого и второго периодов определяется то, что инициатива гонений исходила не от государства, а от общества6. Кроме того, два первых периода, по мнению ученого, характеризуются «не жестокостью гонений, а их множеством»7.
В последний период, начиная со времени правления Деция, прави О тельство приняло на себя инициативу гонений . По мнению В.В. Болотова, в хронологических границах от Деция до Диоклетиана христианству противостояли все три силы, отношение которых определяло положение но 1 Болотов В.В. Указ. соч. С. 44. вой религии во «внешнем мире» - народ, интеллигенция, правительство1.
Особенностью гонения Диоклетиана, подчеркиваемой ученым, являлось не только и не столько то, что инициатива исходила исключительно от государства, и оно являлось наиболее сильным и жестоким, сколько то, что правительство осталось без поддержки общества, и задача «истребить даже имя христиан» не выполнялась на местах2. В отличие от А.П. Лебедева, полагавшего, что переход от почти двадцатилетнего терпимого отношения к христианам к гонениям против них объясняется планомерностью и систематичностью политики Диоклетиана3, В.В. Болотов полагал, что причиной гонения стала болезнь императора и влияние его зятя Галерия, которого «и нужно главным образом считать нравственным виновником гонения против христиан, предпринятого при Диоклетиане»4.
Вопрос об объеме гонений, то есть количестве жертв и территориях, затрагиваемых гонениями, за недостатком сведений практически не решался. Сведения Евсевия Кессарийского о количестве мучеников, по общему мнению, явно завышены, так как христианские общины не были столь многочисленны в первые три века; кроме того, правительство вело процессы против христиан согласно юридическим нормам Римской империи, оставляя возможность сохранить жизнь5.
В этом аспекте интересен анализ судебных процессов над христианами, предпринятый в работе И.С. Бердникова. По мнению ученого, история гонений показывает, что христиане испытали все казни и наказания, которые были положены по римским законам за прочие религиозные преступления: распятие на кресте, сожжение, растерзание зверями, побитие камнями, утопление, усечение мечом, изгнание, продолжительное заключение в темнице, осуждение на работы в качестве государственных рабов6.
Практически все исследователи согласны в том, что к началу IV в. гонения прекратились, а попыткам Галсрия продолжить их после смерти Диоклетиана остались безуспешными. Общество и народ, убедившись в «безвредности» христиан и ближе познакомившись с их учением, относились к последним скорее сочувственно. Ряд ученых подчеркивали другую сторону - изменение отношения христиан к государству и языческому обществу, что так же должно было отразиться на их взаимоотношениях.
