Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА II. Проблемы возникновения и организационного становления черносотенных союзов и организаций в отечественной историографии 39
1.1. Досоветский период изучения генезиса черносотенных союзов и организаций 3 9
1.2. Советский этап исторического освещения происхождения черносотенных союзов и организаций 52
1.3. Исследования становления черносотенных союзов и организаций» конца ХХ-начала XXI вв. 59
1.4. Современная региональная историография о формировании черносотенных союзов и организацийв России 75
ГЛАВА 2. История изучения социального состава черносотенных союзов и организаций 102
2.1. Дореволюционныйлериод осмысления социальной структуры черносотенных союзов и организаций 102
2.2. Советская историография классовой принадлежности черносотенных союзов и организаций 116
2.3. Социальный облик черносотенных союзов и организаций в современных исследованиях . 123
2.4.' Изучение социального состава черносотенных союзов и
организаций в российских регионах на рубеже ХХ-ХХІ вв. 132
ГЛАВА 3. Историческое освещение тактики черносотенных, союзов и организаций' 170
3.1. Феномен черносотенного террора в отечественной историографии 170
3.1.1. Дореволюционные исследования террористической деятельности черносотенных союзов и организаций 171
3.1.2. Террористическая тактика черносотенных союзов и организаций в советских исторических исследованиях 175»
3.1.3. Современная историография черносотенного террора 185
3.1.4. Осмысление террористической деятельности черносотенных союзов и организаций в региональной исторической литературе на рубеже ХХ-ХХІ вв. 202
3.2. Социально-экономическая деятельность черносотенных союзов и организаций в исторической литературе 217
3.2.1. Социальные и экономические мероприятия черносотенных союзов и организаций в региональных исследованиях конца XX — начала XXI вв. 222
3.3. Историография думской тактики черносотенных союзов и организаци0й 24
З.З.1.' Освещение думской деятельности черносотенных союзов и организаций в дореволюционной и советской исторической литературе 240
3.3.2. Исследования думской тактики черносотенных союзов и организаций конца XX — начала XXI вв. 250
3.3.3. Региональная историография думской тактики черносотенных союзов и организаций на современном этапе 266
Заключение 279
Список использованных источников и литературы 312
- Досоветский период изучения генезиса черносотенных союзов и организаций
- Советский этап исторического освещения происхождения черносотенных союзов и организаций
- Дореволюционныйлериод осмысления социальной структуры черносотенных союзов и организаций
- Дореволюционные исследования террористической деятельности черносотенных союзов и организаций
Введение к работе
Актуальность исследования
Новейший период отечественной истории ознаменован ростом русского национального самосознания. Возрождение интереса к героическому прошлому народа, российской культуре, обращение к православию позитивно влияют на развитие российской'государственности, способствуют патриотическому воспитанию молодежи * в духе уважения к России и ее^ историческим корням и традициям. Однако наряду с положительными моментами отмечается подъем шовинистических умонастроений, одной, из форм,, проявления которых стало создание различных нелегапьньіх
шіяя^-т^*-шшпі*-тшг^ш-,'^щ-^шт"~штг^жяіяжііій ui'iri ч ! it»-"'»J"Wm u і l^
5 также в актах избиений и убийств, жертвы которых выбираются по этническому признаку.
Вышеизложенные негативные факторы современной российской жизни обусловливают общественную и политическую значимость настоящего диссертационного исследования. Изучение палитры исторических взглядов* на черносотенные организации, существовавших в России в начале XX в. позволит проанализировать феномен возникновения современных ультранационалистических обществ, партий и союзов, претендующих на ' титул наследников «черной сотни».
Актуальность выбранной темы обусловлена также ее слабой разработкой в« отечественной историографии. Научный анализ проблематики позволит сформулировать выводы- о характерных тенденциях изучения истории черносотенного движения в России и определить перспективные направления новых историографических исследований крайне правых. Следует отметить, что в настоящем диссертационном исследовании термины-«правомонархические», «черносотенно-монархические», «черносотенные», «черная сотня», «крайне правые» используются как синонимы, хотя до настоящего времени отсутствует единая научная точка зрения о* семантической обоснованности объединения данных понятий. Многообразие понятий- обусловливается состоянием современной отечественной историографии «черной1 сотни», которая, наряду с указанными терминами; использует следующие определения: «консервативно-монархические», «правые», «праворадикальные», «национальные русские объединения», «консервативные».
Указанным обстоятельством объясняетсял использованием в качестве синонимов'в настоящей-работе понятий «черносотенство», «черносотенное движение», «крайне правое движение», «правомонархическое движение». Последнее понимается как совокупность взаимодействующих между собой черносотенных партий, союзов и- организаций, «отстаивающих традиционные политический, социальный, экономический; религиозный,
духовный, бытовой — уклады жизни, стоящие за сохранение основ существующего или существовавшего строя», действовавших на территории Российской империи в начале XX в1.
В= настоящее время в российской историографии не сложилось универсального определения политической партии. По мнению ученых, изложить единую трактовку данного понятия возможным не представляется?.. В настоящем исследовании диссертант исходит из семантической трактовки определения;. предложенной; в» учебнике «История* политических партит России» под редакцией АіИ: Зёвелева: «Партия - активная, часть народа (группа людей); в большинстве случаев единомьппленникові объединенных-: в политическую организацию, ставящей* своей целью совместными действиями ее членов отстаивания интересов определенной социальной группы общества» . Определение партии- как «политической организации»* содержится» в большинстве отечественных энциклопедических изданий?. Аналогично' трактуются; правомонархические структуры, имеющие в своем^ названии слово «союз», например; Союз русского народа; Ооюз Михаила* Архангела,. <2оюз русских людей и, т. д^. Исходя: из изложенного, в данном исследовании; понятия, «союз», «организация», «партия», «структура» используются как синонимы.
Єтепень научной разработки темы
В последние годы в России защищено большое количество диссертацию и опубликовано научных статей и* монографий, посвященных истории; черносотенных союзов и организаций начала XX в. Широкий интерес к, данной; проблеме обусловлен: ее недостаточной изученностью^ вt советский период и деидеологизациейі исторической! науки в- последние десятилетия: Отсюда проистекает стремление историков^ проанализировать всю палитру
1 Кирьянов Ю.И. Предисловие // Правые партии. Документы и материалы. 1905-1910 гг. М., 1998.' Т. 1. G. 5.
(Далее: Кирьянов Ю.И. Предисловие...);
2 История политических партий России / Под ред. проф. А.И. Зёвелева. М., 1994. С. 7.
3 Там же. С. 7.
4 См.: Большой Российский Энциклопедический Словарь. С. 1145.
5 См.: там же. С. 1478; Политические партии России. Конец XIX — первая четверть XX века: Энциклопедия.
М., 1996. С. 576.
7
общественно-политических сил России в судьбоносную для нее эпоху начала
XX в. Однако в. общей массе работ отечественных историков,
историографическая проблематика черносотенного движения
рассматривается лишь фрагментарно. Обобщающие аналитические- труды, отражающие генезис исторической мысли в отношении черносотенного движения отсутствуют. Это объясняется небольшим количеством научных исследований в предшествующие периоды, что привело к узости источниковой базы и невозможности историографического анализа на^ монографическом и диссертационном ^уровнях.
Хронологические рамки изучения работ, посвященных крайне правым, охватывают период с 70-х гг. XX в. По настоящее время. В нем можно* выделить два этапа: 1) с 1977 по 1991 г.; 2) с 1992 г. до наших дней.
Первый из них характеризуется появлением историографических обзоров черносотенного, движения в пока еще немногочисленных диссертационных и монографических исследованиях, а также публикацией- с начала 1980-х гг. специализированных научных статей, посвященных истории изучения проблемы. Отличительными чертами второго периода является значительное увеличение количества диссертаций и монографий о черносотенных союзах и организаций, включающих расширенные историографические обзоры. Однако, единственным видом отдельного исследования данной проблемы, по-прежнему остается статья.
Первым научным* исследованием, содержащим историографический анализ черносотенных союзов и организаций, стала изданная, в 1977 г. монография Л.М. Спирина «Крушение помещичьих и буржуазных партий в России-(нач. XX в. - 1920 г.)»6. Отсутствие научно значимых исследований, посвященных «черной сотне» в предшествующие десятилетия, привело к крайне ограниченному анализу в этой работе истории изучения правомонархических партий. Автор изложил взгляды В.И. Ленина, В.Н.
6 См.: Спирин JT.M. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (нач. XX в-1920 г.). М., 1977.
8 Залежского и В. Викторова. При этом были высказаны объективные критические замечания в адрес двух последних историков, которые не исследовали численность монархических союзов и «обошли такой важный вопрос, как изучение социальной базы этих организаций». Л.М. Спирин не согласен с оценкой В.Н. Залежского о том, что Союз русского народа был предшественником фашистских организаций в Европе7.
Первым специализированным историографическим исследованием истории черносотенных партий стала статья И.А. Черемисского, изданная в
1982 г . Ее автор в краткой, описательной форме изложил содержание основных трудов по данной теме и в качестве их достоинств отметил-ленинскую «всестороннюю характеристику правых партий»9. Несмотря* на определенную идеологическую тенденциозность, обусловленную спецификой советского периода написания статьи, автор сформулировал проблему слабой изученности крайне правых союзов и организаций по сравнению с левыми и либеральными партиями. Он выделил несколько категорий работ, посвященных черносотенству, к которым он отнес труды общего характера, исследования, посвященные узким темам правомонархического движения, и «историко-публицистические портреты правых деятелей»10. И.А. Черемисский высказывал критические замечания в отношении работ советских историков 1920-х гг. Б. Кандидова и Г.Д1 Костомарова «за упрощенный подход». Однако не указывает, в чем проявилась узость исторического анализа этих исследователей* .
Малосодержательный историографический компонент право-монархических партий содержится в. коллективном труде «Непролетарские
7 См.: там же. С. 66.
8 См.: Черемисский И А. Историография правомонархических организаций (1905-1920 годы) //
Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций в период назревания
социалистической революции: Сб. статей. М., 1982. С. 66-72.
9 Там же. С. 66.
10 Там же. С. 68.
11 См.: там же.
9 партии России. Урок истории» . Оценки исторических взглядов на крайних правых представлены в нем ленинской- классовой концепцией, выводами дореволюционного автора В: Обнинского и советского исследователя-Л.М. Спирина.
В конце 70-80-х гт. XX в. появились первые диссертации, посвященные непосредственно истории черносотенных союзов и организаций. Исследователи Е. К. Сысоева, А.А. Бажин, С.А. Степанов, СВ. Пронкин в рамках сложившейся^ научной традиции, предваряли свои научные труды историографическим введением, посвященным предмету исследования13. Общим для них, впрочем, как и для* всех других работ советского периода, была односторонность историографического- анализа обусловленная-доминированием классового, ленинского подхода к оценке движения; в соответствии с которым иные воззрения на черносотенство излагались в негативном ракурсе либо вообще не упоминались.
Значительный вклад в дальнейшее изучение- историографии правомонархических союзов и организаций был внесен С.А. Степановым — одним, из крупнейших современных исследователей черносотенства в, России14. Он констатировал, что «традиции изучения крайне правых партий» были заложены в дореволюционный период меньшевиками В. Мечем и В.О. Левицким}5 и отметил дискуссионность многих точек зрения, высказанных, как дореволюционными исследователями «черной сотни», так и советскими историками 1920-х—1930-х гг., которые рассматривали исторические явления
12 См.: Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984. С. 108, ПО, 113. (Далее: Непролетарские
партии...).
13 См.: Сысоева Е.К. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы
первой русской революции. По материалам Москвы и Московской губернии: Дис. ...канд. ист. наук. М.,
1978. '(Далее: Сысоева Е.К Указ. дис); Бажин А.А. Борьба партии большевиков против черносотенного
движения в годы первой русской революции (1905-1907 гг.): Дис. ...канд. ист. наук. М., 1979. (Далее: Бажин
А.А. Указ. дис); Степанов С.А. Банкротство черносотенных союзов и организаций / 1907-1914 гг.: Дис ...
канд. ист. наук. М., 1982. (Далее: Степанов С.А. Указ. дис); Пронкин СВ. Разоблачение В.И. Лениным,
партией большевиков реакционного характера черносотенных партий и организаций в период нового
революционного подъема (1910-1914 гг.): Дис. ...канд. ист. наук. М., 1989. (Далее: Пронкин СВ. Указ. дис).
14 Степанов С.А. Историография черносотенных союзов и организаций // Первая российская революция
1905-1907 годов. Обзор советской и зарубежной литературы. М., 1991. С. 195-213.
15 Там же. С. 195.
10 «под углом недавней политической- борьбы»16. Вместе с тем С.А. Степанов указал, что наука обогатилась новыми фактами, теоретическими разработками о роли и «месте крайне правых в политической системе
России» . К недостаткам исторических исследований середины 60—80-х гг. XX в. он отнес ее поверхностный стиль изложения материала, узкую источниковедческую базу . Основной вывод историка гласит, что «историография политических партий еще не обогатилась общероссийскими исследованиями по данной теме, хотя их необходимость давно назрела»!9.
Рубеж XX-XXI вв. ознаменовался активизацией научного интереса, к. изучению крайне правых политических партий и появлением* общероссийских исторических исследований, посвященных черносотенным, союзам и организациям. Значительную роль в становлении современной историографии вопроса сыграли С.А. Степанов и Ю.И. Кирьянов, ИіВ. Омельянчук. Предметное поле авторских исследований охватывает практически все стороны черносотенства: от предпосылок и причин возникновения правомонархических партий- до- их деградации и политического краха.
Монография С.А. Степанова «Черная сотня в России. 1905-1914 гг.», изданная в 1992 г., открыла новый этап, отечественной историографии в изучении крайних правых20. В 2005 г. книга была переиздана под названием. «Черная сотня»21. Автор особо отмечает последнее десятилетие отечественной, историографии черносотенных союзов и организаций: характерношчертой, которого стало-появление большого числа исследований; посвященных деятельности крайне правых в губерниях Центральной-России, Поволжья, на Урале и в Сибири22. Не обходит С.А. Степанов, стороной* и
16 Там же. С. 197.
17 Там же.
18 См.: там же. С. 198.
19 Там же. С. 199.
20 См.: Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). М., 1992. (Далее: Степанов С.А. Черная сотня
в России...).
21 См.: Степанов С.А. Черная сотня. 2-е изд. доп. и перераб. М., 2005. (Далее: Степанов С.А. Черная сотня.).
22 Там же. С. 10.
апологетические издания, посвященные «черной сотне», замечая при этом, что стремление развенчать старые мифы и стереотипы привело к созданию новых мифологем, представляющих лидеров «черной сотни» как «подвижников русской земли»23.
Крупным современным исследованием правомонархических партий является монография Ю.И. Кирьянова «Правые партии в России»24. В ее первой главе, посвященной историографии-проблемы, излагаются основные исторические концепции истории черносотенных партий в, России и предлагается периодизация»изучения историографиичерносотенных союзов и организаций, основанная на двух этапах: 1) 1906-1913 гг. — начало 1990-х гг.; 2) начало 1990-х гг. по настоящее время25. Историк констатирует плюрализм исторических взглядов дореволюционных исследователей на истоки черносотенного движения,и вместе с тем отмечает общую тональность их суждений авторов, связывающих возникновение крайне правых партий с политикой самодержавия, заинтересованного в охранительных структурах. Доминирование данного подхода Ю.И. Кирьянов объясняет политическими пристрастиями авторов, большинство которых являлись представителями российского социал-демократического лагеря.
Исследователь отмечает разнообразие оценок социального состава крайне правых политических партий России, анализирует проблему историографического освещения участия рабочих в черносотенном движении. Принципиально новая «историографическая ситуация», по мнению автора, «способствовала разработке некоторых ранее специально не изучавшихся аспектов»26. К их числу он относит тактику движения. Историографический анализ оценок деятельности черносотенных партий привел Ю.И. Кирьянова к выводу о смене вектора интерпретации тактики черносотенства от
23 Там же. С. 11.
24 См.: Кирьянов Ю.И. Правые партии в России (1911-1917 гг.). М., 2001. (Далее: Кирьянов Ю.И. Правые
партии...).
25 Там же. С. 28.
26 Там же. С. 62.
12 насильственной, погромной, связанной с политическими убийствами, к исследованиям ненасильственной петиционной и думской деятельности27.
В 2006 г. И.В. Омельянчук защитил докторскую диссертацию по истории черносотенного движения в Российской империи28. Во введении автор рассматривает исторические воззрения-на изучаемую проблему в период XX — начала XXI в. и' отмечает развитие таких направлений, в современной историографии правых монархистов, как персональные оценки деятельности лидеров «черной сотни», участие крайне правых в думской деятельности, исследование черносотенства на региональном уровне. «Анализируя современную отечественную историографию, - пишет И.В. Омельянчук, -приходится1 констатировать увлечение авторов исследованием черносотенного движения на региональном уровне, а также изучением отдельных аспектов проблемы и персоналий» .
Другие современные научные исследования историографии истории черносотенных организаций и союзов представлены трудами- Д.Д7. Богоявленского, Ю.Ю. Иерусалимского, Е.А. Кокориной, А.А. Фоменкова; А.В. Репникова, Ю.В. Слесарева . Совместная статья і Иерусалимского4 и Кокориной «Историография черносотенно-монархического движения в. 1905-1907 гг.» была посвящена основным направлениям дореволюционных исследований проблемы. Авторы подтвердили тезис G.A. Степанова о том, что основоположниками- историографии черносотенства являлись
См.: там же.
28 См.: Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914 гг.): Дис. ... д-ра ист.
наук. Воронеж, 2006. (Далее: Омельянчук И.В. Указ дис.)
29 Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914 гг.): Автореф. дис. ... д-ра
ист. наук. Воронеж, 2006. С. 19. (Далее: Омельянчук И.В. Указ. автореф. дис).
30 См.: Богоявленский Д.Д. Современная отечественная историография правомонархического движения в
России. // Задавая вопросы прошлому ... К 75-летию профессора О.В. Волобуева. М., 2006. С. 220-230.
Иерусалимский Ю.Ю. Кокорина Е.А. Историография черносотенно-монархического движения в 1905-1907
гг. // Вестник МГУ. Серия 8 (История). М., 1994. № 3. С. 27—39; Фоченков А.А. Отечественная историография черносотенного движения в России // Дискуссионные вопросы российской истории: Материалы IV межвузовской научно-практической конференции. Арзамас, 2000. С. 137-141; Репников А.В. Проблемы историографии правомонархического движения в России // Российские университеты в XVIII-XX веках: Сб. науч. статей. Воронеж, 2004. Вып. 4. С. 65-81; Слесарев ЮВ Советская историография черносотенного и правомонархического в России (с октября 1917-до конца 80-х гг. XX века) // Актуальные проблемы исторической науки: межвузовский сборник научных трудов молодых ученых. Пенза, 2003. С. Вып. 1.347-352.
13 меньшевистские авторы, а работы социал-демократов В. Меча и В.О. Левицкого «заложили определенный фундамент для дальнейшего изучения истории черносотенного движения»31. Историки указывают, что в дореволюционную эпоху работы о правомонархических партиях создавались в условиях «активной идейной и практической борьбы между различными
силами» , что не могло не отразиться на предвзятости оценочных суждении о крайне правых союзах и организациях. Основы советской историографии черносотенства, по мнению авторов, были заложены В.И: Лениным, выдвинувшим классовый подход в оценке исторических явлений, в том числе политических партий. Взгляды советских историков развивались в русле ленинских теоретических положений, что повлияло-на искаженную оценку социального состава движения, отрицание участия в деятельности крайне правых рабочих и крестьян, игнорированию факторов социальной, психологии, общественных движений при анализе черносотенства . При рассмотрении современных исторических воззрений на крайне правое движение, Ю.Ю. Иерусалимский и Е.А. Кокорина отмечают тенденцию возвеличивания и прославления-«черной сотни», очевидную в ряде работ, например, В.М. Острецова34. Причину апологизации движения авторы усматривают в росте национального самосознания населения, которое может привести к радикальному изменению ранее существующих негативных оценок на позитивные35.
А.А. Фоменков*вї статье «Отечественная историография черносотенного движения в России» акцентирует внимание на периодизации отечественной историографии, черносотенного движения; в освещении которого выделяет пять этапов. Дореволюционный этап он характеризует наличием нескольких типов работ. Первый тип представлял собой пропагандистские брошюры:
31 Иерусалимский Ю.Ю., Кокорина Е.А. Указ. соч. С. 29—30.
32 Там же. С. 28.
33 См.: там же. С. 32,34.
34 См.: Острецов В. М. Черная сотня и красная сотня. М., 1991. (Далее: Острецов В.М. Черная сотня и
красная сотня.); Он же. Черная сотня. Взгляд справа. М., 1994. (Далее: Острецов В.М. Черная сотня...).
"См.: там же. С. 38-39.
14 Второй - труды оппонентов «черной сотни», в которых содержался объективный анализ деятельности крайне правых, поэтому они представляют научный интерес. Труды В.И. Ленина, рассматривавшего черносотенство'с позиций классового подхода, вошли в отдельную группу исследований. Второй этап — 20-30-е гг. XX в. — характерен политизированным отношением к проблеме правых монархистов и стремлением «поставить знак равенства ч между черносотенцами и западноевропейскими фашистами»36. Третий этап он. связывает с 1938 г. — утверждением сталинской концепции истории. В указанный период черносотенные партии бегло упоминались в* советских исторических исследованиях исключительно с критических позиций., Четвертый, период историографии правомонархических партий А.А. Фоменков начинает с монографии В.В. Комина, изданной в, 1970 г37. Труд отмечен изучением отдельных аспектов деятельности черносотенных организаций. Кроме того; историком Л.М. Спириным, как пишет автор, «было опровергнуто укоренившееся положение об опоре правых, исключительно на люмпенизированные слои»38. Наконец, пятый этап начался-в- постперестроечный период и продолжается по настоящее время. Он характеризуется представлением в исторических трудах «широчайшего спектра мнений о монархическом движении: от полного неприятия до апологетики»39.
А.В. Репниковым в статье «Проблемы историографии, правомонархического движенияв России»был дан обзор современных работ по истории черносотенного движения: В ней констатируется; чтс большинство современных исследований о черносотенном терроре меняет картину представлений, сложившихся* в историографии предшествующих периодов, которая сильно преувеличивала его масштабы. Количество-убийств, совершенных представителями «черной сотни», несопоставимо» с
36 Фоменков А.А. Указ. соч. С. 137—138.
37 См.: там же. С 138.
38 Там же. С. 139.
39 Там же.
15 количеством жертв революционного насилия, измеряемого тысячами. Историк отмечает также слабую изученность деятельности лидеров
~ 40
оне активизации исторического интереса к этой теме .
В 2003 г. была опубликована статья Ю.В. Слесарева, посвященная советской историографии черносотенного движения, в, которой отмечается, что вопросы изучения крайних правых отличались идеологической ангажированностью. «Советская историография, - пишет он, — вг> разные периоды развития общества фактически выполняла, политический4 заказ, весьма' неоднозначно и порой своеобразно рассматривая черносотенное движение: от пособников самодержавия после октября 1917 г. до фашистов и поборников "демократии" в 20-х и 80-х гг. XX в.»41. Исследователь выделяет несколько этапов в становлении советской историографии «черной сотни».- В период с 1917 - середины 1920-х гт. появились труды, рассматривавшие взаимосвязь правомонархических союзов и организаций с церковью в эпоху Первой русской революции, работы, посвященные В: М. Пуришкевичу — наиболее одиозному лидеру крайних правых России, брошюры о* черносотенных погромах 1905 г. Период с середины 1920-х поначало 1940-х гг., по мнению автора, характеризовался обращением к проблематике* формирования и классовой идеологии правомонархических структур. Эпоху изучения «черной сотни» в 40-80-е гг. XX в. автор делит на два периода. В 40-60-е гг. специальных научных исследований, посвященных правомонархическим союзам и организациям, не издавалось «вследствие* преобладанияіклассового^подходав освещении.исторического процесса» . В, 70-8 0-х гт. появляются труды, в- которых исследуются вопросы формирования правомонархических структур, взаимоотношения крайне правых с другими политическими партиями, тактические приемы борьбы с революционным движением. По мнению Ю.В. Слесарева, советские
40 См.: Репников А.В. Указ. соч. С. 67-69,72, 74.
41 Слесарев Ю.В. Указ. соч. С. 347.
42 Там же. С. 349.
исследователи сформулировали «многочисленные вопросы и проблемы, которые еще предстоит исследовать не одному поколению историков»43.
Автор настоящего диссертационного исследования считает, что-выделение А.А. Фоменковым периода отечественной историографии крайне правых с 1938 по 1970-е гг. и Ю.В. Слесаревым этапа с 40-х по< 60-е гг. является дискуссионным, так как в указанное время не было создано ни одного специализированного исторического исследования о «черной сотни»4 . Следовательно, можно* поставить под сомнение существование* указанного, периода историографии крайне правых. Беглые упоминания* о, правомонархических союзах и организациях в. других научных, трудах. неч могут рассматриваться как предмет научного анализа историографии.
Также представляется полемичным выделение А.А. Фоменковым* самостоятельного этапа отечественной историографии изучения «чернот сотни» с 1970* по конец 1980-х гг. Труды В.В. Комина, Л.М. Спирина, А.Я.. Авреха не подвергли принципиальному пересмотру ранее сформулированные оценки в советских трудах 20-30- хгг45. Черносотенство в большинстве работ являлось объектом рассмотрения в исследованиях, посвященных смежной тематике.
Игнорирование советского этапа историографии проблемы на уровне двухэтапной периодизации историографии правомонархических союзов и организаций, предложенной историком 10: Кирьяновым не отражает качественного состояния пусть немногочисленных, но все-таки'
~ 46
существующих исторических исследовании, посвященных «черной сотни» . Кроме того, в советский период исследователями были заложены научные
43 Там же. С. 351.
44 См.: Фоменков А.А. Указ. соч. С. 138; Слесарев Ю.В. Указ. соч. С. 349.
45 См.: Фоменков А.А Указ. соч. С. 138.
46 См. Кирьянов Ю.И. Правые партии... С. 28.
17 традиции диссертационного рассмотрения крайне правого движения России в дореволюционную эпоху47.
По мнению диссертанта, в периодизации отечественной историографии «черной сотни» целесообразно выделить три этапа: досоветский (1906-1917 гг.), советский (1917—1991 гг.) и современный (1992 г. — по настоящее время).
Д.Д. Богоявленский в статье «Современная отечественная^ историография правомонархического движения в России» отмечает, что- в современной историографии черносотенного, движения сложилось две
48*
группы исследований . В» первую» входят труды, которые имеют персонифицированный характер, т.е. рассматривают судьбы лидеров' крайне* правого движения, их взгляды, взаимоотношения. Исключение составляют монографии1 С.А. Степанова и Ю.И: Кирьянова. «Во второй группе, - пишет автор, - представлены работы, затрагивающие проблемы функционирования? региональных партий и местных подразделений, общероссийских организаций»49. Исследователь полагает, что на современном' этапе сформировалось самостоятельное историографическое* направление в изучении, российского общественно-политического движения. Однако ощущается' недостаток комплексных исторических исследований» всероссийских черносотенных политических партий. Кроме того, историк полагает, что степень изученности крайне правых в различных российских регионах неравномерна50.
Историографическая проблематика черносотенных союзов и организаций затронута в работах А.В: Репникова, и А.Ю.* Минакова, посвященных истории изучения русской консервативной мысли XIX - начала XX вв51. Так, в статье А.Ю. Минакова подчеркнуто значение монографии
47 См.: Сысоева Е.К. Указ. дис; Бажин А.А. Указ. дис; Степанов С.Л.Указ. дис; Пронкин СВ. Указ. дис.
48 См.: Богоявленский Д.Д. Указ. соч. С. 225.
49 Там же.
50 См.: там же. С. 226.
51 Речников А.В. Современная историография российского консерватизма// Консерватизм и традиционализм
на юге России. Южнороссийское обозрение центра системных исследований и прогнозирования ИППК при
РГУ и ИСПИ РАН. Ростов-на-Дону, 2002. Вып. 9. С. 5-28; Репников А.В. О некоторых особенностях и
18 Ю:И. Кирьянова для изучения проблемы крайне правого движения-в России. Одну из задач будущих исследований крайне правых автор видит в создании обобщающих трудов о «правоконсерваторах-"черносотенцах" начала XX
В последнее десятилетие было создано большое количество научных трудов; посвященных черносотенным союзам и организациям; существовавшим в российских регионах. Проблематика историографии крайне правых партий Центральных губерний России затронута в-исследованиях В.В. Абушик, Є.М. Никифоровой, В.В: Соловьевой, Н.М. Салпанова Н.М., В.Ю. Рылова, А.Т. Стрелкова:, СВ. Лаврикова, Ю.В. Слесарева, СА. Ильина, Н:В. Шаровой, К.С. Рубанкова . Исторические оценки черносотенных политических сил Поволжья изложены в работах Е.М:. Михайловой, И.Е. Алексеева, М.Л. Размолодина, А.И. Стеценко, М.А.
тенденциях современной историографии российского консерватизма // Известия- высших учебных заведений. Поволжский регион. 2003. № 5 С. 22-32; Минаков А.Ю. Русский консерватизм в современной российской историографии: новые подходы и тенденции изучения // Отечественная история. 2006. № 5. С. 133-142.
52 Там же. С. 139.
53 См.: Абушик В.В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период буржуазно-
демократических революций (1905 — фев. 1917 гг.): Дис канд. ист. наук. М., 1995. (Далее: Абушик В.В. Указ
дис.) ; Никифорова СМ. Политическая борьба правых за сохранение самодержавия в России (1905-1917 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. Орел, 1999; (Далее: Никифорова СМ. Указ. дис); Соловьева В.В. Черносотенные организации Центрально-промышленного района (Владимирская, Московская, Ярославская губернии- в
1905—1914 гг.): Дис. ...канд. ист. наук. Владимир. 2003. (Далее: Соловьева В.В. Указ. дис); Она оке. Черносотенные организации Центрально-промышленного района (Владимирская, Московская, Ярославская
губернии в 1905—1914 гг.): Автореф. дис. ...канд. ист. наук. Владимир. 2003. (Далее: Соловьева В.В. Указ. автореф. дис). Салпанов Н.М. Политический консерватизм в Российской провинции.- По материалам губерний Центрального Черноземья (1905-1914 гг.): Дис. ...канд. ист. наук. Курск, 1997. (Далее: Салпанов Н.М. Указ. дис); Рылов В.Ю. Правомонархическое движение в Воронежской губернии (1903-1917): Дис. ...канд. ист. наук. Воронеж. 2000: (Далее: Рылов В.Ю. Указ. дис); Стрелков А.Т. Деятельность черносотенных организаций России в губерниях Центрального Черноземья. 1905-1917 гг.: Дис ...канд. ист. наук. Курск, 1997. (Далее: Стрелков А.Т. Указ. дис); Он же. Черная сотня в Центральном Черноземье. Курск, 2000. (Далее: Стрелков А.Т. Черная.сотня...); Лавриков СВ. Правомонархическое движение в Тверской губернии.(1905-1915 гг.): Дис. ...канд. ист. наук. Тверь, 1996. (Далее: Лавриков СВ. Указ. дис); Слесарев Ю.В. Деятельность правых организаций Центрально-Черноземного района в 1905-1917 гг.: Дис. ...канд. ист. наук. Пенза, 1998. (Далее: Слесарев Ю.В. Указ. дис); Ильин СА. Становление русских национальных организаций в тамбовской губернии: Дис. ...канд. ист. наук. Тамбов, 2002. (Далее: Ильин СА. Указ. дис); Шарова Н.В. Становление русских национальных объединений в 1907-1914 гг. (на материалах Тамбовской, губернии): Дис. ...канд. ист. наук. Тамбов, 2004. (Шарова Н.В. Указ. дис); Она же. Становление русских национальных объединений в 1907-1914 гг. (на материалах Тамбовской губернии): Автореф. дис. ...канд. ист. наук. Тамбов, 2004. (Далее: Шарова Н.В. Указ. автореф. дис); Рубанков КС. Правомонархическое движение в Российской провинции. 1905-февраль 1917 гг. (на материалах Костромской и Владимирской губерний): Автореф. дис— канд. ист. наук. Кострома, 2007. (Далее: Рубанков К.С. Указ. автореф. дис.) и др.
19 Шевцова, А.А. Фоменкова4. Пласт исторических воззрениий на правомонархические партии Урала, Сибири и Дальнего Востока представлен в исследованиях Е.Л. Бузмакова, М.В. Станковой, А.П. Толочко, H.G. Сидоренко, А.Е. Язынина, К.В1 Максимова, А.В. Давиденко55.
Современные историки продолжили научную традицию своих предшественников предварять научное исследование историографическим, обзором рассматриваемой проблемы. В освещении' истории изучения*' проблемы.представлены более ранние точкизрения на черносотенные союзы, и организации; существовавшие в конкретном* регионе. Специфика исторических оценок исследователей черносотенства характеризуется изложением всего спектра суждений о движении с акцентом на местные -условия. Ретроспектива представленных воззрений охватывает самые разнообразные ракурсы,«черной сотни» в регионах: предпосылки и причины.
См.: Михайлова Е.М. Черносотенные организации- Среднего Поволжья между буржуазно-демократическими революциями (1905-1917): Дис...канд. ист. наук. Казань, 1994. (Далее: Михайлова Е.А. Указ. дис); Она же. Черносотенные организации Среднего Поволжья,в 1905-1917 гг. Чебоксары, 2000. (Далее: Михайлова Е.А. Черносотенные организации...); Алексеев И.Е. Черносотенные и умеренно-монархические организации Казанской губернии (1905—1917 гг.): Дис. ...канд. ист. наук. Казань, 1997. (Далее: Алексеев И.Е. Указ. дис); Он лее. Черная сотня в Казанской губернии. Казань, 2001. (Далее: Алексеев И.Е. Черная сотня...); Размолодин М.Л. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905-1914 гг.: Дис. ...канд. ист. наук. Ярославль, 1999. (Далее: Размолодин М.Л. Указ. дис); Он же. Черносотенное движение в Ярославле и губерниях Верхнего Поволжья, Ярославль, 2001. (Далее: Размолодин М.Л. Черносотенное движение...); Стеценко АИ. Черносотенцы Поволжья в 1905-1907 гг.: Дис. ...канд. ист. наук/ Ульяновск, 2002. (Далее: Стеценко А.И. Указ. дис); Он же. Черносотенцы Поволжья в 1905-1907 гг.: Автореф: дис. ...канд. ист. наук. Ульяновск, 2002. (Далее: Стеценко А.И. Указ. автореф. дис); Шевцов М.А. Черносотенное движение в провинции в 1902-1916 гг. (По материалам Саратовской губернии): Дис ...канд. ист. наук. Саратов, 1997. (Далее: Шевцов М.А. Указ. дис); Фоменков А.А. Правомонархическое движение в Нижегородской губернии (1905-1917 гг.): Дис ...канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2002. (Далее: Фоменков А.А. Указ. дис).
55 См.: Бузмаков Е.Л. Черносотенные организации в Сибири, 1905-1917 гг.: Дис ...канд. ист. наук. Томск, 2000. (Далее: Бузмаков EJI. Указ. дис); Станкова М.В: Черносотенно-монархическое движение в Западной Сибири в 1905-1917 годах: Дис. ...канд. ист. наук. Омск, 1999. (Далее: Станкова М.В. Указ. дис); Толочко А.П. Черносотенцы в Сибири (1905-февраль 1917 г.). Омск, 1999. (Далее: Толочко А.П. Черносотенцы в Сибири...); Сидоренко КС. Монархическое движение на Урале (1905-1917 гг.): Дис ...канд. ист. наук, Челябинск, 1997. (Далее: Сидоренко Н.С. Указ. дис); Язынин А.Е. Возникновение черносотенно-монархических организаций Западной Сибири и их противоборство с политическими противниками (1905-1914): Дис. ...канд. ист. наук. Омск, .2005. (Далее: Язынин А.Е. Указ. дис); Он же. Возникновение черносотенно-монархических организаций- Западной Сибири и их противоборство с политическими противниками (1905-1914): Автореф. дис. ...канд. ист. наук. Омск, 2005. (Далее: Язынин А.Е. Указ. автореф. дис); Максимов К.В. Монархическое движение в России: 1905-1917 гг. (на материалах Уфимской губернии): Дис ...канд. ист. наук. М., 2004. (Далее: Максимов КВ. Указ. дис); Давиденко А.В. Эволюция правомонархических концепций политического устройства России (1900-1917 гг.): Дис. ...канд. ист. наук. Хабаровск, 2001. (Далее: Давиденко А.В. Указ. дис); Он же. Эволюция правомонархических концепций политического устройства России (1900-1917 гг.): Автореф. дис ...канд. ист. наук. Хабаровск, 2001. (Далее: Давиденко А.В. Указ. автореф. дис); Он же. Правомонархические интерпретации абсолютизма (1900-окт. 1905 г.). Хабаровск, 2005.(Далее: Давиденко А.В. Правомонархические интерпретации... ).
20 возникновения, организационное оформление, численность и социальный состав, тактику, факторы деградации и краха правомонархических партий. Многими авторами диссертационных исследований были изданы научные монографии, в которых исторические воззрения на проблематику правомонархического движения-, рассредоточены по главам внутри трудов. В каждом случае анализ степени изученности предмета исследования* практически аналогичен по содержанию- диссертационной* работе. Bi некоторых работах лаконичный анализ историографии проблемы представлен во введениях или в первых главах. В ряде работ авторы сужают предмет исследования исключительно > «черной сотней» в определенном регионе, хотя проблематика диссертаций охватывает не только рассмотрение правомонархических партий, но и близких к ним по идеологии умеренно-правых политических сил. Авторами данных монографий являются В.Ю. Рылов, А.Т. Стрелков, Е.М. Михайлова, И.Е. Алексеев, М.Л. Размолодин, Н.С. Сидоренко56. Принципиально новых, отличных от изложенных в диссертационных исследованиях оценочных суждений об историографии «черной сотни», авторы не формулируют.
Указанный подход к изложению историографического компонента исследования присутствует в монографиях А.П. Толочко, И.В. Нарского, В.В. Кожинова.57 А.П. Толочко в оценках исторических воззрений на «черную сотню» в Сибири придерживается классовой методологии, сформировавшейся в.советские годы. Достоинством работы И.В. Нарского является' констатация путей развития историографических исследований «черной сотни». Автор указывает, что необходимо установить, можноли
См.: Рылов В.Ю. Правое движение в Воронежской губернии (1903-1917 гг.). Воронеж. 2000. (Далее: Рылов В.Ю. Правое движение...); Стрелков А.Т. Черная сотня...; Михайлова ЕМ. Черносотенные организации...; Алексеев И.Е. Черная сотня...; Размолодин М.Л. Черносотенное движение...; Сидоренко Н.С. Монархическое движение на Урале (1905-1917 гг.). Челябинск. 2000. (Далее: Сидоренко Н.С. Монархическое движение...).
57 См.: Толочко А.П. Черносотенцы в Сибири...; Нарский КВ. «Революционеры справа». Черносотенцы на Урале в 1905-1916 гг. Материалы к исследованию русское. Екатеринбург, 1994. (Далее: Нарский И.В. «Революционеры справа»...); Кожинов В.В. «Черносотенцы» и Революция (загадочные страницы истории). М., 1998. (Далее: Кожинов В.В. «Черносотенцы» и Революция...); Он оке Загадочные страницы истории XX в. Черносотенцы и революция. M., 1995. Он оке. Черносотенцы и революция. М., 1991.
21 считать Союз русского народа и аналогичные организации партиями, определить сущность «черной сотни» как протофашистского движения, выяснить причины поддержки крайне правых со стороны различных социальных слоев населения, установить «корректно ли квалифицировать совокупность взглядов черносотенцев как идеологию и где искать ее
истоки» . Исследования В.В. Кожинова критически оценивают историографию предшествующих эпох, апологизируя политических лидеров
черносотенства^ его идеологию .
Наряду с диссертационными исследованиями, посвященными истории «черной' сотни» в регионах, были и такие, в которых отдельные аспекты деятельности правомонархических партий, как во всероссийском,, так и в региональном масштабе. Это работы А.В. Елисеева, А.А. Иванова; Р.Б. Ромова, Ф.И. Долгих, К.Л. Медолазова, И.Е. Фомина, О.А. Тарасова, О.Н.. Савицкой, Ю.В. Белянкиной, Д.Д. Богоявленского, А. В. Давиденко60.
Оценки историографии проблемы в данном случае содержат как комплексный подход, так и компонент, отражающий изучение конкретного ракурса деятельности крайне правых политических партий. В ряде случаев, историки оценивают историю изучения темы в основном общеисторическом
58 Нарский ИВ. Указ. соч. С. 8-9.
59 См.: Кожинов В.В. «Черносотенцы» и Революция...
60 См.: Елисеев А.В. Социально-экономические воззрения русских националистов начала XX в.: Дис. ... канд.
ист. наук. М., 1997. (Далее: Елисеев А.В. Указ. дис); Он же. Социально-экономические воззрения русских
националистов начала XX в.: Автореф. дис. ...канд. ист. наук. М., 1997. (Далее: Елисеев А.В. Указ. автореф.
дис); Иванов А.А. Фракция правых IV Государственной Думы в годы первой мировой войны (1914 - начало
1917): Дис. ...канд. ист. наук. СПб. 2004. (Далее: Иванов А.А. Указ. дис); Ромов Р.Б. Фракция правых в III
Государственной Думе (1907-1912): Дис. ...канд. ист. наук. М., 2003. (Далее: Ромов Р.Б. Указ. дис); Долгих
Ф.И. Правые в III и IV Государственных Думах (1907-1917 г.): Дис. ...канд. ист. наук. М., 2004. (Далее:
Долгих Ф.И. Указ. дис); Он же: Правые в III и IV Государственных Думах (1907-1917 г.): Автореф. дис.
...канд. ист. наук. М., 2004. (Далее: Долгих Ф.И. Указ. автореф:*дис); МедолозовК.Л. Политика самодержавия
и монархических организаций в области просвещения и образования: Дис. ...канд. ист. наук. Орел, 1999.
(Далее: Медолозов КЛ. Указ. дис); Фомин И.Е. Тактика монархических организаций Центральной России по
защите самодержавной политики царизма: Дис. ...канд. ист. наук. М., 1994. (Далее: Фомин И.Е. Указ. дис.) ;
Тарасов О.А. Политическая деятельность национал-монархических партий и организаций России в годы
Первой мировой войны: Дис. ...канд. ист. наук. М., 1997. (Далее: Тарасов О.А. Указ. дис); Савицкая О.Н.
Православное духовенство в правомонархическом движении 1905-1917 гг. (по материалам Саратовской
губернии): Дис ...канд. ист. наук. Волгоград, 2001. (Далее: Савицкая О.Н. Указ. дис); Белянкина В.Ю.
Внешнеполитические взгляды русских правых в начале XX века (1905-1914 гг.): Дис. ...канд. ист. наук.
Кострома, 2005. (Далее: Белянкина В.Ю. Указ. дис); Богоявленский Д.Д. Проблема лидерства в Союзе
русского народа: Дис. ...канд. ист. наук. М., 2002. (Далее: Богоявленский Д.Д. Указ. дис); Давиденко А.В.
Указ. дис; Он же. Указ. автореф. дис
22 формате, так как историографии проблемы практически не существует, либо она представлена фрагментарно в отдельных исследованиях.
В последние полтора десятилетия отечественная историческая- наука пополнилась многочисленными трудами, предмет исследования которых выходит за рамки черносотенства. Аналитический объем историографической составляющей включает изучение деятельности черносотенных союзов и организаций, смежное' с вопросом' рассмотрения* развития крайне правого движения. Авторы Н.И. Алымова^ Н.С. Сидоренко, И.В. Нарский, А.В. Репников^ М.Н. Начапкин, СВ. Голубев, М.Н. Лукьянов, А.В. Давиденко1 во-введениях к диссертационным работам и* монографиям« излагают оценки научных интерпретаций черносотенного движения* в контексте предмета исследования61. Так, А.В. Репников, исследуя концепции^ русского консерватизма, отмечает тенденцию персонифицированного изучения консерватизма через освещение биографий его представителей62. «Появились труды, - пишет автор, ' - посвященные взглядам В.М. Пуришкевича, Маркова, В.А. Грингмута, А.С. Вязигина, П.А. Крушевана, Восторгова, Шульгина и др.» .
Исследуемая историография проблематики «черной сотни» представлена-авторами не в полном объеме, а ограничивается изложением основных точек
61 См.: Алымова Н.И. Политические партии России в думской избирательной кампании 1912 года (Петербург
и Москва): Дис. ...канд. ист. наук. Орел, 1999. (Далее: Алымова Н.И. Указ. дис); Сидоренко Н.С. Указ. дис;
Нарский И.В. Политические партии на Урале (1901-1916): Дис. ...д-ра ист. наук. Челябинск, 1995. (Далее:
Нарский И.В. Указ. дис); Репников А.В. Проблемы государственной власти в концепции! русских
консервативных мыслителей конца XIX - начала XX вв. (исторический аспект): Дис. ...канд. ист. наук. М.,
1997. (Далее: Репников А.В. Указ. канд. дис); Он же. Консервативная концепция российской
государственности. М., 1999. (Далее: Репников А.В. Консервативная концепция...); Он оке. Консервативные
концепции переустройства России в контексте исторического процесса: Дис. ...д-ра ист. наук. М., 2006.
(Далее: Репников А.В. Указ. док. дис); Он же. Консервативные представления о переустройстве России'
(конец ХГХ-начало XX веков). М., 2006. (Далее: Репников А.В. Консервативные представления...); Он же.
Консервативные концепции переустройства России. М., 2007; Начапкин М.Н. Монархическая идея в
русском консерватизме конца ХГХ — первой половины XX веков: Дис. ...канд. ист. наук. Екатеринбург.
1998. (Далее: Начапкин М.Н. Указ. дис); Голубев С.А. Правые и либеральные партии России и польский
вопрос (1905 - февраль 1917): Дис. ...канд. ист. наук. Тверь, 1993; Лукьянов М.Н. Российский консерватизм
и реформа 1907-1914. Автореф. дис ...д-ра ист. наук. СПб., 2004; Он же. Российский консерватизм и
реформа, 1907-1914. Пермь, 2001. (Далее: Лукьянов М.Н. Российский консерватизм...); ДавиденкоА.В. Указ
дис.
62 См.: Репников А.В. Консервативные представления... С. 27,206-207,208-209.
63 Там же. С. 25.
23 зрения по исследуемой теме. Указанное обстоятельство объективно связано с предметом исследования историков-и не может трактоваться как недостаток проделанной работы.
Среди трудов авторов ближнего зарубежья, рассматривающих историю изучения историографии, «черной сотни» в России, следует отметить диссертационное исследование белорусского историка В.А. Михедько64. Автор вьщеляет три этапа в становлении российской историографии крайне правых. В" 20-30-ые гг. появились обобщающие труды, в которых абсолютизировалась зависимость черносотенных организаций и союзов от царской администрации и преувеличивалась степень влияния первых наї российское самодержавие; В трудах, изданных в 70-ые гг. «региональные особенности формирования и деятельности, идеологии, социального состава* и численности крайне правых организаций остались нераскрытыми»65. Аналогичная тенденция прослеживается в ряде работ, изданных на современном этапе развития российской историографии: Основной- акцент делается^ на анализ деятельности центральных организаций крайне правых. При этом региональные структуры остаются малоизученными66.
Таким* образом, отечественная литература по рассматриваемой і теме представлена историографическими исследованиями, которые можно5 разделить на шесть групп. В основу классификации положен принцип структурирования в исследованиях содержания историографии проблемы черносотенных организаций и союзов.
Первая группа представлена несколькими научными статьями по. историографии крайне правых, которые начали публиковаться с начала 1980-х гг. и до настоящего времени67.
64 См.: Михедько В.А. Крайне правые организации в Белоруссии: формирование и деятельность (1903-1914
гг.): Автореф. дис. ...канд. ист. наук. Минск, 2001.
65 См.: там же. С. 7.
66 См.: там же. С. 8.
?7 См. напр.: Иерусалимский Ю.Ю. КокоринаЕА. Указ. соч.
24 Вторая охватывает исторические исследования — диссертации и монографии, посвященные черносотенным союзам и организациям, существовавших в России в начале XX в. Анализ историографии проблемы изложен во введениях и первых главах этих трудов. Даваемая в них оценка исторических воззрении на рассматриваемую проблему является довольно * полной и всесторонней. Она включает основные взгляды, авторов на генезис, программные положения, состав, численность, деятельность л^ крах правомонархических партий68.
Третью группу составляет региональная, историография черносотенных союзов и организаций, ю которой относятся исследования по истории черносотенного движения, в российских регионах. Деятельность крайне правых партий рассматривается в этих работах как в общеисторическом плане, так и в аспектах, вызвавших особый интерес авторов. Во введениях, первых главах, предисловиях представлены оценки исследований-отечественных историков.* Эти работы содержат региональный историографический* компонент, отражающий социально-экономическую и этно-конфессиональную специфику развития российских территорий69.
Четвертую группу составляют исследования, посвященные отдельным аспектам деятельности черносотенных союзов и организаций в России: Анализ историографического материала, который отражает оценку воззрений историков на крайне правых, сосредоточен1 во введениях, первых главах.и предисловиях данных трудов?0.
К ПЯТОЙ' ОТНесенЫ ТруДЫ ПО ИСТОрИИ ЧерНОСОТеННЫХ СОЮЗОВ И'
организаций, в которых оценка и критика изучения проблем, связанных с правомонархическими партиями, рассредоточены внутри авторского изложения материала71.
См. напр: Омельянчук И.В. Указ. дне.
69 См. напр.: Бузмаков Е.Л. Указ. дис.
70 См.: напр.: Фомин И.Е. Указ. дис.
71 См. напр.: Кожинов В.В. «Черносотенцы» и Революция...
25 Шестая группа охватывает труды,, посвященные историографии более широкой проблематики, смежной с историей изучения развития* крайне правого^ движения. Анализ историографической проблемы деятельности черносотенства в данных трудах изложен в контексте предмета исследования» и сосредоточен во введениях, первых главах и вступлениях, претворяющих основное содержание работы или внутри авторского текста/.
Источниковая база
Основу источниковой базы диссертационного исследования составили, труды по истории черносотенных союзов и организаций. Периодизация-историографии' правомонархического движения- включает три* этапа: досоветский, (1906-1917 гг.),- советский (1917—1991 гг.) и'современный (1992 г. — по настоящее время).
Исследования дореволюционных авторов В.О. Левицкого, В. Меча, Е.. Маевского; Д. Кольцова, Л. Мартова; Н.Д. Носкова заложили основы историографии черносотенных союзов и организаций . Основные-концепты классового подхода советской историографии, «черной* сотни»* были сформулированы в дореволюционный период В. Мечом и В.И. Лениным в, предисловие к опубликованной в Женеве докладной записке директора департамента полиции министерства внутренних дел Лопухина, а также в. статьях «Проект Обращения к избирателям», «Политические партии ві России», «Между двух битв», «Черные сотни и вооруженное восстание» 74.
72 См. напр.: Минаков А.Ю. Указ. соч.
73 См.: Левицкий В.О. Правые партии // Общественное движение в России в начале 20 в. СПб., 1914. Т.З. Вып.
5. С. 347-469; Кольцов Д. Рабочие в 1905-1907 гг. // Там же. С. 272-277; Маевский Е. Общая картина
движения // Там же. СПб., 1910.- T.2 Вып.1 С. 34-184; Меч В. Силы реакции // Борьба общественных сил в
русской революции. М., 1907. С. 10—100; Мартов Л. Политические партии в России. СПб., 1906; Носков Н.Д. Охранительные и реакционные партии в России. СПб., 1906; Оленев М. Рабочий вопрос у правых // Современный мир. 1908. № 1. Отд. 2. С. 67-85; Тимофеев П. В чайной Союза русского народа // Русское богатство. 1907. № 2. С. 57-81; Лукин Н. Черная сотня в Одессе // Современный мир. 1906. №11. Отд. 2. С. 55-61; Алтайский Б.В. Кое-что о черной сотне // Народный труд. СПб., 1906. Вып. 2. С. 12-35; Старый Земец. К возрождению или разложению. М., 1905; Елпатьевский С. О черносотенцах // Русское богатство. 1905. № 11-12. С. 142-154. Назарьевский Б. Бюрократия и интеллигенция; М., 1906; Черняев Н.И. Из записной книжки монархиста. Харьков, 1907.
74 См.: Меч В. Указ соч; Ленин В.И. ПСС. Т. 9. С. 333; Т. 14. С. 109, 132;Т. 12. С. 56-57; Т. 10. С. 360; Т. 11.С.
189-190.
26 Ряд изданий — брошюр и статей носил в большей степени публицистический характер, однако некоторые идеи и выводы, высказанные авторами, могут использоваться и для формулирования историографических оценок.
В* 20-30-е гг. XX в. были изданы труды Б. Кандидова, Н. Ростова, В.П. В.Н. Залежского, В. П. Викторова, А. Киржница, Г.Д. Костомарова, которые представляют интерес для историографического анализа проблемы предпосылок возникновения и организационного становления крайне правых структур 5. Ряд аспектов насильственной тактикичерносотенцев, связанных с погромами, был затронут в статьях СМ. Дубнова, ШЯ. Хейфеца, F. Красного-Адмони76.
С середины* 60-х гг. до конца 70-х гг. XX в. были изданы, работы, историков ВІВ. Комина, Л.М. Спирина, А.Я. Авреха, B.C. Дякина, в которых проблематика черносотенства рассматривалась авторами как смежная, с тематикой, посвященной» исследованию? непролетарских партий в России; деятельности Государственной Думы, политике царского правительства77.
В конце 70-х - начале 80-х гг. XX в. появляются первые диссертационные исследования историков Е. К.Сысоевой, А.А. Бажина, СВ. Пронкина, Є.А. Степанова, посвященные правомонархическому движению в России. Вышедшая в 1992 г. монография) С.А. Степанова «Черная сотня в
75 Кандидов Б.П. Церковь и 1905 г. Очерки и материалы. Изд. 2-е. М., 1930 (Далее: Кандидов Б.П. Церковь и 1905 г. ...); Он же. Крестом и нагайкой. Почаевская лавра и черносотенное движение М., 1928. (Далее: Кандидов Б.П. Крестом и нагайкой...); Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М., 1930; Залежский В.Н. Монархисты. Харьков, 1929; «Союз русского народа». По материалам Чрезвычайной следственной'комиссии Временного правительства в 1917 г. / Сост. А. Черновский, ред. и
вступ, ст. В.П. Викторова. М.—Л., 1929. С. 3—18 (Далее: Викторов В.П. Вступительная статья ...); Киржниц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г. М., 1930; Костомаров Г.Д. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. М., 1931.
16 Дубнов СМ. Погромные эпохи (1881—1916) // Материалы для истории антиеврейских погромов в России. Пг., 1919. Т. 1. С. ТК-ХУ;Хейфец И.Я. Украинский активный антисемитизм // Мировая реакция и еврейские погромы. Б. м., 1925. Т. 1. С.3-14.; Красный-Адмони Г. Старый режим и погромы // Материалы для истории антиеврейских погромов в России. Пг., 1919. Т. 1. С. XVI-XXXII;
77 См.: Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий России: Курс лекций. Ч. 1. Калинин, 1970. (Далее: Комин В.В. История помещичьих...); Он же. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных политических партий России. М., 1965. (Далее: Комин В.В. Банкротство буржуазных...); Спирин Л.М. Указ. соч.; Аврех А.Я. Царизм и IV Дума (1912-1914 гг.). М., 1981. (Далее: АврехАЯ. Царизм и IV Дума...); Он же. Столыпин и,Третья Дума. М., 1968. (Далее: Аврех А.Я. Столыпин...); Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 годах. Л., 1978. (Далее: Дякин B.C. Самодержавие...).
27 России (1905-1914 гг.)» открыла современный этап изучения правомонархического- движения78. С начала 90-х гг. диссертации, посвященные черносотенству, по степени научной значимости для анализа различных аспектов деятельности черносотенных- союзов и организаций становятся основным типом специализированного исследования. Увеличивается количество издаваемых научных статей и монографий, посвященных рассматриваемой проблематике. Методологической основой современных диссертационных исследований и монографий, посвященных крайне правым партиям, является многофакторный подход, при помощи' которого исторические воззрения оцениваются, как с позиций их сущностного содержания, так и с учетом историко-политических реалий различных эпох.
В основу классификации исследований, посвященных черносотенному движению, по нашему мнению, должен быть положен тематический принцип. Труды, составляющие источниковую базу настоящего исследования, можно разделить на четыре группы в зависимости от их тематики.
Первая группа охватывает работы, излагающие весь спектр деятельности» правомонархических организаций в период их существования. Эта группа может быть, обозначена как общероссийская историография черносотенных союзов и организаций. В нее входят труды С.А. Степанова, Ю.И. Кирьянова и И.В. Омельянчука79.
Ко» второй группе относятся исследования по истории'крайне правого движения в отдельных регионах. Это исследования, посвященные черносотенным партиям, действовавшим в губерниях Центральной России,' Поволжья, Урала, Сибири, Дальнего Востока, которые в настоящей диссертации рассматриваются в полном объеме. Эти труды в совокупности
78 См.: Степанов С.А Черная сотня в России...;
79 См.: Степанов С.А. Черная сотня в России...; Он же. Черная сотня...; Кирьянов Ю.И. Правые партии...;
Омельянчук И.В. Указ. дис; Он оке. Черносотенное движение...
28 можно обозначить как региональную историографию черносотенного движения. Структура содержания исследований варьируется в зависимости от периода деятельности крайне правых включает вопросы предпосылок и организационного оформления черносотенных союзов и организаций, социального состава, численности, идеологии, тактических установок, кризиса и распада крайне правых партий.
К третьей^ группе относятся^ труды, посвященные отдельным аспектам черносотенного движения; в России. Указанные работы, можно обозначить как тематическую историографию > черносотенства. Как правило, это исследования, имеющие «сквозную» тематику. В і настоящей» работе в качестве источников использованы, диссертации, касающиеся, вопросов предпосылок возникновения, организационного становления крайне правых партий, социального состава и тактики правомонархических структур. Таковыми являются диссертации И.Е. Фомина, Ф.И Долгих, Р.Б. Ромова; А.А. Иванова, А.В. Елисеева, М:Н. Начапкина80.
Четвертая группа охватывает исследования, посвященные изучению не только истории черносотенных союзов и организаций, но и тем, смежных с вопросом развития крайне правого движения. В настоящей диссертации использованы труды В.В. Комина, Л.М. Спирина; А.Я. Авреха, И:В: Нарского, Н.И. Алымовой, Н.С. Сидоренко, А.В. Репникова .
Следует отметить, что тематика большинства научных статей, посвященных истории черносотенных союзов и организаций1 носит «сквозной» характер, т. е. в них содержится анализ отдельных аспектов их деятельности как в масштабах всей. России, так и* в отдельных регионах. Исключение составляет предисловие Ю.И. Кирьянова- к сборнику «Правые
80 См.: Фомин И.Е Указ дис; Долгих Ф.И. Указ дис; Ромов Р.Б. Указ дис; Иванов А.А. Указ дис; Елисеев
А.В Указ дис; Начапкин М.Н. Указ. дис.
81 См.: Комин В.В. История помещичьих...; Он оке. Банкротство буржуазных...; Спирин Л.М. Указ. соч.;
Аврех А.Я. Царизм и IV Дума...; Он оке. Столыпин...; Нарский И.В. «Революционеры справа»...; Он же.
Указ. дис; Алымова НИ. Указ. дис; Сидоренко Н.С. Указ. дис; Она же. Монархическое движение...;
Репников А.В. Указ. канд. дис; Он же. Консервативная концепция...; Он же. Указ. док. дис; Он оке.
Консервативные представления...; Начапкин М.Н. Указ. дис; ЕлисеевЛ.ЯУказ. дис; Он же. Указ. автореф.
дис; Давиденко А.В. Указ. дне; Он же. Правомонархические интерпретации...
29 партии», которое можно отнести к общероссийской историографии82. Специфика подобных научных статей, посвященных черносотенству, объясняется ограниченными объемами публикаций, что предопределило узкий предмет исследований. К числу других особенностей рассматриваемых источников» следует отнести то, что многие статьи предваряли более значимые научные исследования этих же авторов — диссертации- и монографии, поэтому, содержащиеся в» них выводы, нашли отражение и в^ последующих научных работах . Ряд статей был опубликован после защиты диссертаций и призван ознакомить читателей - студентов, ученых — с мнением авторов, получивших научное признание84. Помимо ранее изложенных выводов; они содержали новые научные данные, отражающие изыскания авторов. Часть научных статей, посвященных черносотенству, не
См.: Кирьянов Ю.И. Предисловие... С. 5-66.
83 См.: Степанов С.А. Рабочие и черносотенные организации. 1905-1917 годы // Рабочие и интеллигенция»
России в эпоху реформ и революций 1861 - февраль 1917 г. СПб., 1997. С. 367—378. (Далее: Степанов С.А. Рабочие...); Кирьянов Ю.И. Численность и состав крайних правых партий в России (1905-1917): Тенденции и причины изменений // Отечественная история. 1999. № 5. С. 29—43. (Далее: Кирьянов Ю.И. Численность и состав...); Омельянчук И.В. Социальный состав черносотенных партий // Отечественная история. 2004. № 2.
С. 84—96. (Далее: Омельянчук И.В. Социальный состав...); Он же. Проблемы экономического развития
России во взглядах правых монархистов.начала XX века // Отечественная история. 2006. № 1. С. 16—23; Долгих Ф.И. Избирательные кампании правых в Ш и IV Государственные Думы // Сборник материалов по итогам научно-исследовательской деятельности студентов в области гуманитарных, естественных и
технических наук в 2000 году. М., 2000. С. 158—161; Он же. Раскол фракции правых в IV Государственной Думе и его причины // Научные труды, Московского педагогического государственного университета. Серия: социально-политические науки. М., 2003. С. 103-107; Ромов Р.Б. Правые в I Государственной думе // Эхо: Сборник статей по новой.и новейшей истории Отечества. М., 2000. Вып. 3. С. 47-51. (Далее: Ромов Р.Б. Правые...); Он же. Правомонархическое движение на выборах во II Государственную думу (1907 г.) //
Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2001. № 5. С. 22-^45. (Далее: Ромов Р.Б. Правомонархическое движение...); Иванов А.А. Фракция правых IV Государственной думы: численность и
состав (1912-1917) // Герценовские чтения. Актуальные проблемы социальных наук. СПб., 2003. С. 185— 196; Он оке. Фракция правых IV Государственной Думы и правомонархическое движение: интеграцияш
взаимодействие (1912-1917) // Политические партии России: прошлое и настоящее. СПб., 2005. С. 73—82. Максимов К.В. Уфимское патриотическое общество рабочих и других служащих железнодорожных мастерских на станции «Уфа» // Святая Русь: Большая Энциклопедия Русского Народа. Русский патриотизм. М.: «Энциклопедия русской цивилизации», 2003. С. 815; Он же. Уфимское царско-народное русское общество // Там же. С. 815. Максимов КВ., Шапагина СВ. Консервативно-монархическое движение в Уфимской губернии (1905-1917 гг.). Уфа, 2007.
84 Михайлова Е.А. Правые партии Поволжья: численность, структура, состав (1905-1917) // Марийский
археографический вестник. 2004. № 14. С. 24-34. (Далее: Михайлова Е.А. Правые партии Поволжья...);
Станкова М.В. Черносотенные погромы 1905-1907 гг. (по материалам Западной Сибири) // КЛИО. 2001. № 3
(15). С. 144-153. (Далее: Станкова М.В. Черносотенные погромы...).
была увязана с публикацией монографий и диссертаций, поэтому представляет более значимую научную ценность для данного исследования85.
С целью выявления репрезентативности оценочных суждений авторов используются документальные источники по истории черносотенства, материалы черносотенных периодических изданий, труды видных представителей движения86.
Историография ближнего зарубежья представлена исследованиями В.А. Михедько и И.В. Омельянчука, посвященными деятельности черносотенных организаций в Белоруссии и в Украине . Последний издал в 2006 г. в Киеве-монографию «Черносотенное движение в Российской империи»88. В' ней автор подробно анализирует организационную структуру, социальный состав, идеологию, а также основные формы и направления деятельности крайне правых.
Среди крупных исторических исследований, изданных в дальнем зарубежье, следует отметить труды X. Роггера, в которых автор8 рассматривает процесс генезиса- правомонархических партий89. Исследователь рассматривает проблему фашистского характера крайне правого движения и отмечает, что фашизма в России в силу объективной
Левицкий В.О. Указ. соч.; Меч В. Указ. соч.; Кольцов Д. Указ. соч.; Маевский Е. Указ. соч.; Киселев И.Н., Корелин АЛ., Шелохаев В.В. Политические партии России в 1905-1907 гг. Численность, состав,
размещение, количественный анализ // История СССР. 1990. № 4. С. 71—87. (Далее: Киселев И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политические партии России...); РаскинД.И. Идеология русского правого радикализма в конце XIX — начале XX вв. // Национальная правая прежде и теперь. Историко-социологические очерки.
Ч. 1. Россия и русское зарубежье. СПб., 1992. С. 5^47; Ганелин Р.Ш. Черносотенные организации, политическая полиция и государственная власть в царской России // Национальная правая прежде и теперь. Историко-социологические очерки. Ч. 1. Россия и русское зарубежье. СПб., 1992. С. 73-111; Шиловский М.В Черносотенно-монархическое движение в Сибири начала XX века // Вопросы истории Сибири XX века: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. М.В. Шиловского. Новосибирск, 1999. С. 16-37.
86 Программа и устав русского народного союза им. Михаила Архангела // Правые партии. Документы и
материалы. Т. 1. М., 1998. С. 374-395; Черносотенные газеты: «Русское знамя», «Русская правда», «Вестник
Русского Собрания»; Грингмут В.А. Руководство монархиста-черносотенца. М., 1907; Шарапов С.Ф. Русские
исторические начала и их современное положение. Речь, произнесенная С.Ф. Шараповым 30 ноября 1907
года при открытии Аксаковского Политического и Литературного Общества. М., 1908.
87 См.: Михедько В.А. Указ. соч; Омельянчук И.В. Черносотенное движение на территории Украины (1904-
1914 гг.). Киев, 2000.
88 См.: Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914). Киев, 2006. (Далее:
Омельянчук И.В. Черносотенное движение...).
89 См.: RoggerH. The Formation of Russia Right. 1900-1906. In California Slavic Studies. Vol. 3. Berkley-Los
Angeles, 1964.
31 ситуации в начале XX в. не сложилось .Исследователь утверждает, что крайне правые партии были организованы полицейскими структурами* и взаимодействовали с ними. Деятельность крайне правых в России изложена в монографии Г.Я. Аронсона, изданной на русском языке в 1986 г.91 Автор отмечает низкий авторитет черносотенных партий у населения и интеллигенции России, анализирует взаимоотношения П.А. Столыпина с черносотенными лидерами. Антисемитскому аспекту деятельности «черной сотни»- посвящена монография Н. Кона . Исследователь отмечает, что-черносотенцы заявляли о еврейском происхождении большинства депутатов Государственной Думы, о заговоре с целью компрометации института законодательной, власти в государстве. Автор считает, что «черная сотня» в» России была прообразом нацизма в Европе . В книге английского историка^ Г. Леве черносотенные союзы и организации рассматриваются в контексте еврейского вопроса94. Утверждения - об определяющем* влиянии политики объединенного дворянства на деятельность Союза русского народа1 содержатся в монографиях Дж. Хоскинга иР. Мэнинга «Что-представляло* собой объединено дворянство» и Р. Мэнинга «Кризис старого режима в России: дворянство и правительство»95.
В 1994 г. на русском языке была издана монография Уолтера Лакера «Черная сотня. Происхождение русского фашизма» . Исследователь считает, что- Союз русского народа был организацией, шедшей к фашизму. Черносотенство, считает историк «находится где-то на полпути между реакционными движениями XIX века и правыми популистскими
90 Он же. Was There a Russian Fascism ? The Union of Russian People. The Journal of Modern History... Chicago,
1964. Vol. XXXVI. №4.
91 См.: Аронсон Г.Я. Россия накануне революции: исторические этюды: Монархисты, либералы, массоны,
социалисты. Madrid, 1986.
92 См.: Кон Н. Благословение на геноцид. Миф о всемирном заговоре евреев и «Протоколы сионских
мудрецов». М., 1990.
93 Там же. С. 77.
94 См.: Lowe H.D. Antisememitism und reaktionere Utopie. Hamburg, 1978.
95 Hosking G.A., Manning R.J. What was the United Nobility? Blomington, 1979; Manning R.J. The crisis of the old
Order in Russia: Gentry and goverment. Princeton, 1982.
96 См.: Лакер У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М., 1994.
32 (фашистскими) партиями XX века»97. Этот вывод близок к суждениям советских историков 1920-30-х гг., рассматривающих черносотенную партию как фашистскую, задолго до появления аналогичных партий в Европе. Лакер настаивает, что погромные события 1905 г. носили антисемитский характер. Отмечены тесные контакты духовенства с крайне правыми организациями движения, в России. В книге-«Россия, и* Германия. Наставники Гитлера» . Лакер проводит мысль о заимствовании методов деятельности' российской «черной сотни» немецкими национал-социалистами Так, он утверждает, что идеи геноцида еврейского населения фашисты переняли? у русских крайне правых. В- качестве примеров он приводит призывы Н:Е. Маркова к истреблению> евреев. и организацию* погромовСоюзом русского народа.
Объективным анализом отличается монография Д: Роусона «Российские правые и революция 1905 года»99. Исследователь отмечает, что успех Союза русского народа среди населения, был обеспечен за счет позиционирования себя в качестве общенациональной организации, выражавшей интересы всех социальных слоев общества. Этого не удалось сделать другим монархическим организациям (Русская монархическая партия, Союз русских людей). Историк не согласен с утверждением об инициировании создания Союза русского народа властными структурами Российской империи. Между крайне правыми и правительством существовала дистанция, обусловленная опасением последнего вероятностью' дестабилизации^ черносотенцами-политической* ситуации. Правые монархисты, в свою очередь, были недовольны политикой уступок со стороны г официальных властей революционному движению.
97 Там же. С. 49.
98 Лакер У. Россия и Германия. Наставники Гитлера: russ. transl. Вашингтон: Проблемы Восточной Европы,
1991.
99 См.: Rawson D. С. Russian right and revolution in 1905. Cambrige university press, 1995.
33 Среди зарубежных изданий, посвященных исследуемой проблеме, следует отметить коллективный труд «Погромы: антиеврейское насилие в
v « " ~ 100 А
новейшей российской истории» . Авторы утверждают, что рассматриваемые события не были организованы официальными властями и стали для них полной неожиданностью.
На отдельных аспектах черносотенного движения,, останавливается в своих работах американский исследователь российского происхождения А.Л: Янов. . н отмечает, что черносотенство в определенном смысле сталою вырождением идей славянофильства. Лидеры крайне правых, например К Е. Марков, будучи выходцами из «славянофильской шинели»* трансформировали идеологию славянофилов (К. Аксакова) в плоскость > погромов, убийств, мародерства. «У Аксакова, — пишет автор, — была утопия; а у Маркова-практика мародеров, замешанных не только в грабежах, но и убийствах, в том числе нескольких, депутатов Государственной Думы»102.
Исследователь рассматривает отечественное черносотенство как, идеологию, которой' присущи все черты панславизма и панисламизма, претендующих на- мировую гегемонию: «Черносотенство; — пишет автор, — будь то арабское или русское не было бы черносотенством без обличения авангарда"Великого Сатаны" (или по-русски Антихриста)"» .
Указанные исследования не исчерпывают источниковую базу для, исследования историографии правомонархических партий, однако* в совокупности позволяют решить поставленные в диссертации научные задачи.
Цель данной диссертации заключается в научно-историографическом анализе специфики, становления и* развития отечественной историографии черносотенных союзов, и организаций в период XX - начале XXI в.;
См.: Pogroms: Anti-jewish violence in modern russian history. Cambrige university press, 1992. 101 См.: ЯновА.Л. Россия против России: Очерки истории русского национализма, 1825-1921. Новосибирск, 1999. Он же. Патриотизм и национализм в России, 1825-1921. Изд. 2-е доп. и перераб. М., 2002. 102Янов А.Л. Россия против России ... С. 345. 103 Янов А.Л. Патриотизм и национализм в России ... С. 364.
34 установлении научных, идеологических и общественно-политических детерминирующих факторов, оказавших влияние на оценки крайне правых политических сил дореволюционными, советскими и современными исследователями.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
определить основные тенденции развития отечественной историографии истории черносотенных союзов и организаций в XX - начале XXI в.;
выявить исторические условия, оказавшие существенное влияние на-формирование концепций и подходов исследователей;
выделить основные вехи- и этапы развития изучения истории» черносотенных союзов и организаций;
проанализировать труды отечественных исследователей с целью выявления; как научных достижений, таки недостатков в их изысканиях;
— определить общее и особенное в специализированных научных трудах
историков, занимающихся данной проблематикой, указать на спорные
вопросы и точки соприкосновения ученых по теме истории черносотенных
союзов и организаций;
провестиверификацию научных выводов историков;
обозначить задачи для будущих исследований по истории черносотенных союзов и организаций.
Объектом исследования' служат труды отечественных- авторов, посвященные существовавшим в начале XX в. черносотенным союзам и организациям.
Предметом исследования являются становление и эволюция
ИСТОрИЧеСКИХ ВОЗЗреНИЙ' И КОНЦеПЦИЙ' На ЧерНОСОТеННЫе СОЮЗЫ И'
организации в отечественнойисториографииXX — началаXXI вв.
Хронологические рамки исследования. Нижняя граница определяется^ началом XX в. В дореволюционный период появились первые труды, свидетельствовавшие о попытках современников осмыслить движение в его
35 исторической ретроспективе и изложить исторические взгляды на возникновение, социальную структуру и деятельность, черносотенных партий. Первыми научными трудами, посвященными черносотенным союзам и организациям стали монография Н:Д: Носкова «Охранительные и реакционные партии в России», а также статьи В. Меча «Силы реакции» и В.О. Левицкого «Правые партии»104. Советский период изучения черносотенства интересен исследованием господствовавших исторических оценок, в основе которых лежали классовые тезисы В.И. Ленина, ставшие абсолютными критериями истинности при рассмотрении движения: Верхняя, граница датируется концом XX — началом XXI в. Этот период характеризуется' повышенным интересом ученых—историков к крайне правым политическим организациям и разнообразной палитрой выдвинутых научных концепций на черносотенство.
Территориальные рамки исследования охватывают следующие регионы современной России: Центральные районы, Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток. Выбор указанных территорий обусловлен большим' объемом трудов, посвященных действовавшим там черносотенным* организациям и союзам:
Научная новизна исследования, заключается в том, что до представленной диссертации системный анализ историографии черносотенных союзов и организаций не проводился. В работе впервые в отечественной науке предпринято комплексное рассмотрение поставленной проблемы.
Новизна диссертационной работы? состоит также в. том, что впервые определен вклад конкретных авторов," установлены, роль и место их трудов1 в» развитии" представлений и концепций о правомонархическом движении* в. России в начале XX в.
Ноское Н.Д. Указ. соч.; Меч В. Указ. соч.; Левицкий В.О. Указ. соч.
36 Впервые проведен всесторонний- анализ дореволюционных, советских и современных российских исследований с точки зрения изучения предпосылок возникновения, организационного становления, социального состава и специфики деятельности черносотенных союзов и организаций в России.
Введение в научный оборот значительного количества ранее не использовавшихся работ позволило значительно* расширить, и систематизировать концептуальные подходы и воззрения- ведущих консервативных теоретиков и практиков.
Методологической основой диссертации является диалектический, подход в сочетании с базисными принципами исторического познания: объективности, детерминизма, историзма, системности. Принцип детерминизма требует установить обусловленность исторических явлений и процессов, связанных и взаимодействующих между собой, их причинно-следственные связи.
Принцип объективности требует беспристрастного анализа исторического процесса, вне зависимости от личных симпатий, антипатий, религиозных и иных убеждений.
Принцип историзма позволяет установить органическую связь явлений, этапов, ступеней развития в контексте исторической эпохи.
Принцип системности дает возможность, взглянуть на объект изучения как на систему, представляющую собой совокупность генетических и функциональных связей.
Для наиболее полного раскрытия темы диссертации были следующие специально-исторических методы:
историко-генетический (раскрытие свойств, функций и изменений реальности из прошлого к настоящему);
проблемно-хронологический (выделение из общей темы ряд проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности событий);
диахронный (выделение качественных особенностей процессов во времени, моментов, образования новых этапов, определение общего направления развития);
компаративистский (анализ сущности явлений, описание общего, повторяющегося, закономерного на, основе аналогий, обобщений- и исторических параллелей);
историко-типологический (разделение объектов на различные типы по их существенным признакам, выстраивание однородных совокупностей, объектов).
Практическое значение диссертации. Результаты проведенного, исследования могут быть использованы при написании работ общего* характера по истории России, а также специальных исследований по истории политических партий и- движений, проблемам отечественного образования,, просвещения, истории Первой русской революции 1905 г., и т.д. Материалы диссертации можно использовать при подготовке университетских лекционных нормативных и специальных курсов по Отечественной истории. Результаты диссертации могут иметь прикладное значение в сфере государственного управления.
Апробация исследования
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании^
кафедры Истории и политологии Московского- государственного университета сервиса. Основные положения исследования изложены, в выступлении автора на всероссийской научной конференции «Революция 1905—1907 годов: взгляд через столетие» (Москва, 19-20 сентября 2005* г.). Материалы диссертации опубликованы в шести научных статьях, общим объемом 3, 4 п.л.
38 Структура работы построена на сочетании хронологического и проблемного подходов. Диссертация состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Досоветский период изучения генезиса черносотенных союзов и организаций
Дореволюционный- этап исторической мысли рассматриваемого направления интересен тем; лто авторыявлялись современниками зарождений и формирования различных общественно-политических сил, в том числе черносотенных союзов и организаций. Многие из исследователей правомонархических структур состояли или примыкали по убеждениям к партиям либерального и« левого толков. Это предопределило предвзятость их суждений и оценок по некоторым аспектам деятельности «черной- сотни», обусловило появление диаметрально противоположных взглядов и концепций относительно крайне правого движения. Дискуссионными проблемами, дореволюционной историографии черносотенства являлись вопросы предпосылок и организационного становления крайне правых партий..
Одним из первых авторов, обратившихся к проблематике возникновения и генезиса черносотенных партий в России, был Н.Д. Носков. В своей монографии «Охранительные и реакционные партии в России» он рассматривал черносотенное движение как воплощение русской реакционной традиции, восходящей к эпохе петровских реформ. Преобразования в России всегда шли в ногу с реакционным течением, выступавшим против каких бы то ни было изменений старых порядков. Так, по мнению автора, «реформационная деятельность Петра Великого встретила сопротивление реакционных элементов» . После смерти самодержца «сила прегордого Голиафа - Меньшикова перешла к Долгоруким — оплоту старой русской партии, которая стремилась лишь к одному — обладанию всей полнотой власти и сосредоточению ее в одних руках — старых боярских фамилий» . НД. Носков писал, что носителями консервативной идеологии в России» являлись «истиннорусские люди» - выходцы из старинных боярских фамилий, которые столетиями «вели борьбу за власть, за это единственно верное средство для обогащения и бесконтрольной наживы» . Исследователь. также полагал, что идеологическим приоритетом «старой русской партии» стал патриотизм, сущность которого, сводилась к «ненависти ко всему иностранному, начиная с иностранных фамилий и кончая заморскими затеями? Петра» 4. При этом вектор мировоззрения традиционных воззрений был повернут от настоящего к прошлому, квинтэссенцией идеологии стал «призыв назад»5. По мнению автора, реакционная традиция русской истории доминировала над реформаторской. Преобразования «не получали окончательного завершения. Правительство, едва вступив на новый путь, сходило с него в угоду старине и заветам. Реакция разрушала- новые постройки реформаторского духа и обращала их в.развалины, вновь насаждая по старым образцам "истиннорусские начала"»6. Отправной точкой деятельности черносотенных союзов и организаций Н.Д. Носков считал создание Русской монархической партии- до «Манифеста 17 октября», отстаивавшей самодержавные принципы управления государством.
Непосредственной причиной ее возникновения стало поражение России в русско-японской войне. Эти события сплотили реакционные элементы «на, пути попятного движения для восстановления уже исчезнувших учреждений»7.
Характеризуя программы Русской монархической партии, Русского собрания, Союза русского народа, автор отмечал их ориентацию на возврат, России «во времена старой-Московии»; в «сословный строй русского народа» и т. п.8. Он полагал, что в организационном отношении Союз русского народа являлсяреакционной половиной Русского собрания.
Один из приверженцев черносотенного движения И.И. Восторгов обусловливал возникновение крайне правых организаций факторами идеологической борьбы революционных и традиционньгх начал русской действительности начала XX в. Черносотенство- рассматривалось им как-защитная реакция русского народа против разрушительных веяний революции. В своей работе «Патриотические союзы и их. отношение к религии» он писал, что «против разрушительных антикультурных влияний космополитизма, против обезличения Русского народа Русские люди выставили принципы Православия и Русской народности, ибо космополитизм, по существу своему атеистичен и «враждебен национальной; основе государства»9. По мнению И.И. Восторгова, доминанта русской государственности — самодержавие была направлена «против захватных вожделений, инородцев, против разрушительного процесса изменения1 удельного веса национальностей в Русском государстве»
Советский этап исторического освещения происхождения черносотенных союзов и организаций
Советская историография предпосылок возникновения и организационного становления крайне правых с момента своего возникновения и до конца 80-х гг. XX в. обосновывала и отстаивала тезисы о контрреволюционной природе черносотенного движения! и его-инициировании российской властью. Доминировал классовый подход, в соответствии с которым возникновение и организационное становление крайне правых структур связывалось с политическими и экономическими интересами господствовавших социальных слоев.
Ленинские тезисы на заре1 становления советской историографии «черной сотни» получили развитие в трудах Б. Кандидова, В.П. Викторова, В.Н. Залежского49.
Б. Кандидов писал, что «летом 1905 года; при помощи полиции и духовенства, начинают организовываться черносотенные партии. Эти партии (Союз.русского народа Союз Михаила Архангела и т. д.) выражали интересы помещиков, царских чиновников и попов»50. В его брошюре «Крестом, и нагайкой!, Почаевскаяі лавра и черносотенное движение» к числу организаторов правомонархических организаций! отнесены помещики и фабриканты. Совершенно некорректным и безосновательным представляется суждение автора о том, что созданные реакционные черносотенные союзы и организации - Русское собрание, Монархическая партия, Союз Михаила
Архангела, Отечественный союз, а также другие аналогичные структуры «впоследствии объединились в,союз«Русского народа» .
Советский историк В.П. Викторов во вступительной статье к сборнику документов Союз русского народа указывал, что власти инициировали создание массовой черносотенной организации, когда стало ясно, что «правительство собственными силами справиться, с революционным движением не может» . Непосредственными предшественниками данной организации он считал дворянское Русское собрание и Союз русских людей, а1 роль руководителя отводил всесословной организации Совет объединенного дворянства. Союз русского народа, по мнению В.П. Викторова, «мог проводить свою политику и мог создавать видимость того, что существует большая политическая организация, насчитывающая тысячи членов, которая проводит ту же программу, что и объединенное дворянство»53.
Следует отметить, что В.П. Викторов, первый из советских историков обратился к проблеме раскола Союза русского» народа. Он выделил политическую и финансовую причины распада организации. Первая заключалась в отношении к Государственной Думе, которая разделила союз на ее сторонников во главе с В.М. Пуришкевичем и противников; объединивпгихся вокруг А.И. Дубровина. Другая причина состояла в том, что лидеры Союза русского народа не могли поделить денежные субсидии, направлявшиеся властями на поддержку движения.
Другой советский исследователь крайне правых политических сил В За-лежский в монографии «Монархисты» указывал, что все черносотенные структуры создавались правительством, помещиками и духовенством: В мирное время были созданы сугубо- дворянские организации- — Русское собрание, Монархическая партия. «Выступая как политическая организация дворянского сословия, — писал он, — партия первое время открыто отмежевывается от монархических течений других слоев населения». Развитие революционных событий привело к контрреволюционным выступлениям городских слоев населения — рыночных торговцев, мелких лавочников- — и повлекло создание правительством и господствующими классами организаций крайне правого монархического толка, состоявших из представителей мелкобуржуазной среды. Причины стагнации и деградации Союза русского народа В Залежский усматривал в сугубо политических факторах. По его мнению, правящая верхушка в 1906 г. перестала нуждаться в организации56.
Из приведенных точек зрения интересной представляется идеяі В.П. Викторова об организационном правопреемстве самой массовой черносотенной организации — Союза русского народа от ранее созданных охранительных структур. Как и дореволюционные авторы, историк считал, что организационными предшественниками крайне правых являлись промонархические общественные объединения — протопартии.
Ряд постулатов, выдвинутых советскими историками 20-х гг. XX в., были подтверждены в работах, вышедших в 60-70-х гг. Исследователь помешичье-монархических партий Л.М. Спирин соглашался с данной оценкой и указывал, что Союз русского народа имел идейного предшественника — Русское собрание, созданное в 1900 г. в Санкт-Петербурге . Данная организация, как полагал историк, носила чисто дворянский характер, поэтому «не была, ни партией, ни представительной организацией». По своему характеру это был «идейный клуб помещиков и самодержавия». В дальнейшем Первая русская революция способствовала расширению функций организации, которая не только идейно обслуживала монархические структуры, но- и- «взяла на себя инициативу их организационного объединения»
Дореволюционныйлериод осмысления социальной структуры черносотенных союзов и организаций
Черносотенные организации, как представители крайне правого крыла политических партий России, стали заложниками идеологического стереотипа, в соответствии с которым рассматривались исключительно в реакционном контексте. Возникновение данного подхода было обусловлено политической борьбой между различными партиями в дореволюционное время, в процессе которой оппоненты черносотенцев позиционировали их в глазах общественности как образы негативные. Так, один из лидеров меньшевистского движения Л. Мартов в работе «Политические партии в
России» исходил из принадлежности черносотенных объединений к крайне реакционным партиям, которые создаются «консерваторами», «т. е. людьми, стоящими за сохранение всех основ нынешнего строя». Консерваторы, по его мнению после создания правых партий становятся реакционерами, «т. е. людьми, добивающимися попятного движения истории»1. Вывод Л. Мартова кратко сформулировал квинтэссенцию взглядов представителей революционного лагеря на черносотенное движение в России.
Собирательный образ политического врага — крайне правых монархистов был представлен как совокупность деклассированных некультурных элементов, т. е. люмпенов, маргиналов, уголовников, босяков и т. п. Можно-утверждать, что сложился политизированный подход к анализу социальной базы крайне правых политических партий. В его основе лежит стремление скомпрометировать черносотенство, представив движение, как мелкобуржуазное, маргинальное, криминальное, босяцкое.
Этот подход нашел воплощение в исторических исследованиях ряда современников зарождения и развития черносотенных организаций. Так, Б. Алтайский в одной из первых статей, посвященных правомонархическим организациям, отметил, что масса, примыкавшая к черносотенцам, состояла «из лиц междуклассового, неопределенного в социальном отношении типа, часто меняющего свое "положение": строительных рабочих, плотников, печников, землекопов, возчиков, рабочих старой, еще очень жизненной у нас "мануфактурной складки! , занятых в кузнях и т. п. глухих провинциальных нор. Жена такого, часто поденного рабочего, могла содержать "мелочную торговлю". Слой этот преобладал в городском населении» .
Практически аналогичные оценки социальной базы черносотенства излагал В.П. Обнинский. По его мнению, подавляющее количество черносотенцев представляло собой некультурную массу, руководимую авантюристами и политическими убийцами, а отделы Союза русского народа на местах состояли «сплошь и рядом из пары-другой забулдыг, в вине потопивших всякий смысл и чувство меры» . В.П. Обнинский особо подчеркивал городскую среду, в которой существовал черносотенный, элемент: «Тщетно было бы искать корней Союза в крестьянской массе. Как сорная трава он мог корениться лишь на городских задворках, там, где ютятся обычно пострадавшие по суду лихоимцы, разный темный, оголодавший сброд...»4.
ВІ начале XX в. политически оформились социал-демократия, и большевизм, представители которых В. Меч, Л. Мартов, В: Ленин, стали основоположниками классового подхода в. оценке социальной базы черносотенного движения. Его сущность заключалась в определении политических взглядов и пристрастий определенных категорий населения в зависимости от классовой принадлежности и стремлений к материальным благам, получаемым от правящего режима.
Так, В. Меч в статье «Силы, реакции» не только проанализировал социальную структуру России начала XX в., но охарактеризовал особенности психоментального склада тех слоев населения, которые придерживались реакционных взглядов, т. е. были заинтересованы в сохранении режима самодержавия и участвовали в деятельности крайне реакционных правых организаций5. Он определил российское самодержавие, «как разновидность европейского абсолютизма», являвшуюся «не только-политическим режимом, но и социальным»6. К числу социальных сил, являвшихся оплотом царизма, В. Меч относил два типа элементов, составлявших реакционное движение. Первый — он характеризовал как «высшие классы старого порядка, извлекавшие из него огромные выгоды — выгоды богатства и власти»7. Это было крупное поземельное дворянство, представители крупного капитала, правительственная бюрократия и администрация, полиция и духовенство
Дореволюционные исследования террористической деятельности черносотенных союзов и организаций
Основными формами насильственной тактики правомонархических партий были погромы и политические убийства. Погромы 1905—1906 гг. — трагические события, связанные с применением массового физического насилия частью подданных России над соотечественниками, вызывавших очевидную неприязнь по национальным, социальным, экономическим, политическим и религиозным признакам. Политические убийства представляли собой физическую ликвидацию, спровоцированную исповедуемыми ими идеями или принадлежностью к иному политическому лагерю.
Отечественная дореволюционная историография представлена различными точками зрения на истоки, причины, значение событий, произошедших в годы Первой русской революции и вошедших в историю под названием «погромы». Палитра оценок и суждений интересна тем, что представляет собой взгляды исследователей-очевидцев на происходившие столкновения. Многие выводы заимствованы последующими поколениями ученых и не утратили ценности в современной историографии. Так, исследователем Е. Маевским одним из первых была предложена классификация октябрьских погромов 1905 г.1 Он выделил четыре их типа: военные, т. е. совершаемые при непосредственном участии войсковых частей; направленные против интеллигенции (учащихся, служащих, студентов и т. д.); «смешанные еврейско-интеллигентские», осуществляемые против представителей интеллигенции и евреев; «инородческие», направленные против представителей интеллигенции отдельных народов — евреев и армян на Кавказе . Для всех погромов характерна «единообразная общая картина» . Кроме того, большинство из них, по наблюдениям Е. Маевского, совершались поединому сценарию, который схематически можно представить следующим образом: патриотическая: манифестация как ответ на революционную демонстрацию; провокация в отношении манифестантов; начало погрома, сопровождаемого избиениями; убийствами, грабежами4. Неизбежными составляющими погромов являлись слухи о том, что «евреи на митингах разрывают царские портреты, что евреи хотят поставить вместо русского своего царя и т. п. При этом делались, намеки на то,, что в продолжение нескольких, обычно 3-х, дней можно?безнаказанно убивать евреев и грабить, их имущество»5. В .качестве организаторов и участников погромов названы; черносотенцы. «Октябрьская черносотенная: контрреволюция, — писал автора — захватила, таким образом, сотни городов и местечек; ш самых .различных, концах России» .
Е. Маевский не описывал подробно» ход отдельно взятых событий;, а ограничился соотнесением наиболее резонансных погромов к предложенной! классификации. При; этом он отметил погром в- Иваново-Вознесенске, не вписывавшийся тв один из четырех вышеуказанных типов. 22 октября 1905 г. там произошло «избиение передовых рабочих и демонстрантов» . Социальная база погромов, по мнению исследователя, в основном состояла из крестьян, но в таких городах, как Кривой Рог и Александровск, «погромы начали принимать вид фабричных беспорядков, и в них участвовала часть наиболее отсталых рабочих» . Последнее утверждение автора категорически\ отрицалось советскими историками; утверждавшими что социальную базу погромного движения составлял исключительно деклассированный и люмпенизированный элемент ив незначительной степени отсталое крестьянство. .. , Другие исследователи черносотенных организаций и союзов; относившиеся к социал-демократическому политическому лагерю дореволюционной России высказывали суждения о тесной взаимосвязи погромов с позицией официальных властей и об активном участии в них черносотенцев.
Так, В. Меч утверждал, что погромы были подготовлены идейно- и организационно, руководство ими на местах осуществляла власть и полиция; в некоторых из них участие принимали войска9.
В.О. Левицкий акцентировал внимание на итогах погромной волныЛ905
Г. И ОТМечаЛ, ЧТО ПОГрОМНОе ДВИЖеНИе ОСущеСТВЛЯЛОСЬ С ПОМОЩЬЮ «черносотенных банд», расправлявшихся с революционерами и евреями и обнаружило «политическую слабость контрреволюционных организаций и отсутствие влияния в массах»10. Известный публицист В. Обнинский указывал на историческую уникальность «черносотенных погромов», не имевших аналогов в Европе. «Нигде, — отмечал он, — попытки эти не выливались в столь грубые и уродливые формы, как у нас»ll.
Нельзя здесь оставить без внимания позицию лидера большевиков В.И. Ленина по вопросу сущности погромов 1905—1906 гг. В статье «Между двух битв» он писал: «Революция заставила, наконец, выйти наружу эту "народную силу", силу царских сторонников. Она заставила показать всем воочию, на кого действительно опирается царская власть, кто действительно поддерживает эту власть. Вот они, вот эта армия озверелых- полицейских, забитых до полоумия военных, одичалых попов, диких лавочников, подпоенных отбросов v капиталистического общества. Вот кто царствует теперь в России, при прямом и косвенном содействии девяти десятых всех наших правительственных учреждений»
