Содержание к диссертации
ВВЕДЕШ . 3-23
ГЛАВА І, ШЄТЕМАИЗАЦШ Ш ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНЖШ,.. 24-101
ГЛАВА П. ПРЕДйОСІІКИі ВОЗНИКНОВЕНИЯ МОСКШСЖОЙ ГШМ(ШЧЕСКОЙ ШШЩ 102-162
§ І. Объективные факторы формирования московской генеалогической школы 102-136
§ 2. Возникновение Русского генеалогического общества в Петербурге. Роль Л.Е.Савелова в создании московской родословной органи зации 13*7-162
ГЛАВА Ш. МОСКШСКАЯ І1ШШЄШШШ ШКОЕА В НАЧАЛЕ XX ВЕКА 163-253
§ I. йсторико-родословное общество - научный и практический центр московских генеалогов... 163-217
§ 2. "Летопись йсторико-родословного общества в Москве" и развитие русской генеалогии 218-253
ГЛАВА ІУ. НАУЧНАЯ ДШШШООТЬ МОСКОВСКИХ ГЕНЕАЛОГОВ І0СЛЕ І9І7Г ,..v 254-346
§ I. Генеалогия в СССР (1920-1940-е гг.) 25Ф-307
§ 2. Зарубежный период истории московской генеалогической школы 308-346
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 347-362
СПИСОК ИШШШВАідаХ ИСТОЧНИКОВ И ЛЖТШАТУРЫ 363-402
Введение к работе
Одной из наиболее актуальных проблем отечественной исторической науки является полное! многоаспектное» непред взятое изучение ее истории во второй половине ХП первой половине XX в! Іроблема обобщения и использования опыта пред шествующих поколений историков в целях формирования перепек тив современных исследований актуализируетея в совокупности взаимосвязанных тем» среди которых существенное,значение имеют создание иеточниковой основы исследований! организация научной деятельности» теоретико методические взгляда и прак тические труда отдельных ученых» общая проблематика наузных работ! В настоящее время сложились условия для объективного освещения прошлого отечественной исторической науки:, особенно таких недостаточно изученных проблем, как ее судьба в І9Ш 1940 е гг1 в СССР и в эмиграции! Рост влияния регионов в жизни современной России обусло вил активное исследование в последние годы истории дореволю ционного и советского краеведения!
Все больше внимания уделяется вспомогательным историческим дисциплинам» наблюдается заметное оживление некоторых из них С генеалогии! геральдики» вексиллологии, фалеристики )• Значительно расширились цели задачи, возможности и сферы применения генеалогии1! В условиях гуманизации современного общественного сознания и науки она становится не просто знанием о поколениях предкові а начинает играть активную роль в переосмыслении опыта прошлого» начинает служить как верно заметила О.Мредушевская, пне только исторической науке» . но и всему знанию о человеке" f единой гуманитарной науке о людях! Развиваются связи генеалогии с другими! еамыми разно образньми дисциплинами, она начинает занимать важное место в междисциплинарных исследованиях. Одним из условий развития генеалогии в современном мире являются анализ и обобщение имеющейся литературн по родословию и истории диениллишт!
Многие из указанных выше актуальных на настоящем этапе развития проблем исторической науки проявляются при изучении общественных научных центров России XIX k первой половины XX BB&V значение которых определялось слабостью государствен ных научных учреждений и интенсивной исследовательской и изда!» тельекой деятельностью самих организаций В условиях эмигра ции научные общества стали практически единственной формой регулирования научных исследований! способствовали сохранению традиций русской науки!
Одним из наиболее замечательных явлений в отечественной истории конца XIX «- первой половины XX вв. являлась московская генеалогическая школа! внесшая выдающийся вклад в развитие русской генеалогии1! будучи крупным научнш центром, способст воваввгам изучению истории и родословия дворянства России! работавшим и в CGGP! и в эмиграции! Основная деятельность школы совпала е периодом наивысшего иодьема отечественной генеалогии! когда она формировалась как научная дисциплина!
Изучение московской генеалогической школы приобретает особую актуальность сейчас! Возникновение и восстановление в шчале ІОШІІХ гг деятельности многочисленных генеалогических» геральдических и краеведческих организаций4 требует выяснения истории их предшественников! что должно помочь им развернуть самостоятельную работу в современных условиях! Закономерно! что ode конференции! проведенные вновь возникшим Историко ро- дословным обществом ( 1993%1994 ш§ ) были посвящены изуче% ниго собственной истории5!
Поскольку количество .. рабо § появившихся в советское вре мя сравнительно невеликої ж они посвящены! в основном! генеа логиипериода средневековья» до сих пор для родословных изысканий сохраняют значение, исследования! опубликованные до І9Г7..ГІ и в эмиграции; Выявление совокупности опубликованных С иногда в малоизвестных и труднодоступных изданиях ) и оставшихся в - рукописи генеалогических исследований! анализ источников! положенных в их основу! позволяют определить научный уровень этих работі Становятся яснее лакуны в изучен нии генеалогических проблем» к ним привлекается внимание ис ториков!
Теоретические положения! выработанные науковедением» по могают глубже раскрыть закономерности истории московской ге«-неалогической школы» установить, что она являлась полноценной школой! соответствующей всем необходимым признакам! Хотя т.оч« ной и единой дефиниции понятия "научная, шкода" не выработано » представляется приемлемой такая : "Школа направление в нау-Kef обладающее определенными признаками» свойствами! связан ное общностью или преемственностью признаков"7! Дія школы характерно единство процесса.исследования и обучения твор честву ( т ег преподавания ) позиция, которой придерживается одна группа ученых в отличии от остальных Каждая школа это микросовдальная структура, представляющая своеобразную» неповторимую общность» это форма социальнсмсворческих связей между учеными» выполняющая двойственную. функцию : образова . тельную ( обучение научному творчеству ) и исследовательскую!9 Обе они четко проявились в деятельности московских генеалогов. Основными и наиболее распространенными типами научных шкод являются : образовательные ( объединяющиеся вокруг круп ног© ученого ) и национальные! Территориальные школы» существ вуюшие в одной стране» схожи по особенностям с национальными, но различаются между собой более тонко и возникают при отличи ях в,социальном и культурном отношении между самими территориям-то ми Вместе с тем непосредственное наименование школы может II иметь самое различное основаниех» в том числе предметную область исследования и географию наукиі Таким образом термин "московская,генеалогическая школа" вполне возможен с точки зрения науковедения!
При изучении любой,школы следует иметь в виду» что.это понятие не идентично сообществу всех ученых» занимающихся какой-либо темой!
В русской исторической, литературе больше других проблеме школ и направлений уделил внимания А .Лашіо Данилевсішй12! Он считал» что историю науки следует изучать преимущественно по направлениям и школам! Историк попытался выявить и отличия между этими понятиями! которые» по его мнению! заключаются в моменте возникновения определенного направления или школы, в самой личности их основателя5 мИеторик творецм создает выдаю щийея труді который влияет на последующие поколения исследо » вателейі Школа дает, метод исследования» а направление лишь ориентацию! А}01аппо Данилевекий справедливо утверждал! что понятие "направление" более широкое» чем "школа". В одном направлении могут быть исследователи! независимые друг от друга, а результаты могут достигаться, хотя и в одном направ» леяииі но разными методами АСЩадпоіпЦанилевскіій разрабо тал и критерии по которым он определял конкретные направлен ния в истории отечественной исторической наукиг4. Еще в дореволюционной науке России сформировалось убеждение в большом значении изучения истории отдельных школ русской исторической МЫСЛИ§ Современные исследователи подчеркивают! что проблема историографических направлений ft одна из наиболее важных, коренных и сложных теоретико етодологических проблем в изучении истории исторической науки1. Ш. выявление позволяв ет определить характер развития науки на определенном этапе!.. Изучение школ в русской генеалогии конца XIX » первой полови» ны XX вві способствует многоаспектному выяснению наиболее существенных этапов и перспектив развития этой диспиплины!
Реальная история московской генеалогической школы обусловила хронологические рамки темы настоящей работы! Предпосылки ее возникновения стали формироваться с середины ХИ в. После 1917 if генеалоги продолжили исследования, хотя формы их деятельности изменились! Прекращение существования школы протекало довольно длительно и отлично ереди историков! работавших в СССР и в эмиграции1! Оно относится к началу 1940 & 19Ш х nf ... .. . .
Ваявить особенности московской школы можно только через ее сравнение с петербургским направлением в отечественной генеалогии чем обусловлена необходимость рассмотрения в на -шем исследовании отдельных аспектов истории Русского генеало» гичеекого общества в Петербурге ( главным образом связанных с первыми годами его деятельности )ї история русской генеалогии конца XIX » первой половины XX вві в целом не нашла должного освещения в отечественной историографии! Первые! посвященные ей работы русских историков появились в І93Шк іаІ вне пределов России! Особенно выделяет . ся статья ЛІШОавелова, в которой он рассмотрел развитие ......
практической и научной генеалогий в стране-с ХУ1 BV до момені та написания рабоиг Автор справедливо не стал разделять историю генеалогии до и после 1917 г рассмотрев ее как еди ный процесс { в том числе и в эмиграции ) Сведения о состоя нии генеалогии в СССР предоставил В.САрсеньев, составивший подробные библиографические обзоры работ! касавшихся родосло » вия и истории дворянства и вышедших в 1917 - начале 1930 х vstir t Значительный интерес представляет его же заметка но# сящая в определенной степени мемуарный характер! посвященная деятельности Историко родослошого общества дооде 191? гЦ Она является единственным источником по истории общества того периода Щ .. .
В начале I94G x гг!! Л.М Савелов резко выступил против попытки проживавшего в США профессора Н.И.Никифорова объявить началом русской генеалогии как научной дисциплины ,.1981 год! после создания Русского евгенического общества! Ученый, обой» снованно относя этот процесс к концу XIX. ві! связывал его с применением исторической критики к генеалогическим источни » кам. Важным рубежом в развитии русской генеалогии, попыткой перейти от практики к теории он считал возникновение кафедры генеалогии в Московском археологическом институте . йсторио графив истории русской.генеалогии конца XIX начала XX.вві зародилась в эмиграции.
В советской науке интерес к истории генеалогии появился в 1960#е гг. Посвященные такой проблематике работы ВІ.Янинаі АіИ« Аксенова» И.Ф.Петровской, В.В.Румянцевой имеют обзорный характері основной их недостаток заключается в недостаточном использовании архивных материалов °. Они намечают только общие направления развития русской генеалогии! Ни в одной из них не проводится мысль о существовании в России двух генеалогических школ. Только В.Л.Янин наметил различия петербургского и московского направлений отечественной гeнeaлoгиг
Не стало предметом специального исследования Историко» родословное общество в Москве! Анализом деятельности другой родословной организации России, Русского генеалогического общества! выявлением его роли в развитии генеалогии занимало лась ЩШрычкова .. Историкс одословному обществу посвятила заметку ОіїІ.Романова, но ее заголовок не соответствует содер жанию. Это обзор фонда общества, насыщенный значительным количеством фактических неточностей и ошибок І
Определенный интерес для изучения школ русской генеалогии представляют диссертация и статьи Ор Рыковой { Петровой), посвященные истории практической генеалогии! Автор обратился, в первую очередь! к родословным справочникам и формированию коллекций генеалогических материалов ! хотя указанными фак тами история генеалогии не исчерпывается.
В последнее время появился ряд работ о жизни и деятель ности некоторых представителей московской генеалогической школы С ВіОІАрсеньеве, ЩЩ Савелове, Н.ЩЧулкове )2 Они сообщают ценные факты, но одни из них носят популярный характері другие страдают тем, что освещая деятельность какого-либо ген@алога не всегда ставят вопрос о вкладе исследователя в развитие генеалогии в целом.
Несмотря на незначительное количество работ по истории русской генеалогии, в них уже сформировалось два взгляда на такой принципиальный вопрос, как момент организации Историком родословного, общества в Москве! Одни исследователи ( В;В»Ру одшцева, А ЖЮтепанский, В.Л.Янин ) придерживаются верной точки зрения о создании общества в декабре 1904 г., другие С А.И.Аксенов, Н.Л.Зубова ) смешивая даты официального и практического начала деятельности организации! указывают как момент основания 8 января 1905 г», когда прошло первое заев дание % изучением истории отечественной генеалогии в условиях эмиграции никто специально не занимался. Отдельные библиогра« фические сведения о работах? вышедших вне пределов GCCPf содержатся в монографии ЩЩажуто о состоянии русской иетори ческой науки в эмиграции в целоыг § Попытку обзора материалов историко генеадогического журнала Щовик , издававшегося ЩЦ€авеловым и его преемниками, предпринял С»Н»Богатыревг 1 Но всей видимости, он не имел возможности детально ознакомиться со всеми номерами труднодоступного издания» поскольку его предисловие к указателю содержания журнала дает искаженное представление о материалах Щовика"! отдельные работы вырва ны из контекста всей исследовательской программы! с ошибкой приводится ряд фактических данных (так, автор неверно указы » вает даты жизни генеалога Н#Д.Плешко утверждает, что неизвест но о выходе журнала в 1962 гф ) Судьба русской генеалогии в эмиграции нуждается в более внимательном исследовании.
Для изучения вопросов! связанных с формированием и развитием московской генеалогической школы могут представлять зна% читальную ценность работы по русской историографии в целом! по истории архивного дела! высшего образования! но русской эми грапивгт!
Иностранные ученые изучением истории русской генеалогии не занимались! ссылаясь в частности! на то что "по ту сторо ну "железного занавеса" только ©дна страна интересна для генеалогии « • Польша" % В общих очерках о европейском дворянет ЯГ ве иногда приводились краткие сведения о дворянстве России " ! но без анализа литературы и без данных по истории русской ге » неалогииі Если интерес и присутствовал» то» в основном» по отношению к конкретным средневековым родам . Французские и немецкие ТРУДЫ по методике и теории генеалогии имеют значение при изучении влияний» которые испытывала отечественная генеалогия конца ИХ. » первой половины XX вві в теоретико етодическом отношении!
Ряд важных наблюдений и выводов об этапах развития! форумах и характере деятельности! принципах и методах изучения научных.общественных организаций дореволюционной России дают труды ШШтепанского" і Они позволяют выделить общие и еле цафические черты в деятельности йсторико родословного обществ ва; определить его место в системе научно исторических организаций страны. Следуя предложенной ученым классификации» Иеторико -родоеловное общество в Москве являлось исторической, специализированной организацией!
В общем! отечественная историческая наука не уделяла большого внимания изучению истории генеалогии в России и такому явлению в ее развитии! каким была московская генеалогическая школа. Остался неиспользованным и не введенным в научный оборот обширный массив архивных и опубликованных источников существуют противоречия в оценке некоторых аспект тов и конкретных фактов истории генеалогии! нет исследования! всесторонне отображающего формирование и развитие московской генеалогической школы!-а также развитие в России генеалогии как научной дисциплины!
Поэтому целью настоящей работы является изучение истории московской генеалогической школы;. Деятельность ее центров (Иеторикоіродосдовного общества в Москве и Русского истори » ко-родословного общества в Ныо Йорке ) и принадлежавших к ней отдельных генеалогов стала объектом исследования! Оно велось в двух направлениях : изучение истории создания и деятельное ти указанных родословных организаций! а также изучение исто рии развития,московской генеалогической школы на основе их деятельности!
В соответствии с целью исследования необходимо :
« . систематизировать и проанализировать совокупность источников по теме;
» определить предпосылки возникновения московской генеа- логической школы;
г раскрыть структуру! организационное устройство! функции! состав и главные направления деятельности Историко родо-словного общества в Москве и Русского историко-родословного общества в Нью41орке;
изучить содержание изданий указанных организаций и раскрыть их научное значение;
» проследить исследовательскую! преподавательскую и иную деятельность отдельных генеалогов! принадлежавших к московской школе! до и после 1917 з Решение указанных задач позволяет определить! какое наследие в области одной из вспомогательных исторических дисциплин генеалогии, получила современная историческая наука»
В настоящем исследовании впервые в историографии сделан обобщающий и всесторонний анализ становления и развития отечественной научной генеалогии.на основе деятельности московской генеалогической школы! Положение о существовании в русской генеалогии конца XIX первой половины XX вв! различных направлений также никогда ранее не выдвигалось. Впервые объектом специального исследования стали генеалоги» чеокие общества и деятельность связанных с ними русских генеалогов. Установлена прямая преемственность эмигрантских и советских генеалогических исследований с дореволюционными. История русской генеалогии с середины.XDC в до середины XX в представлена как единый процесс Введено в научный оборот значительное количество неизучавшегося ранее архив ного материала! позволяющего расширить и углубить пред ставлення о деятельности московских генеалогов! Выполнен полный анализ содержания генеалогических журналов "Летопись Иеторико родословного общества и "Новик1 .
Конкретная информация и выводы настоящего исследования могут быть использованы архивистами для работы над личными фондами генеалогов и фондом Историко родословного общества некоторые из которых опиеаны на низком уровне! в преподавав тедьекой практике высших учебных заведений гуманитарного профиля, а также и в практической деятельности современных Общественных организаций, занимающихся генеалогией, геральд дикой другими вспшогатежьными историческими диецщшшамиї краеведением!
Изучение московской генеалогической школы основывалось на широком круге опубликованных и архивных источников! Первостепенное значение среди них имеют материалы практически не использовавшегося фонда Историко-родословного общества $ который дает достаточно полную и подробную информацию о деятельности организации Широко привлекались личные фонды должностных лиц и членов организации! отдельных историков и генеалогов : В»С. и Ю.В Дрсеньевых, • їїИ»Бартенева » СїА, Белокурова , Н#Г.Бережкова , С Б.Веселовского , Д;П.Голо» хвастова % УД Иваска , ИіМ.Картавцова41, Ф Маслова4 ! Н;В.Мятлева43# Н.А•Попова44, .Рыбникова45, Л#1 авелова4% В; Смольянинова47# Н#М. Соллогуб48 впавша ". ВД.ТРУ-товског©50, Д1В:.УльянинскогО , А.И;Уепенского , А$М.Фоки » нД і: В ИЛернопятова54 » Н;її#Чулкова55і Шахматовых5 ! Шере& метевых57! АМЮшкова58 и других! Использовались отдельные документы и группы источников из фондов учреждений и органи заций! деятельность которых, в определенной степени! была связана с генеалогией : архивных учреждений ( канцелярии Московского архива Министерства юстиции, Московского отде ления Общего архива Министерства Императорского Двора Главархива СССР ) учебных заведений ( Московского архео логического и йсторико архивного институтов ). , обществ { Русского генеалогического! по изучению Москвы и Москово кого края ) , государственных учреждении ( канцелярий Московского генерал-губернатора и Московского дворянского 62 депутатского собрания )° §
Указанные фонды содержат данные о предпосылках возник новения московской генеалогической школы и ее судьбе в 192Ы930&е гг # о деятельности московских генеалогов! Они различаются по своей ценности! некоторые из них ( Н.В.Мятле ва, Д;В»Ульянинского ) сохранились частично! Фонды Арсенье » вых, Ві-ИЛернопятова, НЛЛулкова оказались раздробленными между несколькими хранилищами! Архивные материалы помогают восстановить недостающие звенья в истории становления генеалогии как научной дисщплины! Они демонстрируют весьма интересное индивидуальное творчество генеалогов и дают возможность выявить их исследовательские приемы, увидеть и понять истоки и дальнейшую эволюцию их генеалогической деятельности Работа по изучению архивных материалов проводилась в Государственном архиве российской Федерации, Российском государственном архиве древних актов Российском государств венном архиве литературы и искусства! Центральном истори ческом архиве города Москвы, Центральном муниципальном архиве города Москвы і отделах рукописей Российской госу дарственной библиотеки и Государственного литературного музея, отделе письменных источников Государственного исто рического музея, привлекались документы из семейных архивов потомков B.C. и Ю#В#Арсеньевых. ЛіМіОавелова, из частного собрания ЮШ.УнковекогоІ Некоторые редкие эмигрантские изда ния С в частности! комплект журнала "Новик", отсутствующий в государственных библиотеках России ) были получены из библио » теки возрожденного йеторико родословного общества; 1
Имеющиеся и исследованные источники отражающие историю московской генеалогической школы, вполне достаточны ддя раз решения поставленных задач и изучения направлений в русской генеалогии конца ХИ « первой половины XX вві
Перед использованием источники были систематизированы и проанализированы» результаты чего изложены в первой главе настоящей работы. Во второй главе, разделенной на два параграм фа J рассмотрены объективные предпосылки выделения московской школы и та роль, которую сыграли в этом процессе Русское ге неалогическое общество и личность Л«"М.Савелова! Третья глава раскрывает состав, организационное устройство и направления деятельности Йсториксь-родословного общества, изучение генеа логии непривилегированных сословий силами московских историков! В отдельном параграфе охарактеризован вклад "Летописи Историке» родословного общества" в развитие методики и практики русской генеалогии! Завершающий этап в истории,московской генеалогичес кой школы освещается в четвертой главе Один из ее параграфов содержит характеристику исследований и преподавательской дея тельности оставшихся в России после 19X7 rf генеалогов, а другой # создания и работы Русского историжнюдословного общества в Нью-Йорке, а также обзор содержания историко-генеа -логического журнала "Новик"» Общая оценка истории московской школы и ее вклада в развитие отечественной генеалогии сформу лирована в заключении Структура настоящего исследования обусловлена внутренней логической последовательностью изложения материала и задачами работы! Она соответствует принципам историзма рассмотрению явлений в хронологической . последовательности на основании всей совокупности источников. Изложение содержания исследования соответствует теоретическим разработкам науковедения! согласно которым любая научная школа проходит в своем развитии три стадии ; возникновение, расцвет и закате
Школы в науке - важный фактор ее прогресса! Эффект их практической деятельности зависит от соответствия.исследова тельских программ логике развития научного знания» Примени тельно к теме настоящего исследования эта проблема предстает в виде вопроса, соответствовала ли непосредственная работа московской генеалогической школы потребностям развития русской генеалогии в начале XX века.
Подробнее омі: Медушевская 0.Щ 0 проблемах генеалогии // Сові архивы. І98Ш ШФ 0.25 34; Она же! Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины в зарубежной архи вистикеї Щ,1990. СШ«92 о Она же. 0 проблемах генеалогии. СШ9 -30 о м0на же. Источниковедение... С;28і Ч 1990 г. было восстановлено Историко-родословное общество в Москве, в 1991 г! Русское генеалогическое общество в Петербурге! Смі: Думин 0$Щ Иеториксь-родословное общество в Москве // Летопись Историко-родословного общества в Москве ( далее ,ЛИР0 )f I993f ВыпШ CI8 20f °Думин С»В. Конференция, посвященная 125 летию со дня рождения Леонида Михайловича Савелова // Там же. 1994. ВыпШ %ак в числе признаков "государственной школы" русской историографии указываются единые принципы исследований ее пред- ставителей их единая концепция о ведущей роли государства в истории1 России (Очерки истории исторической науки в CCGFf 112,1960$ ТЦПчС.І03.) %колы в науке! СІ56І " ирков CBs1 Археография и школы в русской исторической науке конца XIX - начала XX в //Археографический ежегодник ( далее Ш ) за 19891. МЇЇІ990, С 20й# Беленький ЩШ К проблеме наименования школ, направлений течений в отечественной исторической науке XIX XX вв» // ХХУ съезд КПСС и задачи изучения истории исторической науки! Калинин «197 Of 64 65f , .
Подробнее ci#: Киреева Р.А; Изучение отечественной историо графии в дореволюционной России с середины XIX в до 1917 г М; Д983. САІ44 І50І 13Мягков Ґ.ЇЇ; "Русская историческая школа" : Методологические и идейно-политические позиции! Казань1988 С.Щ 36; Киреева Р.А. Указ. соч С 147« 149;
Мягков Г.ЇЇ. Указ, соч G.7 I0f , .. 0авелов -0авелков ЖШ&і Генеалогия // НовикІ 19391 ЖГ; 0!Ы2} №. СЯ ІІ Щ С.1 Щ Ml СД І4ї Арсеньев B#Ci Несколько дополнений к библиографии российского дворянства // Там же! 1934г- Мі С#21-30 j Он же Несколько дополнений к библиографии российского дворянства // Там же. 1935; JEEf C;29# 32f Рукопись см!: Российский государственный архив литературы и искусства ( далее ШЛИ )f ФЦ345 0tf6f Д;46« Л"#Ї РЗІ i h I МЙЬ І80н жеі йсторижьродословвое общество в Москве после револю пий // НовикІ 1934; J$ фШ; Он же! Дополнение к статье "йсторико -родословное общество в Москве" // Там жеі $3f. С.32І І9[Савелов Савелков ШМй} Библиография и отзывы // Там же! 1941; JE. С.36.
20[Янш В;;!.] Генеалогия и геральдика // Очерки истории... CV682« 684f С Он жеЗі Генеалогия и геральдика // Там же. М., 1963! Т»Ш. С.632 634; Аксенов Ш. Генеалогия // Вопр. истории. 1972. МО. С .207 &IG Он же. Очерк истории генеа логии в России // История и генеалогия : СБ.Веселовский и проблемы историко генеалогических исследований! MfI977! 0f57 79;- [Румянцева ВВ!] Генеалогия // Вспомогательные исторические дисциплины : историография и теория! Киевр988 С!І88І2СШ Петровская И.Ф. Труда по генеалогии как источник биографических сведений о русских писателях ХЕХ - начала XX века и их окружении // Руеск литература! І982І ,№2! СІ204 Щша ВШУказ. сочї С1634!
Бычкова М.Е. Деятельность Русского генеалогического обществ ва // История СССР. I982f Лб СІІІбЖО. Недавно появившаяся статья А.В.Краско о начальном этапе деятельности организации не имеет никакого значения, поскольку основана только на опубликованных протоколах заседаний и представляет собой беспомощный пересказ их сведений : Краско AtB! Из истории Русского генеалогического общества. Создание и становление Общества ( 1897 1901 гг. ) // Известия Русского генеалоги ческого общества ( далее ШГО )! 1994! Взшї! C.3I-36! 23Романова С1р, йсторико -родословное общество в Москве // Отечественные.архивы»1992. JH! G!99 I0If 2%етрова ОШ Генеалогия и поиск документов личного проис хождения XIX начала XX века // Сов. архивы. 1973. JKf С33 38 Она же! О родословных справочниках с рукописными исправь лениями и дополнениями генеалогов // АЕ за І976І Ш1977 17 220; Она же, 0 работе © одуйщкованными генеал@гичес« кшш справочниками // АЕ за I98IfM, 19821 СЦ73 Х77; Она же! Генеалогия и фонды личного происхождения : Развитие отечеств венной практической генеалогии! Автореф. дис! !... канд! ист, наук. М# »19851 Она же. О развитии генеалогической методики // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода М.,1988. С.20Ъ 2Ю: Подобной проблематике посвящена и статья Д.М.Шаховского : Шаховской ДШ! Приемы изучения источников по русской генеалогии в новейшей исследовательской практике // АЕ за 1988» М!Д989« С.83-88! Черепний Л.В1 Степан Борисович Веселовский С Творческий путь ) // История и генеалогия. СЇ9-4Г; Бычкова М.1І Степан Борисович Веселовский - генеалог // Там же. С!42« 56; Присен-ко ГШІ Личные фонды тульских историков о развитии краеведе , ния в XIX • начале XX вві // Сов. архивы. 1984« ЛЗ! СШ 28; Она же! Генеалогия в исследованиях тульских историков ХУІІІ -XIX вв.// Генеалогия : Источники. Проблемы! Методы исследования. М,,І989і СШ2«Г45 Она жеі Во главе• архивной комиссии // Гордость земли Тульской! Тужа, І99Г. ВыпЩ Cf50-52 Каг-лантырская И.С., Леренман ММ. Архив Л.М.Савелова в Государ-ственном историческом музее С обзор фонда ) //Генеалоги ческие исследования! Щ ,1993! С,42 49 Зубова Н.Л Йстори-ко дросветительские организации России в конце XIX » начале ХЗС века : Автореф. дис! ... канд! ист. наук! Mf,I990 Акинышш А.Н., Ласунский О.Г. Воронежское дворянство в лицах и судьбах! Воронеж,1994. СД54 -159; Они же. Л.М.Савелов как историк воронежского дворянства // Вспомогательные истори-ческие дисциплины : высшая школа, исследовательская деятельность, общественные организации М.,1994! C!I3-I4j Ковалева М;Д. Граф СіЦШереметев как историк рода // Там же. С.8Ї-82; Краско АВ. С.ДШереметев - русский историк и генеалог // Генеалогические исследования! С35«41; Мазилкина И. Московские апокрифы // Родина. 1992! Шї 0.86-91; Рыкова Ор, НЛЛулкови его генеалогический доклад // Историческая генеалогия. 1993. ЖЕ. С.87-88 Она же. Указатель родослов них из фонда ЩОІЧулкова // Там же! j t G!37«4If Галочко ШЇВ. Архив У.Г!Иваска // Записки Отдела рукописей С Государствен ной библиотеки им, ВрЩенина)! M!-fI988f Вып. 47. C.I9-54; "Судьбы Родины казались мне в каком-то тумане": Воспоминав ния В.САрсеньева // Исторический архиве 1994. ЇЩ Cf89» 91; Алексеев А Павел Сер$геевич Шереметев //Юность! 1994; Ш: GI5I 53 Антонов Д.Н! В.САрсенъев ( 1883 1947 ) и его труд "Род дворян Арсеньевых" // ИЕГ0! І995І ВыпШ СШ-Ш
2 Румянцева BjBf Указ! 0044 С.194 Степанский А.ДІ К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России // АЕ за. 1974? ltf$jI975f C$47f Янин ВіШ Указу Сочі 0633 Аксенов А.И. Очерк истории генеалогии!.. С71 Зубова Н. Указ! соч. С.28-&9. "Иашуто В.Т. Русские историки-эмигранты в Европе? М,Х992 С.163 164.
2%огатырев Ф.Н. Историко-генеалогический журнал "Новйк" в 1934 1963 гг. // Историческая генеалогия! 1993$ Ш. С.87 Ш. %ашков A.M. Вспомогательные исторические дисциплины в-оте!» чественном архивном образовании в конце XIX начале XX вві: Автореф! дис! ... кандї ист. наук. М.,1984 Он же! Документы о развитии вспомогательных исторических дисциплин в конце XIX - начале XX в. // Сов! архивы! 1984! Ш С39 42$ Само шенко ВШ! История архивного дела дореволюционной России. Mf ,1989 Самошенко B.H. Исторические архивы Москвы и Иетер бурга С ХУІІІ - начало XX вві ). M?,I990f Каменцева ЕїЙ!; История вспомогательных исторических дисциплин. М.,1979; Николаева АД. Основные этапы развития отечественного источниковедения ХУІІІ-ХХ вві М!,1975 Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье.!!: Пути и судьбы руеской эмиграции. Щ, 1990f Киреева Р;А. Указ! еоч$ Мягков ГІЇЇ! Указ. соч; Седельников В.ОІ Работа над библиографическим словарем русских историков ( 1919 т§ ) // АЕ за І980 МІД98І! Сі25& 263. 30 фшьие P. yta aheaScjle t Рал ъ 1982. Р 22.
