Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Делопроизводство Патриарших приказов первой половины XVII века 25-76
1. Реконструкция делопроизводственного архива Патриаршего двора первой половины XVII века 25
2. Приходные и расходные книги денежной домовой казны Патриаршего Казенного приказа как исторический источник 51
Глава 2. Книги Патриарших приказов как источник по истории Патриарших приказов в первой половине XVII века 77- 156
1. Компетенция Патриарших приказов, организация деятельности 77
2. Руководство и персонал Патриарших приказов в первой половине XVII века по книгам Патриарших приказов 108
3. Другие служащие Патриарших приказов. Патриаршие приказы и Патриарший двор 135
4. Патриаршие приказы в системе центрального и местного управления России в первой половине XVII века 145
Глава 3. Книги Патриарших приказов первой половины XVII века как источник по социально-экономической истории России . 157 - 190
1. Структура доходов и расходов Патриарших приказов в первой половине XVII века 157
2. Книги Патриарших приказов как источник по социальной истории России XVII в 173
Заключение 191
Список источников и литературы
- Приходные и расходные книги денежной домовой казны Патриаршего Казенного приказа как исторический источник
- Руководство и персонал Патриарших приказов в первой половине XVII века по книгам Патриарших приказов
- Патриаршие приказы в системе центрального и местного управления России в первой половине XVII века
- Книги Патриарших приказов как источник по социальной истории России XVII в
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной отечественной науке возобновился интерес к церковной истории. Во многом он объясняется сменой духовно-нравственных ориентиров в российском обществе, которое переживает очередной период самоидентификации на новом витке исторического развития. «Возвращение» церкви поставило новые проблемы поиска оптимальных форм ее взаимодействия с обществом, государством, личностью. За последние десять – пятнадцать лет были переизданы и написаны многочисленные труды по истории церкви, биографии выдающихся церковных деятелей, внимание привлекли и такие сложные вопросы историко-философского характера, как проблема религиозности и святости на Руси. Интерес к тематике в значительной мере подкреплен и вниманием к источникам – житиям святых, синодикам, богослужебной литературе, эпиграфическим источникам. Они публикуются, изучаются с помощью специальных методов, вводятся в научный оборот. Однако ключевой в истории русской церкви по-прежнему остается проблема ее взаимоотношений с государством. Подходы к решению этого вопроса могут быть самыми разными – через призму анализа социальных функций, экономического положения и, наконец, административных механизмов и их работы как внутри церковной организации, так и на стыке с деятельностью государственного аппарата. Наиболее острой необходимость решения этих вопросов является для XVII века – переломного в истории русской церкви. Восстановление российской государственности, последовавшее за событиями Смуты, требовало тесного сотрудничества с церковью. Роль последней значительно возросла во многом и благодаря незаурядной личности Филарета Романова. В этот период произошло окончательное оформление аппарата Патриаршего приказного управления, который просуществовал вплоть до петровских преобразований. Деятельность Патриарших приказов – часть общей картины функционирования приказного строя России в XVII веке. Патриаршим приказам исследователями уделялось весьма мало внимания, они до сих пор в значительной степени остаются «белым пятном» среди других центральных учреждений России XVII века. Во многом такое положение объясняется отсутствием комплексного источниковедческого исследования делопроизводственных документов Патриарших приказов – практически единственного источника по истории их деятельности.
В литературе существует полемика о времени возникновения Патриарших приказов. Одни исследователи считают, что приказы при Патриархе возникли еще до Смуты, другие ищут их корни в период пленения Патриарха Филарета. Самым распространенным является мнение о возникновении Патриарших приказов в 1620 – 1623 гг. Наиболее ранние из дошедших до нас документальных свидетельств деятельности трех Патриарших приказов – Казенного, Разрядного и Дворцового, датированы 1620 г. К этому же времени относятся и первые из сохранившихся книг Патриарших приказов – дозорные книги по Серпухову и Ржеве-Володимеровой. В связи с этим, нижней хронологической границей работы является 1620 год. Период 1620 – 1640-х гг. в Московском государстве ознаменовался постепенным возвращением к почти забытому во время Смуты порядку жизни. В это время происходило организационное становление Патриарших приказов, шел поиск оптимальных приемов делопроизводства. В 1620-е гг. проводятся переписи и дозоры всех десятин Патриаршей области, в 1632 г. – реформа обложения, устанавливается постоянная система сборов. Первая половина XVII в. – время территориального роста Патриаршей области, когда она достигает своих максимальных размеров. К концу 1640-х гг. набирают силы новые тенденции в развитии государства и церкви. Происходит законодательное оформление правового статуса Патриарших приказов в связи с принятием Соборного уложения 1649 г. Новый кодекс законов оказал влияние и на внутреннюю жизнь церкви – был создан Монастырский приказ, подтвержден запрет на приобретение вотчин духовенством. Эти преобразования напрямую не затронули Патриарший двор, но открыли период реформ в церкви и изменили условия ее деятельности. Во второй половине XVII в. идет реформирование внутренней структуры приказов, объем и количество книг увеличиваются, появляются новые их виды. Все это позволяет говорить о смене этапов в развитии Патриарших приказов и церкви вообще. В этой связи, верхняя хронологическая граница настоящего исследования доведена до 1649 г.
Объектом исследования является система Патриарших приказов как самостоятельная структура в рамках общегосударственного управления России первой половины XVII века. Предмет – делопроизводство Патриарших приказов, отражающее основные этапы их становления и деятельности.
Методологическая база исследования опирается на принципы объективности, научности и историзма. Работа основана на применении общенаучных, специально - исторических и источниковедческих методов исследования. Палеографическое, кодикологическое, сравнительно-текстологическое и структурно-функциональное изучение книг Патриарших приказов первой половины XVII в. позволило решить ряд первоочередных источниковедческих задач: установить подлинность, степень сохранности, состав и структуру книг, ее изменение на протяжении рассматриваемого периода. В ходе источниковедческого синтеза на основе применения историко-генетического и историко-сравнительного методов с использованием количественных методов исторического исследования были рассмотрены вопросы информативности книг Патриарших приказов XVII в. по социальной и экономической истории России.
В основе методики исследования книг Патриарших приказов лежит комплексный подход к изучению палеографических, структурных и информационных характеристик всех сохранившихся документов. Работа над книгами Патриарших приказов сопряжена с их сравнительным анализом с данными других источников (приходных и расходных книг Устюжской и Владимирской четвертей, Государева Казенного приказа, записных книг Разрядного приказа, монастырей и др.). Подобный подход к изучению делопроизводственных материалов XVII в. разработан в специальных источниковедческих исследованиях. Специфика делопроизводственных документов Патриарших приказов, низкая степень их сохранности потребовали дополнительного исследования вопросов полноты и достоверности сохранившегося корпуса источников, степени его репрезентативности и структурно-функционального анализа.
Целью работы является комплексное исследование книг Патриарших приказов первой половины XVII века в качестве исторического источника. Этой цели подчинена система задач: 1) реконструкция делопроизводственного архива Патриаршего двора первой половины XVII в.; 2) решение вопросов полноты, достоверности, степени сохранности и тенденций эволюции комплекса делопроизводственных документов Патриарших приказов первой половины XVII в.; 3) исследование компетенции Патриарших приказов, их места в общегосударственной системе управления, процесса формирования группы Патриарших приказных людей; 4) оценка информативных возможностей книг Патриарших приказов как источника по социальной и экономической истории России первой половины XVII в.; 5) составление палеографического описания книг.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной историографии составлено палеографическое описание делопроизводственных документов Патриарших приказов первой половины XVII в., предпринята попытка их комплексного источниковедческого исследования. Впервые на основе архивных документов деятельность системы Патриарших приказов в первой половине XVII в. рассмотрена в комплексе: их количество, сфера компетенции каждого из приказов, структура, состав и полномочия персонала. На основе фронтальной обработки данных книг Патриаршего Казенного приказа реконструирована смета доходов и расходов Патриаршего двора в 1640/41 гг., что позволило сделать выводы о характере его деятельности.
Апробация исследования. Основные выводы и результаты исследования докладывались на конференциях: «День славянской культуры и письменности» 24 мая 2005 г. в Университете Российской Академии образования, конференция, посвященная памяти профессора А.А. Преображенского 22 ноября 2005 г. в Институте российской истории РАН, «Чтения памяти А.Г. Кузьмина» 14 сентября 2007 г. в Московском педагогическом государственном университете. Отдельные главы работы и рукопись диссертации обсуждались на заседаниях Центра истории русского феодализма ИРИ РАН.
Практическая значимость исследования. Настоящая работа расширяет круг источников по истории приказной системы в России в целом и позволяет дополнить общую картину формирования российской государственности. Результаты и выводы исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ и учебных курсов по истории России, истории русской государственности, истории Русской православной церкви и делопроизводственному источниковедению XVII в.
Степень изученности проблемы. В настоящее время Патриаршие приказы являются наименее изученными среди остальных приказов России XVII в. Деятельность высших церковных иерархов, особенно со времени возникновения Патриаршества и появления на церковном престоле Филарета Романова, часто становилась объектом исторического исследования. Традиционно активно в отечественной историографии изучалась экономическая история русской церкви, отдельных ее епархий и архиерейских домов, состав и динамика владений, взаимоотношения с государством. Однако в этой обширной литературе по общим проблемам истории России и церкви в XVII в. Патриаршим приказам уделялся минимум внимания, а материалы Патриаршего архива вообще не привлекались.
С другой стороны, в исторической науке России существует целая школа «приказной историографии». Наряду с решением общих вопросов генезиса дворцовых и государственных приказов в России, много внимания в ней уделяется исследованию группы приказных людей, делопроизводственному источниковедению. В последнее время появляется все больше исследований, посвященных специальному изучению отдельных видов приказной документации. Близки к этой тематике и работы, основанные на изучении монастырских приходо-расходных книг. Однако, и в рамках этого направления история Патриарших приказов пока остается практически невостребованной.
Первые обзоры истории Патриарших приказов появились в работах митрополита Московского Филарета и К.А. Неволина. Важным историографическим событием стал обобщающий очерк истории деятельности светских чиновников при архиереях, митрополитах и Патриархах в России в XIV – XVII вв., написанный Н.Ф. Каптеревым. Однако эти исследования основаны на опубликованном актовом материале и содержат самое общее определение компетенции и деятельности Патриарших приказов.
Первый очерк истории Патриаршего Дворцового приказа с привлечением его делопроизводственных документов был составлен М.И. Горчаковым. Исследователь кратко описал структуру и формы деятельности этого учреждения, поставил вопрос о взаимодействии Патриарших и государственных приказов, первым обратился к архиву Патриарших приказов. Он кратко охарактеризовал основные виды текущей документации Патриаршего Дворцового приказа, остановился на рассмотрении механизма составления различных бумаг, поставил вопрос о повытьях в составе Патриарших приказов. На основе данных расходных книг исследователь установил штат дьяков и подьячих, основные их функции, виды довольствия. Однако взгляды, близкие к историко-юридической школе, сместили основной интерес Горчакова не в область источниковедения, а на проблемы функционирования приказа.
Продолжая разработку истории приказной системы, И.И. Шимко исследовал внешнюю историю и устройство Патриаршего Казенного приказа. Опираясь на приходные и расходные книги, автор подробно охарактеризовал статьи прихода и расхода, виды окладных и неокладных сборов приказа. Вопросы источниковедения не составляли основной задачи исследования, но автор вкратце остановился на реконструкции утраченных видов столбцовой документации приказа, составил перечень книг приказа, многие из которых за первую половину XVII в. не сохранились. Несомненным достоинством работы являются скрупулезные ссылки на архивные материалы. Исследование И.И. Шимко может использоваться в качестве путеводителя по архиву Патриаршего Казенного приказа, но не решает задачи его источниковедческого исследования.
В дальнейшем в литературе внимание к Патриаршим приказам проявлялось лишь при составлении обобщающих очерков приказной системы в России в XVII в. В отечественной историографии прочно утвердилось мнение о высокой степени обособленности Патриарших приказов, их существовании как своего рода «государства в государстве». Традиция обособления церкви и ее управленческих структур, как в период митрополии, так и после учреждения Патриаршества, берет начало в трудах историков церкви – митрополитов Макария и Филарета, Е.Е. Голубинского, А.В. Карташева. Первая попытка рассмотреть Патриаршие приказы в качестве части общегосударственной системы управления была сделана И.И. Вернером. Он анализировал деятельность Патриарших приказов в рамках группы судебно-сословных приказов XVII в., выделенных из государственных приказов по внутреннему управлению. Позиция И.И. Вернера не нашла поддержки в советской историографии. В классификацию приказов, данную в фундаментальном труде «Очерки истории СССР» органы церковного управления вообще не были включены. Постепенно сложилась трехчастная схема государственного управления России XVII в.: а) государственные, б) дворцовые, в) Патриаршие приказы.
В современной исторической науке вновь возродился интерес к отдельным аспектам истории Патриарших приказов и их делопроизводству. Сравнительно недавно вышло два новых исследования – Д.М. Володихина и В.В. Маландина, где активно используются и документы Патриаршего приказного архива.
Работа Д.М. Володихина посвящена изучению деятельности Печатного двора, его места в общегосударственной системе распределения печатных книг. Опираясь, в том числе и на данные расходных книг Патриаршего Казенного приказа, он установил изменения формы распространения книг с Печатного двора на протяжении первой половины XVII в., проанализировал разделение функций между Московским печатным двором, Патриаршей Домовой казной и приказами Книжного печатного дела и Большого дворца. Исследователь обратил внимание на динамику формуляра расходных книг Патриаршего Казенного приказа, показал, что они обладают большими информативными возможностями по проблемам истории книгопечатания, образования, книжной культуры России XVII в. В работе затронуты вопросы составления описей Патриаршей казны, соотношения в первой половине XVII в. Патриаршей Домовой и Келейной казны. Д.М. Володихин высказывает предположение о том, что при Патриархе Филарете Келейная казна выполняла функции Домовой казны более позднего времени. Эта работа раскрывает важное направление в использовании книг Патриаршего Казенного приказа как исторического источника. В диссертации В.В. Маландина «Церковь и государство в Патриаршество Филарета» есть специальная глава – «Патриаршая область в структуре государственной власти». Используя и делопроизводственные материалы приказов Патриарха, автор делает основной вывод об активном и равноправном взаимодействии государевых и Патриарших приказов, последние из которых имели, на его взгляд, статус государственных учреждений.
На этом изучение истории Патриарших приказов пока остановилось. Между тем данные сохранившихся книг Патриарших приказов могут пролить свет на историю их становления, функционирования и статуса. В отечественной историографии нет практически ни одной работы, целью которой было бы исследование какой - либо группы делопроизводственных материалов Патриаршего двора в качестве исторического источника. Даже их краткий обзор является редким исключением. Единственным источниковедческим трудом в этой области остается работа А.Е. Викторова по описям Патриаршей ризницы. Исследователь опубликовал самую раннюю из дошедших описей Патриаршей ризной казны 1631 г. и составил подробное описание всех сохранившихся описей XVII в. (1631, 1633, 1658, 1675, 1686 гг.). Сравнивая описи, Викторов выделил три их вида: описи ризной, домовой и келейной казны; предположил существование утраченных совместных описей ризной и домовой казны (не менее двух) и отдельных описей Патриаршей библиотеки, также утраченных.
Классификация и обзор документов Патриаршего архива, их палеографическое описание в литературе отсутствуют. В нескольких статьях, касающихся истории церкви, можно найти перечни самоназваний сохранившихся книг Патриарших приказов, но задача подробного исследования и классификации этих источников в них не ставится.
Между тем, книги Патриарших приказов – ценный исторический источник. Их данные привлекались в исследованиях по самой разной проблематике: история Патриаршего дома и быта, история города Москвы, историческая география и история Патриаршей области, социально-экономическая история периода позднего феодализма в России (исследование тенденций развития феодальной ренты, роли аренды в крестьянском хозяйстве, эволюции категорий крестьянства и др.), при исследовании истории сословных групп в России XVII в. – Патриарших бояр и детей боярских. Книги Патриарших приказов XVII в. являются слабо исследованным комплексом документов, ценность которого в качестве исторического источника весьма велика, а информативные возможности не использованы и не оценены в полной мере. Такая ситуация характерна для всего комплекса Патриарших приказных документов XVII в., но документы второй половины века – более многочисленные и устоявшиеся по форме, привлекались и описывались чаще, нежели материалы этапа становления приказов при Патриаршем дворе. Их важность обусловлена также и тем фактом, что первая половина XVII в. – наиболее бедный источниками период в истории Патриарших приказов.
Источниковую базу настоящего исследования составили документы, порожденные делопроизводством различных учреждений Патриаршего двора первой половины XVII в. Основной массив этих источников представляет собой неопубликованные архивные материалы. Делопроизводство Патриарших приказов компактно отложилось в фондах Российского государственного архива древних актов (ф. 235 – Патриарший Казенный приказ и ф. 236 – Патриарший Дворцовый приказ). Это приходные, расходные, переписные, дозорные и описные книги Патриарших Казенного и Дворцового приказов. Столбцы и книги записи натуральных доходов Патриаршей казны, а также архив Патриаршего Разряда утрачены.
Публикация этих источников началась уже в XIX в., но проводилась выборочно, по тематическому принципу. В 1872 г. во втором томе «Описания документов и бумаг, хранящихся в МАМЮ» вышло «Обозрение книг дозорных, переписных, описных, межевых, доимочных, раздельных, отказных, отдельных, обыскных и росписных…» Патриаршего архива с выдержками, содержащими сведения о составлении этих книг. Две из них хронологически относятся к рассматриваемому периоду, остальные созданы в 1660 – 1690-х гг. И.Е. Забелин, реализуя проект публикации исторических источников, содержащих сведения по истории, географии и статистике города Москвы, выделил и опубликовал отрывки из приходных и расходных книг Патриарших Казенного и Дворцового приказов за XVII в.. Братья В.И. и Г.И. Холмогоровы под руководством И.Е. Забелина продолжили его проект в отношении церквей ближайших к Москве епархий и десятин. Часть документов Патриаршего приказного архива первой половины XVII в. была опубликована полностью: дважды увидела свет опись Патриаршей ризницы 1631 – 1633 гг., сохранилась и опубликована столовая книга Патриарха Филарета 1623 г..
Сохранились и некоторые делопроизводственные документы Патриаршей канцелярии более раннего периода. Наиболее ранней по хронологии является «Записная книга поместным земельным дачам митрополичьим и Патриаршим слугам в разных уездах 1582 – 1622 гг.». Источник содержит дела об отделении, передаче, размежевании поместий, решении спорных земельных дел Патриарших слуг. Книга состоит из трех частей. В первой части находятся записи 1582 – 1600 гг. о пожаловании Патриархом Иовом поместий, они отражают процесс наделения поместьями представителей основной массы служилых родов при Патриархе. Вторая часть представляет собой сборник поместных дел 1614 – 1619 гг., а третья состоит из жалованных подтвердительных грамот Патриарха Филарета 1619 – 1622 гг. Данные этого источника позволяют установить распределение поместного землевладения в Патриарших владениях и преемственность состава служилых людей накануне Смуты и в 1620 – 1640 - е гг.
Следующие две группы источников представлены законодательством и актовым материалом. Жизнедеятельность церкви как единого аппарата управления подвергалась весьма значительным воздействиям со стороны государственного законодательства. Наиболее важным в этой связи было создание Стоглава 1551 г. и Соборного Уложения 1649 г., определявших правовой статус и деятельность церкви. Эти своды законов хронологически окаймляют обозначенный в работе отрезок времени. В почти вековом промежутке между этими сводами законов, важное значение имеет актовый материал, представленный, прежде всего, царскими и Патриаршими грамотами, касающимися земельных, судебных и других вопросов.
Четвертую группу источников, использованных в работе, составляют документы государственных приказов, имеющие отношение к деятельности Патриарших приказов (боярские списки и книги, сметные списки, Дворцовые разряды, расходные книги и записные книги других приказов, их текущая документация – памяти, отписки и запросы, направляемые в Патриаршие приказы и обратно).
Источниковедческое исследование сохранившихся книг Патриарших приказов с привлечением совокупности архивных и опубликованных источников позволяет решить задачу изучения истории Патриарших приказов первой половины XVII в.
Приходные и расходные книги денежной домовой казны Патриаршего Казенного приказа как исторический источник
Митрополичий (с конца XVI в. Патриарший) дом представлял собой учреждение культового и административно-хозяйственного назначения. Митрополит (потом Патриарх), олицетворял русскую церковь, осуществлял руководство ею по вопросам религии и веры. Кроме того, в его владении находился ряд хозяйственных объектов - вотчин и промыслов, доходы с которых шли на нужды самого архиерея и его двора. Помимо общероссийского предстоятельства митрополит также являлся и простым архиереем в своей епархии, территория и объем полномочий в которой определялись царскими жалованными грамотами. Со времени учреждения Патриаршества эти полномочия возросли. Не вдаваясь здесь в спорный вопрос о времени возникновения Патриарших приказов, отметим лишь, что в 1620 г. точно известно о существовании трех Патриарших приказов - Казенного, Дворцового и Разрядного. Основная часть их деятельности была посвящена управлению Патриаршей областью (Патриарший Казенный приказ) и Патриаршими вотчинами (Патриарший Дворцовый приказ), вопросами суда занимался преимущественно Патриарший Разрядный приказ. Приказы при Патриаршем дворе возникли как своего рода итог развития системы управления, выделившись из структур Патриаршего двора. Кроме них при дворе существовали многочисленные хозяйственные службы (Кормовой и Сытенный дворцы, Судовая и Скатерная палаты и др.1), в задачу которых входило обеспечение обихода Патриарха и его двора.
В историографии много внимания уделялось вопросу о разделении полномочий в управлении Патриаршим имуществом. М.И. Горчаков отме чал, что имущество Патриарха, как движимое, так и недвижимое, разделялось по субъекту управления на два вида: находящееся в управлении Патриаршей кафедры и лично Патриарха2. В управлении недвижимостью это деление отражалось в функциях Патриарших Казенного и Дворцового приказов. Исследование описей Патриаршей казны А.Е. Викторовым показало, что движимое имущество - казна - делилась на ризную, домовую и келейную. Д.М. Володихин пишет о том, что домовая казна в чистом виде сформировалась только при Патриархе Никоне, а при Филарете ее функции ис з г-ь подняла Келейная казна . Соглашаясь с исследователем/отношении вещественного состава каждого «раздела» Патриаршей казны, отметим, что в источниках 1620-1640-х гг. разделение денежной части Патриаршей казны между Кельей и Домовой казной проводится довольно четко и часто. Часть расходов, например, на содержание Новодевичьего и Федоровского монастырей, на раздачу милостыни в Патриарших походах, в равных долях распределялись между домовой казной и келейными средствами Патриарха, о чем в расходных записях делалась соответствующая запись: «половина из домовой казны, а другая половина из Дворца из келейных доходов»4. Денежные средства, взятые взаймы из домовой казны на келейные нужды патриарха и наоборот, всегда аккуратно возмещались, например: «декабря 10 числа (1630/31 гг. - И.У.), по указу ... Филарета Никитича ... и по росписи за приписью дьяка Дементия Образцова из келейные казны в домовую казну 161 рубль 14 алтын 2 деньги взято. В тех денег место, что вышло из домовой казны вместо келейных денег на церковное строение в прошлых 1627/28 и 1628/29 годах в Соборную церковь на прибавку к паникадилам и прочей утвари .. . »5. Заведование разделами Патриаршей казны осуществляли соответственно Патриарший ризничий, казначей и келейник. Ризничий был хранителем ризной казны Патриарха (церковные облачения и утварь, необходимые для богослужения, являвшиеся неотъемлемой собственностью кафедры). Казначей распоряжался домовой Патриаршей казной - денежной и вещевой (предметы домашнего Патриаршего быта и церковных вещей, принадлежавшие Патриаршему двору)6, кроме того, есть основания полагать, что казначей имел непосредственной отношение и к келейной казне Патриарха (келейная казна составляла личную собственность каждого Патриарха в отдельности, ею заведовал Патриарший келейник).
Изученные источники свидетельствуют, что в каждом ведомстве Патриаршего двора велось собственное делопроизводство - приходо-расходные и описные книги. В хозяйственных службах это были книги записи натуральных поступлений (зерна и других припасов на Житенный двор, рыбы к Сушиленному старцу и т.д.) . Все книги записи доходов и расходов натуральных запасов за рассматриваемый период утрачены. Денежные доходы и расходы хозяйственных служб Патриаршего двора оформлялись в росписи и поступали в приказы и фиксировались в приходных и расходных книгах Патриарших Казенного и Дворцового приказов. Из всего Патриаршего архива за первую половину XVII в. сохранились лишь эти книги.
Руководство и персонал Патриарших приказов в первой половине XVII века по книгам Патриарших приказов
Еще одно направление изменений в окладной части приходных книг связано с выделением доимочного раздела. Во всех приходных книгах есть записи о просроченных платежах. В книгах 1626/27 - 1627/28 гг. приходной части предшествуют главы о доимке с откупа астраханских рыбных ловель, который в то время держал гость Надея Светешников127, и оброка с осташковских рыбных ловель озера Селигер . Записи о доимках церковной дани по десятинам впервые появляются в книгах 1630/31, 1631/32 гг. . В книге 1638/39 г. выделена уже самостоятельная доимочная часть, которая имеет структуру, подобную приходной части и предшествует ей в составе всей книги130. В доимке 1638/39 г. упоминаются долги с 1633/34 г. К сожалению, не сохранились приходные книги за 1632/33 - 1637/38 гг., когда, вероятно, и произошло выделение доимочной части формуляра. Возможно также, что в этот период просроченные платежи фиксировались в отдельных книгах.
В расходных книгах значительным изменениям подвергается окладная статья о выдаче жалования Патриарховым людям. В книгах 1626/27 и 1627/28 гг. записи о выдаче жалования раздроблены на три - четыре отдельные главы, разделенные записями о хозяйственных расходах: выдача полугодового жалования в семенный срок (в сентябре) и евдокимовский срок (в марте), жалование певчим дьякам или крестовому духовенству1 \ В дальнейшем все они сведены вместе, глава о выдаче жалования из середины книги перемещается в начало и с 1628/29 г. всегда открывает расход 67 ную книгу .В 1630 - е гг. глава о выдаче жалования приобретает четкую внутреннюю структуру - списки Патриарших дворовых людей расположены в определенном порядке с разделителями по размеру их жалования. Открывает главу список крестового духовенства и «служебных старцев» (житничный, конюший, хлебенные) с жалованием в 3 - 4 рубля. Далее следует группа певчих дьяков, которые разделены на станицы с окладом от 12 до 2 рублей. Записей о выдаче жалования Патриаршим дьякам книги Патриаршего Казенного приказа не содержат, так как оно выдавалось из других приказов (Устюжской чети, Посольского приказа и др.), что было характерным явлением для приказного аппарата России XVII в. В особую статью выделялись два подьячих Патриаршего Казенного приказа с жалованием 11 рублей. Далее следовали списки Патриарших детей боярских, разделенные на статьи, оклад которых колебался от 5 до 3 рублей. В книгах второй половины 1630 - х гг. сюда же стали вносить записи об оплате службы детей боярских вперед, при их отправке на береговую службу на Тулу . Дети боярские несли в Патриарших приказах службу неделыци-ков. В списках выдачи жалования это всегда отмечалось, а с 1640/41 г. был выделен специальный раздел: «Дети боярские в Патриарших Судном и в Дворцовом приказах в неделях»134. Завершали главу записи о выдаче жалования служащим Патриаршего двора - серебряным мастерам, котельникам, церковным дьячкам, поварам, сторожам, конюхам в Москве и по селам, воротникам, водовозам, дровосекам. Отдельные статьи в конце рассматриваемой главы составляли записи о выдаче жалования штату Патриарших домовых монастырей (Федоровский) и сел (Троицкое, Дмитровское). Жалование выдавалось всем членам Патриаршего двора единовременно в первых числах сентября (обычно 7 - 10) и в середине марта (13 -15). В случае отсутствия в Москве, либо несвоевременной явки, а также при необходимости получить жалование вперед «для бедности» Патриар 68 шиє дети боярские (они наиболее часто оказывались в подобных ситуациях) подавали челобитные, после подписи которых дьяками, они получали свое жалование.
Фамилии с окладами записывались в основном по две на странице с учетом внесения сюда последующих отметок о выдаче жалования в два срока, а также указания документов, на основании которых жалование могло быть выдано в большем размере или не в срок (подписные челобитные, памяти). Сюда же нередко вносились и пометки о перемещении на другую должность, что особенно часто случалось со служебными старцами. В конце окладной части раздела о выдаче жалования делопроизводители оставляли несколько листов для записи указов и распоряжений Патриарха по двору. Эти указы касались всевозможных «кадровых вопросов»: повышения или понижения окладов, верстания новых людей, их отставки и прочее. Сюда же вносились и записи о выдаче «зажилого», рассчитанного на служебных старцев низших разрядов, которые «назначались на Патриарший двор временно и, вероятно, принадлежали чаще всего к братии домовых монастырей, а потому получали жалование не годовое, а помесячное».
Наиболее динамичные изменения в 1630-х гг. происходят в той части книг Патриаршего Казенного приказа, которая была предназначена для внесения записей о неокладных доходах. К концу 1630-х гг. в приходных книгах окончательно оформляется ряд новых разделов, которые содержат записи о неокладных доходах приказа и других учреждений Патриаршего двора:
Патриаршие приказы в системе центрального и местного управления России в первой половине XVII века
Вторым лицом в приказе после судьи был дьяк. В литературе не решен вопрос о том, сколько дьяков было в Патриарших приказах в первой половине XVII века. Все документы свидетельствуют, что в Патриаршем Разряде всегда было два дьяка, но относительно Патриарших Казенного и Дворцового приказов есть разночтения. Исследователи единодушны в том, что до 1628 года в Патриаршем Дворцовом приказе был один дьяк, а после этого года - два130, также и в Патриаршем Казенном приказе с 1628 г. стали появляться по два дьяка. Источники свидетельствуют, что такое положение действительно существовало, но лишь с 1628 по 1633/34 г., причем не во все эти годы в Патриарших Дворцовом и Казенном приказах было два дьяка. Обратимся к книгам Патриаршего Казенного приказа. В их заглавии всегда указывалось, кто был руководителем приказа во время составления данной книги. Более того, заголовки некоторых книг содержат сведения о смене дьяков в течение года131. Текущую приходную книгу Патриаршего Казенного приказа своей пометой скреплял дьяк, в случае, если дьяков было двое, на полях книг идет двойная помета . Рассмотрев все сохранившиеся книги Казенного приказа по этим признакам, мы можем утверждать, что в 1626/27 - 1627/28, 1630/31 - 1631/32, 1634/35 -1636/37, 1639/40 - 1648/49 гг. в Казенном приказе был один дьяк, а в 1628/29 - 1629/30, 1632/33 - 1633/34, 1638/39 гг. - два. Документы Патриаршего Дворцового приказа в таком объеме не сохранились, но в данном случае можно обратиться к иным источникам. Так, дворцовый разряд 1628 года четко называет в Патриаршем Дворцовом приказе дворецкого и одного дьяка - Григория Иванова . Разряды 1626/27 - 1629/30 гг. упоминают Патриарших дьяков, присутствовавших на Государевых столах по особым
случаям (царские именины, крестины, большие церковные праздники). В них также фигурирует только один дворцовый дьяк - Григорий Иванов134. Сбивчивые указания источников только в 1630/31 и 1633/34 гг. непоследовательно указывают на деятельность двух дьяков в Патриаршем Дворцовом приказе, но нет возможности установить, действовали ли они одновременно, или просто сменяли друг друга135. Таким образом, на протяжении первой половины XVII века постоянно и преимущественно у Патриарха было четыре дьяка - два в Патриаршем Разрядном приказе и по одному в Патриарших Казенном и Дворцовом приказах. По два дьяка в Патриарших Казне и Дворце было в 1633/34 гг., что, видимо, было обусловлено большим объемом дел, возникших после кончины Патриарха Филарета. В 1628/29 - 1629/30 гг. в приказах также сложилась неординарная ситуация, подробнее о которой будет сказано ниже.
При исследовании штата Патриарших приказов одним из важных становится вопрос о верстании Патриарших дьяков и иерархии их должностей. Ответ на него помогает дать выявление личного состава Патриарших приказов, восстановление и анализ биографий Патриарших дьяков. Стоглав указывает, что «и дьяков им (митрополитам, архиепископам и епископам. - И.У.) у собя держати с царева же ведома», «Записка о чиноначалии» говорит, что Патриарху «дается боярин и дворецкой и дьяки от государя»136. Относительно этого замечания источники содержат противоречивые данные. С одной стороны, Патриаршие дьяки находились на некотором особом положении - во всех документах общегосударственного значения, где они упоминаются (Боярские списки и книги, «Сметный список 140-го года», дворцовые разряды), они записаны после и отдельно от прочих дьяков. С другой стороны, Патриаршие дьяки предстают перед нами в качестве обычных служителей государственного приказного аппарата, которые могут, как это принято, быть переведены на службу в другой приказ, что часто и случалось.
Патриаршие дьяки по вопросам назначения на службу и верстания жалованием и поместьем находились в ведении разных Государевых приказов. Например, Боярская книга 1627 г. содержит список «У великого государя святейшего Патриарха Филарета Никитича Московского и всея Руси по приказам дьяки: Федор Рагозин. Оклад ему учинен в дияцех в 132-м году 750 чети, денег 100 рублев (Федор Рагозин получал жалование в Устюжской чети. - И.У.). Микифор Шипулин. Учинен ему оклад в Посольском приказе в 127-м году 700 чети, денег 70 рублев. Максим Куликов. Офонасей Максимов» . «Записные книги Московского стола Разрядного приказа» содержат выписки из царских указов, определявших дьяков на службу в приказы Патриаршие. Так, 24 мая 1627 г. «по Государеву указу велено быти на Государеве на Патриаршем дворе в Судном приказе во дьяцех из подьячих Гаврилу Леонтьеву на Максимово место Куликова»138. Расходная книга Владимирской чети 1613/14 г. знает Гаврилу Леонтьева первым по окладу подьячим этой чети139. Еще один указ касается назначения в Патриарший Дворцовый приказ дьяком Григория Иванова 9 мая 1627 г.140. Источники Разрядного Государева приказа знают и указ о назначении Патриаршего подьячего Ивана Головкова городовым дьяком: «Февраля в 14 день государь пожаловал из подьячих в дьяки Ивана Головкова, и ко кресту приведен, и велено ему быть в Ярославле на Иваново место Кокош-кина. Помета на челобитной думного дьяка Ивана Гавренева»
Книги Патриарших приказов как источник по социальной истории России XVII в
Среди многочисленных чинов русского государства в XVII в. едва ли не самым малоизученным является чин Патриарших служилых детей боярских. Специально история этой группы служилых людей никогда не изучалась. М.И. Горчаков в своем исследовании о земельных владениях духовенства 988-1738 гг. вскользь упомянул о службе Патриарших детей боярских и опубликовал некоторые документы второй половины XVII в., касающиеся их деятельности27. Н.Ф. Каптерев в работе о светских архиерейских чиновниках XIV - XVII вв. уделил внимание различным службам Патриарших детей боярских при Патриаршем дворе в качестве десятиль-ников, тиунов, стряпчих, наместников, волостелей, неделыциков и пр.28 СБ. Веселовский, изучая историю митрополичьего землевладения в XIV -XVI вв., касался вопроса о поместном обеспечении слуг кафедры, состава митрополичьего двора. Внимание исследователя привлекла верхушка двора митрополитов - бояре, дворяне, дворецкие, казначеи. Работа содержит много интересных сведений и поколенную роспись рода Фоминых - одного из самых знатных при митрополичьем дворе, члены которого имели право носить титул боярина. Фамилии рядовых Патриарших детей боярских (Соболевы, Рагозины, Мануйловы) лишь упомянуты в данном исследовании, которое ограничивается концом XVI века29. Наконец, специально Патриаршим дворянам и детям боярским посвящена статья Ю.Н. Лютки-ной, где рассмотрен социальный статус, состав и деятельность Патриарших детей боярских в XVII в. Основной вывод статьи состоит в том, что это была группа «второго порядка», которая скопировала черты более высокой по статусу группы Государевых служилых людей по отечеству, со храняя при этом «образ корпоративной индивидуальности»30. Главной обязанностью их по отношению к кафедре на основе территориально-земельной и служебной подведомственности, констатирует Ю.Н. Люткина, было выполнение государственной военной службы с Патриарших земель. Патриаршие дворяне и дети боярские были включены в особую систему общегосударственной военной службы и заняли место приблизительно равное положению провинциального дворянства - таков основной вывод исследовательницы3 ].
Все исследователи, касавшиеся обозначенной тематики, опирались на актовый материал и данные «Записной книги поместным дачам». Сведения расходных книг Патриаршего Казенного приказа, важные для восстановления истории группы Патриарших детей боярских, их службы, генеалогического состава, положения в государстве, до сих пор в этой связи не привлекались.
Разумеется, книги Патриарших приказов не содержат всей полноты данных, касающихся чина Патриарших детей боярских. Во-первых, как уже отмечалось, Патриаршие дети боярские были коллективным субъектом управления всей системы Патриарших приказов, поэтому документы, касавшиеся их деятельности велись во всех приказах Патриарха: вопросами отбывания ими государственной службы ведал Патриарший Разряд; Патриарший Казенный приказ решал финансовые вопросы, платил им жалование, Дворовый определял круг обязанностей. Во-вторых, основная деятельность этой группы служилых людей протекала вдали от Москвы, где они, будучи чиновниками Патриарха, вели собственное делопроизводство, лишь частично отразившееся в книгах Патриарших приказов. Основной задачей настоящего раздела работы является решение вопроса о том, какие вопросы из истории чина Патриарших детей боярских можно решить, опираясь на книги Патриарших приказов.
Начнем с выяснения происхождения и состава этой группы. Книги Патриаршего Казенного приказа не могут служить источником сведений о Патриарших дворянах: ни в списках получающих жалование, ни на других страницах книг они не встречаются. Патриаршие дети боярские, напротив, постоянно упоминаются книгами Патриарших приказов. Для выяснения происхождения состава этой группы важные сведения есть в «Записной книге поместным земельным дачам митрополичьим и Патриаршим слугам в разных уездах 1582-1622 гг.» из фонда Грамот коллегии экономии32. Источник содержит дела об отделении, передаче, размежевании поместий, решении спорных земельных дел Патриарших слуг. Большая часть документов о наделении поместьями находится в первой части книги за 1592 -1600 гг. Многие семейства, поверстанные в этот период, остались на Патриаршей службе и после Смуты. Они упоминаются на страницах приходных и расходных книг Патриаршего Казенного приказа в 1620-1640-е гг. Распределение поместного землевладения в Патриарших владениях и преемственность состава служилых людей накануне Смуты и в 1620-1640-е гг. может быть представлена в виде следующей таблицы:
