Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общее описание книг Печатного приказа 1613-1649 гг.
1. Характеристика и палеографический анализ книг Печатного приказа 17-33
2. Порядок составления и ведения книг 33-54
3. Классификация записей о грамотах и актах, отраженных в книгах Печатного приказа 54-74
Глава II. Книги Печатного приказа как источник по истории Московского государства первой половины XVII в.
1. Книги Печатного приказа 1613-1649 гг. о феодальном землевладении 75-103
2. Книги Печатного приказа о положении различных социальных групп и слоев населения первой половины XVII в... 104-160
3. Книги Печатного приказа как источник для вспомогательных исторических дисциплин 161-185
Глава III. Пошлинные и беспошлинные книги как источник о деятельности Печатного приказа (1613-1649 гг.)
1. Делопроизводство Печатного приказа по пошлинным и беспошлинным книгам
2. Организация документооборота в делопроизводстве Печатного приказа
3. Сведения о служащих Печатного приказа в пошлинных и беспошлинных книгах (1613-1649 гг.) 240-252
Заключение 253-264
Список источников и литературы 265-271
Приложения 272-285
- Характеристика и палеографический анализ книг Печатного приказа
- Порядок составления и ведения книг
- Книги Печатного приказа 1613-1649 гг. о феодальном землевладении
- Делопроизводство Печатного приказа по пошлинным и беспошлинным книгам
Введение к работе
Вопросы истории России XVII столетия, восстановление российской государственности после Смутного времени, восшествие на престол династии Романовых и первые мероприятия нового правительства всегда привлекали внимание историков. Изучение различных этапов истории связано с анализом комплекса источников, преимущественно различных по своему виду, типу, происхождению. Для всестороннего научного анализа исторического явления требуется использование всего многообразия источников по заданной теме. Особенно актуально выглядят исследования, базирующиеся на новых, ранее неизвестных исторической науке материалах.
Книги Печатного приказа 1613-1649 гг. — источник, практически не используемый для фундаментальных исторических исследований. Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью введения в широкий научный оборот книг Печатного приказа с их подробным комплексным источниковедческим анализом. Книги представляют собой уникальный и универсальный источник, содержащий богатейшую информацию по всем разделам истории Российского государства первой половины XVII в.
Актуальными сегодня представляются исследования, посвященные становлению центральной системы государственного управления в конце XVI - XVII вв., функционированию учреждений приказного типа. Определение компетенции и сферы деятельности одного из центральных органов управления - Печатного приказа — позволит сделать значительный вклад в изучение всей системы приказного управления России. Всестороннее изучение функционирования Печатного приказа на материалах делопроизводственных книг этого учреждения приблизит исследователей к истокам становления российского нотариата.
Система делопроизводства современных государственных учреждений своими корнями глубоко уходит в период складывания норм
делопроизводственной практики центральных приказов Московского государства XVII в. В этом отношении, книги Печатного приказа являются образцом приказной документации, и могут рассматриваться как первые нотариальные книги Московского государства.
В данной работе предложен один из вариантов методики изучения документов, содержащих массовую информацию. Статистические методы, сбор и анализ количественной информации, сопоставление материалов книг Печатного приказа с другими источниками первой половины XVII в. позволяют получить важные, ранее не встречающиеся данные. В книгах Печатного приказа исследователи найдут различные интересные, зачастую нигде не звучавшие факты истории России XVII в. Данные книг Печатного приказа могут выступать, с одной стороны, как подтверждение уже имеющейся информации, а, с другой, как дополнение и насыщение конкретными примерами общей канвы исторических событий. Некоторые первоначальные опыты представленных изысканий могут служить отправной точкой для последующих исторических исследований.
Объектом настоящего диссертационного исследования является Печатный приказ как важное звено в системе центрального государственного управления России первой половины XVII века.
Предметом исследования выступает источниковедческий анализ комплекса документов, созданных в результате делопроизводства Печатного приказа.
Цель исследования - комплексное источниковедческое изучение книг Печатного приказа 1613-1649 гт. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- дать полное палеографическое описание 51 пошлинной книги и 17
беспошлинным книгам Печатного приказа;
- установить порядок составления и правила ведения книг;
классифицировать записи о грамотах и актах, отраженных в книгах Печатного приказа;
определить на материалах книг направления деятельности Печатного приказа, особенности организации делопроизводства, состав служащих;
проанализировать информационный потенциал книг Печатного
приказа как исторического источника по истории феодального землевладения; групп и слоев населения; для исследований по вспомогательным историческим дисциплинам.
Хронологические рамки работы обусловлены объектом и предметом исследования. Первая и самая ранняя книга Печатного приказа, сохранившаяся до сегодняшнего времени, датируется 1613 годом. Нижняя граница исследования — 1649 год - связана с выходом в свет Соборного Уложения, закрепившего в XVIII главе порядок деятельности Печатного приказа. Уложение подвело итог работы Печатного приказа за весь предшествующий период и зафиксировало законодательным путем его юридические правомочия.
Методологической основой исследования являются принципы объективности, научности, историзма и критического подхода к источнику. В работе были использованы специальные источниковедческие методы. Решение вопроса происхождения источника основывалось на палеографическом описании регистрационных книг, выявлении их подлинности, структуры и состава. Исследование документации делопроизводственного характера заключалось в анализе содержания источника и систематизации имеющихся в нем исторических сведений, сравнении с данными уже известных источников, оценке полноты и новизны обнаруженной информации. Обработка количественных показателей производилась на основе статистического метода с использованием группировки и вычленения средних величин,
определения разницы между минимальными и максимальными показателями.
Источниковая база определяется темой диссертационной работы. 68 книг, содержащих данные с 1613 по 1649 гг., составляют часть архива Печатного приказа, включающего 725 регистрационных книг 1613-1723 гг.1 Регистрационные книги представлены несколькими видами: книги прихода и расхода, образующие 51 пошлинную книгу, и 17 беспошлинных книг записей об актах и жалованных грамотах бояр, окольничьих, думных людей, голов и сотников, монастырей, а также других чинов людей.
Все сохранившиеся книги в достаточной степени последовательно отражают каждый год делопроизводственной деятельности Печатного приказа периода 1613-1649 гг. Сохранившиеся пошлинные книги содержат регистрационные записи 1613-1614 гг., 1620-1622 гг., 1624-1626 гг., 1629-1637 гг., 1639-1641гг., 1643-1649 гг. и беспошлинные книги - 1613-1616 гг., 1619 г., 1622-1633 гг., 1635-1637 гг., 1641-1649 гг. Средний объем каждой книги составляет 200-400 листов, исключением являются несколько книг объемом около одной тысячи листов.
Для определения репрезентативности исследуемых книг привлекались законодательные источники первой половины XVII в., материалы приказного делопроизводства Печатного приказа, писцовые и переписные книги.
Установлению факта подлинности и происхождения книг Печатного приказа способствовал анализ челобитных в столбцах, приходивших в приказ от лиц, просивших освобождения от уплаты печатных пошлин. Таким образом, беспошлинные книги Печатного приказа явились вторичным материалом по отношению к челобитьям. Сведения, изложенные в челобитных, совпали с записями беспошлинных
1 См.: РГАДА. Ф. 233 (Печатный приказ). Оп. 1.
книг за отдельно взятые годы. Челобитья в столбцах представляли собой входящую документацию Печатного приказа и сохранились до нашего времени в составе делопроизводства Преображенского и Семеновского приказов1. 30 столбцов с челобитьями, объемом более тысячи листов каждый, сопровождают записи беспошлинных книг на протяжении всего рассматриваемого периода.2 Материалы столбцового делопроизводства в сочетании с регистрационными записями помогли восстановить порядок работы Печатного приказа, реконструировать этапы прохождения документа, начиная от обращения к государю с просьбой о выдачи грамоты ] и заканчивая регистрацией и печатью этой грамоты в Печатном приказе.
Важным для изучения состава служащих Печатного приказа и финансовой деятельности учреждения стало обращение к внутренней документации приказа: памятям, посредством которых переписывались служащие Печатного приказа с воеводами, органами местной администрации и центральными государственными учреждениями Московского государства3. В сопоставлении этих источников с пошлинными книгами прихода и расхода, служебными записями в регистрационных книгах, были сделаны выводы о месте, роли и значении Печатного приказа в системе государственного управления первой половины XVII в.
Обращение к статьям Соборного Уложения 1649 г. имело целью выяснить законодательные нормы и правила деятельности Печатного приказа. Сравнение указов государя, размещенных в регистрационных книгах 1613-1649 гг., а также делопроизводственных записей пошлинных и беспошлинных книг с XVIII главой Соборного Уложения дало возможность сделать вывод о перенесении сложившейся практики Печатного приказа в нормы законодательства.
См.: РГАДА. Ф. 371 (Семеновский и Преображенский приказы). Оп. 2.
2 Там же. Стб. 1,5,7-8,14,16-17,20,22,24-25,27-28,35,41-56.
3 Там же. Стб. 2-4,6,9-13,15,18-19,21, 23,26,29-34,36-40.
Исследование содержания книг Печатного приказа сопровождалось привлечением материалов других исторических источников, созданных в этот же период: писцовых (1620-е гг.) и переписных книг (1630-40-е гг.). Анализ сведений регистрационных книг с использованием примеров синхронных источников позволил сопоставить имеющиеся данные, конкретизировать их и дополнить. Таким образом, источниковедческое исследование книг Печатного приказа строилось на сравнениях и сопоставлениях регистрационных записей с собственной, внутренней документацией приказа и другими источниками XVII века.
Степень изученности темы. В настоящее время имеется ряд работ, посвященных истории государственного управления в России первой половины XVII в., различным аспектам деятельности отдельных приказов, и организации в них системы делопроизводства, но специальных трудов по истории Печатного приказа и комплексу его документации не существует1. Комплексный источниковедческий анализ книг Печатного приказа до настоящего времени не становился предметом специального научного исследования. В 1990-х гг. была предпринята попытка изучения книг Печатного приказа, однако эти исследования не были завершены2. В них тезисно были представлены функции Печатного
1 См.: История государственного управления в России. М, РАГС. 2003; Леонтьев
А.К. Образование приказной системы управления в русском государстве. М., 1961;
Рогожин Н.М Посольский приказ: колыбель российской дипломатии. М., 2003;
Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII в. и ее роль в формировании
абсолютизма. М., 1987; Шмидт CO., Князьков СЕ. Документы делопроизводства
правительственных учреждений России XVI-XVII вв. Учебное пособие. М., МГИАИ,
1985; Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф.
Источниковедение: теория, история, метод. Источники российской истории. Учебное
пособие. М., РГТУ. 2000 и др.
2 См.: Федорин К.Д. Некоторые вопросы формирования и деятельности архива
Печатного приказа// Архивы СССР. История и современность. Межвузовский
сборник научных трудов. М., 1989. С. 42-49; Он же. Печатный приказ как тип
государственного учреждения допетровской России/ Спорные вопросы отечественной
истории ХІ-XVni вв. Тезисы докладов и сообщений первых чтений, посвященных
памяти А.А- Зимина. М, 1995. С. 267-270; Он же. Центральные органы управления и
церковь в России 1613 г. по материалам книг Печатного приказа/ Реализм
исторического мышления. Проблемы отечественной истории периода феодализма.
приказа и описан его архив. Некоторые материалы регистрационных книг использовались выборочно, как примеры для иллюстрации различных исторических событий и явлений. В соответствие с этим следует отдельно рассматривать историографию Печатного приказа как органа государственного управления, использование материалов книг приказа в исторических исследованиях и источниковедческие работы, посвященные регистрационным книгам. В целом историография трех обозначенных тем сравнительно мала.
Печатный приказ как орган центрального государственного управления Московского государства конца XVI - XVII вв. упоминается в обобщающих работах по истории приказной системы. В трудах по классификации приказной системы исследователи затруднялись отнести его к какой-либо определенной группе центральных учреждений.
Исследователи приказного управления И.И. Вернер и Н.В. У слогов прямо указывали на принадлежность Печатного приказа к дипломатическому ведомству и его подчиненности Посольскому приказу1. На финансовую сторону деятельности приказа обратили внимание известные историки и правоведы А.В. Чернов, А.Н. Филиппов, В.И. Сергеевич и посчитали факт сбора печатных и подписных пошлин ведущей деятельностью этого учреждения2. К сторонникам идеи зарождения Печатного приказа в недрах Большого Дворца можно отнести
Чтения, посвященные памяти А.Л. Станиславского. Тезисы докладов и сообщений. М., 1991. С. 248-249.
1 Вернер И.И. О времени и причинах образования московских приказов. М., 1907. С.
89-90; Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя русского государства/ В кн.:
Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). М., 1964. С. 134-167; См. также: Очерки
истории СССР. Период феодализма. XVII век/ Под ред. А.А. Новосельского и Н.В.
Устюгова. М, 1955. С. 368-384.
2 Чернов А.В. О классификации центральных государственных учреждений XVI-XVII
вв.// Исторический архив. 1958. № 1. С. 195-201; Филиппов А.Н. Учебник истории
русского права. Юрьев, 1907. С. 268; Сергеевич В.И. Лекции и исследования по
древней истории русского права. СПб., 1910. С. 287. Владимирский-Буданов М.Ф.
Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С.204.
исследователей И.Д. Беляева и И. Граля1. Некоторые авторы сходятся во мнении, что Печатный приказ необходимо отделять от других учреждений приказного типа, основанных на отраслевом или территориальном принципе. Отдельные историки русского средневекового права считали, что Печатный приказ следует выделить в группу специальных приказов, ведающих государственным управлением2. Таким образом, в зависимости от того, какое из направлений деятельности исследователи считали в Печатном приказе ведущим, к таким категориям ведомств его относили.
В исторической литературе неоднократно поднимался вопрос о времени образования Печатного приказа. Письменные свидетельства непрерывной и текущей работы Печатного приказа известны лишь с 1613 г. Этим временем датируются первые записные книги приказа. Однако это не отвергает того факта, что Печатный приказ как действующий орган власти существовал и ранее. Наиболее достоверными, на наш взгляд, можно считать свидетельства историков права И.Д. Беляева и А.К. Неволина, которые относили возникновение Печатного приказа ко времени правления Ивана ГУ, либо его сына Федора Ивановича.3 Польский исследователь И. Граля связывает возникновение этого учреждения с 1561 годом4, когда думный дьяк И.М. Висковатый получил царское пожалование в печатники, сохранив за собой должность в Посольском приказе. Его назначение, по мнению ученого, положило начало процессу создания особого ведомства - Печатного приказа. На сегодняшний момент появились неопровержимые документальные
1 См.: Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 437; Граля И.
Иван Михайлов Висковатый. М., 1994. С. 239.
2 См.: Юшков СВ. История государства и права СССР. Ч. 1. М. 1950. С. 276-277.
Неволин К.А. Образование управления в России от Иоанна Ш до Петра Великого/ В
кн.: Неволин К.А. ПСС. Т. 6. СПб., 1859. С. 143. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор
истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С.204.
3 См.: Беляев И.Д. Указ. соч. С. 437; Неволин А.К. Указ. соч. С. 129.
* См.: Граяя И, Иной Мт#ймю $№№№&* М- Ш4.- С, 239,
свидетельства функционирования приказа в последней четверти XVI в. Из челобитной, хранящейся среди документов дворцовых приказов в нотной библиотеке государевых певчих дьяков, известно, что 1570-е — 1590-е гг. два подьячих были приставлены «по государеву указу у печати», чтобы «один высматривал пошлинные и беспошлинные грамоты, а другой писал в книги пошлинные грамоты»1. Если в этом документе название учреждения, в котором трудились подьячие упомянуто не было, а содержалось только указание на ведомство, схожее по функциям с Печатным приказом, то другой источник прямо указывает на орган, куда направлялась грамота для печати и регистрации -Печатный приказ2.
Следует отметить, что первоначальное изучение документов Печатного приказа началось со столбцового делопроизводства. Внимание историка, археографа и источниковеда СБ. Веселовского в фонде Печатного приказа привлекли памяти Печатного приказа. Проведенный подробный анализ докладов Печатного приказа в комиссию по составлению Уложения 1649 г. привели автора к справедливому выводу о том, что XVIII глава Соборного уложения полностью составлена из указной практики данного приказа3.
Первое издание документов Печатного приказа и первоначальное описание столбцового делопроизводства принадлежит исследователю начала XX в. Л.М. Сухотину.4 Он опубликовал челобитья в столбцах с просьбами об освобождении от уплаты печатных пошлин с марта по август 1613 года и обосновал необходимость привлечения такого рода
1 Морозов КН. Документы дворцовых приказов конца XVI - начала XVII вв. из
нотной библиотеки государевых певчих дьяков/ Русский дипломатарий. Вып. 3. М.,
1998. С. 80-82.
2 См.: Морозов КН. К истории Печатного приказа/ Русский дипломатарий. Вып. 5. М, 1999.
3 См.: Веселовский СБ. Источники XVDI главы Уложения царя Алексея// Древности. Труды
Археографической комиссии Московского Археологического общества. М, 1913. Т. 3.
4См.: Сухотин Л.М. Первые месяцы царствования Михаила Федоровича (Столбцы
Печатного приказа)// ЧОИДР. М., 1915. Кн. 4.
источника для исследования деятельности первых месяцев правительства Михаила Федоровича. Затем СБ. Веселовский подготовил полное к изданию первых пошлинной и беспошлинной книг Печатного приказа с 1613 по 1615 гг.1 Здесь следует заметить, что Л.М. Сухотиным были разработаны приемы обработки данных только для челобитий в столбцах. При публикации книг Печатного приказа в 1994 г. не было дано их источниковедческого описания и не предложено методов использования информации этого источника.
В ведущих курсах по источниковедению и истории организации делопроизводства в России книги Печатного приказа не нашли должного внимания и до сегодняшнего дня2.
Документы Печатного приказа не подвергались специальному источниковедческому анализу, хотя об их значимости и ценности говорили еще историки ХГХ - начала XX вв. Для своих монографических исследований Е.И. Забелин, Д.В. Цветаев в качестве иллюстраций отдельных исторических событий — избрание Михаила Федоровича на царство и созыв Земского Собора в 1613 г. - привлекали документы Печатного приказа.3 Наибольшую известность книги Печатного приказа приобрели при освещении проблем аграрной истории. Исследователь первых лет царствования Романовых Е. Сташевский использовал документы пошлинных и беспошлинных книг как источник для исследования феодального землевладения в первые десятилетия послесмутного времени4.
См.: Документы Печатного приказа. (1613-1615)/ Подг. к печати СБ. Веселовский. М, 1994.
2 См.: Шмидт CO., Князьков СЕ. Указ. соч.; Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская ОМ., Румянцева М.Ф. Указ. соч.; Источниковедение истории СССР/ Под ред. И.Д. Ковальченко. М, 1981;
3См.: Забелин И.Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. М., 1999; Цветаев Д.В. Избрание Михаила Федоровича Романова на царство. М., 1913. 4 См.: Сташевский Е Очерки по истории царствования Михаила Федоровича. Киев, 1913.
Применяя данные, имеющиеся в материалах Печатного приказа, исследователи XX века более глубоко проникали в проблемы аграрной, социальной, финансовой и политической истории Московского государства XVII в. Однако привлечение материалов книг Печатного приказа зачастую носило эпизодический и нерегулярный характер.
Историк советского периода В.А. Фигаровский ссылался на данные регистрационных книг при исследовании крестьянских движений 1614-1615 гг1.
Широко документы Печатного приказа были привлечены исследователем социальной истории феодального периода А.Л. Станиславским для изучения движения казаков в начале XVII в.2 Материалы регистрационных книг позволили охарактеризовать казачество, государственную политику по отношению к ним, объемы земельного фонда, сконцентрированного в их руках, набеги казачьих шаек, действовавших на территории Московского государства.
Современный специалист по истории служилой бюрократии XVII в. Н.Ф. Демидова продемонстрировала удачный пример использования документов Печатного приказа для исследования слоя приказных людей. С помощью материалов данного приказа в сочетании с другими источниками были определены обязанности подьячих, установлена приказная служебная иерархия.3
Документы Печатного приказа неоднократно привлекались в исторических исследованиях для решения конкретных вопросов, таких как, например, установления личности исторического лица. Так, чтобы обнаружить сведения о Д.Г Оладьине, после в Польшу в 1613 г., и князе И.М. Барятинском к архиву Печатного приказа обращался исследователь
1 См.: ФигаровскийВ.А. Крестьянское восстание 1614-1615 гг.// ИЗ. М., 1963. Т. 73.
2 См.: Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в. М., 1990.
3См.: Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1974. С. 184.
истории Посольского приказа Н.М. Рогожин1. Тем же путем пошел историк М.П. Лукичев, устанавливая последовательность событий в биографии князя СИ. Шаховского2. Выборочные данные книг Печатного приказа использовала для составления списка губных старост исследователь местного управления XVII в. Е.А. Колесникова3.
Впервые работу по истории отдельного региона исключительно только на данных книг Печатного приказа предпринял историк и источниковед А.А. Гераклитов. Ему удалось на примере Самарского региона доказать репрезентативность, достоверность и уникальность данного вида источника4.
Направления использования материалов Печатного приказа по истории торговых людей Московского государства определила исследователь купеческого сословия XVII-XVIII вв. Н.Б. Голикова. Ей удалось на основании регистрационных книг подтвердить и уточнить численность, состав и источники пополнения гостей и гостиной сотни в конце XVI - первой четверти XVIII вв5.
Проведенный историографический анализ показал, что книги Печатного приказа не становились объектом специального источниковедческого исследования. Привлечение сведений регистрационных книг Печатного приказа носило в основном
См.: Рогожин Н.М. Посольские книги и другие источники XVII в. о социальном составе и имущественном положении членов русских посольств 1613-1616 тт.II Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. Сб. ст. М, 1982. С. 53,58.
2 См.: Лукичев МП. Новые материалы к биографии СИ. Шаховского// Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. Сб. ст. М., 1982. С. 101-102.
См.: Колесникова Е.А. Местные органы власти в России после Смуты 1613-1645 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1995.
4 А.А. Гераклитов в 1930-х гг. занимался исследованиями Среднего и Нижнего
Поволжья на основе книг Печатного приказа. Осталась реализованной лишь часть
этого большого замысла «Самара и Самарский уезд XVII в. (по записным книгам
Печатного приказа)». Частично с рукописью можно ознакомиться по адресу в сети
Интернет
5 См.: Голикова Н.Б. Численность, состав и источники пополнения гостей в конце XVI
- первой четверти XVIII в./ В кн.: Русский город. Вып. 8. М., 1986. С. 79-93.
эпизодический и нерегулярный характер, исследователи использовали главным образом только книги первых десяти лет правления Михаила Федоровича. Сложившееся положение объясняется отсутствием до сегодняшнего дня полного комплексного источниковедческого описания всех книг Печатного приказа 1613-1649 гг.
Научная новизна диссертации состоит в том, что работа представляет первое специальное комплексное источниковедческое исследование книг Печатного приказа Впервые проведено полное палеографическое описание уникального источника приказного делопроизводства. Было установлено существование книг Печатного приказа, не дошедших до нашего времени, реконструирован комплекс указанных источников до 1613 г. и введен в научный оборот. Автор предлагает новый термин — регистрационные книги Печатного приказа и регистрационная запись — которые наиболее точно отражают особенности документации этого приказа как нотариального органа На исследуемом источнике успешно применена и дала положительные результаты методика изучения материалов книг путем сравнительного анализа по горизонтальному и вертикальному принципам. Впервые показан высокий информационный потенциал книг Печатного приказа и определены приемы использования их данных в различных отраслях исторического знания: источниковедение, история России первой половины XVII в., а также генеалогия, дипломатика, историческая география, археография, палеография и др. Впервые на основе исследуемой совокупности источников реконструирована деятельность Печатного приказа, воссозданы его функции, порядок делопроизводства и состав служащих.
Практическая значимость заключается в расширении корпуса источников, освещающих политическую, экономическую и социальную историю России первой половины XVII века Представленный источниковедческий материал и выводы, предложенные подходы и методы к анализу источников могут быть востребованы в научно-
исследовательской работе и при создании обобщающих трудов по источниковедению, отечественной истории, вспомогательным историческим дисциплинам.
Работа состоит из трех глав, в которых излагается общее описание книг Печатного приказа 1613-1649 гг., анализируются материалы книг как исторического источника по истории Московского государства первой половины XVII в., а также применительно к деятельности самого Печатного приказа. Диссертационное исследование завершает заключение, в котором изложены основные выводы, список источников и литературы, приложения.
Характеристика и палеографический анализ книг Печатного приказа
Книги Печатного приказа - это основная делопроизводственная документация центрального учреждения Московского государства XVII в. Такой вид исторического источника как книги Печатного приказа невозможно поставить в один ряд с записными книгами и делопроизводственными документами других учреждений того времени. Аналогов этим книгам в других приказах не составлялось.
Собственно записные книги отражали ежедневную текущую работу Печатного приказа как нотариального учреждения, являясь его внутренней документацией. Записные книги Печатного приказа представлены двумя видами: пошлинными и беспошлинными, исходя из факта взятия или предоставления льготы по уплате пошлины за приложение к выданному документу государственной печати.
В пошлинных и беспошлинных книгах 1613-1649 гг. содержатся составленные по определенной форме записи практически о всех удостоверяемых печатью актах и грамотах, имеющих хождение на территории России за данный период. Подробный источниковедческий анализ необходим, чтобы ввести в научный оборот этот уникальный источник, важный для изучения вопросов, связанных с историей землевладения, историей социальных групп и слоев, политической и экономической историей или для исследований по русской генеалогии, исторической географии, топонимики и ономастики.
По своему виду книги Печатного приказа относятся к делопроизводственной документации центральных государственных учреждений Московского государства. В классификации Л.В. Милова записные книги Печатного приказа с полным правом могли занять место в комплексе документов по хозяйственно-финансовой деятельности государства.1 По своей сути и содержанию регистрационные книги фиксируют поступление печатных пошлин в приказ. В силу этого пошлинные и беспошлинные книги Печатного приказа можно, по нашему мнению, отнести к приходно-расходному типу делопроизводственной документации.
Исходя из критериев, принятых в источниковедении, делопроизводственная документация Печатного приказа (пошлинные и беспошлинные книги) рассматривается нами как массовые источники. Во-первых, они возникли в повседневной жизни, фиксируя все ее проявления. «Ординарность обстоятельств, - как считал Б.Г. Литвак, -первый критерий выделения массового документа из общего комплекса источников».2 Вторым критерием является однородность, аналогичность и повторяемость содержания, третьим - однотипность формы, тяготеющей к стандартизации. Регистрационные записи книг Печатного приказа полностью отвечают выдвинутым требованиям, т.к. однотипность информации и формы, заключенных на каждой странице книг, не вызывает сомнений.
На наш взгляд, весьма принципиально в настоящем исследовании дать название книгам Печатного приказа и установить самоназвание этого вида источника. Книги Печатного приказа упоминаются в данной работе под разными именами: записные книги, пошлинные и беспошлинные, регистрационные. Примечательно, что сами книги Печатного приказа полного ответа на поставленный вопрос дать не могут. В заголовках книг отсутствуют названия и их именования как таковых. Распространенной является запись следующего порядка: «Книга, а в ней записываны...». Подобная характеристика позволяет причислить эти книги как вид источника к записным книгам. Обратимся к другим источникам информации, в которых упоминаются эти документы, к запросам, направляемым в Печатный приказ. В них книги Печатного приказа названы записными: «В Печатном приказе в записных книгах прошлого 7125 (1616/17) года...»1 или «велети им выписать из записных книг 7126 (1617/18) или 7127 (1618/19) года...».2 Только дважды в заголовках книг писцы Печатного приказа употребляет термин «записная книга», и то применительно к беспошлинным книгам.3 Такое понятие как «пошлинная книга» нигде в заголовках не присутствует. «Пошлинными» книги называют не служащие приказа, а люди, обращающиеся с запросами в Печатный приказ. Здесь же можно встретить и употребление термина «беспошлинная книга».4 Справедливости ради, следует заметить, что заголовок беспошлинной Кн. 668 содержит это название, и это является единственным случаем употребления термина «беспошлинная книга». Таким образом, самоназванием документов Печатного приказа можно считать именования «книга», «записная книга». «Пошлинная книга» и «беспошлинная книга» - не являются самоназваниями этих документов, хотя, по-видимому, такие наименования были распространены среди современников, и были закреплены за этими источниками архивистами XIX века.
По нашему мнению, следует ввести в научный оборот новый термин и понятие, а соответственно и новую разновидность делопроизводственной документации: регистрационные книги Печатного приказа, под которыми будет пониматься весь комплекс пошлинных и беспошлинных книг приказа. Записные книги - широкое понятие, в которое можно включить все книги делопроизводственной документации каждого приказа Московского государства. В то же время записные книги Печатного приказа должны иметь «свое лицо» в сравнении с книгами других приказов, а в названии присутствовать отличительные характеристики данного вида источника. Ввиду этого предлагается термин «регистрационные книги», отвечающий содержанию всех книг Печатного приказа.
Раскрыть подлинное значение книг Печатного приказа на фоне других письменных источников и делопроизводственных документов приказных учреждений XVII века — значит подвергнуть пошлинные и беспошлинные книги приказа источниковедческому анализу и критике. Прежде чем исследовать информационный потенциал документации Печатного приказа, определим внешние характеристики этого источника: дадим палеографическое описание, установим количество пошлинных и беспошлинных книг, степень их сохранности, объем, принцип составления и структуру.
Архив Печатного приказа, сформированный еще в XVII веке, в 1777 г. поступил в Разрядный Сенатский архив, а в 1852 г. в Московский архив Министерства юстиции (МАМЮ_, где документация приказа хранилась под названием «Печатная контора». Видимо, в МАМЮ книги были переплетены и разделены на две группы: пошлинные и беспошлинные, а внутри каждой группы расположены по годам и заново пронумерованы, частично к ним были составлены именные алфавитные указатели. В 1939 г. в Центральном государственном архиве древних актов (ЦГАДА) документам Печатного приказа был присвоен фонд за номером 233, и на большую часть книг составлена краткая опись.1
На сегодняшний день основная часть документов Печатного приказа в форме книг содержится в РГАДА в Ф. 233 (Печатный приказ), который насчитывает 723 книги (1613-1723 гг.). Все они пронумерованы в хронологическом порядке, причем сначала пошлинные (№ 1-659), затем беспошлинные (№ 660-723). Таким образом, первая пошлинная книга имеет первый номер, а первой беспошлинной книге присвоен порядковый номер 660. В итоге на период 1613-1649 гг. приходится 52 пошлинные книги и 16 беспошлинных. В ходе работы автором были исследованы пошлинные книги 1-52, охватывающие период с марта 1613 г. по декабрь 1649 г., и беспошлинные книги 660-675, зарегистрировавшие записи с августа 1613 г. по февраль 1649 г.
Порядок составления и ведения книг
От внешнего или палеографического описания книг Печатного приказа как исторического источника перейдем к анализу его структурных частей. Определим состав пошлинных и беспошлинных книг, порядок составления и ведения записей.
Книги Печатного приказа представляют собой тексты последовательно вносимых регистрационных записей, делавшихся каждый день на протяжении всего года без перерывов. Дошедшие до нас пошлинные и беспошлинные книги — большая часть многочисленных трудов и усилий служащих приказа, по которым складывается представление о регистрационных книгах как об историческом источнике.
Все исследуемые 68 регистрационных книг Печатного приказа сходны по своему содержанию, однако это не мешает выделить определенную структуру составления как пошлинных, так и беспошлинных книг, а также указать на особенности некоторых из них.
Пошлинная Кн. 3 как она заявлена в описи РГАДА, по нашему мнению, представляет собой беспошлинную книгу по сути. Ни одна из указанных в записях печатных пошлин не была взята «для бедности и разорения». Очевидно, что сведения Кн. 3 за февраль и март 7127 (1619) г. пополняют реестр беспошлинных книг и на этом основании можно говорить, что за исследуемый период 1613-1649 гг. в настоящее время насчитывается 51 пошлинная книга и 17 беспошлинных.
Особенными по своему составу являются Кн. 9, 10 и 21. На страницах этих пошлинных книг зарегистрированы грамоты, присылаемые из Приказа Большого дворца и из патриарших приказов. Эти государственные органы пользовались определенными прерогативами и самостоятельно запечатывали акты и грамоты приписанных к их ведомствам челобитчиков. В 7134 и 7135 (1625/26 и 1626/27) гг. сложившийся порядок был нарушен и, судя по записям в пошлинных Кн. 9 и 10, грамоты Большого дворца запечатывались в Печатном приказе. В Кн. 9 со страницы 267 ведется регистрация и учитывается «приход государевым, царевым и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии деньгам Печатново приказу, что взял то печатные пошлины з грамот и с наказов, которые посылают из Приказа Большого дворца...».1 Здесь записана информация об актах и грамотах, выданных Большим дворцом с 4 сентября по 10 августа 7134 (1625/26) г. Записи продолжаются в Кн. 102, и отмечают акты и грамоты, запечатанные и выданные с 1 сентября по 24 января 7135 (1626/27) г. Определенно, записи сделаны служащими Печатного приказа, на полях пометы дьяков И. Тимофеева и Г. Нечаева. Все грамоты Большого дворца этого периода были запечатаны в Печатном приказе, с них была взята печатная пошлина и запись об этом оставлена в пошлинной книге, как это делалось в ординарных случаях. Следует отметить, что печатные пошлины с выданных грамот оставались в казне Печатного приказа, хотя ежемесячный сбор с этого вида актов и грамот существенно не отражался на общих доходах. Запечатывание документов Большого дворца приносило очень скромные суммы: от 6-15 рублей до 30-40 рублей в месяц. Видимо, после двух лет подобной практики, Приказ Большого дворца вернулся к устоявшейся системе и самостоятельно своей печатью запечатывал акты и грамоты для своих территорий и сфер деятельности. Других данных о регистрации в книгах Печатного приказа документов Большого дворца не найдено.
Помимо записей, обнаруженных в Кн. 9 и 10, непривычное содержание запечатанных грамот и актов бросается в глаза в Кн. 21. Полностью вся пошлинная книга посвящена регистрации патриарших грамот, выданных с 1 сентября по 30 августа 7142 (1633/34) г. и с 1 сентября по 18 июля 7143 (1634/35) г. По своей структуре, форме подачи записей, правил ведения пошлинных книг, данная Кн. 21 не отличается от других пошлинных книг. Специфично в ней содержание запечатанных и зарегистрированных грамот, наименования которых ранее не встречались в записях книг Печатного приказа, и не обнаружены позже.
В этом случае примечательно, что служащие Печатного приказа не имели отношения к записям в этой книге. На это указывают заголовки и скрепы дьяков. В первом заголовке книги 7142 (1633-1634) г. значится, что записи велись при дьяках Иване Соболеве и при Артемии Хватове1. Второй заголовок 7143 (1634/35) г. указывает на казначея Старца Данила Соловецкого и дьяка Ивана Соболева.2 Пометы на полях сделаны рукой А. Хватова и И. Соболева. Перечисленные служащие числились в это время на Патриаршем дворе: А. Хватов в Разряде, а Д. Соловецкий и И. Соболев в Казне.3 В добавление к этому полученные данные дают основание полагать, что Кн. 21 составлялась не в Печатном приказе, а велась на Патриаршем дворе. Более того, собранные печатные пошлины не составляли доходов Печатного приказа, а уходили «в патриархову келейную казну». Об этом говорят записи, сделанные в конце каждого месяца. В них обозначен период, за который собраны деньги, размер печатных пошлин, лицо, которому было доверено доставить эти деньги к патриарху. Пример такой записи: «И всего в августе месяце собрано 22 рубля, 16 алтын, 4 деньги, и те деньги казначей старец Данило Соловецкой отнес в келью к патриарху». Собранные суммы были незначительны, ежемесячно патриаршая казна пополнялась в среднем на 6-15 рублей.
Три рассмотренные книги являются яркими и необычными в общей массе пошлинных книг Печатного приказа Следует указать на то, что книги грамот Большого дворца велись служащими Печатного приказа, и пошлинные сборы засчитывались в доходы Печатного приказа. Кн. 21 - о запечатанных актах и грамотах Патриаршего двора - не являлась продуктом деятельности Печатного приказа, и, можно предположить, только впоследствии, возможно, случайно попала на хранение в его архив.
Книги Печатного приказа 1613-1649 гг. о феодальном землевладении
В первые годы деятельности царя Михаила Федоровича масса документов и актов, проходивших регистрацию в записных книгах Печатного приказа, касалась в основном регулирования земельных вопросов. Закономерно, что перед новой властью после Смутного времени встала эта проблема. Земля, поместные и вотчинные владенья - главное достояние и богатство служилых и приближенных к государю людей Московского государства того времени. Ведущим направлением политики нового царя в первые послесмутные десятилетия стало восстановление государственного хозяйства, пересмотр землевладельческих прав и раздача новых пожалований.
Многосторонний процесс раздачи грамот на земельные владения отражен в пошлинных и беспошлинных книгах Печатного приказа. Регистрационные записи о выданных отказных, ввозных, купчих, жалованных грамотах на вотчинные и поместные владения могут послужить материалом для оценки земельной политики нового правительства. На основе этих записей возможны исследования различных аспектов феодального землевладения первой половины XVII в. до выхода в свет Соборного Уложения, главы которого строго зафиксировали статус поместий и вотчин.
Актовый материал, писцовые, переписные и дозорные книги уже дали исследователям представление о земельной политике и состоянии феодального землевладения в первой половине XVII в. На этом фоне данные книг Печатного приказа, с одной стороны, выступают как подтверждение уже имеющейся информации, а, с другой стороны, как дополнение и насыщение конкретными примерами общей канвы исторических событий.
Значение книг Печатного приказа возрастает, если принять во внимание тот факт, что описание земель и населения всего Московского государства приходится в основном на 20-е годы XVII столетия. Пошлинные и беспошлинных книги 1613-1649 гг. могут дать как опережающую, так и последующую информацию для сопоставления в рамках каждого города, села, уезда, волости. К примеру, до нас дошла писцовая книга города Коломны только за 1623-1624 гг. С этим источником соотносятся беспошлинная книга Печатного приказа № 661 (1623 г.) и пошлинные книги № 6-7 (1624 г.). Методику работы с книгами можно выстроить по принципу вертикальных и горизонтальных исследований. В основе горизонтальных исследований лежит сопоставление подобранных фактов по г. Коломне как внутри каждой регистрационной книги, так и между отдельно взятыми пошлинными и беспошлинной книгами. Вертикаль выстраивается, когда полученные данные книг Печатного приказа приводятся в сравнение с данными писцового описания. В этом случае книги Печатного приказа выступают как подтверждение и дополнение уже имеющейся информации. В качестве самостоятельного источника эти книги могут использоваться для исследований по г. Коломне предшествующего и последующего 1623-1624 гг. периодов.
Анализ содержания регистрационных записей по земельному вопросу позволяет определить поэтапное становление земельного законодательства. Примеры пошлинных и беспошлинных книг иллюстрируют практическое воплощение указов Поместного приказа.
Определенные разработки и методики работы с книгами Печатного приказа в данном направлении впервые были предприняты дореволюционными историками Е. Сташевским и А.А. Гераклитовым. В своих исследованиях они предложили использовать материал записных книг Печатного приказа как самостоятельный источник по истории феодального землевладения. Е. Сташевский на основе данных пошлинных и беспошлинных книг определил общий фонд раздач земель в поместья и вотчины, средний размер наделов, районы и источники пожалований. Он обрабатывал данные регистрационных записей 1613 и 1614 годов, используя статистические методы. Это позволило прийти к следующим результатам. С февраля по август 1613 г. было зафиксировано более 546 грамот на новые поместья, а общий фонд раздач превысил 33 тыс. четвертей. В следующем году было роздано в новые поместья около 39 тыс. четвертей более чем 400 лицам.1 Таким образом, было установлено преобладание в раздачу новых поместий над вотчинами, в то время как грамоты на новые вотчины почти не встречались, большинство только подтверждали старые дачи.
В свою очередь А.А. Гераклитов не сомневался в репрезентативности и полноте такого вида источника как записные книги Печатного приказа. Он предложил использовать имеющуюся в них информацию для реконструкции фонда земельных угодий по определенным регионам. На основе выписок из пошлинных и беспошлинных книг по Самарскому уезду Гераклитов представил полную картину феодального землевладения этого региона. Исследователь нашел в пошлинной Кн. 39 самый первый случай (1643 г.) испомещения самарского служилого человека в месте, с которым был связан службой, т.е. в Самаре. Сбор последующих данных привел к выводу, что именно в Самаре появляются первые желающие испоместиться в Самарском же уезде, в отличие от служилых людей Саратова и Царицына, испомещавшихся в других районах, вдали от места службы. Таким образом, сведения книг Печатного приказа позволили определить особенности Самарского региона и целого Поволжья в политике правительства по земельному вопросу.
Некоторые направления работы с источником были воплощены в исследованиях советских историков, в частности А.Л. Станиславского. По большей части глава «Новые помещики» в его исследовании о казаках написана на данных регистрационных книг Печатного приказа. А.Л. Станиславским были глубоко проанализированы вопросы земельных пожалований казакам, определены районы раздач (уезды Ряжский, Тульский, Орловский, Брянский)1, проанализирован размер поместных окладов2. Историк пришел к выводу, что перевод поместий в вотчины и выдача казакам по их челобитным жалованных грамот начался не позднее июля 1619 г., и первыми их получили «старые» вологодские, белозерские и шацкие помещики. Таким образом, Станиславский показал пример использования книг Печатного приказа для исследований землевладения определенной группы населения, в данном случае казаков.
Делопроизводство Печатного приказа по пошлинным и беспошлинным книгам
Печатный приказ как центральный орган управления, обладавший в современном понимании нотариальными функциями в масштабах всего государства, являлся решающим, заключительным этапом на длинном пути прохождения документов, касающихся оформления прав на движимые и недвижимые имущества, судебно-следственных материалов, свидетельств на право торговли и держания откупов, изменений по службе и др. В Печатном приказе документам придавалась юридическая сила: документ удостоверялся государственной печатью, заносился в регистрационные записные книги приказа, за что взималась печатная пошлина.
Основную сложность для отслеживания полного цикла документооборота в Печатном приказе представляет то обстоятельство, что запечатанные государевой печатью документы светских и духовных лиц вьщавались их владельцам на руки и соответственно расходились по всей территории Московского государства. Единственным свидетельством этого стали регистрационные книги, а также челобитья в Печатный приказ в столбцовой форме, если грамота или акт были выданы беспошлинно.
Документация Печатного приказа включает регистрационные книги, разделенные на основании уплаты или уклонения от уплаты печатных пошлин, на пошлинные и беспошлинные (Ф. 233). Другую часть материалов Печатного приказа представляют челобитья светских и духовных лиц с просьбами об освобождении их от платежа печатных, подписных и четвертных пошлин в силу различных обстоятельств (Ф. 371. On. 2.). Таким образом, челобитья в столбцах являются первоисточником, на основании которого заносились данные в беспошлинные книги приказа. Челобитья или какие-либо другие документы, на основании которых производились бы записи в пошлинные книги, отсутствуют.
Специфика деятельности и делопроизводства Печатного приказа заключалась в том, что единственной собственной документацией приказа являются его записные регистрационные книги. Никаких других документов Печатный приказ не производил, за исключением памятей, посредством которых служащие приказа переписывались с администрацией других приказов. Регистрационные книги приказа содержат в себе информацию об этом объеме приказной документации, грамотах и актах, приходящих в Печатный приказ и проходящих через него.
Следует отметить, что столбцы квалифицируются как входящая приказная документация, в то время как регистрационные книги Печатного приказа — внутренняя документация, свидетельствующая о деятельности приказа как нотариального органа. Записные пошлинные и беспошлинные книги следует рассматривать как отражение регистрационно-контрольной формы учета прохождения документа в приказной системе.
Челобитья в столбцах представляют собой самостоятельный массив документации, требующий отдельной методики исследования и выделяющийся в особую тему научной работы. Вместе с этим столбцы как и книги Печатного приказа несут в себе информацию о порядке делопроизводства и документооборота.
До момента решения вопроса на основе поданной челобитной и выдачи владельцу грамоты или акта от имени царя проходило ряд стадий документооборота, в которых Печатный приказ как орган центрального государственного управления являлся последней инстанцией.
Движение документов по делу, принятое в Печатном приказе в первой половине XVII в., традиционно опиралось на уже сложившуюся приказную систему делопроизводства. Основными этапами документооборота в данном приказе были: составление челобитья на имя царя с просьбой о выдаче грамоты или акта; подача челобитья на рассмотрение в тот приказ, ведомство которого уполномочено было его рассматривать и вынесение решения в этом приказе. Нередко требовались дополнительные сведения, которые собирались путем запросов в приказы. Часто учреждением, в которое направлялись памяти, становился Печатный приказ. Затем изготовленная грамота поступала для регистрации в Печатный приказ, где в книги заносилась краткая запись о содержании документа, прикладывалась к акту или грамоте государственная печать и взималась печатная пошлина, если документ не подлежал беспошлинной печати. После исполнения этих операций грамота или акт выдавался на руки владельцу.
В делопроизводстве Печатного приказа ключевыми являлись два момента: процедура регистрации грамоты или акта и взятие пошлины или освобождение от нее за приложение печати к документу. Данные операции, производимые служащими Печатного приказа на протяжении всего периода существования этого учреждения, будут рассмотрены подробнее.
Регистрация документа - закрепление в законодательном порядке юридических прав владельца удостоверяемой грамоты или акта. В Печатном приказе она проходила путем занесения краткой записи о запечатываемой грамоте или акте в пошлинную или беспошлинную книгу приказа. Обязательными для записи и пошлинных и беспошлинных книг устанавливалось несколько элементов: дата регистрации (число, месяц, год); населенный пункт, на который грамота или акт посылались; полное имя владельца грамоты или акта; краткое содержание сути дела, изложенного в регистрируемом документе и соответствующая пометка служащих приказа о том, были ли взяты печатные пошлины и в каком количестве. Книги прошлых лет оставались в приказе, к ним нередко обращались в текущем делопроизводстве. Они образовали архив Печатного приказа, записи в книгах использовались для наведения справок и изготовления выписок, на основании которых составлялись памяти и выписки по запросам других приказов.
