Историография становления и развития культуры Казахстана. 1936-1991 гг. Жумашев Рымбек Муратович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Методологические проблемы историографии советской культуры .

1.1. Предмет историко-культурных исследований в трудах советских обществоведов .

1.2. Проблемы культурной революции в отечественной историографии.

1.3. Вопросы формы и содержания национальных культур. 73-94

Глава 2. Специфика и основные направления культурно-исторического процесса Казахстана в научной литературе .

2.1. Проблема культурных преобразований в условиях некапиталистического развития .

2.2. Разработка проблем историко-культурного наследия. 114-134

2.3. Информационные возможности источников по истории культуры советского периода

Глава 3. Историография культуры казахстана накануне и в годы великой отечественной войны 1941-1945 гг. становление и этапы развития .

3.1. Этапы и состояние изучения истории культуры Казахстана 1936-1941 гг.

3.2. Основные направления изучения истории культуры 1941-1945 гг.

3.3. Общеобразовательная и высшая школа военных лет как предмет историографического исследования.

Глава 4. Исследование важнейших проблем культуры Казахстана историками республики .

4.1. Отражение развития общеобразовательной и высшей школы Казахстана 1946-1991 гг.

4.2 Художественная культура в освещении историков 286-311

4.3. Новые тенденции изучения истории культуры советского 311-350

Казахстана.

Заключение 351-359

Примечания 360-405

Приложения 406-411

Список источников и литературы 412-466

• Предмет историко-культурных исследований в трудах советских обществоведов
• Проблема культурных преобразований в условиях некапиталистического развития
• Этапы и состояние изучения истории культуры Казахстана 1936-1941 гг.
• Отражение развития общеобразовательной и высшей школы Казахстана 1946-1991 гг.

Введение к работе

Изучение процесса становления и развития исторической и культурной общности народов Казахстана и России в советское время, основанной на социалистических началах дает возможность правильно понять единство исторических судеб народов Казахстана и России. Это позволило бы разумно определить перспективы современных межгосударственных отношений в сфере образования, науки и культуры, способствующих сохранению и дальнейшему развитию общего культурного и образовательного пространства. Исторически государство в России и СССР брало на себя инициативу модернизации общества. В современном Казахстане государство также принимает на себя ответственность за все составляющие этого процесса, среди которых культура и образование стоят в числе приоритетов общественного развития.

Современная казахская культура представлена практически всем набором институтов культуры - от профессионального театра до оперы, от архитектурных школ до постмодернистских исканий в искусстве и живописи. Этот объективный итог исторического пути казахской культуры в XX в. основан на реальном содержании и результатах многолетних усилий по развитию национальных культур. Государственно-протекционистская политика советской власти по поддержке и развитию этнических культур, в том числе и в форме этнотерриториальных образований дала свои результаты. Сформировавшиеся институты относительно динамичной национальной культуры способствуют формированию современной государственной, этнической и культурной идентичности независимого Казахстана. Президент Казахстана Н.А.Назарбаев, являясь сторонником построения новой идентичности не на принципах этнической исключительности, а на объединительных началах, считает, что «возрождение культуры - это не поворот к национализму через возвышение национальной истории. Мы живем в многонациональном государстве и относимся с большим уважением к истории и культуре всех народов»1.

Изучение истории культуры Казахстана XX в. и отражение ее развития в исторической мысли актуально еще и потому, что история Казахстана и история бывшего СССР в XX в. является еще одним подтверждением того, что любая власть — всегда уделяла культуре особое внимание. Прогресс культуры, восстановление традиций любого народа после многолетнего перерыва естественной культурно-исторической традиции невозможен без восстановления и изучения имен и идей выдающихся представителей культуры, образования и науки. Вместе с этими именами к нам возвращаются традиции отечественной культуры и мысли. Теперь очевидно, что недопустимо разрушать какую-либо культуру, чтобы на ее развалинах строить новую. Значительный урон культуре нанесли политика тотального контроля над интеллектуальной жизнью, общественная атмосфера неприятия творческой индивидуальности, интеллигентности, свободы творчества, культивирование произвола, преследование инакомыслия. Политизация культуры, нарушение преемственности казахской и культуры других народов бывшего СССР — все это способствовало росту бескультурья, гибели многих видных представителей интеллигенции, возрождению ура-патриотических и реанимации крайне экстремистских националистических взглядов и движений.

Кроме того, в-третьих, понятие актуальности нельзя связывать только с потребностями сегодняшнего дня. Актуальность определяется необходимостью накопления собственно научного знания. М.В.Нечкина, в связи с этим писала, что есть «актуальное в самой науке, остро необходимое для ее дальнейшего роста» . Во второй половине XX в. в казахстанской исторической науке историография утвердилась в качестве одного из самостоятельных разделов научного исторического знания. Характерными чертами современного этапа развития исторической науки является обращение историков к процессам развития науки, осмысление накопленной предшествующими поколениями историков исследовательской информации о прошлом, анализ эффективности познавательной деятельности, теоретических основ и применяемых исследовательских методов, уяснения еще не решенных проблем. В настоящее время невозможно представить историко-научное исследование, которое бы не опиралось на результаты историографического анализа проблемы. Поэтому представляется необходимым подготовить историографическую основу для создания в ближайшем будущем новых историко-культурных исследований, продолжающих марксистскую традицию в изучении истории культуры Казахстана. Только продолжение марксистских традиций в историографии культуры позволит обеспечить преемственность в изучении истории культуры Казахстана. Вместе с тем, отсутствие опыта самопознания историографии и написания истории культуры в современной казахстанской исторической науке с учетом изменения познавательной ситуации делают правомерным наше обращение, прежде всего к истории изучения культуры. Исследование на уровне конкретной историографической проблемы стало бы, на наш взгляд, скромным научным вкладом в поиск новых моделей и подходов к изучению истории культуры и истории исторической науки Казахстана.

В-четвертых, развитие и усложнение историографического познания делает очевидным потребность в осмыслении процесса самопознания исторической науки, определение ее характерных черт и корреляционных отношений. Происходящие изменения в исторической науке обращают внимание историко-научного сообщества на более глубокое изучение природы и целей историко-познавательного процесса, место научных исторических знаний среди других форм духовной культуры, существовавших и существующих представлений о прошлом, самих субъектов исторической науки. Современный интерес к историографии вызван потребностями самоидентификации, уточнения предметной области, методов исследования, задач ее в историческом познании и историческом сознании общества.

Накопленный предшествующими поколениями исследователей истории культуры опыт анализа развития культуры Казахстана в современной историографии еще не получил специального исследования и всестороннего обобщения. Необходимость углубленного историографического анализа становится тем более очевидной, что после распада СССР и образования Республики Казахстан историческая наука Казахстана развивается в новом измерении - самостоятельном казахстанском историко-научном и историографическом пространстве. В этих условиях качественно новой институционализации, историография становится особенно значимой областью исторического познания. Она является важнейшим инструментом определения достигнутого наукой уровня развития, а также формирования направлений и задач дальнейших исследований, определения вектора научного поиска. Определение и осознание этой роли историографии в системе современного научного познания становится, безусловно, одной из актуальных проблем, требующей своего решения и предложений. В полной мере, на наш взгляд, это относится к исследованию истории отечественной культуры Казахстана и отражению его в исторической литературе 1936-1991 гг.

В-пятых, в условиях деидеологизации исторической науки необходимо обновление методологических основ отечественной историографии культуры. Объективный показ сильных и слабых сторон марксистской историографии культуры Казахстана, правдивое освещение содержания и направлений культурного строительства дает возможность сформулировать научно-обоснованные выводы и рекомендации, направленные на реализацию Государственной Программы Республики Казахстан «Культурное наследие», намеченной на 2004-2006 гг.

В-шестых, в мультикулыурном обществе историография культуры Казахстана имеет непреходящее значение в деле этнокультурного образования и воспитания молодежи и формировании культуры межэтнических взаимоотношений. Через систему образования наука формирует особые состояния человеческого сознания - мировоззренческие образы, опирающиеся на научную картину мира и логику рассуждения, ориентированную на доказательство и обоснование знаний.

В-седьмых, сегодня, когда на карте мира больше нет страны под названием «СССР», молодое поколение Казахстана и России лишено возможности постоянного общения и обмена. Вместе с тем, у представителей старшего поколения наших народов есть богатый опыт совместной борьбы против фашистов, опыт строительства мирной жизни. И одной из задач историков в настоящее время, думается, является правдиво рассказать об этом ценном социальном опыте, ставшем общим достоянием нашего совместного исторического, духовного и культурного прошлого и являющегося, поэтому, неотъемлемой частью интеграционного потенциала наших стран. Объявление Президентами России и Казахстана 2003 года Годом Казахстана в России и 2004 года Годом России в Казахстане свидетельствуют о взаимном стремлении наших стран к углублению и расширению интеграции наших стран усиливают интерес ученых к изучению исторического опыта взаимопомощи и взаимодействия. Интеграционные инициативы 2003 г., выдвинутые главами государств четырех доминирующих стран СНГ -России, Казахстана, Украины и Белоруси придают новый импульс изучению производственно-экономических, культурных, идеологических, ментальных феноменов советской истории.

Степень научной разработки проблемы. Необходимо отметить полидисциплинарный характер рассматриваемой темы. Поэтому литература по философии культуры, теории культуры, культурологии, этнологии, социологии представляет собой неотъемлемую часть историографии проблемы. В современном обществознании понятие культуры принадлежит к фундаментальным понятиям. В научной литературе содержится большое количество различных определений культуры. Все они, как правило, переводят это понятие с латыни как обработку, возделывание. Особенность культуры состоит в том, что она не природное явление, а продукт человеческой деятельности.

На наш взгляд, можно выделить три основные концепции толкования термина «культура», существовавших в советское время. Первая концепция трактует культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Эта концепция противостояла «узкому» толкованию культуры, как только духовной жизни общества. Недостаток этой концепции в том, что из понятия «культура» исключается деятельное начало, мысль концентрируется не на самой деятельности человека как движущей силе развития культуры, а на конечных, ценностных результатах этой деятельности. Важную роль при этом играет определение тех или иных культурных ценностей, причем зачастую их осмысление несет на себе отпечаток современных представлений о культурных ценностях.

Вторая концепция рассматривает культуру как процесс творческой деятельности человека и выдвигает на первый план в развитии культуры роль творческой личности. Творческая личность как творец культуры, сама совершенствуется и изменяется. Эволюция культуры здесь совпадает с развитием человеческой личности. Концепция соединяет два важных начала — творческое и личностное. Эта теория таит в себе, при всей своей привлекательности, одну опасность: творчество отдельной личности отрывается от жизни общества, и от социальных корней.

Третья концепция, на наш взгляд, пытается восполнить этот пробел. Культура трактуется как специфический способ человеческой деятельности, как универсальное свойство общественной жизни людей, «как все сделанное человеком, а не данное природой», «как совокупность надбиологических средств и механизмов адаптации общественного человека к окружающей среде». При всей широте и философской глубине этих определений они содержат опасность растворить в понятии «культура» всю историю человечества. Между тем, культура — это часть общеисторического процесса, один из важнейших аспектов жизни общества. Достоинством этой концепции является то, что творческая личность включается в деятельность всего общества.

Все эти концепции имеют, на наш взгляд, свои достоинства и недостатки. Нам же, импонирует та концепция, которая содержит в себе связь культуры, общества и личности. Необходимо рассматривать в единстве феномены материальной и духовной культуры, в которых сливаются воедино созидательная, творческая деятельность людей, направляемые разумом, трудом и талантом человека.

В практике конкретного исторического исследования понятие культуры часто использовалось сугубо утилитаристски, как средство чисто внешнего выделения и обозначения определенной области общественного развития. Сфера культуры при этом произвольно могла расширяться или сужаться до размеров нужных тому или иному автору. В одних случаях словом «культура» обозначалась вся область духовной жизни людей, в других — лишь область науки и искусства. Иногда в культуру включались хозяйственные, политические, и идеологические области, отождествляя ее фактически с обществом в целом. Некоторые выносили за пределы культуры религию. В любом случае вопрос о культуре решался частично. Понятие культура теряет при этом самостоятельное теоретическое значение, выполняя исключительно вспомогательную функцию. Конечно, такое произвольное употребление данного термина не имеет ничего общего с исследованием культуры как специфического общественного процесса, характеризующегося своим особым содержанием и не сводимого непосредственно к простой совокупности фактов хозяйственного, технического, политического или идеологического развития.

Средством раскрытия основного содержания исторической науки, систематизации историографического материала, выявления качественных этапов в развитии науки, раскрытия ее закономерностей служит периодизация истории изучения проблемы. В процессе формирования научных представлений общества об истории культуры Казахстана 1936-1991 гг. можно выделить следующие этапы: 1-й - вторая половина 1930-х гг. - середина 1950-х гг., начальный период историографии. В эти годы проблемы культуры были представлены в основном на страницах периодической печати в выступлениях руководителей государственно-политических органов, и самих представителей культуры. 2-й этап -вторая половина 1950-х гг. - середина 1980-х гг. В эти годы сформировались инфраструктура историко-культурных исследований и кадры профессиональных историков культуры, которые создали крупные монографические исследования по истории культуры советского периода, подготовили документальные сборники по теме. 3-й период в развитии историографии темы, на наш взгляд, начинается со второй половины 1980-х гг. и продолжается в наши дни.

Период со второй половины 1930-х- до конца 1980-х гг. является единым периодом развития в истории казахстанской историографии. Указанное единство базировалось на марксистской теории, с присущими ей теоретико-концептуальными основами познавательной деятельности.

Безраздельное господство ортодоксальных схем в теории и исследовательской практике историков культуры привели к определенному сужению теоретико-методологической базы исследований. Политические оценки, данные многим репрессированным представителям культуры, стали основой цензуры и архивных запретов. Это не позволяло исследователям включить их научное и творческое наследие в научный оборот.

На первом этапе историографии не было создано монографических трудов. На страницах газет и журналов были опубликованы многочисленные статьи и выступления видных представителей культуры и образования, а также руководителей партийных и государственных органов, ответственных за различные направления культурной политики. Материалы этого периода зафиксировали все трудности и достижения в становлении современных форм культуры и образования. Для них характерны оперативность в отражении исторической действительности, искреннее стремление к культурному прогрессу, цельность восприятия эпохи. Их ценность состоит также и в том, что они отражают состояние и уровень восприятия информации и совокупности сведений о текущей истории общества самими непосредственными участниками и свидетелями культурной истории. Современное научно-историческое знание о культуре советского периода в истории Казахстана продолжало формироваться и в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. В изданной в 1943 г. «Истории Казахской ССР с древнейших времен до наших дней», авторским коллективом которой руководила А.М.Панкратова, впервые в историографии история культуры Казахстана была выделена в отдельную главу - «Культурная революция в Советском Казахстане». Тем самым культура впервые была рассмотрена в качестве самостоятельного объекта исторического исследования. Место и роль культуры в идейно-политическую и духовную мобилизацию казахстанцев, развитие культуры как итог к льтурных преобразований довоенных лет - такими были главные идеи той главы. Такой же подход содержится и во втором издании этого же учебника за 1949 г. Поэтому с позиций «нормальной науки» (Т.Кун), конец 1930-х -1940-е годы стали первым шагом в научном изучении истории культуры Казахстана рассматриваемого периода.

В первое послевоенное десятилетие, вплоть до XX съезда партии, обобщающих или общих отраслевых работ по истории культуры создано не было.

После XX съезда КПСС, и вплоть до конца 1980-х гг., начинается изучение истории культуры Казахстана по очень широкому спектру проблем и направлений. Практически вся сфера культуры, все ее отрасли стали предметом исторических исследований. В эти годы над разработкой проблем истории культуры Казахстана трудилась целая плеяда историков культуры, и получила свое развитие инфрастуктура исторической науки в республике. В целом, на наш взгляд, написанные за рассматриваемые годы работы, принадлежат к одному, внутреннее единому, построенному на марксистской теоретико-методологической основе, этапу развития историографии истории культуры Казахстана. Поэтому, это дает нам основание выделить марксистский период в изучении истории культуры в самостоятельный этап и завершение его монопольного существования в пространстве науки отнести к концу 1980-х - началу 1990-х гг.

Историографическое освоение проблематики культурной революции и культурного строительства начиналось в общесоюзной историографии еще в начале 1960-х гг. в это время появились монографические исследования, охватывавшие как общесоюзный, так и республиканский материал. Этому были посвящены историографические исследования Г.Г. Карпова, Л.М.Зак, В.А.Куманева, В.Т.Ермакова, В.С.Лельчук и других3.

Появление историографических исследований казахстанских ученых относится также к 1960-м гг. Их рождение связано в первую очередь с необходимостью научного осмысления и обобщения накопленного исследовательского опыта в исторической литературе самими исследователями этой темы. В период 1960-1980-х гг. появились крупные обобщающие историко-культурные исследования, отражавшие историю культуры как в целом по СССР, так и историю культуры в союзных республиках. Были опубликованы также и специальные тематические сборники документов и материалов по истории советской культуры и культуры советского Казахстана в том числе. В этот же период увидели свет и многочисленные воспоминания известных деятелей науки и культуры.

Сами 1960-1980-е гг. в истории культуры Казахстана не представлены в существующей литературе в виде обобщающих трудов. В те годы - на этапе «развитого социализма» и в период «совершенствования социализма» считалось, что процесс еще незавершен и исследование его впереди. Отчасти это было оправдано. Известные работы, где освещалась история культуры, содержат печать своего времени и критическая их оценка, думается, еще впереди. По этому периоду не создано документальных сборников и предстоит еще работа по формированию источниковой базы истории культуры этого периода.

С различной степенью развернутости историографические характеристики или обзоры давались в некоторых специальных работах 1970-1980-х гг., посвященных в основном отдельным отраслевым аспектам истории культуры. Специальных историографических исследований по истории культурных преобразований в Казахстане не было создано. Наиболее заметным явлением были статьи Р.Б.Сулейменова4, в которых он высказался за специальное исследование этой проблемы.

В работе также затрагиваются отдельные аспекты истории советской интеллигенции, история изучения интеллигенции Казахстана советской эпохи. Необходимость исследования истории становления и развития интеллигенции очевидна. Она проистекает из той роли, которая была отведена интеллигенции в осуществлении культурных преобразований и той роли, которую она призвана сыграть в реформировании общества в настоящий период развития новых независимых стран СНГ.

Особое значение изучение прошлой теоретико-концептуальной базы приобретает в периоды смены исследовательской парадигмы. Исследовательские работы, созданные в советский период, заложили основы осмысления истории культуры тех лет, на базе которых развивалась отечественная историческая мысль на протяжении нескольких десятилетий. В эти же годы были сделаны первые попытки историографического осмысления исследований по истории культуры, носившие по преимуществу предварительный и постановочный характер.

Без анализа научных и методологических основ невозможно создать новую объективную картину процесса развития отечественной исторической и историографической мысли второй половины XX столетия. Теоретико-концептуальные основы являются той базой, на которой учеными проводится анализ предшествующего периода истории исторической науки, ее современного по отношению к изучаемому периоду состояния, и разрабатываются представления о перспективах ее развития.

Специальных исследований, предметом которых явилось бы раскрытие теоретико-познавательного содержания и основных направлений изучения становления и развития культуры Казахстана 1936-1991 гг. не существует. Но имеется достаточно обширная историческая, и немногочисленная историографическая литература, формирующая предпосылки для проведения такого исследования.

Территориальное пространство диссертационной работы охватывает современную Республику Казахстан, в национально-государственном развитии которой в новейший период ее истории 1920 г. стал началом формирования ее современных границ. После национально-государственного размежевания 1924 г. по занимаемой площади Казахстан превосходил все национально-территориальные образования, уступая лишь Якутии. Территория Казахстана составляла 2854 тыс. кв. км и составляла 13,3 % от общей территории СССР и 14,4 % - от территории России5. По Конституции СССР 1936 г. Казахская АССР была провозглашена союзной республикой. За период 1936-1991 гг. не произошло значительных изменений в территориальных границах Казахстана.

Диссертационное исследование охватывает период 1936-1991-х гг. - довоенный период, время суровых военных испытаний, послевоенного восстановления, XX съезда партии и период 1960-1980-х гг. в развитии исследований по истории культуры. В настоящее время, когда советский период в истории культуры Казахстана стал уже достоянием истории и завершившим свое развитие этапом, следует отметить, что изучение процессов в сфере культуры является одним из актуальных направлений исследований в казахстанской историографии. Историки-исследователи отечественной культуры во второй половине XX в. проделали значительную исследовательскую работу, и об этом свидетельствуют многочисленные публикации тех лет. Завершенность советского периода истории культуры Казахстана, наличие достаточного количества историографических источников, изменение познавательной ситуации после опубликования новых источников в условиях поиска новых идентичностей в новых независимых государствах, придают особую актуальность историографическому анализу историко-культурных трудов.

Объектом настоящего диссертационного исследования избрана историография становления и развития культуры Казахстана 1936-1991-х годов.

В круг историографии становления и развития культуры Казахстана 1936-1991 гг. мы включаем все работы по истории культуры, выходившие в свет, как из-под пера казахстанских авторов, так и работы, изданные в Москве и в других городах бывшего Советского Союза. В условиях общественно-политического дискурса последних лет, когда произошла радикальная переоценка многих прежних постулатов, думается, будет неправомерным разделение казахстанской и общесоюзной историографии и отнесение последней к зарубежной или неотечественной. Казахстанские ученые, впрочем, как и все советские люди считали себя гражданами одного Отечества, одной страны. Научные центры и высшие учебные заведения Казахстана, в которых проводились историко-культурные исследования, были республиканскими подразделениями единой общесоюзной системы научных и учебных организаций. Следовательно, и труды казахстанских историков были частью общесоюзной историографии в силу их пространственно-географической и структурно-ведомственной принадлежности.

Вместе с тем, повсеместная разработка истории культуры в национальных республиках была одним из основных направлений историко-культурных исследований. Ученые из бывшего СССР, интеллектуальные корни которых сформировались в рамках единой советской науки под влиянием концепции культурной революции и некапиталистического пути культурного и социального прогресса, творили на базе единой теоретико-методологической парадигмы. Обобщающие труды историков культуры, изданные в ведущих научных центрах, определявших главные направления развития научных исследований, приводили труды историков союзных республик, в качестве подтверждения закономерностей и общих тенденций развития всей культуры в советское время. К тому же, и казахстанские историки подтверждали в своих трудах, что и в их республике, как в составной части страны, находили свое подтверждение главные тенденции культурных процессов, характерные для всего бывшего СССР.

До 1936 г. Казахстан был автономной республикой в составе РСФСР, и поэтому работы, посвященные проблемам культурного строительства, являются как российскими, так и казахстанскими. С 1936 г. Казахстан был провозглашен союзной республикой. Основные направления и содержание культурных преобразований направлялась из общесоюзного центра. Историческая эволюция партийно-государственной политики находила отражение в исследованиях историков, рассматривавших как общие, присущие всем республикам культурные процессы, так и специфические особенности развития культуры, характерные для тех или иных национальных республик. Вместе с тем, исследовательская мысль казахстанских ученых в области историко-культурных исследований, представленная на страницах казахстанской исторической литературы, органически вливалась в массив общесоюзной литературы. Поэтому мы не отрываем казахстанскую литературу от общесоюзной и союзно-российской еще и потому, что ее разделение способствовало бы сужению общеисторического горизонта исследования до рамок сугубо национального опыта историографии.

Объемность, присущая такого рода определениям, думается не только не принижает профессиональную точность, а прежде всего, способствует усилению восприятия описываемых фактов и событий истории изучения культуры и самой культуры, обращаясь одновременно к знаниям, уму и чувствам человека. Советская история - часть нашего недавнего прошлого, которое нужно помнить, и изучать. Тем более, что это советское прошлое все еще является частью сознания значительной части населения современного Казахстана.

Предметом исследования данной диссертационной работы является развитие научно-исторической мысли в области историко-культурных исследований Казахстана в 1936-1991-е годы. Разработка проблематики истории советской культуры происходила на двух уровнях - обоснования теоретико-методологических аспектов и конкретно-исторического изучения темы. Соответственно и современное историографическое осмысление данной проблематики предусматривает рассмотрение как фактологической стороны историко-культурных исследований, так и объективную оценку теоретико-методологических принципов, на основе которых соответственно изучалась история советской культуры. Указанные два аспекта не изолированы друг от друга, но, тем не менее, требуют отдельного рассмотрения, попытка чего и предпринята в данной работе.

Методологическую основу исследования составляет комплекс теоретических принципов и критериев, выдвигаемых историографами и методологами науки в настоящее время.

Одним из наиболее существенных изменений в требованиях к историографическим работам является поворот от простой библиографичности исследований, от аннотационного стиля к методологическому анализу историографических фактов, к своего рода измерению «методологичности» рассматриваемой исторической литературы.

Упрощенная теоретико-методологическая база историографии советской культуры не отменяет необходимости подобного анализа при ее рассмотрении. Наоборот, полноценная историографическая оценка данной дисциплины предполагает, прежде всего, адекватную характеристику ее методологических оснований. Последнее же возможно лишь при условии их соотнесения с опытом плодотворно работающих направлений культурологии, социологии и этнологии. Поэтому важнейшим условием при подготовке работы стало ознакомление с теоретической и конкретно-исследовательской литературой по данной проблеме.

В тесной связи с современными требованиями «методологичности» историографических исследований находится применение в историографических характеристиках критерия полидисциплинарности, «методологического плюрализма», который является одним из условий обновления и развития историографии.

Как обычно, использованы общенаучные и специальные методы исследования - историзма и объективности, конкретного и логического анализа. Политические трансформации последних лет привели к утрате методологического единства науки, но марксизм остается одним из влиятельных течений в современной исторической науке. И в этой связи, когда историческая наука освобождается от идеологизации и политизированных схем, историкам необходимо вновь обратиться к опыту своих предшественников, к их завоеваниям и заблуждениям, рассматриваемым в контексте эпохи. Историзм в подходе к осмыслению научных традиций - непременное условие их оценки.

Принцип объективности предполагает всесторонность изучения исторических явлений и процессов во всей их сложности и противоречивости. Этим принципом мы руководствовались в ходе изучения исторических исследований при выявлении степени их соответствия исторической действительности, осмыслении важных для исследования исторических событий. Особое значение имеет реализация принципа объективности при формировании источниковой базы исследования. Для построения фундамента исследования из точных, проверенных фактов необходимо всестороннее изучение всего корпуса имеющихся источников.

Основным структурообразующим принципом исследования стало использование проблемно-хронологического метода. Выбор данного метода обусловлен целью комплексного анализа взглядов и установок историков при исследовании конкретных проблем истории культуры. При этом, в рамках анализа каждого вопроса хронологизм выдерживается главным образом в отношении двух крупных периодов историографии -советского и современного, поскольку только во временном измерении имеет место качественная историографическая динамика, изменение исследовательских подходов, и проявляется процесс накопления знаний.

Целью работы является комплексный анализ теоретико-познавательного содержания, источниковой базы и исследовательской проблематики историографии развития культуры Казахстана. Данный анализ позволяет показать процесс накопления научных исторических знаний в рассматриваемый период и выявить перспективы исследований с целью обеспечения преемственных связей в развитии научной мысли, а также создания в ближайшем будущем обобщающего исследования по истории культуры Казахстана 1936-1991 гг.

В качестве задач исследования хотелось бы выделить следующие:

- дать научную периодизацию истории изучения культуры Казахстана рассматриваемого периода;

- раскрыть содержание основных этапов развития историко-культурных исследований как составной части истории исторической науки Казахстана 1936-1991 гг.;

-рассмотреть методологические проблемы изучения истории советской культуры;

- проанализировать концепцию культурной революции в условиях некапиталистического развития, содержащуюся в центральных текстах казахстанской историографии культуры;

- подвести итоги рассмотрения проблемы содержания и формы национальной культуры в советской историографии и наметить историографическую основу для дальнейшей разработки темы;

- рассмотреть освещение в исторической литературе таких основных проблем истории культуры как история народного образования и высшей школы;

- провести анализ рассмотрения содержания и истории культурно-просветительной работы, полиэтничности культурного ландшафта Казахстана;

- выявить круг проблем, отразивших итоги и состояние изучения историко-культурного наследия Казахстана;

- показать состояние историографического изучения истории науки и художественной культуры Казахстана в рассматриваемые годы;

- выявить уровень научной разработки научной концепции истории интеллигенции Казахстана, и попытаться привести ее современную типологию;

- определить информационные возможности источниковой базы и наметить перспективы изучения источников по истории культуры советского Казахстана 1936-1991 гг.

Рассматриваются проблемы методологии изучения истории советской культуры, содержание проблематики культурной революции, а также вопросы формы и содержания национальной культуры. Глазами историографа анализируются проблемы изучения истории народного образования, культурно-просветительной работы, истории интеллигенции, науки и художественной культуры. Предлагаются и перспективы изучения источниковой базы истории культуры Казахстана советского периода. В заключении подводятся выводы и намечены направления исследований исторического пути культуры Казахстана.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в современной историографии проводится комплексный анализ историко-культурных исследований, посвященных изучению истории культуры Казахстана 1936-1991 гг. Разрабатывается периодизация истории изучения становления и развития культуры Казахстана 1936-1991 гг. На основе привлечения опубликованных и архивных источников исследуется степень объективности историографии на разных ее этапах. В диссертации, автор особое внимание уделил таким сюжетам, как научный анализ методологических основ изучения истории советской культуры, теоретических проблем изучения развития этнической культуры в условиях некапиталистического развития, типологии и социокультурного портрета интеллигенции республики, отражение вклада деятелей культуры в патриотическую пропаганду в годы Великой Отечественной войны. Наряду с этим, раскрывается динамика развития образования, науки и художественной культуры в послевоенный период и адекватность его отражения в исторической литературе. Анализируются современные тенденции изучения истории культуры Казахстана.

На основе изучения этих сюжетов в работе выдвигаются новые в современной исторической науке положения и идеи о значении культуры в развитии и укреплении этноса.

Содержательные рамки диссертации ограничены в связи с невозможностью охватить все направления культурных преобразований, каждое их которых имеет богатую историографию. Поэтому предпочтение отдано тематике, характеризующей наиболее массовый и важнейший аспект культурных преобразований - ликвидацию неграмотности взрослого населения, широкое развитие школьного и других ступеней образования, массово-политической и культурно-просветительной работе, истории формирования и развития интеллигенции, формирования современных форм науки и художественной культуры.

В настоящей работе наряду со ставшими уже привычными для современного обществоведения понятиями как «этнокультурное развитие», «культурная идентичность» «этническая идентификация» «тоталитаризм», «сталинизм», «гражданское общество» предпочтение отдано часто встречающимся в исторических работах 1950-1980-х гг. терминам, аутентичным изучаемой эпохе - «культ личности», «оттепель», «культурная революция», «национальная культура», «культурное строительство», «советская культура», «советская интеллигенция».

Это, думается, вполне оправдано, так как механический перенос современного понятийного аппарата приведет, как нам кажется, к искажению духа того времени. Подобная «модернизация» терминологии изучаемой исторической действительности приводит к излишней путанице и не способствует созданию адекватной картины изучаемой исторической реальности. Устаревшая с точки зрения современного обществоведения терминология становится исторической, т.е. необходимой для более полного и идентичного воспроизведения представлений людей недавней, но уже ставшей историей прошлой эпохи. Использование ставшей исторической терминологии, позволяет более масштабно и полно отразить весь контекст советской социокультурной эпохи во всех его проявлениях: умонастроение общества, психологическую среду, интеллектуальную и политическую атмосферу, искусство и литературу, стиль мышления, язык.

Источниками исследования послужили опубликованные монографии, сборники, учебные пособия и статьи историков, общественных и государственных деятелей, занимавшихся разработкой данной проблемы. Из-за большого количества работ, имеющих отношение к истории культуры советского Казахстана, основным критерием отбора стала причастность их к разработке основных проблем истории советской культуры и культуры Казахстана советского периода.

Более 750 историографических источников, привлекаемых для рассмотрения проблемы, можно разделить на несколько групп. Первую -составили работы, посвященные теоретико-методологическим вопросам изучения истории советской культуры. Данная проблематика разрабатывалась преимущественно в центральных московских научных центрах и изданиях - монографиях, статьях, материалах всесоюзных конференций, дискуссий, «круглых столов». В этой группе работ, посвященных методологии и историографии, представлены различные аспекты традиционной методологии исследования истории советской культуры и теории исторического познания. В этом ряду представлены работы, как сторонников ортодоксальных трактовок методологии изучения истории культуры, так и новаторские - М.Мамардашвили, Л.М.Баткина, Э.С.Маркаряна, М.Ю.Лотмана и др. Общетеоретические вопросы исследования истории культуры затрагивались также и в специальных работах, или разделах монографий казахстанских авторов -Р.Б.Сулейменова, А.К.Канапина, Н.Джандильдина, Н.Алимбаева6.

Вторая группа рассматриваемых работ - это конкретно-исторические исследования казахстанских авторов по указанной проблематике. Монографии и статьи историков культуры конкретно-исторического характера составляют самую многочисленную группу источников.

Монографии, учебники и учебные пособия как основной вид историографических источников широко используются для раскрытия цели и задач диссертационной работы. Среди этой группы источников, безусловный приоритет принадлежит монографиям. Эта разновидность научных публикаций в общественно-гуманитарных науках является основной формой реализации исследовательской работы. Ее основные преимущества по сравнению с другими разновидностями публикаций заключаются в законченности авторской концепции, посвященной какому-либо явлению общественно-исторического развития. Для монографий характерна также высокая степень концентрации и обобщения научных достижений и исследовательского опыта, выработанных предшественниками. По определению М.В.Нечкиной они «несут на себе здание науки» и являются «основой больших обобщений, важных концепций»7.

Третья группа источников - публицистические работы, в том числе журнальная публицистика. Необходимость ее использования объясняется тем, что публицистические работы, посвященные истории культурного строительства Казахстана, являются основной литературой по проблеме на протяжении 1930-1940-х гг. 1930-е гг. были периодом острых дискуссий о путях строительства социализма у народов, не прошедших капиталистическую стадию общественного развития. В этих работах зачастую не было четкой грани между историко-культурной и партийно-политической публицистикой. Особенно это характерно для выступлений руководителей Казахстана и деятелей культуры республики.

Четвертая группа источников - это документы, извлеченные из архивов Республики Казахстан и Российской Федерации. Они более полно, по сравнению с предшествующими аналогичными источниками характеризуют общественно-политическую, идеологическую и научную атмосферу, в которой происходило творчество историков культуры. Подавляющее большинство из них используется впервые. Широко использовались статистические источники. Архивные материалы показали неожиданно большое количество неграмотных в республике, уникальные сведения о составе населения по религии. Данные Всесоюзных переписей населения 1937 и 1939 гг. дают основополагающий материал и по сложной демографической ситуации 1930-х гг.

Так, уровень грамотности населения Казахстана в конце 1930-х тт. удалось привести на основе расчетов из подлинных таблиц Всесоюзной переписи населения 1939 г., извлеченных из фондов Российского архива экономики. Приводится и извлечение из телеграммы С.Саматова — начальника Казнархозучета о предварительных итогах переписи населения 1937 г. Оно также приведено на основе подлинника. В открытом в 1999 г. фонде ВМ.Молотова Российского государственного архива социально-политической истории удалось обнаружить его телеграмму в Казкрайком ВКП(б), датированную 26 августа 1935 г. Значение ее состоит в том, что она подтверждает вывод наркома просвещения Казахстана Т.К.Жургенева о полном разрушении школ и всей сети культурно-просветительных учреждений в районах, население которых бьшо вынуждено откочевать в результате голода 1930-1933 гг. Поэтому, видимо, есть все основания утверждать, что голод начала 1930-х гг. в Казахстане приобрел черты полномасштабной социальной катастрофы и привел к деградации и разрушению только формирующейся инфраструктуры школьного образования.

Партийные документы для изучения истории культуры советского периода имеют исключительное значение. Достоверность и информативная ценность корпуса партийных документов определяется самим процессом их создания и целевого назначения в реальной действительности, когда эти документы выполняли определенные практические функции. Партийные решения ложились в основу практических действий государственных и общественных органов по выравниванию уровней экономического, социального и культурного уровня территориально-этнических образований, подъему национальной культуры. Сравнительный анализ партийных документов и материалов демонстрирует высокую степень достоверности информации источников партийного происхождения. Общей особенностью партийных документов как исторических источников следует признать многоуровневый характер их информации, сложность структуры документальных комплексов партийного происхождения. Они показывают многогранную деятельность партии и жизнь всей страны и позволяют проследить развитие партийно-государственной политики в культурной сфере.

В настоящее время историческая наука располагает значительным по объему и информативной ценности корпусом документальных источников по отечественной истории культуры периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Среди них хотелось бы выделить мемуары известных советских ученых, писателей, находившихся в годы войны в эвакуации в Казахстане. В годы войны наша республика была глубоким тылом и в кратчайшие сроки она превратилась, наряду с другими важнейшими районами страны, в мощный арсенал воюющих на фронте народов СССР. Многогранная патриотическая деятельность советской многонациональной интеллигенции тех лет запечатлена в воспоминаниях ученых и мастеров культуры. Среди них следует назвать письма А.М.Панкратовой, руководившей в период эвакуации группой московских историков, в числе которых были Н.М. Дружинин, СВ. Юшков, СВ. Бахрушин и другие. Письма A.M. Панкратовой, воспоминания Н.М. Дружинина, Н.П. Дубинина являются важными документами ушедшей эпохи. Известные мастера культуры — М.Жаров, Н.И.Сац, П.Я.Кочина, М.О.Ауэзов запечатлели атмосферу напряженного труда и духовной жизни тех лет.

Воспоминания К.И.Сатпаева и Д.А.Кунаева, внесших неоценимый вклад в развитие экономики, науки и культуры Казахстана, многообразием индивидуальных впечатлений авторов мемуаров обогащают наши представления об общей картине культурной жизни. Источниковый корпус по истории художественной культуры широко представлен воспоминаниями казахстанских писателей, артистов, музыкантов. Многие из них оставили нам свои мемуары. Взятые вместе, воспоминания казахстанских деятелей культуры и их российских коллег составляют значительную группу источников. Ученые, писатели, артисты, чьи судьбы неотделимы от истории страны, обращаются к новым поколениям читателей с воспоминаниями о прожитой жизни и опыте совместного сотрудничества. Каждая группа использованных источников дополняет друг друга и в совокупности, они дают возможность наиболее полно раскрыть процесс развития историографии культуры Казахстана и процесс накопления знаний по теме.

В качестве историографических источников были привлечены также и материалы научных конференций, «круглых столов», дискуссий и научных сессий, посвященных проблемам изучения истории культуры. Этот вид научной информации помогает определить историографическую ситуацию на том или ином отрезке времени, а также по различным направлениям историко-культурных исследований. Научные форумы историков культуры стимулировали выдвижение новых идей, определяли направление поиска в изучении истории культуры, выявляли различные подходы в познании прошлого культуры и разнообразие мнений их участников.

На рубеже конца 1980-х - начала 1990-х гг. произошло значительное приращение источников и мемуарной литературы, что, безусловно, является общим приращением всей нашей историографии и историографии истории культуры, в особенности. Публикации этого периода являются зеркалом определенных настроений в науке тех лет. В них нет системного строя источников, архивных документов, но они отразили умонастроение историко-научного сообщества того периода.

В научный оборот нами впервые вводятся новые источники и по истории исторической науки Казахстана. Многие из них - ранее не публиковавшиеся документы по истории культуры советского периода, извлеченные из московских и казахстанских архивов. Использованы также и другие новые опубликованные материалы, характеризующие условия развития исторической науки.

Широко привлекаются и опубликованные на страницах казахстанских научных изданий ранее не публиковавшиеся казахстанские архивные документы, которые также воссоздают общую картину истории культуры советского периода. Вместе с тем, некоторые документы были опубликованы только на казахском языке. На наш взгляд, авторы этих публикаций значительно расширили бы круг своих читателей, дополнив эти публикации изданием их также и на русском языке. К тому же, это создало бы предпосылки для более широкого и разнообразного обсуждения позиции авторов, содержания публикуемых материалов, сделав их достоянием широких кругов научной общественности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при создании новых обобщающих и конкретно-исторических трудов по истории культуры Казахстана, комплексных исследований по истории Республики Казахстан и Российской Федерации. Они могут быть востребованы при создании учебников, курсов лекций, спецкурсов и спецсеминаров по истории исторической науки Казахстана и конкретных историографических проблем истории культуры.

Вместе с тем, многие факты недавнего совместного исторического прошлого народов Казахстана и России, связанные с историей становления и развития современных форм культуры, образования и науки, нашедшие отражение в историографии культуры Казахстана, могут быть размещены на сайте в сети Интернет. Это даст возможность для более широкого знакомства современных читателей с историческим опытом сотрудничества двух дружественных народов в становлении и развитии культуры современного Казахстана.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут иметь и прикладное значение в деятельности государственных и общественно - политических организаций при составлении и осуществлении региональных мероприятий по реализации программы Республики Казахстан «Культурное наследие» на 2004-2006 гг. Государственная программа «Культурное наследие» была утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 13 января 2004 г. № 1277. Соответствующее постановление с целью реализации программы «Культурное наследие» было принято и Правительством Республики Казахстан 12 февраля 2004 г.8

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний, приложений и списка использованных источников и литературы.

Предмет историко-культурных исследований в трудах советских обществоведов

Исследования по истории советской культуры, в представлениях теоретиков, претендовавшие на определенные специфические дисциплинарные качества, соответствовали, прежде всего, очень жёстким общим канонам, предписываемым исторической науке в целом. Главным обстоятельством являлось то, что следование определённым стандартам научности не было результатом свободного развития логики научного гуманитарного познания, а выступало чем-то вторичным и подсобным по отношению к социально обусловленным, идеологическим задачам. Следствием этого стали, с одной стороны, упрощение теоретико-методологической стороны историко-культурных исследований, а с другой - прочная локализация их в области общественных наук.

Ориентация на социальный (точнее, государственно-политический) заказ как главный источник и стимул научного творчества в этой области привела к деформации основных понятий, определяющих специфику науки как особого вида деятельности, её теоретико-познавательную направленность. Прежде всего, это касается самого понятия метода. Так, важным принципом научной методологии является стремление к максимальной свободе от ценностных суждений, тем более, идеологически заданных. В советском обществознании аксиологический аспект стал базисным для методологии, неразрывно связанной с ценностями марксистского мировоззрения. Понятие методологии приобрело тем самым двойственный характер: под ним подразумевалось как собственно теоретико-рефлексивное осмысление подходов к научному исследованию, так и осуществление принципов классовости, партийности в исторических работах, причём последним функции методологии зачастую и исчерпывались. Искажённым оказались понятия проблемы, научности, истинности. Движение мысли в строго отведённых рамках, при постоянном равнении на внешний авторитет, будь то тексты Маркса и Ленина или партийно-государственные документы, лишало исследования подлинной проблемности и глубины.

Изучение истории советской культуры, развиваясь в строгом соответствии с общими мировоззренческо-методологическими стандартами, представляло в этом плане частный случай советского обществоведения. Обществоведческая направленность методологически проявлялась в редуцировании культурных явлений к абстрактным социологическим схемам, в интерпретации фактического материала сквозь призму общесоциологических связей и закономерностей (вытекающих из содержания исторического материализма) при использовании соответствующего аппарата. Наиболее полно и последовательно эта линия представлена в обобщающих и общетеоретических работах по истории советской культуры, прежде всего в трудах ведущих теоретиков данной дисциплины - М.П.Кима, Г.Г.Карпова1. В узко методологическом плане данный подход сопровождался преимущественным вниманием к количественной, статистической стороне историко-культурных процессов (как он понимался в советской историографии). Такой стиль не был результатом продуманного личного выбора средств и путей научного исследования; он являлся лишь выражением общего стереотипа исследовательской работы, а потому не содержал в себе достаточной методологической глубины.

Искажение природы методологических оснований научных исследований непосредственно отразилось на использовании того теоретического арсенала, который был провозглашен единственно верным ориентиром — марксистско-ленинского теоретического наследия. Канонизированное, превращенное в систему догм, оно, в качестве неизбежного идеологического «купола», стало предметом поверхностного и упрощенного приспособления в самых различных отраслях гуманитарных и общественных наук. В том числе, и применительно к истории культуры сложился определенный набор установок и положений, с которыми традиционно соотносилось содержание исследований. Конечно, теоретический потенциал работ основоположников «марксизма-ленинизма» как таковой и характер их усвоения и интерпретации в идеологически обусловленной науке - вещи не одного порядка; объективный и глубокий анализ здесь, как правило, не был возможен. Соответственно, нужно различать объективную теоретическую значимость данного наследия для историко-культурных исследований и то значение, которое оно имело в плане выполнения псевдометодологических, идеологических функций. Если иметь в виду объективную значимость работ Маркса и Ленина для указанной сферы исследований, то они, безусловно, на наш взгляд, неравноценны.

Философско-социологические мысли Маркса стали значительной вехой в истории мировой теоретической мысли, стали импульсом, давшим возможность нового взгляда на многие стороны общественной жизни, в том числе и на проблемы культуры. М.К.Мамардашвили заметил, что у Маркса «наука...научилась искать и находить социальные детерминизмы сознания и культуры»2. Однако ко времени становления историографии советской культуры подобное освоение наследия Маркса уже принадлежало истории, было «снято» мировой наукой, повлияв на общий образ мышления в познании, в том числе культурологическом.

Будучи изолированными, от других направлений научной мысли, историки советской культуры не были готовы к объективному, плодотворному восприятию и того немногого, на что вынуждены, были опираться. Сам стиль научного мышления был ориентирован преимущественно на усвоение и использование готовых формулировок. Поэтому некоторое неудобство для них, видимо, заключалось в том, что у Маркса, в отличие от Ленина, нет специальных высказываний по проблемам культуры, тем более отдельно теории культуры; значимые для данной проблематики моменты могут быть выведены только методологически. На практике использование метода заменялось предметно-содержательным заимствованием, следствием чего стал буквальный перенос основных положений выдвинутой Марксом социологической схемы в область исследований культуры. Теория культуры рассматривалась в качестве «прямого ингредиента» исторического материализма . Анализ культуры, таким образом, в предметном плане был уподоблен анализу общества. Это при том, что в советской науке сложилась прочная традиция упрощенного истолкования марксистской теории, когда активно эксплуатировались определенные выводы и формулировки, но искажался сам ход марксовой мысли, игнорировались те используемые им допущения и абстракции, при условии которых только и возможны такие выводы.

Так, формальное применение положения о базисе и надстройке, лежащего в основе формационной теории, привело к разделению культуры, понимаемой изоморфно общественной системе, на материальную и духовную. Материальное производство приравнивалось к материальной культуре, духовное производство - к духовной с соответствующей интерпретацией взаимоотношений между ними. Последнее выражалось по пресловутой формуле: материальное лежит в основе, духовное - вторично, но способно оказывать обратное воздействие на материальное.

Проблема культурных преобразований в условиях некапиталистического развития

Казахстанская историография советского периода на всем протяжении своего существования рассматривала культурную революцию как составную часть социалистической революции, и как важнейшую закономерность социалистического строительства. Изучение реального исторического процесса культурных преобразований в Казахстане было также подчинено представлениям о базисном процессе - строительстве социалистического общества. Ее содержание и главные цели определялись в соответствии с общепринятой трактовкой М.П.Кима, в которую вносились и специфические условия Казахстана. Р.Б.Сулейменов сформулировал эти специфические условия как осуществление ленинских идей культурной революции в условиях некапиталистического развития: «как показывает анализ исторического опыта культурной революции в республике, ей были присущи все основные черты, характерные для культурной революции вообще как одной из закономерностей социализма»1.

Концепция некапиталистического развития стала для казахстанской историографии основным направлением, в рамках которого происходила разработка вопросов осуществления множества конкретно-исторических задач грандиозной культурной трансформации, осуществлявшейся как проблема ликвидации фактического неравенства в прошлом отсталых народов. Непосредственные задачи строительства и создания единой системы школьного и высшего образования, ликвидация неграмотности

взрослого населения, формирование сети научно-исследовательскиах учреждений, обучение и воспитание кадров партийного и хозяйственного звеньев, атеистическая пропаганда и другие проблемы преобразования образовательной и культурной сферы раскрывались как содержание некапиталистического развития в области культуры.

Переводу исследовательского поиска в плоскость рассмотрения некапиталистического пути развития способствовали также и многочисленные публикации 1960-х гг. о проблемах теории и практики некапиталистического развития. Проблемы некапиталистического пути развития стали активно дискутироваться после обретения многими колониальными странами национальной независимости, в особенности после года «Освобождения Африки». В условиях идеологического противостояния двух систем «по какому пути пойдут освободившиеся страны - по пути капитализма или некапиталистического развития - такова одна из коренных проблем, стоящих перед их народами»2 - было записано в Программе КПСС, принятой XXII съездом партии в 1961 г.

В условиях глобального противостояния тех лет некапиталистический путь развития народов советского Востока стал раскрываться и пропагандироваться как часть единого процесса социалистической революции и социалистического строительства. Однако, историческая практика показала, что режимы, пришедшие к власти в освободившихся странах, использовали социалистические лозунги и марксистскую фразеологию для получения военно-технической помощи от СССР, которая становилась основой для удержания власти, укрепления режимов в результате экономической и военной помощи из СССР. В те годы в Советский Союз, в том числе и в Казахстан, приезжали многочисленные зарубежные делегации из стран Азии и Африки, знакомившиеся с достижениями народов на пути некапиталистического развития.

В 1964 г. на страницах журнала «Вопросы истории КПСС» были опубликованы материалы дискуссии о некапиталистическом пути развития . В области экономики этот путь участники дискуссии определили революционной ломкой феодальных отношений в интересах трудового крестьянства, ликвидацией зачатков капитализма и утверждением социалистических отношений. В сфере культурного строительства главное внимание было уделено на быструю ликвидацию культурной отсталости республик советского Востока и создание кадров национальной интеллигенции. Вместе с тем, особо были выделены развитие высокими темпами высшего образования, науки и культуры.

В 1990-е гг. прошедшую в 1964 г. дискуссию о некапиталистическом пути развития отдельных народов А.Н.Сахаров охарактеризовал как пример идеологизированного подхода, оправдывающего и поднимающего «до историко-философских обобщений сталинскую внутреннюю политику», и «который не мог дать адекватного представления о действительном развитии отдельных народов страны»4. Думается, что такой взгляд на особенности исторического развития отдельных народов в советский период является односторонним. Он не учитывает всего общественно-политического и культурно-исторического контекста эпохи, когда чаяния ранее угнетенных народов находили отклик у руководящего ядра партии. К тому же, и революционный пафос того времени способствовал возведению внутренней политики до уровня крупных общественно-исторических обобщений.

Концепция некапиталистического развития стала теоретической основой так же и для исследований по истории Казахстана советского периода. Г.Ф.Дахшлейгер при защите своей докторской диссертации 27.Х. 1966 г. в Институте истории АН СССР так раскрыл сущность этой концепции: «некапиталистический путь развития казахского народа (а в ауле жило 95-96 % казахского населения) требовал дополнительных, сравнительно с деревней, преобразований, мер, средств. Это полное уничтожение колониального наследия в земельных отношениях, уравнение казахского трудящего крестьянства с переселенцами в отношении к земле, возвращение казахам - труженикам изъятых у них царизмом земель, коренное изменение форм землепользования - массовый уравнительный передел земли, конфискация имущества 700 крупных баев-феодалов, содействие оседанию кочевников, постепенная расчистка аула от патриархально-феодальных институтов. Все названные меры осуществлялись при государственной помощи русского рабочего класса, проявившего высокое сознание своего интернационального долга»5. О придании политического звучания научной проблеме некапиталистического развития говорило и выступление на этой защите Т.А.Жданко - заведующего сектором Средней Азии Института этнографии АН СССР. Он сказал, что история перехода кочевников к оседлости «сейчас острая и важная проблема для развивающихся стран Азии и Африки, один из вопросов, которым много занимаются международные организации - ЮНЕСКО, МОТ. Я только, что приехал из Женевы, где состоялся последний цикл семинара МОТ, посвященный этой проблеме. Основную часть семинар работал в Казахстане и Киргизии. Изучался опыт этих республик по переводу кочевников на оседлость. С пропагандистской точки зрения поездка прошла блестяще» .

Этапы и состояние изучения истории культуры Казахстана 1936-1941 гг.

В процессе формирования представлений научного сообщества об истории культуры Казахстана рассматриваемого периода можно выделить, на наш взгляд, следующие этапы: середина 1930-х гг. - середина 1950-х годов, начальный период изучения истории культуры и формирования источникового корпуса. В эти годы закладывались основы историографии и источниковедения темы. П-й этап - вторая половина 1950-х - вторая половина 1980-х гг. В эти годы сформировались кадры профессиональных историков культуры, были созданы крупные монографические исследования по истории культуры советского периода, в том числе и предвоенных лет и изданы документальные сборники по теме. Ш-й период - начинается с конца 1980-х гг. и продолжается, на наш взгляд, в наши дни.

Начиная со второй половины 1980-х годов были опубликованы новые архивные документы по истории отечественной культуры советского периода. Это приращение историографии обусловило необходимость пересмотра и уточнения ряда узловых вопросов истории культуры советского периода. Вместе с тем, появилась возможность свободного от вненаучного воздействия обсуждения проблем истории отечественной культуры. В стадии формирования, по нашему мнению, находится и новая исследовательская парадигма.

В первый период развития историографии истории культуры советского периода не было создано исторических трудов по истории культуры указанного периода, соответствующих критериям современной науки. Практически отсутствовали кадры профессиональных историков. Это определило фиксацию фактов, явлений и процессов в сферах культуры и образования ответственными работниками партийного и государственного аппарата, а также и активными участниками культурного строительства и самой культурной истории тех лет. Выступления на страницах печати отличались полемичностью, практическим знанием проблем развития различных сфер культуры и образования. Л.И.Мирзоян, Н.Нурмаков, Т.Рыскулов, С.Сейфуллин, И.Джансуіуров, И.Кабулов, Т.Жургенев и другие руководители партийных и государственных органов Казахстана писали об огромных трудностях становления новой культуры. Они указывали на взаимосвязь этих трудностей с историческими и социальными условиями, господство традиционалистской и религиозной идеологии. Они излагали свое видение путей и методов преодоления отсталости и патриархального уклада в кочевых и полукочевых условиях.

На страницах республиканской печати, насчитывавшей к 1926 г. 29 различных изданий, из которых 12 выходили на казахском языке, 16 на русском, и 1 на уйгурском, широко обсуждался вопрос об отношении к старой дооктябрьской интеллигенции, формирования новых кадров квалифицированных специалистов для отраслей народного хозяйства и сфер культуры. Т.Рыскулов в 1926-1927 гг. в статьях «Ответ на письмо молодежи» и «Об ауле, интеллигенции, Компартии и культуре»1 дал свой анализ идеологической и культурной ситуации в Казахстане за период с 1917 по 1926 годы. Автор подробно изложил свой взгляд на историю и особенности формирования интеллигенции Казахстана и отметил ее участие в национально-освободительном и революционном движении России в целом, и в Казахстане в частности. Он отмечал, что «вопросы национального развития при Советской власти подчинены задаче приобщения казахского народа к социализму и казахская культура будет развиваться как национальная по форме и социалистическая по содержанию, разумеется, с учетом ее особенностей»2.

В статье «О формировании казахской нации и казахском пролетариате» Т. Рыскулов отметил особенности этнического развития казахов в 1920-е гг. - когда его этническая консолидация происходила под воздействием советской власти путем приобщения к социалистическому строительству, через активное участие в индустриализации и культурном строительстве. В частности он писал: «Что касается развивающейся национальной культуры казахского народа, то, много не распространяясь, скажем, что национальная культура в рамках советского строя также держит курс на социализм. Эта национальная культура должна быть национальной по форме, но пролетарской по содержанию. Такой взгляд ленинизма на этот вопрос» . В целом, эти статьи и выступления важны для понимания исторической обстановки того периода.

Высокая информативность большого наследия определяется содержанием трудов автора, связанной с его работой на посту заместителя Председателя Совнаркома РСФСР. На этой должности Т.Рыскулов проработал длительное время - с 8 июня 1926 г. до своего ареста 21 мая 1937 г. По предложению Председателя Совнаркома РСФСР А.И.Рыкова Т.Рыскулов курировал вопросы национального и советского строительства в Средней Азии и Казахстане. Развертывание социалистического строительства по всей стране требовало выравнивания уровней экономического и культурного развития всех республик страны. Т.Рыскулов был в числе активных поборников осуществления этого курса на практике. Таким образом, Т.Рыскулов связывал будущее казахского народа с судьбами социализма в стране, а пути развития национальной культуры в осуществлении на практике курса на ликвидацию фактического неравенства народов СССР в области экономики и культуры и реализации формулы культуры «национальной по форме и социалистической по содержанию».

В статьях И.Кабулова показаны конкретные проблемы казахских школ: малочисленность детей бедноты среди школьников, недостаточность материальной базы школ, нехватка учительских кадров, дефицит учебников, влияние на школьников духовенства. В условиях отсутствия ряда учебников на родном языке И.Кабулов предлагал вести эти дисциплины на русском языке, опираясь на учебники, изданные на русском языке, привлекая при этом учителей и специалистов других национальностей. Он подчеркивал, что эта мера временная - «до создания культурных сил из казахов со средней и высшей квалификацией»4. И.Кабулов, а также У.Джандосов выступили против абсолютизации национально-особенного в культуре и стремились доказать ошибочность концепций «теории больших жертв», «очередности» в решении проблем социально-экономических преобразований, выдвинутых руководителями Казахстана тех лет - Ф.Голощекиным, И.Курамысовым. И.Кабулов заявил, что эти концепции были выдвинуты для оправдания провалов и огромных жертв, произошедших в период насильственной коллективизации. В отличие от других своих предшественников, он показал, что старая интеллигенция, в прошлом связанная с Алаш-Ордой, честно и добросовестно работает на стороне советской власти, связав свою судьбу с судьбой всей страны5. Ураз Джандосов приложивший много сил для развития культуры, подчеркивал, что наука, культура, усвоение достижений других народов будут объективно способствовать национальной консолидации и духовному прогрессу казахов6.

Отражение развития общеобразовательной и высшей школы Казахстана 1946-1991 гг.

История развития общеобразовательной и высшей школы Казахстана в послевоенный период занимает важное место в исследованиях историков культуры республики. Поэтому вполне понятен интерес исследователей к различным аспектам истории общеобразовательной и высшей школы. Литература об истории школы и вузов включает монографии, разделы в крупных изданиях обобщающего плана, и статьи1. Наличие разноплановой литературы в этой области позволило приступить также и к разработке историографии проблемы. Историографические исследования представлены рядом обзоров в крупных исследованиях по истории культуры и образования, а также рядом историографических статей и кандидатских диссертаций2.

Появление первых исторических трудов по истории школы и вузов следует отнести ко второй половине 1950-х гг. В истории общеобразовательной школы Казахстана послевоенный период занимает свое особое место. Именно этим можно объяснить исследовательский интерес историков республики к истории народного образования. В поле их зрения был большой круг вопросов, охватывающий традиционный набор проблем истории общеобразовательной школы советского периода. Так, в работе Г.К.Задорожного «Школы Казахстана. 1946-1970 гг.» рассматриваются вопросы руководства Компартии Казахстана борьбой за всеобуч, мероприятий по укреплению учебно-материальной базы школ республики, деятельности партийных организаций по подготовке педагогических кадров и повышением их квалификации. Руководящая роль Коммунистической партии дополнялась проблемами совершенствования школьного образования и партийного руководства воспитательной работой. В книге приведена интересная динамика строительства школ республики. Из нее следует, что в первое послевоенное десятилетие преобладало строительство школ за счет средств колхозов. За это время колхозами было построено 1427 школ. За счет средств государственного бюджета республики было построено 108 школ. Со следующей пятилетки соотношение начинает меняться, и в последующем неуклонно увеличивается число школ, построенных за счет средств государственного бюджета. Автор книги справедливо заметил, что в результате наращивания финансирования школьного строительства за 1946-1970 гг. в Казахстане был создан школьный фонд, вдвое превышающий школьный фонд, созданный за 1917-1945 гг. Г.К.Задорожный, вместе с тем, объясняет это и демографическим развитием республики. За период с 1940 по 1970 гг. население республики увеличилось с 6148 тыс. чел. до 13009 тыс. чел. Вместе с общей динамикой школьного образования, исследователь привел сведения о казахских, смешанных, уйгурских, узбекских, таджикских школах республики. В то же время, в книге нет анализа реальных трудностей в развитии школьного образования. Автор ограничился упоминанием нехватки учебников в первые послевоенные годы, и в целом создал положительную картину истории развития общеобразовательной школы Казахстана за довольно значительный промежуток времени.

В послевоенный период в Казахстане предвоенный уровень охвата детей школьным обучением, обеспеченности школ учителями, учебной литературой был достигнут приблизительно к 1949 г. Именно с этого периода можно говорить о том, что республиканские органы народного образования продолжили выполнение решений 3-го съезда Компартии Казахстана об осуществлении семилетнего образования и преодолели негативные последствия войны в сфере школьного образования. Итоги выполнения Закона о семилетнем образовании и переход к восьмилетнему образованию на основе «Закона об укреплении связи школы с жизнью и дальнейшем развитии народного образования в СССР» 1958 г. подведены в одной из глав книги Р.Б.Сулейменова «Ленинские идеи культурной революции и их осуществление в Казахстане»4. Краткость и тезисность изложения основных итогов развития школьного образования в 1950-е гг. обусловлена авторским замыслом книги, подводившей основные итоги масштабных позитивных изменений в культуре и образовании Казахстана за годы советской власти. Динамика роста объема финансирования общеобразовательных школ, увеличение количества школ и учащихся приведены в качестве иллюстрации решающих успехов культурной революции в Казахстане. Он акцентирует внимание также и на элементах дифференциации обучения, с учетом индивидуальных наклонностей и запросов, на стремлении ввести политехнизацию школ вместо узкопрофессиональной подготовки учащихся. Необходимость поворота к политехнизации школьного образования объясняется автором не потребностями вступления страны в эпоху научно-технической революции, а необходимостью выполнения партийно-государственных решений.

Практически одновременно с индустриальными странами Запада, Советский Союз в те годы столкнулся с проблемой адекватного развития образовательной системы с быстроменяющейся производственно-технической и технологической средой. Этому фактору воздействия общественно-исторического развития на систему школьного и вузовского образования казахстанские исследователи истории образования не уделяли внимания. В центре их внимания оказались динамизм и поступательность в развитии школьного и вузовского образования, масштабность роста школ и вузов. Вместе с тем, история школ и вузов рассмотрена изолированно, вне контекста процессов общественного развития. Подобное одностороннее освещение истории развития вузов и школ было продиктовано необходимостью иллюстрации достижений Казахстана в культурной сфере и пропаганды этого опыта для стран третьего мира.

В то же время, авторами работ по истории образования не были проанализированы реальные результаты практического достижения всеобщей грамотности населения. Так, например М.Н.Кузьмин осторожно относил сроки завершения этого процесса предположительно к концу 1960-х гг., а может быть, и несколько позднее - как писал сам автор5. В Казахстане, реальное завершение процесса достижения всеобщей грамотности населения имело свои особенности, как в ходе осуществления, так и по срокам окончательного завершения. На наш взгляд, сроки достижения всеобщей грамотности в республике относятся к 1970-м гг.