Содержание к диссертации
ОГЛАВЛЕНИЕ ...2-4
ВВЕДЕНИЕ 5-13
ГЛАВА 1. КОДИКОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ «СБОРНИКОВ КУРБ
СКОГО» 14-135
-
Задачи кодикологического исследования 14-24
-
Состав сборника и окружение «Истории» 24-46
1.1.1. «История» и другие сочинения Грозного и Курбского 24-30
1.1.2. Аргументация от конвоя и классификации рукописной традиции
ИВКМ 30-35
1.1.3. Иерархия составов «сборников Курбского» 35-46
-
Датировка копий сборника 47-50
-
Текстологическое исследование.... 51-126
-
Предварительные замечания. 51-53
-
Первый тип 5 , 4 - 9 1
1.3.1.1. Списки первого извода 54-72
-
Текстуальные особенности ПР] 54-63
-
Текстуальные особенности ПРз 63-69
-
Текстуальные особенности компилятивной повести 70-72
-
Текстуальные особенности списков второго извода 73-83
-
Списки третьего извода 83-91
1.3.2. Второй тип 92-114
1.3.2.1. Четвертый извод 92-99
-
Текстуальные особенности ПРг: возникновение протографа 92-97
-
Текстуальные особенности ПР2/1 97-99
1.3.2.2. Пятый извод 99-114
-
Текстуальные особенности ПР2/2 99-104
-
Текстуальные особенности ПР4 104-108
-
Текстуальные особенности СР 109-114
1.3.3. Место «Скифской истории» в традиции «сборников Курбско
го» 115-126
1.4. Результаты кодикологического исследования «сборников Курбско
го» 127-135
ГЛАВА 2. «ИСТОРИЯ» ДО НАЧАЛА XIX ВЕКА: ОТ РУКОПИСНОЙ ТРАДИ
ЦИИ К ИСТОРИОГРАФИИ 36-195
-
Задачи исследования 136
-
Автор ех silentio 136-148
-
Конструирование современности в ИВКМ 149-169
-
Историографические представления 149-151
-
Мартирологи 151-156
-
Царевич Иван 156-157
-
Комплекс переводов 157-161 2.2.З.А. «Новый Маргарит» 157-159
-
Б. Заимствования из тома «Догматики» 159-160 2.2.3.В. «Симеон Метафраст» 160-161
-
Переписка с Грозным 161-163
-
Избранная рада 163-164
-
Один неясный факт 164-167
-
Структура текста и развитие мировоззрения автора 167-169
-
Выезд в Россию Крупских и их отношение к A.M. Курбскому 170-176
-
Бытование сборника в России и его читатели 176-192
2.5. Предварительные результаты 192-195
ГЛАВА 3. ТРАКТАТ А.М. КУРБСКОГО В ИСТОРИОГРАФИИ XIX ВЕ
КА 196-243
-
Задачи исследования 196-199
-
Мыслители Просвещения о сочинениях A.M. Курбского 199-204
-
Первое исследование о князе A.M. Курбском 204-216
3.3. Истоки научной археографии в изучении творчества A.M. Курбско
го 216-224
3.4.'Полемика вокруг подходов «новой школы» 224-240
3.5. Общие тенденции изучения «Истории» в XIX веке 240-243
ГЛАВА 4. «ИСТОРИЯ» В ПОСТРОЕНИЯХ, ПРОЧТЕНИЯХ И ДИСКУССИЯХ
XX ВЕКА 244-328
4.1. Социологические переосмысления и новая археографическая програм
ма 244-269
4.2. «Главный вопрос» археографической курбскианы 269-284
^4.3. Структуры трех классических единств 284-303
-
«Концептуальный рыцарь» 303-323
-
Некоторые итоги и новые перспективы 324-328 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 329-338 ПРИЛОЖЕНИЕ I. КЛАССИФИКАЦИЯ СПИСКОВ ИВКМ 338-340 ПРИЛОЖЕНИЕ П. КОДИКОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СБОРНИКОВ С
«ИСТОРИЕЙ» 341-507
ПРИЛОЖЕНИЕ П1. ТЕКСТОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА РАЗНОЧТЕ
НИЙ 508-540
ПРИЛОЖЕНИЕ IV. СТРУКТУРА ИВКМ 541
ПРИЛОЖЕНИЕ V. ДОКУМЕНТЫ О ВЫЕЗДЕ КРУПСКИХ.. 542-547
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 548-574
СОКРАЩЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ ДЛЯ РУКОПИСНЫХ ТЕКСТОВ 575
СПЕЦИАЛЬНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ 576-579
Введение к работе
Актуальность темы. «История о великом князе Московском» - первостепенный исторический источник и памятник литературы и общественной мысли XVI столетия - постоянно привлекает внимание исследователей, разрабатывающих вопросы политической, социальной и культурной жизни России. Опыт «первоначальной истории», составленной высокообразованным современником, участником российской и польско-литовской политики - уникальное творение и свидетельство эпохи. «История» - ее замысел, архитектоника, содержание, языковые особенности - является одним из важнейших источников реконструкции духовного мира A.M. Курбского.
Историографическая традиция накопила огромный опыт работы над сочинениями A.M. Курбского. Тем не менее, по ряду причин, актуально обращение к археографическим и историографическим аспектам изучения «Истории».
Списки «Истории» и все их известные следы, включая цитирования и случаи предполагаемого заимствования, происходят из скрипториев не ранее или немногим ранее последней четверти XVII в., то есть на сто лет отдалены от времени возникновения памятника. Интеллектуальная среда его рукописного бытования также во многом отличается от обстоятельств возникновения. Вопросы о точности копирования и о виде протографа спорны.
При текстологическом обследовании «Истории» неизбежно истолкование смысловых контекстов, следовательно, прочтение и понимание смыслов неотделимо от реконструкции текста. Всякой исторической критике источника предшествует этап воссоздания его как устойчивой знаковой системы. В случае с рукописной традицией «Истории» исследование источника и восстановление протографа - взаимодополняющие задачи. Изучение «Истории» уже выдвинуло задачу пересмотра данных о разделении текста на повести; необходимо дальнейшее исследование риторической манеры автора, его пространственной, временной, карьерной авторефлексии; далеко не все решено в вопросах о заимствованиях и цитатах в «Истории», о возможном ее влиянии на другие сочинения и переводы A . M . Курбского. «Истории» A.M. Курбского, методам ее изучения и публикации посвящена значительная по объему и числу названий специальная, научно-популярная, учебная литература на разных языках. В этом комплексе публикаций списков «Истории», исследований, комментариев, интерпретаций предстоит увидеть развитие стратегий чтения текста, определить, какие наблюдения исследователей остаются частными замечаниями, встроенными в контекст исторических, историографических и литературоведческих трудов, а какие претендуют на «тотальное критическое прочтение»'.
Изученность списков «Истории», археографические нормы их описания и публикации со временем совершенствуются, меняется и уточняется научный аппарат. Это, в свою очередь, оказывает ощутимое воздействие на восприятие и интерпретацию памятника. Поэтому важно разработать и осуществить программу комплексного источниковедческого, археографического и историографического исследования «Истории», определить проблемы решенные, недостаточно разработанные, совсем не затронутые учеными и требующие пересмотра.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются рукописные книги, получившие в научном обиходе название «сборники Курбского». Они образуют единый комплекс, который объединяет части рукописных традиций «Истории», переписки Грозного с Курбским, литовских посланий и переводов Курбского, ряда других текстов, записей писцов и глосс. В науке нет устойчивого понимания традиционного состава «сборников»^, нечетко определен и круг рукописей, входящих в данный комплекс. Однако если не считать случаев обособленного существования «Истории»^ или ближайшего к ней окружения (I-III Посланий Курбского царю)'', можно отождествить рукописи с «Историей» в составе со «сборниками Курбского»^. ' Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. М., 1994. С. 223. ^ Несходные точки зрения высказывались в работах: Лихачев Д.С., Лурье Я.С. Археографический обзор посланий Ивана Грозного // Послания Ивана Грозного М.; Л., 1951. С. 549-551; Рыков Ю.Д. Археографический обзор. Послания Курбского Ивану Грозному // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1993. С. 276-277; К е е п а п E . L . Authorial Ghosts, Dogged Editors, and Somnolent Scribes: The Case of the Spurious « F i r s t Letter of Ivan IV to Andrej Kurbskij» // Forschungen zur Osteuropische Geschichte. Berlin, 1990. Bd. 44. P. 37-41, 59-60; Калугин B.B. Андрей Курбский и Иван Грозный: (Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя). М., 1998. С. 240. ' С б . РЫБ, с. СП6ДА№309. " Архив СПбФИРИ РАН. PC. Ф. 36 (Воронцовы). On. 1. № 645. ' Результаты текстологического анализа распространяются только на «Историю», кроме тех случаев, когда ко-дикологические показатели не позволяют со статистической вероятностью применить эти выводы для иных частей сборников (по методике текстовых «шурфов»). Историографические разделы диссертации посвящены
Предмет изучения - состав и содержание «интеллектуального архива», сформированного вокруг «Истории» в ходе бытования ее списков и развития научного чтения текста. Рукописи с «Историей» в этом архиве составляют исходный отдел, в котором начинается конфликт истолкований и формируется ряд исследовательских традиций. Исследование «Истории» как источника не ограничивается тем, что надстраивает знание над текстом; оно в значительной мере изменяет представления о тексте и заключенных в нем авторских интенциях.
Источники. Работа основана на анализе более чем 150 рукописных сборников и отдельных архивных документов и 500 опубликованных источников и исследований. В распоряжении исследователей в настоящее время имеется не менее 117 списков с сокращенным или пространным текстом «Истории» (не считая копий, изготовленных учеными). Из них списки «Скифской истории» А.И. Лызлова (не менее 34) не обследованы по принятой программе. Для текстологического анализа использовано издание «Скифской истории» по одному списку, репрезентативность которого для генеральной совокупности списков и положение в рукописной традиции, впрочем, не ясны^. К работе привлечено 82 списка «Истории» и компилятивной повести из 17 архивохранилищ Москвы, Санкт-Петербурга, Пскова, Ярославля, Ульяновска, Киева, Харькова, Одессы, Копенгагена и Парижа. В Российском государственном архиве древних актов просмотрены отдельные дипломатические документы из фф.79 (Польские дела), 1 2 3 (Крымские дела); в фф.150 (Дела о выезде иностранцев в Россию) и 396 (Московская Оружейная палата) обнаружены новые данные о выезде Крупских из Литвы. В Синодальном собрании Государственного исторического музея изучены описи Патриаршей библиотеки. Рукописные и машинописные документы из творческого наследия историков, филологов и археографов В.Ф. Тимковского^, Г.З. Кунце-вича^, A.n. Приклонского^, В.А. Панова'^ сохранили ценную для историографическо-научному чтению главным образом «Истории»: в подавляющем большинстве исследований ее текст не ранее заглавия и не далее «Аминь» принимается как произведение, формально обособленное от всех прочих сочинений «Сборника Курбского». * Лызлов А. Скифская история / Ред., статьи Е.В. Чистяковой; Подг. текста А.П. Богданова. М., 1990. ' ОР РНБ. ОСРК. F. IV. № 821. ' Архив СПбФИРИ РАН. РС. Ф. 276 (Археографическая Комиссия). Оп. 1. № 30. ' Архив РАН. Ф. 636 (М.М. Богословский). Оп. 1. № 90. РГАЛИ. Ф. 629 («Academia»). Оп.1. №№ 96, 996, 997.
ГО анализа и мало изученную информацию. Среди других источников - летописи, акты, записки иностранцев, мемуары, письма, художественные произведения.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является воссоздание истории чтения, изучения, публикации и научного комментирования списков «Истории» A.M. Курбского. Поскольку реконструкция ее протографа, истолкование планов выражения и содержания, а также присвоение гипотетическому тексту заданных смыслов происходят во взаимной связи, постольку исследование научно-эстетических подходов читателей должно сопровождаться герменевтическим микроанализом чтений списков.
В общую задачу работы входит анализ тех фрагментов текста (синтагм), которые воспринимались в мировой историографии как особенно значимые высказывания Курбского. В моделируемых синтагмах предполагается выявить заданные способы произнесения текста (грамматика речи, интонационного истолкования, жанрового осознания), структуры копирования и издания (членение на разделы, сопровождающий аппарат) и отнесения к познавательной ценности (извлечения информации). На первом уровне анализа (план артикуляции) изучается эволюция малых контекстов «Истории», устройство фразы, влияние сегментирующего чтения на построение целостного текста. На втором уровне (план репрезентации) внимание переносится на большие периоды, подзаголовки, оглавления, глоссы, появление дополнительных записей к тексту, общие пояснения. На третьем (информативность) - следует проследить, в ряду каких текстов фигурирует «История» в рукописях, чем проверяется в исследованиях, следовательно, к каким ее отрывкам проявляется повышенный интерес. Обозначенный проект служит общим основанием работы, поскольку уровни анализа пересекаются.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
Уточняется текстологическая классификация; анализ списков и их дробных групп позволяет выявить пути эволюции рукописной традиции.
Определяются чтения, наиболее близкие к чтениям протографа. Разрабатывается проект научного переиздания «Истории». В распоряжении ученых имеется уже четыре ветви, восходящие непосредственно к архетипу первого типа текста, при- чем во всех существующих изданиях из этих четырех с относительной полнотой использована только одна из самых поздних - традиция второй пространной редакции.
Пересматривается, с учетом новых данных, вопрос о времени и обстоятельствах возникновения «Истории», о ее замысле и текстологическом соотношении с другими сочинениями Курбского.
Рассматривается социальная среда, в которую попадает трактат. Предпринимается попытка проследить, как вокруг «Истории» в сборниках появляются другие тексты, как рядом с ней возникают справочные материалы, как она используется читателями в политической борьбе и в изучении русской истории. Параллельно показано, как меняется грамматика трактата, как он приспосабливается к литературным вкусам последующих эпох.
Изучается восприятие памятника в зарождающейся историографии, поднимается вопрос о преемственности научного отношения к источнику с эпохой его рукописного бытования.
Анализируется инструментальная сторона формирования историографических ситуаций, то есть вопросы, для чего, как исследователем создается представление об A . M . Курбском (авторе «Истории»). При этом предметами анализа становятся сюжет, формальная аргументация, идеологический подтекст, поэтика составления образа Курбского как писателя и политического деятеля.
Разбирается проблема включения «Истории» в повествовательную структуру исследований. Определяется парадигма прочтения, то есть условное методологическое поле, в котором оказывается текст, где как его часть фигурирует контекст, или ряд контекстов, связанных с образом князя Андрея (автора «Истории») или непосредственно с повествовательными аспектами текста трактата. Исследовательские методы и частные методики образуют познавательный контекст изучения трактата и косвенно зависят от парадигмы прочтения. Значительное воздействие на исследовательские программы оказывают представления о предметно-жанровом (видовом) статусе «Истории», а также истолкования творческих задач Курбского и атрибуции трактата.
Логика и поэтика построений в ряде случаев рассматриваются на фоне дискуссий, которые позволяют определить научную нишу исследователя. Намечаются особенности влияния эстетических стратегий и теоретико-методологических моделей прочтения на изучение текста, на характер использования историками концептов и восприятия опыта предшественников, на ход научных дискуссий. В некоторых случаях учитывались рукописи исследовательских текстов (с оговорками, исправлениями), особенности комментирования «Истории», ее бытование в учебной литературе.
Методологическая основа. Исходным для проведенного исследования является понимание источника как произведения, созданного в процессе целенаправленной деятельности и воплотившего смыслы и ценности создавшей его культуры. Источник воссоздается и обогащается новыми значениями, попадая к читателям и интерпретаторам". В этой связи традиции прочтений «Истории» рассматриваются как единый архив, развивающийся и упорядочивающийся на всем протяжении от написания самого текста «Истории» до складывания аналитических механизмов его изучения. История смыслов, которыми наделялся текст, конструируется на пересечении «перфор-мации» и «апроприации» текста'^. Перформативным является каждое конкретное воспроизведение текста на материальном носителе (в рукописных кодексах, выписках, публикациях и т. д.). Под апроприацией понимается социокультурная практика восприятия и осмысления текста на материальном носителе: воспроизведение (вслух, про себя), сегментация, грамматика, сравнение с другими текстами.
Полезным также является понятие архивной работы как полемического пространства способов чтения, разработанное М. Пешё'^. Обращение к вопросам описания и истолкования списков «Истории» происходит в исторической науке в таком пространстве, насыщенном конкурирующими смыслами и стратегиями осмысления. Непосредственное обращение к реконструкции протографа позволяет вступить в гер-Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М., 1998. С. 26-27, 136-137; Фуко М. Археология знания. Киев, 1996; Гийому Ж., Мальдидье Д. О новых приемах интерпретации, или проблема смысла с точки зрения анализа дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. и португ. / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио; Предисл. Ю.С. Степанова. М., 1999. С. 124-136.
Шартье Р. История и литература//Одиссей. Человек в истории. 2001. М., 2001. С. 162-175. ' ^ Пешё М. Что значит читать архивный документ сегодня? // Квадратура смысла... С. 291-301. меневтический круг истолкований и приблизиться если не к авторскому тексту, то, по меньшей мере, к исходным этапам его прочтения.
Вопросы археографии «сборников Курбского» и других кодексов, в состав которых входит «История», решаются с учетом историко-филологического подхода к повествовательным источникам, важнейшие условия которого обобщил A.A. Зимин: 1) исчерпывающее привлечение всей рукописной традиции; 2) разыскание новых текстов; 3) изучение среды возникновения и состава дошедших памятников; 4) текстологическое изучение списков и редакций памятников; 5) изучение литературной судьбы произведения; 6) строгий анализ его фактической основы и идеологической направленности''*. Данная программа осуществляется с применением кодикологии, на фоне истории государственных и частных архивов и книжных хранилищ, с использованием лингвистики, с привлечением всего известного на сегодняшний день творческого наследия князя Андрея (включая переписку и переводы, учитывая актовые материалы).
Историографический анализ развивает пятый и шестой пункты проекта и построен как аналитическое чтение исторических повествований с применением элементов истолкования рассматриваемых в них предметов. Методическим ориентиром при этом являются разработки СО. Шмидта в области источниковедения историогра-фии'^. Рассмотрению подлежит один сюжет внутри «больших историй»'^, иногда определенный сегмент, во многих случаях набор отдельных высказываний. Детальное исследование проводится в тех случаях, когда A.M. Курбскому или его сочинениям посвящен специальный труд. Основное внимание уделено концептуальным и риторическим особенностям историографических повествований'^ и тем интеллектуальным контекстам , в которых формы истолкования обретают фиксированные значения. Учитываются также их логические структуры, понятийный аппарат, полемические и догматические мотивы построений.
Зимин А.А. О методике изучения повествовательных источников X V I в. // Источниковедение отечественной истории. М., 1973. Вып. 1.С. 211.
Шмидт СО. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. С. 117-205. Berkhofer R . F . Beyond the Great Story: History as Text and Discourse. Cambridge, London, 1995. P. 36-44. " White H. Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe. Baltimore, London, 1973. P. IX-XII, 30-31; Ankersmit F.R. Narrative Logic. A Semantic Analysis of the Historian's Language. The Hague, Boston, London, 1983. P. 21-22, 54-55 ff. " Skinner Q. The Foundations of Modern Political Thought: V o l . 1: The Renaissance. Cambridge, London, New Yoric, NewRochelle, Melbourne, Sydney, 1978. P. X I .
Научная новизна исследования. Выбор темы, разработка программы исследования и вовлечение в научный оборот широкого круга источников позволили прийти к результатам, имеющим признаки научной новизны:
Впервые проведено кодикологическое исследование сборников с «Историей». Опыт систематизации данных о рукописной традиции «сборников Курбского» ограничивается неопубликованными материалами, собранными Г.З. Кунцевичем, Ю.Д. Рыковым и К.А. Уваровым'^. В науке учитывалось более 70 списков, которые распределялись по группам. В данной работе предпринимается попытка детального рассмотрения более чем 80 списков с целью их классификации по взаимосвязям. Многие рукописи, как удалось доказать, восходят не только к определенным мастерским (писцам), но и к другим сохранившимся рукописям. Поэтому основное внимание уделено восстановлению не видовых качеств, которые в целом раскрыты Ю.Д. Рыковым, а протографов списков и архетипов их групп.
К исследованию привлекается четыре списка «Истории» и два списка компилятивной повести, ранее совершенно не привлекавшихся для изучения рукописной традиции^^, и одиннадцать списков, не изучавшихся специально в текстологических ракурсах, хотя известных по библиотечным и архивным описаниям^'.
Впервые проведен анализ научного чтения «Истории». Этот аспект интересовал ученых при решении частных вопросов изучения трактата как исторического источника, произведения исторической мысли и литературного памятника. В диссертации обсуждаются три направления в его научном использовании: издательское, историко-филологическое и источниковедческое.
Материалы о жизни и творчестве A.M. Курбского вовлекались в науку постепенно. Исследовательская работа усиливалась в периоды активизации деятель-Архив СПбФИРИ РАН. PC. Ф. 276 (Археографическая Комиссия). Оп. 1. № 30; Рыков Ю.Д. «История о Великом князе Московском» A . M . Курбского как источник по истории опричнины. ДКИН. М., 1972. (Машинопись); Уваров К.А. Князь A . M . Курбский - писатель: («История о великом князе Московском»). ДКФН. М., 1973. (Машинопись); Кеепап E.L. Putting Kurbskii in His Place, or: Observations and Suggestions Concerning the Place of the History of the Grand Prince of Muscovy in the History of Muscovite Literary Culture // Forschungen zur Osteuropische Geschichte. Wiesbaden, 1978. Bd. 24. P. 131-161.
Древнейшая часть РНБ, СПбДА №309; РНЕ, НСРК оп.1 F.169; особый отрывок в сборнике РГБ, СИДР № 255; РНБ, ОСРК Q. IV. № 181; два списка компиляции в сборнике РГАДА, Саровская пустынь № 135. ^' Det Kongelige Bibliotek K0benhavn. Ny KongeHg Smling № 327c; Bibliothque Nationale de France. Manuscrits occidentaux. Fonds slave № 51; ОГНБ №1/22; ЦНБ ХГУ Ша 168 и 385; НБУВ, ф. Ун-та Св. Владимира № ности по археографическому изучению списков и изданию текста «Истории». В этой связи особенную ценность представляют труды участников подготовительных работ, их сотрудников и заинтересованных современников: В.Ф. Тимковского, Н.Г. Устряло-ва, С.Ф. Платонова, Г.З. Кунцевича, А.П. Приклонского, В.А. Панова, Д.Л.И. Феннела и др.
Неопределенность «жанра» («вида») и «тенденциозность» сочинения произвели сильное воздействие на развитие скептического и сверхкритического подходов к сведениям Курбского, чему содействовала полемика вокруг тезиса Э.Л. Кина-на об апокрифичности сочинений Ивана Грозного и Андрея Курбского, в том числе «Истории». В диссертации впервые систематизированы и критически рассмотрены точки зрения на жанровые и видовые особенности трактата.
Острота полемики сказалась на применении достижений археографии в историографических текстах. Обширный пласт литературы вокруг «Истории» посвящен жизни, творчеству и эпохе Ивана IV. Место трактата, как и других сочинений князя, среди источников об Иване Грозном постоянно меняется, хотя направления изменений часто объясняются объектом внимания ученых и идеологическими причинами. Интеллектуальный архив «Истории» впервые изучен в приложении к тем дискурсивным стратегиям источника, которые скрывают историю создания текста, автобиографические, исторические, философские и социально-политические представления автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, пяти приложений, списка источников и литературы и списка сокращений.
121М/60; с. б-ки Киево-Софийского собора №№ 327/561с и 328/562с; ФРКР УДК № 39(1); ПГОИАХМЗ, ф. В.И. Шарина № 2; РЫБ, с. М.П. Погодина № 1720.
