Американская буржуазная историография о политике США в Китае в 1921-1931 гг. Бармин Валерий Анатольевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Американские буржуазные авторы о политике США в Китае в связи с вашингтонской конференцией и революцией 1925-1927 гг 24

I. Американская историография о месте Китая в дальневосточной политике США и международном значении договора девяти держав 24

2. Американские буржуазные авторы о политике США в Китае в связи с революцией 1925-1927 гг 51

Глава 2. Американские буржуазные авторы о политике США в Китае в I927-I931 гг. 76

I. Американская буржуазная историография о политике США в связи с контрреволюционным переворотом Чан Кайши в 1927 г 76

2. Американские буржуазные авторы о политике США в Китае в 1928-1930 гг

3. Американские буржуазные авторы об японо-американских противоречиях в Китае и вооруженном вторжении Японии в Маньчжурию в 1931 г 129

Заключение 155

Список использованных источников

• Американская историография о месте Китая в дальневосточной политике США и международном значении договора девяти держав
• Американские буржуазные авторы о политике США в Китае в связи с революцией 1925-1927 гг
• Американская буржуазная историография о политике США в связи с контрреволюционным переворотом Чан Кайши в 1927 г
• Американские буржуазные авторы о политике США в Китае в 1928-1930 гг

Введение к работе

Попытки правящих кругов империалистических государств, и прежде всего Соединенных Штатов Америки, изменить в свою пользу сложившееся на мировой арене соотношение сил между двумя общественно-политическими системами, социализмом и капитализмом, привело к резкому обострению международной обстановки. Последние годы были отмечены активизацией наиболее агрессивных сил американского империализма - политики откровенного милитаризма, претензий на мировое госпос дство, сопротивления прогрессу, нарушения црав и свободы народов. "На глазах всего мира, - отмечал товарищ"К.У.Черненко в своих ответах на вопросы газеты "Правда", - совершаются преступные террористические акты. Совершаются они и в малых, и в средних, и в больших масштабах и одиночками,и группами, а то и прямо с широким участием вооруженных сил некоторых государств... "Милитаризация и фашизация общественной жизни США. говорит прежде всего об углубляющемся кризисе капитализма. В поисках путей выхода из этого кризиса идеологи империализма возлагали большие надежды на научно-техническую революцию, однако она не оправдала надежды и не избавила капиталистический мир от кризиса, напротив, социально-экономические потрясения наших дней напоминают то, что переживал капитализм в 20-х - начале 30-х годов. Необузданная гонка вооружений, милитаризация жизни и мышления в цитадели империализма - США - сопровождается призывами к мировому господству американского империализма. Защита капитализма развертывается под знаменем антикоммунизма, антисоветизма и неоконсерватизма. Реакционные историки и политологи, следуя призывам президента Рейгана,усиливают борьбу против сил мира и прогресса, используя идеи антикоммунизма, национализма и расизма. .В попытках обелить империализм, затушевать его агрессивную сущность представители американской, буржуазной: историографии не останавливаются перед прямой фальсификацией истории международных отношений и дипломатии США, в том числе в освещении политики Соединённых Штатов в Китае в 20-е годы. Отмечая наличие этой тенденции, уместно вспомнить слова Ф.Энгельса: "Буржуазия всё превращает в товар, а, следовательно, так же и историю, В силу самой её природы, в силу условий её существования ей свойственно фальоифицировать всякий товар: фальсифицировала она так же и историю. Ведь лучше всего оплачивается то историческое сочинение, в котором фальсификация истории наиболее соответствует интересам буржуазии .

Научная значимость исследования политики США в Китае в 1921-1931гг. определяется тем, что в силу целого ряда обстоятельств региону Дальнего Востока в американской историографии посвящено особенно много работ, причём абсолютное большинство из них носит откровенно тенденциозный характер. Значительное место в ряду этих работ отведено так называемой "китайской политике" США. Это ставит перед советской исторической наукой новые важные задачи по разоблачению фальсификаторов, требует от неё глубоко научных аргументированных исследований, призванных показать в истинном свете действительные цели политики США в Китае. На это ориентируют советских историков документы и постановления ЦК КПСС. В докладе академика Нарочницкого А,Л. о необходимости такой работы говори-.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с,524.

Вопросы историографии в высшей школе. Всесоюзная конференция преподавателей истории СССР и всеобщей истории университетов и пединститутов. Смоленск, 1975, с. 5-7. лось на Всесоюзной конференции преподавателей истории СССР и всеобщей истории университетов и пединститутов.

В советской историографии в конце 20-х и 30-х годов появились работы, в которых была дана достаточно аргументированная оценка дальневосточной политики США и политики американского империализма в Китае. М. Ііалкович отмечал в статье "Новое в тихоокеанской проблеме", опубликованной в журнале "Большевик" в 1927г., что Соединенные Штаты на Дальнем Востоке главное внимание уделяют Китаю, который "экономически исследован американцами, в котором они имеют ряд щупальцев научно-просветительного или богоугодного характера, как, например, больницы и школы, а внутренне насквозь пропитанных узко-экономическими интересами разных Фордов, Рокфеллеров и Морганов, из чьих средств субсидируются эти заведения. Такова Америка, самое могущественное в мире государство. Её лицо теперь на 1/3 повернуто к Тихому океану"-Ч

Анализу политики в Китае посвящены работы А.Канторовича "Америка в борьбе за Китай" /М., 1935/; И.А.Бонч-Осмоловского "Соединенные Штаты и проблемы Тихого океана" /М-Л., 1930/. В послевоенный период появились труды Е.М.Жукова, Е.й.Поповой, Г.Н.Севостья-нова, Н.Н.Иноземцева, Г.В.Ефимова и А.М.Дубинского, Е.П.Бажанова, Н.С.Индукаевой, М.Ф.Юрьева и других историков, которые на большом фактическом материале показали истинные цели и сущность политики американского империализма в Китае М. Новое в тихоокеанской проблеме. - Большевик,

1927, В 6, с. 49-56. Жуков Е.М. Дальний Восток после первой мировой войны. Вашингтонская конференция І92І-І922 годов. - М., 1951; Международные отношения на дальнем Востоке /1870-1945 гг./. - М., 1951; Попова Е.И. В последние десятилетия появились исследования, в которых советские историки обратились к анализу как общетеоретических установок американской буржуазной историографии, так и трудов американских авторов, в которых так или иначе затрагиваются вопросы политики США на дальнем Востоке и, конкретно, в Китае. К их числу можно отнести работы Л.А.Березного, А.Л.Нарочницкого, Н.ЕБол-ховитинова, А.А.Мурадяна, 0.Л.Степановой, А.Е.Куниной, Б.И.Маруш кина, Е.Ф.Ковалева, Р.Е.Кантора, А.А.Фурсенко, В.Б.Воронцова и "ЧВерезный Л.А. Критика методологии американской буржуазной историографии Китая. - Л., 1968; Нарочницкий А.Л. Колониальная политика империалистических держав на Дальнем Востоке /1860-1895/ - М., 1956; Он же: Реакционная американская литература о дальневосточной политике СССР /1938-1945 годов/. - Вопросы истории, 1954, ІЬ 4; Болховитинов Н.Н. современная американская историография: новые течения и проблемы. - Новая и новейшая история, 1969, # 6; Мурадян А.А. Американские буржуазные историки о политике США на Дальнем Востоке в конце ХК - начале XX вв. - М., 1971; Он же: Американские буржуазные авторы о политике США в Азии, Африке и Океании. - Новая и новейшая история, 1968, №3;Степанова СХДИстори 6

В 40-х годах Л.А.Березный начал публиковать работы, в которых были подвергнуты критическому анализу труда американских буржуазных авторов о политике Соединенных Штатов Америки в отношении китайской революции 1925-1927 гг. • В 1968 г. в свет вышла работа Л.А, Березного "Критика методологии американской буржуазной историографии Китая", в которой автор дает глубокий анализ состояния американской синологии, В то же время он критически исследует труды целой группы видных американских ученых, занимающихся проблемами Дальнего Востока и исследующих политику США в этом регионе, о внешней политике США. - Вопросы истории, 1973, Jfc 3; Кунина А.Е. и Марушкин Б.И. Миф о миролюбии США. - М., I960; Ковалев Е.Ф. Идейно-теоретические позиции современной буржуазной историографии Китая. - Народы Азии и Африки, 1961, № 2; Кантор ЕЕ. "Новые левые" в американской исторической ассоциации. - Вопросы истории, 1971, № 9; фурсенко А.А. О происхождении доктрины Хэя.-В кн.: Основные проблемы истории США в американской историогра-фш. М., 1974; Воронцов В.Б. Дело "Амерэйша". - М., 1974.

(Ы. например: Березный Л.А. Американские фальсификаторы о политике США в отношении китайской революции 1925-1927 гг. -Вопросы истории, 1949, № 4. Востока, в том числе Дж.Фэрбэнка, Э.Рейшауэра, О.Латтимора, Д.Борг, Л.А.Березный относит этих авторов к либерально-критическому направлению и считает, что они дали более реалистическую оценку развития революционного и национально-освободительного движения в Китае, чем американские авторы консервативного направления. Советский историк отдает должное научной эрудиции американских ученых, отмечает тот факт, что Дк.Фэрбэнк и О.Латтимор были в числе первых в американской исторической науке, кто отверг официальную версию о "доминирующем влиянии русских" на динамику развития событий в Китае и признал закономерность национально-освободительного революционного движения. Вместе с тем Л.А.Березный критикует указанных ученых за присущую им узкоклассовую оценку целого ряда ключевых моментов в китайской революции, разоблачает и показывает несостоятельность попыток представителей американской буржуазной историографии отыскать для развивающихся стран особый "некоммунистический" путь развития. Л.А.Березный указывает, что такой путь нес в себе зародыш будущей неоколониалистической политики . Он отмечает, что исследования американских историков выполняют вполне конкретную задачу поисков наиболее оптимальных, безошибочных действий правительственных кругов США в условиях разрастающегося мирового революционного процесса. "Примечательно, что американские историки, - пишет Л.А.Березный, - обратились к изучению таких сравнительно гибких, замаскированных методов империалистической интервенции именно после 2-й мировой войны, Березный Л.А. Критика методологии американской буржуазной историографии Китая, с. 35-36. когда в Азии развернулся мощный подъем освободительного движения народных масс" .

Весьма ощутимым вкладом в создание конкретного и наглядного представления о состоянии современной американской историографии, её целях и задачах явились работы Е.Ф,Ковалева "Идейно-теоретические позиции современной буржуазной историографии Китая", Н.Н.Болховитинова "Современная американская историография: новые течения и проблемы", О.Л.Степановой "Историки-"ревизионисты" о внешней политике США", Р.Е.Кантор "Новые "левые" в американской исторической ассоциации". Указанные авторы анализируют положение, сложившееся в американской исторической науке, дают оценку появившимся новым направлениям и школам, выделяют их характерные черты и особенности. Выявляя причины расхождений и научных разногласий в среде представителей американской исторической науки, советские ученые подчеркивают, что различие в оценках тех или иных событий, особенно внешней политики США, не носят принципиального характера, редко касаются идейной платформы ученых. Отмечая кризис буржуазной исторической науки, её эмпиризм и фактографию, несостоятельность идейно-теоретических установок и явный упадок исторической науки в США в целом, советские исследователи в то же время считают необходимым подвергнуть труды буржуазных авторов тщательному критическому анализу. 

В книге Е.П.Баженова "Движущие силы политики США в отношении Китая" проанализирована роль американского монополистического капитала и другие факторы,оказывающие решающее влияние на формирование политики американского империализма

I Березный Л.А. Критика методологии американской буржуазной историографии Китая, с. 35-36. в китайском вопросе. Особенный интерес представляет материал о роли ученых в формировании американской политики. Автор на основе богатого фактического материала доказывает, что "американская наука прочно поставлена на службу правящему классу, получая от него средства и директивы развития и принимая самое непосредственное участие в процессе управления политической, экономической и общественной жизнью государства. Весомый вклад научные круги вносят также и в формирование международной стратегии и тактики Соединенных Штатов"1. Е.П.Бажанов раскрывает механику взаимоотношений большого капитала и научного мира США., где последний выступает в качестве исполнителя заказов правящих кругов, управляющих жизнью государства. Одним из таких заказов является, по мнению автора книги, изучение международных проблем, разработка и осуществление внешнеполитических решений, а также других относящихся к ним вопросов. Эти положения в книге богато иллюстрированы конкретным материалом, относящимся к созданию и проведению политического курса США в отношении Китая. Важно то, что работа Е.П.Бажанова охватывает весьма значительный временно период взаимоотношений двух государств, широта хронологических рамок позволяет ему не только сделать доказательные выводы, но и определенным образом прогнозировать заинтересованность правящих кругов США в сближении с Китаем.

Работа А.Е.Куниной и Б.И.Марушкина "Миф о миролюбии США.", опубликованная в I960 г., звучит особенно актуально в наши дни. Авторы этой работы подвергают критике взгляды буржуазных ученых относительно первопричин существующей военной уг 1 Бажанов Е.П. Движущие силы политики США в отношении Китая, с. 26. розы миру, их теоретические обоснования относительно "необходимости" проведения политики "с помощью силы", разоблачают реакционные мифы о "миролюбии" США, о коммунистической агрессии". Рассматривая существующие в американской исторической науке направления, авторы выделяют два основных: официальное и ревизионистское. Однако отмечая существующие между этими направлениями различия, советские исследователи в то же время акцентрируют внимание на том, что эти различия не играют существенной роли в так называемом "практическом выходе" результатов изысканий представителей обоих направлений, ибо все они находятся на содержании у монополистического капитала и выполняют вполне определенный социальный заказ. "Буржуазная историография,-пишут А.Е.Кунина и Б.И.Марушкин, - помогает монополистам Уоллстрита скрывать стремление к мировому господству за ширмой красивых фраз об исторической задаче США по "моральному руководству миром" и заверений о "бескорыстном" желании облагодетельствовать все остальные народы"-1".

Несомненным вкладом в разработку проблем, связанных с исследованием работ американских буржуазных авторов, посвященных вопросам политики США на дальнем Востоке, являются труды А.А.Му-радяна. - Исследуя методологические и идейно-теоретические основы американской буржуазной историографии, автор отмечает их несостоятельность. Он указывает, что попытки американских ученых убедить читателя "в особом характере внешней политики США в Кунина А.А., Марушкин Б.И. Миф о миролюбии США, с. 251. Азии и Африке"- - являются формой идеологического прикрытия перехода "от традиционного" антиколониализма" в отношениях со странами этого региона к классическим формам колониализма и империализма"2. Указывая на преемственность в американской историографии и подчеркивая тем самым единство целей и задач американской исторической науки в различные периоды времени, начиная от XIX и кончая последними десятилетиями, А.А.Мурадян фиксирует внимание на том, что "основные тезисы", выдвинутые американской исторической наукой в конце XIX - начале XX в. ... были широко использованы учеными 20-40-х годов".

Работа А.А.Зурсенко "О происхождении доктрины Хэя", построенная на большом фактическом материале, позволяет получить более ясное представление о влиянии американского капитала на дальневосточную политику США. Советский историк, критически анажзируя работы американских авторов, приходит к выводу, что большая часть из них пытается затушевать империалистическую сущность политики "открытых дверей", "доказать неимпериалистический характер политики США и отсутствие в ней Мурадян А.А., Халфин Н.А. Эволюция интерпритации политики США на дальнем Востоке в ХП - начале XX в. В кн.: "Основные проблемы истории СЖ в американской историографии. М., 1974, с. 260-261.

Мурадян А.А. Американские буржуазные историки о политике США на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX в. М., 1971, с. 207.

Мурадян А.А., Халфин Н.А. Ук. соч. с. 260-261. мотивов экономической эксплуатации Китая"1. Однако, по мнению автора, и те, кто опровергают империалистический характер политики (Ж, и те, кто считают его главной движущей силой внешнеполитических действий Америки", в конечном счете сходятся на одной и той же принципиальной позиции - исключительности внешней политики СЖ вообще и дальневосточной политики, в ча р СТНОСТИ .

Одной из наиболее обобщающих работ по проблемам историографии внешней политики США, появившихся за последнее десятилетие, является коллективный труд группы ученых под названием "Американская историография внешней политики СЖ 1945-1970" под ре-дакцией П.Н.Севостьянова . Сборник особенно интересен тем, что в ряде статей, которые в него входят, дается характеристика существующих ныне в американской буржуазной историографии направлений и школ. Анализ их возникновения и становления отдельных, эволюция взглядов наиболее видных их представителей позволяют получить достаточно ясное представление о сегодняшнем состоянии исторической науки в Соединенных Штатах в исследуемый период.

Из работ, появившихся в последнее время, обращает на себя внимание статья М.В.Коваля "Современная американская А.А. О происхождении доктрины Хэя. - В кн.: Основные проблемы истории США в американской историографии.

Американская историография внешней политики США 1945 -1970. М., 1975. гравия о китайско-американских отношениях в 1928-1937гг. . Автор рассматривает в своем исследовании трактовку в американской буржуазной историографш проблем неравноправных договоров империажстических держав с Китаем, для чего привлекает широкий круг источников. Коваль М.В. приходит к выводу, что "в 70-е годы делается явная попытка выявить и подчеркнуть особое место дипломатии США. в решении этой проблемы" . В целом же, американские ученые стараются, по мнению автора, убедить читателя в том, что, занимая "особое" место в отношениях держав с Китаем, США. прилагали все усилия к тому, чтобы ликвидировать неравноправные договоры.

В другой статье М.В.Коваля "Современная синология США. об американо-китайских отношениях" отмечается, что в последние годы %1в (Ж заметно увежчилось число работ по истории Китая и истории китайско-американских отношений в гоминьдановский период". Делая вывод, что такое положение вещей является следствием "развития особых отношений между США. и КНР с начала TD-x годов", М.В.Коваль обращается к анализу работ, вышедших в последнее время из-под пера американских ученых, так назы х Коваль М.В. Современная американская историография о китайско-американских отношениях в 1928-1937 гг. - Проблемы Дальнего Востока.

Коваль М.В. Современная синология США. об американо-китайских отношениях. - Проблемы Дальнего Востока. 1984, № 4. ваемой "гарвардской школы", и посвященных данной проблеме. Рассматривая, в частности, работы Шэллера "Крестовый поход США. в Китае", "(Ж и Китай в XX веке", Дк.Томсона, П.Стэнли и Дж.Перри "Сентиментальные империалисты. Американский опыт в Восточной Азии", советский историк указывает, что несмотря на "критическое в целом содержание работ Шэллера, Томсона, Стэнли и Перри, горячо одобренных и поддержанных главой "гарвардской школы" Лд.Фэрбэнком, авторы подходят к политике правительства США в Китае и в Тихоокеанском регионе с буржуазных узкоклассовых позиций, выступая как верные защитники имперских амбиций США, защитники агрессивного внешнеполитического курса правящей группировки американского монополистического капитала .

М.В.Коваль считает, что задачей, которую решают своими исследованиями американские авторы, является поиск "новых парметров" обеспечения американского главенства в мире, обеспечения защиты "жизненно важных интересов" США в Азии.

Целью настоящего исследования является анализ трудов американских буржуазных авторов по вопросам политики США в Китае в I92I-I93I г. Автор стремился проследить эволюцию взглядов американских историков под влиянием изменений и внутриполитического положения Китая и международной обстановки. Опираясь на марксистско-ленинскую методологию, автор

Коваль М.В. Современная синология США об американо-китайских отношениях, с. 115. попытался опровергнуть мнение американских историков о том, что Соединенные Штаты Америки предприняли все возможные шаги для того, чтобы в 1931 г. предотвратить оккупацию Японией Маньчжурии.

Хронологические рамки работы (I92I-I93I гг.) обусловлены тем, что в это десятилетие правящие круги США. предприняли наиболее энергичные шаги, ставящие своей целью проникновение и захват доминирующих позиций на китайском рынке. Осуществлению этих целей, по мнению руководителей США, должна была помочь созванная в 1921 г. по их инициативе Вашингтонская конференция, явившаяся значительным событием в международной жизни и положившая определенный отпечаток на развитие событий на Дальнем Востоке в целом и в Китае в частности. В то же время двадцатые годы - это период нарастания революционной ситуации в Китае, вшпшпёЬз в революцию 1925-1927 гг.Временное поражение революции, явившееся результатом неприкрытого вмешательства империалистических государств и, прежде всего США, а также та позиция, которую заняли американские псевдозащитники суверинитета и целостности Китая в канун и начальный период нападения Японии на Китай, делают рассматриваемое десятилетие в хронологическом отношении весьма интересным периодом. На наш взгляд он помогает понять не только сущность собственно политики США в Китае в указанные годы, но и объяснить многие внешнеполитические шаги Соединенных Штатов в последующие десятилетия. 

Научная новизна и практическая значимость исследования состоит в том, что автор впервые в советской историографии дал критический анализ взглядов американских буржуазных авторов по вопросам политики США в Китае в I92I-I93I гг. В работе над диссертацией использованы исследования, опубликованные в США. по данной проблеме в период от начала 20-х по 80-е годы. Анализируя работы американских ученых, автор использовал для опровержения их ошибочных выводов или прямых фальсификаций новые документы, последние публи кации советских историков, а также прогрессивных историков зарубежных стран. Кроме того, исследуются взгляды американских историков на роль "китайской проблемы" в обострении противоречий между США и Японией, которые привели, в конечном счете, к военному столкновению между этими государствами.

Материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих работ по буржуазной историографии, в курсах лекций по историографии новейшей истории США, в педагогической и пропагандистской деятельности, чтении спецкурсов, а также на семинарах по истории новейшего времени.

Методологической и теоретической основой настоящей диссертации является диалжтико-материалистический метод, выработанный в трудах классиков марксизма. Этот метод позволяет видеть и вскрывать приемы американских буржуазных исследователей, среди которых старый прием умалчивания одних исторических фактов и гипертрофирование других занимает далеко не последнее место. "Софист выхватывает один из "доводов", -писал В.И.Ленин по поводу методологии ряда буржуазных ученых, - и еще Гегель говорил справедливо, что "доводы" можно подыскать решительно для всего на свете. Диалектика требует всестороннего исследования данного общественного явления в его развитии и сведения внешнего, кажущегося к коренным движущим силам, к развитию производительных сил и к классовой борьбе . В критике американской буржуазной историографии автор исходит из ленинского положения, согласно которому весь дух марксизма-, вся его система требует, чтобы "каждое положение рассматривалось лишь(а) исторически; (в ) лишь в связи с другими; (v) лишь в связи с конкретным опытом истории" . Основными положениями при написании данной диссертации явились также принципы партийности и историзма.

Наиболее влиятельным и авторитетным направлением в исторической науке Соединенных Штатов Америки является официальное направление. Поэтому источниками для настоящей диссертации послужили, прежде всего, работы американских буржуазных авторов этого направления. Вместе с тем здесь исследуются и анализируются труды историков,разделяющих взгляды других направлений и школ, существующих в американской буржуазной историографии, что позволяет путем сравнения более четко определить имеющиеся в официальном направлении точки зрения на политику США в Китае в исследуемый период. Акцент, сделанный на работы историков официального направления, определяется тем фактом, что именно их перу принадлежит подавляющее число публикаций по данной теме, и их выводы оказывают наибольшее влияние на формирование китайской политики Соединенных Штатов. Автор учитывает тот факт, что в данное направление входит большая часть представителей двух наиболее влиятельных школ в американской исторической науке "политического идеализма" неолитического реализма". Представители официального нап Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.26, с.223 и другие сторонники обосновывают и защищают внешнеполитический курс правительства. Эта группа историков выражает в своих работах убеждение, что внешняя политика США основывается на законах гуманности и морали, преследует цели, которые могут быть использованы на благо всему "мировому сообществу". В рамках официального направления сторонники этих концепций относятся к школе "политического идеализма" и в оценке политики США. в Китае свои выводы строят целиком на основе приведенных выше представлений о целях и задачах внешней политики США. Работы С.Хорнбека "Соединенные Штаты и Дальний Восток: некоторые принципы политики", А.Грисуолда "Дальневосточная политика Соединенных Штатов", Д.Кристофера "Конфликт на Дальнем Востоке"- призваны доказать правильность китайской и дальневосточной политики США в 20-е - 30-е годы.

В качестве основного аргумента для восхваления американской политики авторы приводят решения Вашингтонской конференции I92I-I922 гг., руководствуясь которыми США, якобы,не только брали на себя обязательство "защищать целостность и суверенитет Китая", но и получили в соответствии с соглашением об "открытых дверях" равные с другими державами права в коммерческой деятельности в этой стране. Это, по мнению американских ученых, оправдывает те шаги правительства США, которые предпринимались с целью быстрейшего укрепления позиций Соеди I Hornbeck S. The United States and Par East: Certain Fundamentals of Policy.Boston,1942; Griswold A.The Par East Policy of the United States. New Haven and London,19&2;Christopher D. Conflict in Par East.American Diplomacy in China from 1928-1933. Leiden, 1950. ненных Штатов в Китае. "Рассматривая в целом наш политический курс, - пишет С.Хорнбек, - можно отметить, что он редко был далек от успеха или не соответствовал основным концепциям и позициям нашего политического большинства. Наши творцы политики не просто влияли на то, что мы называем общест-• венным мнением, они чувствительно воспринимали и отвечали на него... Это более ясно проявляется в области наших дальневосточных отношений, нежели в других районах по той причине, что здесь была возможность видеть сущность этой политики в особенно простой перспективе" . Затем Хорнбек пишет, что "после Вашингтонской конференции Соединенные Штаты добросовестно старались полностью проводить в жизнь свои обязательства в соответствии с буквой и духом соглашений, подписанных в ходе конференции" .

Работы Дж.Пратта "История внешней политики Соединенных Штатов Америки", С.Бемиса "Соединенные Штаты как мировая держава. Дипломатическая история 1900-1950", Т.Бейли "Дипломатическая история американского народа" восхваляют внешнюю политику правительства США, доказывают, что дипломатия Соединенных Штатов всегда служила гуманным принципам и целям и её действия в Китае служат этому имела решающее значение в сдерживании Японии .

Вторая большая и влиятельная группа представителей официального направления, в которую входят в частности такие известные историки, как Р.Осгуд, Дж.Кеннан, Д.Борг, Г.Морген-тау, Р.Феррелл, объединяется, в»так называемую, школу "политического реализма". Сторонники этой школы рассматривают внешнюю политику, прежде всего, как силовое противоборство, при этом политика "с позиций силы" отождествляется у "реалистов" с защитой "национальных интересов". Г.Моргентау, оправдывая свою концепцию "силового баланса" необходимостью защиты национальных интересов США, утверждает, что "до тех пока мир политически организован в нации, национальный интерес будет последним словом международной политики" . Среди работ, посвященных дальневосточной политике США, исследования "реалистов" занимают значительное место и оказывают серьезное влияние на разработку этой проблемы в американской историог-рафии . Труды:Д.Борг "Американская политика и китайская революция 1925-1928 гг.", Р.Осгуда "Идеалы и интересы в американской политике", Р.Бьюхайта "Нельсон Т.Джонсон и американская политика в отношении Китая в I925-I94I г.", Ч.Неу

Официозные концепции внешней политики США., в том числе и в Китае, подвергаются критике со стороны неоревизионистов

Основоположником "неоревизионизма" можно с полным правом назвать известного американского историка, автора целого ряда серьезных исследований по проблемам внешней политики США, В.Вильямса. Одна из: наиболее известных его работ "Трагедия американской дипломатии" переведена на русский язык и издана у нас в стране . В.Вильяме и его ученики и последователи; Л. Гарднер, В.Лафебер, Г.Алпровиц, Г.Колко и другие выступили против войны во Вьетнаме, подняли на уровень дискуссии вопрос о морально-политической ответственности историка . Достаточно большое внимание в их работе уделено проблемам политики США в Китае, которая также подвергалась резкой критике, и особенно многолетняя основа этой политики - доктрина "открытых дверей".

Появление "неоревизинистов",-пишет О.Л.Степанова, -было своеобразным ответ ом "на настоятельную потребность американской внешней политики, приступившей к переоценке отживших представлений в условиях резко возросших для США труд 3 ностей на международной арене" .

Подход "неоревизионистов" к анализу международных проблем характерен большей, нежели у предствителей других направлений и школ, трезвостью оценок и реалистичностью выводов, что впрочем не избавляет их работы от многих недостатков, свойственных американской буржуазной историографии, в которой они/ тем не менее,считаются радикалами.

Значительный интерес представляют работы авторов, придерживающихся, так называемого, либерально-критического направления в американской буржуазной историографии. Этот интерес обусловлен, во-первых, тем, что к сторонникам этого направления относятся наиболее видные американские ученые-востоковеды: Дж.Фэрбэнк, О.Латтимор, О.Рейшауэр, а во-вторых, многие из них могли на практике проводить свои идеи в жизнь, ибо в различные периоды своей деятельности занимали довольно высокие должности в госдепартаменте и других правительственных учреждениях. О.Латтимор, например, работал в департаменте военной информации и специальным экономическим советником при миссии США в Японии, О.Рейшауэр был послом США в Японии, Дж.Фэрбэнк, которого часто называют старейшиной американских китаистов, возглавлял информационную службу США в Китае, был специальным помощником посла США в этой стране и советником департамента.

Работы этих авторов отличает фундаментальность, знание специфики китайской действительности, насыщенность богатейшим фактическим материалом. Книга Дж.Фэрбэнка "США и Китай" американо-китайских отношениях, которые находили свое отражение в активизации внутриполитической борьбы в США по вопросам китайской политики". Выступая с либеральных позиций, Дж.Фэр-бэнк и его коллеги обвиняют правительство США в упущенных возможностях установления нормальных отношений с Китаем, критикуют инициаторов послевоенной китайской политики США., направивших свои усилия на поддержание обреченного режима Чан Кайши. Часть представителей либерально-критического направления, и в частности, О.Латтимор преследовались в годы маккартизма в связи с делом журнала "Амерэйш" . Им было предъявлено обвинение в антигосударственной деятельности, хотя речь могла идти только о попытке выразить свое несогласие с официальным политическим курсом Вашингтона в отношении Китая. В настоящий момент представители либерально-критического направления пользуются определенным влиянием на выработку внешнеполитического курса США на Дальнем Востоке и конкретно в Китае. Это обусловлено, прежде всего, тем, что некоторые из рекомендаций и прогнозов представителей этого направления, связанные с перспективами развития событий в Китае, подтвердились. 

Анализируя работы буржуазных историков, мы встречаем различные идейно-политические и концептуальные подходы. Поэтому необходимо детально изучить тот теоретический фундамент, на котором базируются внешнеполитические концепции, учитывать конкретную историческую обстановку. Это позволит аргументированно критиковать и опровергать предвзятые и ошибочные выводы и заключения, выдвигаемые американскими буржуазными авторами. 

Американская историография о месте Китая в дальневосточной политике США и международном значении договора девяти держав

В американской буржуазной историографии разработке вопросов о роли Китая в дальневосточной политике после подписания договора девяти держав в феврале 1922 г. уделено значительное внимание. Это является отражением того большого интереса, который вызывает тема отношений между США и Китаем. Польский историк С.Гломбиньский в своей книге "Китай и США" отмечает, что "характер, состояние и степень насыщенности связей самой населенной страны мира с наиболее мощным и развитым в экономическом отношении капиталистическим государством всегда привлекали пристальное внимание наблюдателей... интерес к этой проблеме во многих странах продолжал сохраняться на весьма высоком уровне. Это относится прежде всего к Соединенным Штатам, где различным аспектам истории отношений с Китаем... посвящены сотни научных исследований и журналистских очерков, совершенно не поддающихся даже суммарному перечислению" . Определенные изменения во взаимоотношениях этих государств с начала 70-х годов явились своеобразным творческим стимулятором для американских ученых международников, занимающихся проблемами политики США на Дальнем Востоке,

Значительное место этим вопросам уделяют в своих работах представители официального направления, среди которого наиболее влиятельными являются сторонники школы "политического идеализма" и "политического реализма", придерживающиеся либо консервативных, либо либеральных идейно-политических взглядов. Больная часть публикаций, посвященных вопросу политики США в Китае, принадлежит историкам или разделяющим взгляды, или весьма близким к официальному направлению: С.Бемис, Т.Бейли, Д.Пер-кинс, Дж.Пратт, Г.Фейс, С.Хорнбек и другие. Они придерживаются концепции "политического идеализма" и считают, что политика США на Дальнем Востоке основывалась, якобы, на принципах морали, международной законности и гуманизма. Они считают, что она определялась желанием "распространить американские идеалы и ценности на весь район Дальнего Востока и оказать сопротивление другим капиталистическим державам, пытавшимся утвердить или расширить там свое колониальное господство ..., защитить интересы дальневосточных государств, с которыми США вступили в дипломатические и коммерческие отношения"1.

В то же время представители школы "политического реализма: Дж.Кеннан, Г.Моргентау, Р.Осгуд, Д.Борг и другие, утверждают, что в основе внешней политики США, как и других великих держав, лежат национальные интересы, а также борьба за могущество, власть и престиж. Достаточно ярким отражением представлений о задачах внешней политики США могут служить известные слова одного из основателей школы "политического реализма" Г.Моргентау о том, что "международная политика, как и любая другая политика, есть борьба за власть" . Между "идеалистами" и "реалистами" идет многолетняя дискуссия, хотя часто их взгляды по важнейшим вопросам не имеют принципиального различия. Те и другие пытаются обосновать принципы внешней политики США и дать рекомендации на будущее.

В попытке дать оценку той роли, которую играет Китай в дальневосточной политике США, представители официального направления исходят из принятой у них точки зрения, краеугольным камнем которой является тезис об отсутствии глубокой экономической заинтересованности американского бизнеса в этой стране. Особенно явственно этот тезис прослеживается в работах, написаиных в 1942-1945 гг., когда США вели войну с Японией и стремились подтолкнуть Китай к более активным антияпонским военным действиям.

Весьма интересна в этом плане работа С.Хорнбека. В 1942г. он опубликовал книгу "Соединенные Штаты и Дальний Восток: некоторые принципы политики". Автор, работавший в то время советником государственного департамента, весьма наглядно преподносит читателям официальную трактовку причин активной политики США в Китае. С.Хорнбек объясняет эти причины, ссылаясь на речь Ф.Рузвельта, произнесенную в октябре 1941 г. "Каждый школьник знает, - заявил Рузвельт, - что такое наша внешняя политика. Это защита чести, свободы, прав, интересов и благополучия американских граждан. Мы не имеем прибыли за счет других. Нет нации более глубоко преданной делу мира, нет нации более решительно сопротивляющейся агрессии...". Оценивая с этих либерально-буржуазных позиций дальневосточную политику США, С.Хорнбек пишет: "Так называемая дальневосточная политика Соединенных Штатов не является какой-то отдельной и особенной политикой, это просто применение внешней политики Соединенных Штатов в отношениях со странами в особом географическом районе"1

Необходимо отметить, что трактовка "бескорыстия" американской дипломатии является общей у авторов официального направления, а в отношении к проблемам дальневосточной политики США она получила наибольшее развитие. Основной заботой американской дипломатии в Китае, по мнению этих авторов, являлась борьба за мир, попытки помочь Китаю защитить свой суверенитет и целостность.

Так, один из наиболее известных американских востоковедов, автор широко известных публикаций по проблемам политики США на Дальнем Востоке, Ф.Даллес в работе "За открытыми дверями", где он пытается выяснить причины провала самого принципа "открытых дверей", пишет: "Что касается Китая, то, хотя американские деловые круги единодушно покровительствовали политике открытых дверей, наши интересы там не были жизненно необходимыми. Их защита была важна, но она не являлась для нас вопросом жизни или смерти"2. По его мнению, более важной задачей для Америки являлась борьба за мир и активное противодействие Японии, которая рассматривается им как основной источник военной опасности в Китае и на всем Дальнем Востоке. Даллес утверждает, что "Соединенные Штаты бросили все силы на поддержку дальневосточного мира, что было не в интересах Японии" .

Американские буржуазные авторы о политике США в Китае в связи с революцией 1925-1927 гг

Социально-политические сдвиги, происшедшие в Китае в результате первой мировой войны, нашли своё выражение, прежде всего, в увеличении удельного веса пролетариата и национальной буржуазии в китайском обществе" Временное ослабление экономической экспансии европейских держав в Китае, вызванное войной, привело к некоторому росту и развитию национальной промышленности и её известной самостоятельности. Под влиянием идей Октябрьской социалистической революции ускорился процесс политического созревания рабочего класса Китая, участились стачки и выступления рабочих, значительные изменения произошли в политическом мировоззрении Сун Ятсена и ряда других руководителей гоминьдана. В 1921 г. бьша обрав зована Коммунистическая партия Китая, которая с первых дней своего существования начала оказывать заметное влияние на развитие революционных событий в стране.

В 1922-1923 гг. в Китае продолжал нарастать революционный подъем. Новое усиление экспансии иностранных монополий стало ощутимо тормозить развитие китайской национальной промышленности. Это явление, а также крушение надежд, связанных с Вашингтонской конференцией І92І-І922 гг., привело к возникновению революционных настроений у значительной части национальной буржуазии. В феврале 1923 г. Сун Ятсен возглавил правительство в Гуанчжоу и взял курс на сближение с компартией Китая и рабоче-крестьянским движением. Прошедший в 1924 г. первый съезд гоминьдана, в работе которого приняли участие представители компартии Китая, принял манифест, в котором излагалась программа борьбы против империализма и феодализма, содержалась новая трактовка трех народных принципов Сун Ятсена. Были выдвинуты три основные политические установки: союз с Советской Россией, союз с КПК, поддержка крестьян и рабочих.

30 мая 1925 г. в Шанхае английская полиция расстреляла мирную демонстрацию, организованную рабочими и студентами в знак протеста против убийства японцами китайского рабочего.

Расстрел демонстрации в Шанхае вызвал "подлинную антиимпе т риалистическую бурю во всей стране" . 1-го июня объявили антиимпериалистическую забастовку 200 тыс.рабочих Шанхая, к которым присоединились студенты, мелкая и средняя буржуазия. Это выступление было поддержано народом в других районах страны и ознаменовало собой начало революции 1925-1927 гг.

В американской буржуазной историографии революция 1925-1927 гг. в Китае рассматривается, прежде всего, как движение националистическое, вызванное экономической и политической экспансией империалистических держав и характерное поэтому своей антииностранной и антиимпериалистической направленностью. "Китайская революция 20-х годов, - пишет Г.Чан, -была, в основном движением националистическим". Конечной целью, по мнению американских авторов, было объединение страны во главе с правительством, способным поддерживать в Китае основы правопорядка и "демократии американского типа, а также осуществить пересмотр и отмену неравноправных договоров. Так, один из столпов американской синологии, автор многочисленных и широкоизвестных работ по истории дальневосточных стран и проблемам политики США в Китае Дж.Фэрбэнк следующим образом определяет задачи революционного движения в Китае: "Революция сочетала традиционную тенденцию к воссоединению страны под руководством сильного лидера, с новой тенденцией к модернизации форм правления через использование западных административных методов" , что было бы "необходимой предпо-сылкой упразднения неравноправных договоров" . Такой подход к рассматриваемому вопросу позволяет американским историкам избежать соприкосновения сразу с двумя проблемами: во-первых, не рассматривать революцию в Китае как составную часть общего кризиса капитализма, какой она являлась на самом деле, а во-вторых, поставить Америку, не имевшую в отличии от её партнеров по грабежу в Китае, своих сфер влияния и значительных экономических интересов" вне ряда государств, против которых был направлен гнев китайского народа.

Большинство авторов, посвятивших свои работы вопросам политики США в Китае, или касавшихся отдельных сторон этой проблемы, считают, что в целом в американских правящих кругах к событиям в Китае относились с пониманием и сочувствием. При этом характерной особенностью можно считать тот факт, что здесь налицо единство взглядов либералов и консерваторов, представителей почти всех школ и направлений, существующих сегодня в американской буржуазной историографии. Д.Борг, автородного из наиболее обстоятельных и богатых в отношении фактологии исследований под названием "Американская политика и китайская революция 1925-1928", примыкающая по своим научным взглядам к школе "политического реализма" и разделяющая консервативные убеждения, считает, что и президент и госдепартамент с пониманием относились к обстановке в Китае и выступали за пересмотр неравноправных договоров и постепенную отмену прав экстерриториальности . Ч.Неу, отмечая наличие определенных противоречий в правительственных кругах США при выработке линии поведения в условиях подъема революционного движения в Китае, тем не менее также приходит к выводу, что побеждало мнение, призывающее" ... американское правительство в ответ на подъем национализма в Китае... отказаться от своих привилегий", и " возглавить перестройку" отношений Запада с Китаем" . Р.Бьюхайт высказывает убеждение, что показателем лояльности Соединенных Штатов в отношении Китая служит то, что американские дипломаты настаивали на открытии и работе конференции по тарифной автономии и комиссии по отмене прав экстерриториальности в условиях револю-ции .

Историки, которых принято причислять к либералам, в своих оценках рассматриваемой проблемы, как уже отмечалось, весьма близки к тем, которые пытаются обосновать консерваторы. Концепция "позитивного нейтралитета" или "политики уступок", которую они выдвигают в своих работах, также призвана доказать непричастность США к динамике развития внутриполитических событий в Китае. Здесь либералы, являющиеся в большинстве своем представителями школы "политического идеализма", развивают концепцию об особом, якобы,"альтруистическом характере" внешней политики США. Традиционность дружеского расположения,"особого" отношения Соединенных Штатов Америки к Китаю - вот, что руководило, по мнению либералов, американской дипломатией в самые сложные моменты в истории американско-китайских отношений.

Американская буржуазная историография о политике США в связи с контрреволюционным переворотом Чан Кайши в 1927 г

Период, предшествовавший контрреволюционному перевороту Чан Кайши, и последовавшие за ним события вызвали и продолжают вызывать большой интерес у американских историков. Среди авторов, посвятивших свои работы исследованию политики США в Китае в указанный период, можно встретить представителей различных направлений и школ. Это позволяет получить относительно целостное представление о точках зрения американской буржуазной историографии на рассматриваемые проблемы.

После кончины в 1925 г. Сунь Ятсена значительную власть в партии гоминьдан и армии сосредоточил ставленник компрадорской буржуазии Чан Кайши. Политический интриган, человек, которому были чужды чаяния и стремления простого народа, ярый националист по своим убеждениям,он изменил завещанию Сунь Ятсена и встал на путь прямого предательства дела революции. В марте 1926 г. реакционные круги гоминьдана во главе с Чан Кайши перешли в наступление на силы революции. Были изгнаны из академии Вампу комиссары и коммунисты. Многие из них арестованы. Чан Кайши объявил себя главнокомандующим национально-революционной армии . Однако в этот период Чан Кайши еще не чувствовал достаточных сил, чтобы окончательно порвать с коммунистами, не нашел он поддержки и у значительной части членов гоминьдана,поэтому события 20-21 марта не закончились контрреволюционным переворотом. Однако эти события послужили первым сигналом того размежевания, которое произошло через год, ибо Чан Кайши не отказался от своих контрреволюционных планов.

К весне 1927 г. политическая обстановка в революционном лагере обострилась. Отказ Чан Кайши перенести свою ставку из Наньчана, где она находилась с весны 1926 г., в Ухань -местонахождение правительства гоминьдана, говорит о том, что он противопоставляет себя правительству.

В конце февраля и начале марта 1927 г. Чан Кайши произнес в Наньчане ряд речей, которые были прямым вызовом не только национальному правительству в Ухане, но и революции в целом". В этих речах он выступил против левых гоминьданов-цев и коммунистов ..." . Становилось ясно, что разрыв Уханьского правительства с Чан Кайши неизбежен.

22 марта войска Чан Кайши вошли в Шанхай, освобожденный рабочими за два дня до т.ого, а 24 марта, после того как Нанкин был занят национально-революционной армией, военные корабли США и Англии открыли артиллерийский огонь по густонаселенным кварталам города. Артиллерийские залпы корабельных орудий Англии и США послужили своеобразным сигналом к решительным действиям со стороны контрреволюционеров.

"Нанкинский инцидент" был и остается камнем преткновения в довольно стройной концепции "невмешательства", выдвигаемой американской буржуазной историографией. Именно поэтому во всех работах американских историков так или иначе затрагивающих рассматриваемый период, "нанкинскому инциденту" уделяется значительное внимание.

Предлогом для варварского акта, унесшего более двух тысяч жизней мирного населения, послужило убийство нескольких иностранцев, совершенное отступившими из Нанкина солдатами милитариста Чжан Цзунчана. Американские авторы, сторонники всех школ и направлений, придерживающиеся различных политических убеждений, в данном вопросе полностью поддерживают версию американских дипломатов о том, что нападение было совершено солдатами национально-революционных войск, подстрекаемых коммунистами,и что обстрел города был вынужденной мерой, вызванной необходимостью защитить жизнь и имущество иностранцев в Китае.

Необходимость аргументировать свои выводы относительно неизбежности такого шага заставляет американские исследова-телей проводить в своих работах чуть ли не полицейское расследование события, как это делает Л.Эллис, или описывать ужасы погромов, как это делают Д.Борг, А.Ириэ и другие авторы . Даже в тех работах, где выражается сожаление по поводу обстрела, ( а это работы, прежде всего, либералов Б.Вильям-са, Дж.Фэрбэнка, Хорнбека )авторы сожалеют не о крови невинных жертв, а о том негативном международном резонансе, который получила эта акция, и о том ущербе, который она нанесла американскому внешнеполитическому авторитету. Б.Вильяме, в частности, пишет, что "генеральная линия политики, направленная на отказ быть втянутыми в различные военные операции держав имела положительные результаты", ибо "... считалось, что политика силы обычно не продуктивна в решении коммерческих вопросов..." и Соединенные Штаты, к счастью, не были связаны с такими инцидентами,как ... бомбардировка города Вансянь" Но в 1927 г. от этой политики, к сожалению, отступили, "когда американские военные корабли присоединились к британским судам при бомбардировке Нанкина во время антииностранных выступлений" . Однако, как бы ни расценивался предпринятый американцами шаг, вывод делается в конечном счете один: обстрел Нанкина был жестокой, но необходимой мерой.

Грисуолд, описывая беды, постигшие в Нанкине иностранцев, резюмирует, что только решительные действия британских и американских судов защитили иностранных граждан от "разъя р ренных солдат гоминьдана , Р.Бьюхайт указывает на то, что американский консул в Нанкине обратился за помощью к военным судам только тогда , когда ситуация стала безвыходной, потому что "атаки националистов продолжались, и это ставило под угрозу жизни американцев..."

Американские буржуазные авторы о политике США в Китае в 1928-1930 гг

После подписания соглашения об урегулировании "нанкинского инцидента" правительство Чан Кайши, учитывая рост антиимпериалистических настроений в стране, попыталось продолжить дипломатические контакты с Соединенными Штатами с целью пересмотра неравноправных договоров. Переговоры с правительством Чан Кайши в данное время могли рассматриваться только как "неофициальные", так как оно не было признано империалистическими державами. Не торопились этого сделать, несмотря на сочувственное отношение к чанкайшистам, и Соединенные Штаты Америки. Более того, часть дипломатов, как пишут в коллективной работе "сентиментальные империалисты" Томсон, Стенли и Перри "... были настроены глубоко скептически относительно нового правительства и его руководства. Они не были расположены идти навстречу просьбам гоминьдана о помощи и предостерегали от этого своих хозяев..."1. К этому мнению в общем склоняется и А.Ириэ, который указывает, что, несмотря на определенные положительные сдвиги, в целом "китайско-американское сближение сдерживалось нестабильностью обстановки в Китае"2.

Правительство США выжидало. Ему была необходима твердая уверенность, что выбор сделан верно. А возможность выжидать была. Ведь если учитывать тот факт, что Чан Кайши не нашел общего языка с Японией, которая, в своих попытках установить господство в Маньчжурии, в это время все еще ориентировалась на маршала Чжан Цзолиня, а Англия, скомпрометировавшая себя в глазах китайцев, не являлась конкурентом США, рядившимся в тогу "истинного друга" Китая, то становится ясным, что, затягивая дело с приз-нанием чанкайшиотокого правительства, Соединенные Штаты ничем не рисковали. Однако особенно долго ждать готовности сотрудничества со стороны "умеренных" дипломатам США не пришлось. Правые гоминьдановцы довольно быстро поняли, что от них требуется и сделали соответствующие выводы. Ф.Р.Даллес, оценивая внутриполитическое положение в Китае в этот период, пишет: "В этих новых обстоятельствах сам тон националистской пропаганды был значительно приглушен, а антииностранная политика уступила место стремлению достичь взаимопонимания, что серьезно облегчило наши отношения с Китаем" .

В работах авторов официального направления в американской исторической науке делаются попытки объяснить "шаг навстречу", который столь поспешно предприняло новое китайское руководство.

Акира Ириэ, останавливающийся на проблемах взаимоотношений двух стран, пытается объяснить ускорившийся процесс сближения США и Китая тем, что в противовес России и Японии Соединенные Штаты с их демократией и миролюбивой политикой являлись своеобразным эталоном для Китая. Он, в частности, пишет: "Националисты, которые отбросили предложения русских о новом государственном устройстве и стали свидетелями того, что влечет за собой японский новый порядок, твердо придерживались теперь своего собственного взгляда на новую эру на Дальнем Востоке, в этом поиске нового порядка националисты могли использовать преимущества, которые им могло дать сближение с западными державами, они особенно добивались американского расположения, так как разрешение "нанкинского инцидента" облегчило путь для сближения между двумя странами" Весьма откровенно говорит о реальных причинах сближения Д. Борг. В работе "Американская политика и китайская революция 1925-1928 гг." она отмечает: "в то время как в первые месяцы 1927 г. иностранные державы стояли лицом к лицу с националистическим движением, представляющим собой мешанину политических убеждений, весной. 1928 г. они имели дело с новым го-миньдановским правительством /очищенным" от его левых элементов и опирающимся на поддержку консервативных китайских капиталистов и средних классов... нанкинское правительство разорвало свои отношения с советским правительством Москвы... это давало ему лучшие возможности просить юридического признания иностранными державами. .." . Правительство Чан Кайши, вопреки интересам китайского народа и в угоду империалистическим державам, потребовало отзыва из Китая грушш военных и гражданских советников, работавших в Китае, в соответствии с просьбой Сунь Ятсена. Затем Чан Кайши "превратил Китай в арену антисоветских провокаций .

Антисоветская политика чанкайшистского правительства весьма положительно оценивается американскими буржуазными авторами. Об этом пишут и Л. Эллис и другие авторы. Де Конде, например, счи - тает, что именно разрыв с коммунистами привёл националистов к тому что они "оставили свой антиимпериализм и антииностранную политику и стали искать мирного взаимопонимания с державами"3.

Другие авторы также отмечают, что значительную роль в американо-китайском сближении сыграли антисоветизм и антикоммунизм, которых придерживалось правительство Чан Кайши и правящие круги Соединённых Штатов Америки.

П.Клайд, соглашаясь в основном со взглядами указанных авторов, считает вместе с тем, что сближению Китая и Запада содействовала прежде всего "демократизация Китая, явившаяся результатом прихода к власти режима Чан Кайши" .