Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретические и организационные аспекты исследования проблемы 44
1.1 Организация научных исследований и теоретические аспекты изучения истории государственной промышленной политики в советской историографии 44
1.2 Критика промышленной политики Советского государства в работах политических противников большевистского режима 74
1.3 Научно-исследовательские центры и теоретические аспекты изучения истории государственной промышленной политики в современной историографии 95
Глава II Историография промышленной политики на Урале в первые годы советской власти (1917–1920 гг.) 133
2.1 Историки о становлении советской государственной промышленной политики и начале ее осуществления на Урале (октябрь 1917 – лето 1918 гг.) 133
2.2 Историки о национализации промышленности как основе проведения советской государственной промышленной политики на Урале 168
2.3 Историки об особенностях промышленной политики на Урале в годы гражданской войны (вторая половина 1918 – 1920 гг. ) 204
2.4 Историки о начале разработки Урало-Кузнецкого проекта в 1918–1920 гг 236
Глава III Историография промышленной политики на Урале в условиях новой экономической политики 262
3.1 Историки об особенностях промышленной политики на Урале в 1920-е гг. 262
3.2 Историки о проблемах финансирования и планирования промышленности Урала в условиях нэпа 285
3.3 Историки о перестройке уральской промышленности на основе нэповских принципов хозяйствования 313
Глава IV Историография промышленной политики на Урале в условиях социалистической индустриализации 345
4.1 Историки об особенностях промышленной политики на Урале в годы индустриализации 349
4.2 Исследователи о комбинировании промышленного производства на Урале 374
4.3 Историки о создании на Урале оборонно-промышленного комплекса 411
Заключение 441
Список использованных источников и литературы
- Критика промышленной политики Советского государства в работах политических противников большевистского режима
- Историки о национализации промышленности как основе проведения советской государственной промышленной политики на Урале
- Историки о проблемах финансирования и планирования промышленности Урала в условиях нэпа
- Исследователи о комбинировании промышленного производства на Урале
Критика промышленной политики Советского государства в работах политических противников большевистского режима
Проблемная историография на протяжении полувека разрабатывается представителями «уральской историографической школы»,13 представителем которой является автор диссертации. В традициях этой научной школы историография понимается как история исторической науки.14 Современная проблемная историография не ограничивается изучением только историографических источников по интересующей проблеме, но и концентрирует внимание на рассмотрении всего круга вопросов, которые составляют понятие «историографический процесс», в рамках которого и идет изучение проблемы. Основатель «уральской историографической школы» О.А. Васьковский включал в задачи проблемной историографии обязательное изучение «организации научных исследований» и относил к ней анализ теоретических представлений по конкретной исторической проблеме, изменений в источниковой базе и методах исторического исследования, особенностей деятельности научных учреждений исторического профиля, формирования кадрового потенциала исторической науки на каждом этапе ее развития.15
Всерос. науч. конф. Челябинск, 2006. С. 271. начала 1990-х гг., когда научные исследования темы строились на марксистско-ленинской методологии; и начало 90-х гг. ХХ в. – первые десятилетия ХХI в., когда в литературе господствует многоконцептуальность. Литература каждого из выделенных этапов весьма существенно отличается по степени осмысления основных проблем истории промышленной политики. На исследователей серьезное влияние оказывали изменения в политике правящих в стране властей – как в отношении промышленной политики, так и самой исторической науки.
Временные рамки исследуемой проблемы ограничены 1917–1941 гг. – с момента прихода к власти большевиков в октябре 1917 г. до начала Великой Отечественной войны. Внутри этого периода выделяются более дробные этапы проведения промышленной политики как составной части экономической политики государства: промышленная политика на этапе «приступа к социалистическому строительству» (октябрь 1917 – весна-лето 1918 г.), промышленная политика в годы «военного коммунизма» (лето-осень 1918 г. – 1920 г.), промышленная политика в годы новой экономической политики (1921–1929 гг.), промышленная политика на этапе социалистической индустриализации в годы предвоенных пятилеток (1930-е – начало 1940-х гг.). Период 1917–1941 гг. вполне обоснованно может изучаться в качестве самостоятельного этапа в формировании и осуществлении советской государственной промышленной политики. Именно в эти годы была разработана ее основная концепция, выработаны методы и средства ее осуществления, которые проводились в жизнь вплоть до конца советской эпохи, был реализован первый советский индустриальный мегапроект – создана вторая угольно-металлургическая база на востоке страны (Урало-Кузнецкий комбинат).
Территориальные рамки исследования. Уральский регион в 1917–1941 гг. подвергался неоднократному административно-территориальному районированию. За период 1917–1920 гг. неоднократно предпринимались попытки образования единой Уральской области с центром в Екатеринбурге. Однако только после окончания в регионе открытых военных действий и восстановления Советской власти во второй половине 1919 г. на Урале были образованы Екатеринбургская, Пермская, Челябинская, Уфимская и Тюменская губернии. В Уральский регион входили Башкирская и Вотская автономные республики. С ноября 1923 г. по январь 1934 г. в результате эксперимента по административно-территориальному районированию существовала Уральская область в составе Екатеринбургской, Пермской, Челябинской и Тюменской (Тобольской) губерний. С 1934 г. в Уральском регионе образовались Свердловская, Челябинская и Обь-Иртышская (с центром в г. Тюмень) области. В 1938 г. из состава Свердловской области была выделена Пермская область (с 1940 г. – Молотовская область). Именно в этих областях была сосредоточена основная часть уральской промышленности.
Для раскрытия выбранной темы чрезвычайно важное значение имеет литература, выходящая в центре, ибо решения о проведении промышленной политики принимались центральными органами государственной власти и управления. Они же разрабатывали основные мероприятия промышленной политики и изыскивали средства для их реализации. Литература, изданная в центре, важна для диссертации также при изучении постановки исследователями теоретических проблем истории промышленной политики. Для изучения проблемы реализации промышленной политики в Уральском регионе была исследована литература, опубликованная на Урале. Частично привлекалась российская эмигрантская литература, в которой содержалась критика промышленной политики, проводимой большевистским режимом.
Степень изученности проблемы. Количество историографических источников, в которых в той или иной степени затрагиваются вопросы советской государственной промышленной политики на Урале в 1917–1941 гг., огромно. Многие их них уже получили оценку в историографической литературе, которая была создана главным образом в советский период. Это можно объяснить тем вниманием, которое советская историография уделяла характеристике изучения социально-экономических проблем.
Систематическая работа в области историографии стала проводиться в стране на рубеже 1950–1960-х гг. Ее начало было связано с активизацией исследований по истории советского общества после ХХ съезда партии. Советская историографическая литература достаточно разнообразна, в содержательном плане ее можно разделить на несколько групп.
Первую группу составляют обобщающие труды и сборники статей по историографии советского общества. В СССР были принято подводить итоги развития исторической науки между различными съездами партии.16 Были созданы обобщающие работы по истории исторической науки в СССР17 и историографии советского общества.18 На их страницах публиковались статьи, в которых вопросы развития промышленности в советском государстве рассматривались одновременно с другими вопросами истории социалистического строительства.19 Выходили и специальные издания обобщающего характера.20 Они представляют определенный интерес для современности, ибо в них дается оценка процесса формирования методологической, источниковой базы, проблематики, организационных начал исторической науки, проявляются характерные особенности и тенденции советской историографии.
Историки о национализации промышленности как основе проведения советской государственной промышленной политики на Урале
Источниковую базу нашего исследования составляет большой комплекс историографических и исторических источников. Спецификой проведенного диссертационного исследования является его междисциплинарный характер. Он проявляется прежде всего в использовании корпуса привлеченных историографических источников, к созданию которых были причастны ученые различных специальностей. Среди историографических источников по изучаемой проблеме наибольшую ценность представляют труды, посвященные разработке и реализации советской государственной промышленной политики. Большой интерес представляют исторические исследования о деятельности центральных партийных, государственных и хозяйственных органов, принимавших участие в формировании и реализации промышленной политики. Широко привлекались труды экономистов, посвященные анализу основных методов, инструментов и направлений советской государственной промышленной политики. Использовались труды ученых-юристов, посвятивших свои исследования анализу законодательной базы принимаемых решений в области промышленной политики. По нашему мнению, количество историографических источников по истории советской государственной промышленной политики на Урале в 1917 – 1941 гг. весьма значительно и представлено самыми разнообразными жанрами.
Между тем, В.В. Алексеев и Л.В. Сапоговская пишут: «Экономической истории России посвящена огромная литература. Место же в ней исследований по проблеме промышленной политики явно непропорционально их объективному значению. Достаточно сказать, что едва ли наберется более десятка названий монографий по истории России в широкой хронологии от начала ХVIII до конца ХХ вв., где само это понятие фигурирует. Весьма ограничено и общее количество исследований, где промышленная политика являлась бы объектом
Характеризуя советскую историографию, В.В. Алексеев пишет: «Об индустриальном развитии нашей страны, особенно в советский период, написаны горы книг, но среди них практически нет таких, где бы предметом исследования была именно промышленная политика».56
Мы не можем согласиться с этими утверждениями. История промышленной политики в России стала изучаться уже в дореволюционной историографии, которая, правда, в силу неразвитости промышленного сектора в России объединялась правительством в торгово-промышленную политику.57 По нашим наблюдениям, в советское время работы, специально посвященные промышленной политике, стали публиковаться гораздо чаще.58 Количественно таких работ было немного, и посвящались они, главным образом, дореволюционному периоду, когда правительством начиная с эпохи Петра I формировалась торгово-промышленная политика как особое направление экономической политики страны. К сожалению, вне поля зрения современных авторов оказался труд Я.С. Розенфельда, известного экономиста 1920-х гг., выпустившего специальную работу по истории становления советской государственной промышленной политики.59 Этот труд стал ответом на выступления Ф.Э. Дзержинского, который широко использовал сам термин «промышленная политика» в своих выступлениях. В докладе Ф.Э. Дзержинского «Итоги работы и дальнейшие задачи промышленности» на совещании Президиума ВСНХ СССР с ВСНХ союзных республик в начале декабря 1924 г. была поставлена задача выработки и укрепления единой политики в промышленности, единой общей линии органов, руководящих
Но главный просчет уважаемых авторов даже не в этом. Сама проблема промышленной политики настолько многогранна и многоаспектна, что даже если авторы не выносят понятие «промышленная политика» в название труда, то это не означает, что данная работа не посвящена анализу промышленной политики. Так, основные мероприятия промышленной политики Советского государства проанализированы самым внимательным образом в двухтомном сочинении А.В. Венедиктова «Организация государственной промышленности в СССР».62
Если заглянуть в содержание работ советских уральских авторов, в которых анализировалось развитие промышленности в тот или иной промежуток времени, то в них непременно содержался раздел, посвященный анализу «политики партии и правительства по созданию и развитию промышленности на Урале». Это характерно для работ ведущих уральских исследователей проблемы А.В. Бакунина, В.Н. Зуйкова, П.Г. Матушкина, В.В. Фельдмана.63 междунар. науч. конф. Екатеринбург, 2006. С. 46. 1990-х гг., когда исследований, специально посвященных изучению промышленной политики, действительно было немного65 и их авторы только подходили к постановке проблемы. Именно с конца 1990-х гг. эта проблема стала интересовать как историков,66 так и, особенно, экономистов.67 Активно стали издаваться работы уральских исследователей по истории промышленной политики интересующего нас периода.
Автор диссертации при характеристике общесоюзной литературы по основным принципиальным проблемам формирования и проведения советской государственной промышленной политики основой упор делает на проблемы, имеющие непосредственное отношение к осуществлению этой политики в Уральском регионе.
Основой корпуса историографических источников в данной диссертации являются опубликованные труды советских и современных российских авторов, в которых рассматриваются различные стороны промышленного развития Урала в 1917–1941 гг. Их жанры очень разнообразны: коллективные труды, индивидуальные монографии, статьи, диссертационные работы, выступления ученых с докладами на научных конференциях, «круглых столах», дискуссиях, рецензии на вышедшие работы и т. д.
Историки о проблемах финансирования и планирования промышленности Урала в условиях нэпа
В данной диссертации для анализа историографических источников и интерпретирования историографических фактов используются методы исследования, разработанные и применяемые в смежных отраслях гуманитарного знания. Необходимость применения конкретно-исторических методов в историографическом исследовании понимает каждый автор историографической работы. Как совершенно справедливо замечают историографы, методика работы исследователя с историографическим источником должна проходить по канонам источниковедческого исследования, поскольку и историограф, и источниковед ставят перед собой при изучении источника одни и те же вопросы. В арсенале каждого историографа должны быть методы «внешней» и «внутренней» критики источника, а также критики «аналитической» и «синтетической».152
Поскольку принцип историзма является базовым в нашем исследовании, то весьма эффективным при анализе историографических источников является использование историко-ситуационного и историко-ретроспективного методов.153 Историко-ситуационный метод позволяет рассмотреть историографические источники в конкретно-исторических условиях их появления. При изучении советской и современной исторической науки весьма актуальным является выяснение влияния партийно-государственной политики и общественного заказа на характер и направленность научных исследований. Благодаря историко-ретроспективному методу возможно оценить научную значимость полученных результатов исследования проблемы.
Для изучения закономерностей развития историографического процесса автор использовал историко-сравнительный метод в его синхронической и диахронической составляющих.154 Синхронный метод позволил автору сопоставить мнения историков внутри каждого из этапов развития исторической науки. Диахронный метод полезен при соотнесении ситуации, сложившейся в изучении конкретной проблемы в разные периоды развития исторической науки. Историко-генетический метод позволяет проанализировать факторы, оказывающие воздействие не только на авторскую позицию историка, но и на актуализацию научной проблематики.
Поскольку данное исследование носит междисциплинарный характер, автор применяет методы и подходы смежных гуманитарных научных дисциплин.
Весьма важным является историко-антропологический подход. Исследование различных авторских позиций при изучении истории промышленной политики предполагает проникновение в образ мыслей и исследовательскую лабораторию историков.
В диссертации используются описательный и системный подходы. Описательный подход позволяет восстановить ход историографического процесса в изучении поставленной проблемы. Системный подход очень эффективен для реконструкции развития исторической науки Урала в период с 1917 г. до настоящего времени как совокупности научных школ и направлений, огромного количества исследователей различных поколений. Принцип системности позволяет обнаружить общее и особенное в развитии исторической науки на различных этапах. Применение системного подхода в историографии позволяет увидеть внутреннее согласование всех компонентов развития исторической наук с учетом взаимосвязи с другими науками – экономической и др.
Методологическое переоснащение российской историографии вызвало внимание современных исследователей к синергетической парадигме в целях использования положений данного междисциплинарного направления как постнеклассической методологической основы исторического познания.155 Использование синергетического подхода позволяет оценить источники по избранной проблеме исследования, исходя из признания значимости случайных явлений, неустойчивых ситуаций, влияния последних на развитие исторических событий по отличающемуся от задуманного сценарию, а также различную оценку и объяснение исторического развития России историками различной идеологической ориентации, влияние на историческую науку как открытую систему внешней среды – политики государства, идеологии, международных отношений и т. п., – адаптацию к ней содержательной и личностной составляющих исторической науки и воздействие на эту среду.
Научная новизна настоящего исследования заключается в формировании комплексного, обобщающего представления о степени изученности, эволюции и современном состоянии отечественной историографии истории советской государственной промышленной политики на Урале в 1917–1941 гг.
Автором диссертации существенно расширено представление о корпусе историографических источников, посвященных изучаемой проблеме. Были введены в научный оборот многие историографические источники советского периода, которые замалчивались в советской историографической литературе в силу идеологических причин. Всестороннюю оценку получила оппозиционная большевистскому режиму литература, выходящая как в нашей стране, так и за ее рубежами. Впервые на страницах диссертации стала объектом комплексного историографического исследования новейшая литература по проблеме, вышедшая на рубеже ХХ–ХХI столетий, когда история промышленной политики стала специально исследоваться в исторической и экономической литературе.
Исследователи о комбинировании промышленного производства на Урале
Справедливости ради следует отметить, что советские историки отмечали негативное воздействие на состояние уральской промышленности не только прошедших военных действий. По данным А.С. Осинцева, уральская металлургия имела настолько технически устаревшее оборудование, что средний износ оборудования металлургических цехов достигал 51 %.917
Современные исследователи также указывают на крайне тяжелое положение уральской промышленности, в котором она находилась к концу гражданской войны. По данным Е.И. Ярковой, валовая продукция уральской промышленности в 1920–1921 г. составляла всего 15 % довоенного уровня.918 И.В. Нарский указывает, что объем продукции крупной промышленности Урала в 1920/21 г. составил всего лишь 12,8 % довоенного уровня, чугун – основа уральского горнозаводского производства – в 1919 г. выплавлялся на уровне 14 % довоенного объема. В 8–20 раз понизилось производство мартеновского металла, проката, кровельного железа, добыча железной руды, прекратилась выплавка меди.919
Подводя итог промышленной политике Советского государства на Урале к концу 1920 г., В.В. Запарий пишет: «Местной власти после окончания военных действий пришлось столкнуться с гораздо большим числом экономических трудностей, чем стране в целом. Несмотря на то что боевые действия в Уральском регионе прекратились в августе 1919 г., большевистское правительство края в течение последующих полутора лет предпринимало поистине героические усилия
Главную особенность проведения промышленной политики на Урале в годы гражданской войны историки видят в том, что в это время экономическая политика Советского государства развивалась в сторону дальнейшего усиления начал военного коммунизма. Следует отметить, что в советской исторической литературе промышленная политика периода военного коммунизма рассматривалась не как система мероприятий, а лишь как совокупность разрозненных мер, ибо основное внимание исследователей при характеристике политики военного коммунизма уделялось развитию сельского хозяйства, товарообмена и денежного обращения. Из отдельных мер, предпринятых Советским государством для развития промышленности, назывались лишь ускоренное завершение национализации промышленных предприятий, милитаризация промышленности, укрепление централизованных начал в управлении отраслями промышленности.
Отличительной стороной современной историографии политики военного коммунизма является то, что современные исследователи включают в ее содержание гораздо больше мероприятий, связанных с проведением промышленной политики.
По мнению уральских историков, особенность обстановки, в которой Советскому государству пришлось начинать промышленную политику после окончания военных действий в регионе, заключалась также в том, что интервенция и гражданская война, которые продолжались в стране, препятствовали накоплению средств для мирного строительства.
По нашему мнению, при подведении итогов восстановления уральской промышленности в годы гражданской войны следует учитывать, что во второй половине 1919 – 1920 гг. промышленность Урала как составная часть единого военного лагеря работала главным образом на нужды всей России.
Таким образом, внимание историков приковано к особенностям начального этапа советской государственной промышленной политики, который пришелся на октябрь 1917 – 1920 гг. Советские историки указывали на социалистический характер проводимых в промышленности преобразований, на их вынужденный, а не закономерный характер. Исходя из переходного характера экономики России, ее многоукладности, они указывали то, что советское правительство осуществляло свои преобразования постепенно. Советские ученые много дискутировали о характере государственного капитализма и о том, насколько он мог поддаваться контролю со стороны Советского государства.
В современной историографии к особенностям промышленной политики Советского государства относят то, что ее формирование сопровождалось постоянным противоречием между экономической целесообразностью и базовыми идеологическими константами, преимущество которых должна была постоянно доказывать правящая элита.
В советской историографии утверждалось, что в первые годы советской власти на Урале проводилась особая региональная промышленная политика. Часть советских авторов оправдывала сепаратистские настроения уральских руководителей, их желание проводить независимую от Центра промышленную политику. Для уральской историографии советского периода было характерно подчеркивать особую роль, которую сыграл Уральский промышленный регион в осуществлении советской государственной промышленной политики и, прежде всего, национализации промышленности.
В отношении проведения уральскими руководителями региональной промышленной политики мнения современных исследователей расходятся. Часть из них полагает, что наличие на Урале такого органа, как Уралоблсовнархоз, заставило Москву предоставить ему большие полномочия по руководству промышленностью региона. Другие исследователи отрицают проведение на Урале в этот период особой региональной промышленной политики. По нашему мнению, последняя точка зрения представляется более обоснованной. Промышленная политика на Урале в эти годы являлась составной частью общероссийской промышленной политики. Об этом свидетельствует хотя бы то, что на этом этапе Уральский промышленный регион рассматривался как важнейшая часть общегосударственных программ создания Урало-Кузнецкого комбината и плана ГОЭЛРО.
Похожие диссертации на Отечественная историография советской государственной промышленной политики на Урале (1917–1941 гг.)
