Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Жизнь и творчество Алексея Петровича Смирнова 26
1.1. Биография А.П. Смирнова: опыт научной реконструкции 26
1.2. Организационная и научная деятельность А.П. Смирнова по изучению древностей Волго-Уралья 55
Глава II. Вопросы истории Волго-Уралья в трудах А.П. Смирнова 98
2.1. Разработка А.П. Смирновым проблем древней истории Волго-Уралья 98
2.2. Археология и история Волжской Булгарии в трудах А.П. Смирнова.. . 159
2.3. Этногенез народов Волго-Уралья в интерпретации А.П. Смирнова 193
Заключение 224
Список источников и литературы 230
Приложение 267
Список сокращений 299
2
- Биография А.П. Смирнова: опыт научной реконструкции
- Организационная и научная деятельность А.П. Смирнова по изучению древностей Волго-Уралья
- Разработка А.П. Смирновым проблем древней истории Волго-Уралья
- Археология и история Волжской Булгарии в трудах А.П. Смирнова..
Введение к работе
К настоящему времени по проблемам древней и средневековой истории Волго-Уралья накоплен огромный объём научной литературы, которая хронологически делится на дореволюционную, советскую и современную. Со всей очевидностью назрела необходимость появления специальных историографических исследований, в которых были бы осмыслены и оценены достижения каждого этапа развития исторической науки. Для исследования историографии древней и средневековой истории Волго-Уралья дореволюционного и советского периодов большое значение имеет анализ творчества отдельных учёных, т.к., нередко, этапы изучения той или иной конкретной научной проблемы были «персонифицированными», т.е. определялись трудами какого-либо крупного исследователя. В советское время историческое прошлое рассматривалось как результат деятельности масс, классов и социальных групп. В настоящее время в центре внимания как зарубежных, так и отечественных историков находятся не коллективные феномены, а маленькие группы и даже отдельные личности, т.е. произошла определённая антропологизация исторического знания. «В этой связи большую популярность получила историческая антропология, которая рассматривает исторический процесс через призму человеческого измерения истории».1 Таким образом, на современном этапе развития историографии исследователи получили возможность без идеологических догм и штампов оценить деятельность и взгляды отдельных личностей. Особый интерес представляет изучение научного творчества историков советского времени. С одной стороны, именно они вывели развитие исторической науки на качественно новый, по сравнению с дореволюционным временем, этап развития, а с другой, их деятельность протекала в сложных политических условиях эволюции тоталитарного государства.
1 Терехов О.Э. Историческая мысль и историческая наука Запада XIX-XX веков. Учебное пособие. — Кемерово, 2006. - С. 153.
Диссертация посвящена одному из деятелей советской исторической науки - Алексею Петровичу Смирнову (1899-1974 гг.). Его с полным правом можно назвать учёным-энциклопедистом и поставить в один ряд с историками-археологами Б.А. Рыбаковым, А.В. Арциховским и другими крупными деятелями науки. Алексей Петрович исследовал многие проблемы древней и средневековой истории Восточной Европы. Однако основной сферой научных интересов учёного была история и археология Волжской Булгарии. По мнению известного археолога Ф.Ш. Хузина, с именем А.П. Смирнова можно связать отдельный этап в изучении Волжской Булгарии, продолжавшийся с 1933 до конца 60-х гг. XX в.2 Современный исследователь К.А. Руденко выделяет отдельный персонифицированный «смирновский» этап в развитии булгароведения. А.П. Смирнов справедливо считается основателем советского булгароведения - одного из важных направлений исследования истории Среднего Поволжья и Приуралья.
О его вкладе в развитие исторической науки крупнейший специалист по истории Золотой Орды Г.А. Фёдоров-Давыдов писал: «Археология Волжской Булгарии, столь важная для понимания исторических процессов, для характеристики истории славян и Руси, была до А.П. Смирнова собранием плохо изученных, приблизительно датированных вещей из случайных малоквалифицированных раскопок и сборов. Теперь, после длительных работ учёного, она стала областью науки с высокоточными методами, подробной хронологией и тщательно продуманной периодизацией, областью, которая развивается бурно и в которой работает много специалистов, в том числе и ученики А.П. Смирнова».'
2 Хузин Ф.Ш. Ранние булгары и Волжская Булгария. - Казань, 2007. — С. 15.
3 Руденко К.А. Процессы этнокультурного взаимодействия в Волго-Камье в конце X-XIV
вв. По археологическим данным. Автореф. дис. ... докт. ист. наук. - Ижевск, 2004. - С. 8.
4 Фёдоров-Давыдов Г.А. Памяти Алексея Петровича Смирнова // Древности Волго-Камья.
-Казань, 1977.-С. 5.
Ценными для современной науки следует признать работы А.П. Смирнова по истории Волжской Булгарии, а так же посвященные древнейшей истории финно-угорских, тюркских и ираноязычных народов Волго-Уралья. На широту интересов учёного указывает тот факт, что его научно-популярная монография «Скифы» (М., 1966) и сегодня интересна широкому кругу читателей.
Авторитетный исследователь А.П. Смирнов был организатором науки, долгое время занимал ответственные посты заместителя директора Института археологии АН СССР, заместителя директора по научной работе Государственного исторического музея (г. Москва). С его именем связаны создание и организация деятельности Куйбышевской археологической экспедиции, которая спасла для науки тысячи памятников археологии, обречённые на затопление в зоне строительства Куйбышевской ГЭС.
Актуальность темы. Изучение научного наследия А.П. Смирнова на современном этапе историографии актуализируется целым рядом моментов. Во-первых, анализ жизни и творчества А.П. Смирнова позволяет более объективно рассмотреть творчество советских учёных в условиях эволюции тоталитарного государства. Во-вторых, исследование формирования и эволюции научных взглядов А.П. Смирнова способствует развитию такого самостоятельного направления в отечественной историографии, как история археологии. В—третьих, объективное рассмотрение научных взглядов А.П. Смирнова позволяет приблизить адекватное разрешение многих конкретных спорных проблем истории, что, с учётом реалий многонационального Волго-Уральского региона, имеет непреходящее практическое значение.
Таким образом, глубокое изучение научной деятельности А.П. Смирнова продиктовано временем, потребностью объективного и полного воссоздания прошлого страны на новом этапе развития отечественной исторической науки.
Степень изученности темы. Историография жизни и творчества Алексея Петровича сравнительно невелика и хронологически делится на прижизненные работы3, литературу, написанную в первые годы после смерти, и работы, посвященные 100-летию со дня рождения учёного. Последние были представлены на конференциях: «Болгар и проблемы изучения древностей Урало-Поволжья (100-летие А.П. Смирнова)» (Болгар, 1999); «Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья» (Москва, 1999); «Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века (Ижевск, 1999)» и на страницах журнала «Татарская археология» за 1999, № 1-2 (4-5). О признании трудов А.П. Смирнова и его вклада в развитие науки говорят следующие слова аннотации сборника материалов конференции «Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья»: «Научные работники более чем из 25 учреждений — музеев, Академии наук, НИИ, университетов, из 15 городов России сочли своим долгом принять участие в конференции, посвященной одному из наиболее уважаемых представителей замечательной плеяды российских учёных, наметивших пути развития современной археологии».
По содержанию посвященные А.П. Смирнову работы можно подразделить на публикации и статьи, освещающие творческий путь и круг научных интересов исследователя, и на работы, в которых специально рассматривается роль Алексея Петровича в решении тех или иных научных проблем.
Обзорной характеристике жизненного и творческого пути А.П. Смирнова посвящены работы его ученика, известного специалиста по истории Золотой Орды Г.А. Фёдорова-Давыдова. Германа Алексеевича и
5 Смирнов Алексей Петрович // БСЭ. - Т. 39. - М, 1956. - С. 405; Фёдоров-Давыдов Г.А. К
60-летию А.П. Смирнова // СА. - 1959. - № 4. - С. 3^; Его же. К 70-летию Алексея
Петровича Смирнова // СА. - 1969. - № 4. - С. 117-119; Мерперт Н.Я. Смирнов Алексей
Петрович//СИЭ.-Т. 13.-М., 1971.-Стб. 78.
6 Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. -
М., 1999.-С. 2.
Алексея Петровича связывали долгие годы совместной научной деятельности. Будучи студентом МГУ им. М.В. Ломоносова, Г.А. Фёдоров-Давыдов под руководством А.П. Смирнова начал заниматься проблемами золотоордынской нумизматики. В 1950-60—е гг. они руководили Поволжской археологической экспедицией, которая до сих пор проводит исследования развалин золотоордынских городов. Г.А. Фёдоров-Давыдов один из первых, кто начал интересоваться научной биографией А.П. Смирнова. Им были написаны статьи, посвященные 60, 70, 100-летиям Алексея Петровича, а так же некролог.7 Сведения для первых двух статей предоставил сам А.П. Смирнов. Естественно, что он «не распространялся» о своём происхождении, о жизни во время революции и гражданской войны. «Академическое дело», «дело космополитов», взаимоотношения с другими учёными так же не затрагивались в разговорах с ним самим. Таким образом, в работах Г.А. Фёдорова-Давыдова представлена «официальная биография» А.П. Смирнова, материал которой не может дать ответа на многие интересующие вопросы, в частности, о влиянии «давления» государственной идеологии на профессиональную деятельность исследователя. Вместе с тем, не смотря на то, что публикации 1959, 1969, 1974, 1991, 1999 и 2000 гг. почти дословно воспроизводят друг друга, работы Германа Алексеевича ценны тем, что представляют своеобразный каркас для создания научной биографии А.П. Смирнова.
7 Фёдоров-Давыдов Г. А. К 60-летию А.П. Смирнова // СА. - 1959. - № 4. - С. 3-4; Его же. К 70-летию Алексея Петровича Смирнова ... - С. 117-119; Его же. Смирнов Алексей Петрович (некролог) / Г.А. Фёдоров-Давыдов // СА. - 1974. - № 4. - С. 328-329; Его же. Памяти Алексея Петровича Смирнова // Древности Волго-Камья. Казань, 1977. - С. 3-5; Фёдоров-Давыдов Г.А., Могильников В.А. Введение (о научной деятельности А.П. Смирнова) // Проблемы археологии Евразии. - М., 1991. - С. 3-8; Фёдоров-Давыдов Г.А. Алексей Петрович Смирнов - учёный, человек // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: сборник тезисов докладов конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А.П. Смирнова. - М., 1999. - С. 3, 4; Его же. К столетию Алексея Петровича Смирнова // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. - М., 2000. — С. 13-16.
Взглядам А.П. Смирнова на проблемы древней и средневековой финно-угорской истории и археологии посвящены работы Г.А. Фёдорова-Давыдова8, П.Н. Старостина, Г.А. Архипова9, СВ. Кузьминых10, В.Н. Маркова", Л.Д. Макарова12, Т.И. Останиной13, М.Г. Ивановой, С.Э. Савельевой, Т.Б. Никитиной.14 В этих публикациях рассмотрены позиции А.П. Смирнова в отношении проблем формирования современных финно-угорских народов, начиная с бронзового века и заканчивая развитым средневековьем.
Статья Г.А. Фёдорова-Давыдова «А.П. Смирнов - исследователь древней истории финно-угорских народов» (1974) содержит анализ монографии «Очерки древней и средневековой истории Среднего Поволжья и Прикамья». В конце статьи приведён не совсем полный список работ Алексея Петровича, посвященных истории и археологии финно—угров. Статья Г.А. Фёдорова-Давыдова, который не был финноугроведом,
Фёдорова-Давыдов Г.А.. А.П. Смирнов - исследователь древней истории финно-угорских народов // Труды МордНИИ. - Вып. 52. - 1974. - С. 7-23.
9 Архипов Г.А., Старостин П.Н.. О роли А.П. Смирнова в изучении истории финно-
угорских народов Поволжья // Древности Волго-Камья. — Казань, 1977. — С. 15-20.
10 Кузьминых СВ. А.П. Смирнов как исследователь бронзового века Волго-Камья //
Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: сб.
тез. докл. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения А.П. Смирнова. - М., 1999. - С. 6-
10.
11 Марков В.Н. А.П. Смирнов - исследователь памятников Раннего железного века //
Болгар и проблемы исторического развития Западного Закамья. 60 лет археологического
изучения. Итоги и перспективы: тезисы научн. конф. — Болгар, 1998. - С. 11, 12.
12 Макаров Л.Д. А.П. Смирнов о древнерусском населении Прикамья // Научное наследие
А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: сб. тез. докл. конф.,
посвящ. 100-летию со дня рождения А.П. Смирнова. - М., 1999. - С. 12-14.
Останина Т.И. Археологические исследования А.П. Смирнова на территории Удмуртии // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: сб. тез. докл. конференции посвященной 100—летию со дня рождения А.П. Смирнова. — М., 1999.-С. 4-6.
14 Иванова М.Г., Савельева С.Э., Никитина Т.Б.. Слово об учителе // Финно-угры
Поволжья и Приуралья в средние века. - Ижевск, 1999. - С. 8-17.
15 Фёдорова-Давыдов Г.А. А.П. Смирнов - исследователь древней истории финно-
угорских народов ... - С. 7-23.
16 Там же.-С. 22-23.
представляет интерес как первая работа, в которой предпринята попытка проанализировать творческое наследие учёного после его смерти.
В статье крупных специалистов по истории и археологии финно-угров Г.А. Архипова и П.Н. Старостина «О роли А.П. Смирнова в изучении истории финно-угорских народов Поволжья» впервые были систематизированы взгляды учёного на проблемы истории и археологии финно-угров. Авторы в тезисной форме проанализировали мнения А.П. Смирнова о проблемах возникновения финно-угорской общности, развития археологических культур бронзового и железного веков, формирования современных финно-угорских народов. Они подчёркивали, что: «А.П. Смирнов является одним из основателей финно-угорской археологии. Он был воспитателем многих археологов — представителей финно-угорских народов. Имя А.П. Смирнова навсегда останется в финно-угорской археологии. Его работы являются большим вкладом в развитие археологической науки финно-угорских народов».17 Вместе с тем, в работе этих авторов скорее поставлены, чем решены конкретные проблемы изучения научного наследия А.П. Смирнова в этой области.
Самой высокой оценки заслуживает исследование крупного специалиста по раннесредневековой археологии Среднего Прикамья Т.И. Останиной, посвященная археологическим работам А.П. Смирнова на территории Удмуртии. Основываясь на архивных материалах, Таисия Ивановна смогла показать всю масштабность деятельности учёного по
1 о
выявлению и изучению древностей удмуртского народа.
Коллективная статья М.Г. Ивановой, С.Э. Савельевой и Т.Б. Никитиной «Слово об учителе» интересна анализом развития идей Алексея Петровича современным поколением учёных. Авторы, сами крупнейшие
17 Архипов Г.А., Старостин П.Н.. О роли А.П. Смирнова в изучении истории финно-
угорских народов Поволжья //Древности Волго-Камья ... - С. 15-20
18 Останина Т.И. Археологические исследования А.П. Смирнова на территории Удмуртии
...-С.4-6.
знатоки финно-угорской археологии и истории, ученики А.П. Смирнова, проанализировали ранние работы учёного, посвященные истории и археологии прикамских финнов. Хотя авторы и отмечают, что труды А.П. Смирнова этого периода «относятся к числу основополагающих исследований методологического и методического характера», тем не менее, ни методология, ни методика исследований Алексея Петровича не рассмотрены. Положительной стороной публикации можно считать детальный анализ взглядов А.П. Смирнова на проблемы этногенеза
марийского народа.
Тезисы доклада известного специалиста по археологии бронзового века Восточной Европы СВ. Кузьминых посвящены А.П. Смирнову как исследователю бронзового века Волго-Камья. Автор в общих чертах прослеживает смену методологических ориентиров А.П. Смирнова от вульгарного социологизма и «автохнонной» теории происхождения народов академика Н.Я. Марра до ограничения исследования термином «археологическая культура». Вместе с тем, небольшой объём публикации не позволил СВ. Кузьминых подробно осветить влияние теоретических установок исследователя на решение конкретных научных проблем. В частности, оказалась не освещенной проблема применения А.П. Смирновым в своих исследованиях принципов т.н. «группы нового археологического направления».21 К сожалению, формальный характер носят тезисы известного специалиста по ананьинской культурно-исторической области В.Н. Маркова, оценивающие А.П. Смирнова как исследователя памятников Раннего железного века.22
19 Иванова М.Г., Савельева С.Э., Никитина Т.Б.. Слово об учителе ... — С. 9.
20 Там же.-С. 15-16.
21 Кузьминых СВ. А.П. Смирнов как исследователь бронзового века Волго-Камья ... - С.
6-Ю.
22 Марков В.Н. А.П. Смирнов - исследователь памятников Раннего железного века ... - С.
11, 12.
Работа Л.Д. Макарова «А.П. Смирнов о древнерусском населении Прикамья» посвящена интересному вопросу: освещению А.П. Смирновым проблем, связанных с проникновением русских переселенцев на Вятку, созданием Вятской республики и взаимоотношением русских с удмуртами.23
Общему анализу взглядов А.П. Смирнова на археологию тюркских народов Волго-Уралья, а так же их древнюю и средневековую историю посвящена статья известного казанского археолога А.Х. Халикова «А.П. Смирнов - историк и археолог тюркоязычных народов Среднего Поволжья» (1977). Альфред Хасанович был оппонентом Алексея Петровича по многим проблемам. Показательны их дискуссии в последние годы жизни А.П. Смирнова о начале тюркизациии Среднего Поволжья и определении столицы Волжской Булгарии. А.Х. Халиков объективно осветил хорошо знакомые ему по дискуссиям взгляды А.П. Смирнова на те или иные проблемы истории и археологии тюркоязычных народов региона. Статья ценна так же тем, что в ней приведён список работ учёного по означенной проблематике.
Литература, посвященная А.П. Смирнову как булгароведу, состоит из работ, резюмирующих результаты археологических экспедиций Алексея Петровича, и работ, характеризующих взгляды учёного на историю Волжской Булгарии. К первым относятся исследования П.Н. Старостина («А.П. Смирнов и Татарстан»)25, Т.А. Хлебниковой («А.П. Смирнов и Болгары», «Смирнов и Булгар», «Он был для нас всем. О моём учителе и коллеге А.П. Смирнове») 26, К.А. Смирнова («А.П. Смирнов и исследование Булгарского городища в период строительства Куйбышевской ГЭС») и т.д."
Макаров Л.Д. А.П. Смирнов о древнерусском населении Прикамья ... — С. 12—14.
24 Халиков А.Х.. А.П. Смирнов - историк и археолог тюркоязычных народов Среднего
Поволжья // Древности Волго-Камья. - Казань, 1977. - С. 7- 14. (Список основных трудов
А.П. Смирнова по истории и археологии тюркоязычных народов — С. 11-14).
25 Старостин П.Н. А.П. Смирнов и Татарстан // Болгар и проблемы изучения древностей
Урало - Поволжья (100-летие А.П. Смирнова). - Болгар, 1999. - С. 7-9.
26 Хлебникова Т.А. А.П. Смирнов и Болгары // Болгар и проблемы изучения древностей
Урало - Поволжья (100-летие А.П. Смирнова). - Болгар, 1999. - С. 4-7; Её же. Смирнов и
Работа П.Н. Старостина, с 1994 по 2004 гг. руководителя Национального центра археологических исследований Института истории им. Ш. Марджани Академии Наук РТ, посвящена археологических изысканиям А.П. Смирнова на территории Татарстана. Петр Николаевич кратко освещает основные направления научной деятельности Алексея Петровича, связанные с изучением древней и средневековой истории и археологии татарского народа: работы в Суваре и Болгарах, руководство Куйбышевской археологической экспедицией.
Названные выше три работы известного исследователя керамики волжских булгар Т.А. Хлебниковой посвящены важному вопросу -исследованию А.П. Смирновым развалин Болгара и написаны в жанре воспоминаний. Особняком стоит статья Тамары Александровны в коллективной монографии «Город Болгар. Очерки истории и культуры», посвященная истории археологического изучения развалин Болгара. Т.А. Хлебниковой, которая сама активно работала с А.П. Смирновым на Болгарском городище, очень детально представлены основные этапы работы учёного на этом замечательном памятнике культуры. Но, в то же время, статья Тамары Александровны носит сугубо эмпирический характер, в ней документально перечисляются раскопки А.П. Смирнова в той или иной части городища, теоретический же анализ деятельности учёного в связи с окружавшей его политической ситуацией, его борьба с растаскиванием архитектурных памятников, работа по устройству Болгарского
Булгар // Татарская археология. - 1999. - № 1-2 (4- 5). - С. 10-13; Её же. Он был для нас всем. О моём учителе и коллеге А.П. Смирнове // Казань. — 2002. - №. 2 — С. 34—35.
27 Смирнов К.А. А.П. Смирнов и исследование Булгарского городища в период
строительства Куйбышевской ГЭС // Татарская археология. - 1999. -№ 1-2 (4-5). - С. 5-9.
28 Старостин П.Н. А.П. Смирнов и Татарстан ... — С. 7—9.
государственного историко-архитектурного музея-заповедника, к
сожалению, не нашли должного отражения.
В обобщающей монографии Ф.Ш. Хузина в общих чертах показаны основные вехи изучения А.П. Смирновым булгарских городов. 30 В его же учебном пособии представлен библиографический список работ (11 наименований), посвященных Алексею Петровичу как булгароведу.31
К работам, посвященным специальному анализу взглядов А.П. Смирнова на историю Волжской Болгарии, относятся публикации Ф.Ш. Хузина и Ю.А. Зеленеева.
В работе Ф.Ш. Хузина «А.П. Смирнов о проблемах булгаро-татарской преемственности» указано, что А.П. Смирнов являлся сторонником теории булгарского происхождения татарского народа. Фаяз Шарипович признаёт, что новые материалы археологических исследований заставили А.П. Смирнова пересмотреть оценку роли золотоордынского периода в этногенезе казанских татар. Далее Ф.Ш. Хузин делает вывод о том, что современные исследования археологов подтверждают концептуальные построения
учёного. Безусловно, проблема булгаро-татарской преемственности в творчестве А.П. Смирнова является очень сложной и требует дополнительного специального анализа.
В публикации Ю.А. Зеленеева «Этнокультурная история Поволжья XIII-XIV вв. в работах А.П. Смирнова 40-50-х гг.» рассматриваются взгляды учёного на этногенез народов Поволжья во времена владычества Золотой Орды. Автор анализирует взгляды Алексея Петровича на взаимоотношения
29 Хлебникова Т.А. История археологического изучения Болгарского городища.
Стратиграфия, топография // Город Болгар. Очерки истории и культуры. - М., 1989. - С.
32-88.
30 Хузин Ф.Ш. Булгарский город в Х-ХШ вв. - Казань, 2001. — С. 7, 118.
31 Его же. Персоналии (исследователи-булгароведы) // Ранние булгары и Волжская
Булгария (VIII - начало XIII вв.). Учебное пособие для студентов вузов и аспирантов. —
Казань, 2006. - С. 550-551.
32 Его же. А.П. Смирнов о проблемах булгаро-татарской преемственности // Болгар и
проблемы изучения древностей Урало-Поволжья (100-летие А.П. Смирнова). - Болгар,
1999.-С. 9-11.
татар и болгар, болгарской культуры и культуры Золотой Орды, на этнические изменения в Поволжье, связанные с монгольским завоеванием. Юрий Анатольевич, как и Ф.Ш. Хузин отмечает, что «концепция этнокультурного развития Поволжья, предложенная А.П. Смирновым в ряде работ, написанных ещё в 40-х - 50-х гг. XX в., в основе своей, принята и сейчас».
В монографии языковеда М.З. Закиева проанализировано выступление А.П. Смирнова на посвященной происхождению казанских татар апрельской научной сессии 1946 г. отделения истории и философии АН СССР. Мирфатых Закиевич согласился с мнением А.П. Смирнова о том, что «современные татары Поволжья — это не завоеватели монголо-татары». Однако нам кажется не совсем обоснованным утверждение, что Алексей Петрович, якобы, признавая алано-сармат тюрками, противоречил сам себе, выдвигая, одновременно, тезис об отсутствии среди автохтонных племён Среднего Поволжья булгар, потомков алано-сармат.34 А.П. Смирнов считал сарматское население степей Восточной Европы ираноязычным, и, по мнению исследователя, тюркизировалось оно (т.е. сменило иранский язык на тюркский) в середине I тысячелетия н.э., подвергнувшись влиянию волн тюрок-кочевников из глубин Азии.35
Взгляды А.П. Смирнова на развитие воинского искусства булгар приведены в работе И.Л. Измайлова «Научное наследие А.П. Смирнова и проблемы изучения военного дела Волжской Булгарии». Искандер Лерунович, в основном, подтвердил положения исследователя, касающиеся
33 Зеленев Ю.А. Этнокультурная история Поволжья XIII-XIV вв. в работах А.П. Смирнова
40-50-х гг. // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии
Волго-Камья: сб. тез. докл. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения А.П. Смирнова. -
М., 1999. -С. 10. 11.
34 Закиев М.З. Происхождение тюрков и татар. - М., 2003. - С. 230.
35 Смирнов А.П. Некоторые вопросы средневековой истории Поволжья. - Казань, 1957. -
С. 5.
развития воинского искусства булгар. А.А. Бурхановым проанализированы результаты небольших исследований произведённых А.П. Смирновым в Иски-Казани. Альберт Ахметжанович сделал вывод о важности этих работ для дальнейшего изучения археологии Казанского ханства.37 Много места анализу взглядов А.П. Смирнова на проблемы классификации булгарской керамики уделено в монографии Т.А. Хлебниковой. По обоснованному мнению Тамары Александровны, Алексей Петрович заложил основы научной работы с таким важным вещественным историческим источником, как булгарская керамика.38 В монографии P.M. Валеева в самых общих чертах проанализированы взгляды А.П. Смирнова на проблемы торговых
" г 39 т->
взаимоотношении волжских булгар с другими народами и государствами. В книге Ф.Ш. Хузина делается попытка анализа дискуссии А.П. Смирнова и А.Х. Халикова о столице Волжской Булгарии. Фаяз Шарипович (сам ученик А.Х. Халикова) присоединятся к точке зрения своего учителя о Биляре, как единственной столице Волжской Булгарии домонгольского периода. Вместе с тем, дискуссия о столицах Волжской Булгарии очень интересный историографический факт, который требует всестороннего дополнительного анализа. Взгляды Алексея Петровича на проблему присутствия древнерусского населения в Волжской Булгарии приведены в монографии М.Д. Полубояриновой «Русь и Волжская Болгария в X—XV вв.». Марина Дмитриевна делает обоснованный вывод о том, что положения А.П.Смирнова
Измайлов И.Л. Научное наследие А.П. Смирнова и проблемы изучения военного дела Волжской Булгарии // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: тез. док. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения А.П. Смирнова. - М., 1999.-С. 109-113.
37 Бурханов А.А. А.П. Смирнов и некоторые проблемы историко-археологического
изучения Заказанья // Научное наследие А.П.Смирнова и современные проблемы
археологии Волго-Камья: тез. док. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения А.П.
Смирнова. -М., 1999.-С. 130-135.
38 Хлебникова Т.А. Керамика памятников Волжской Болгарии: (К вопросу об
этнокультурном составе населения). — М., 1984. — С. 192.
39 Валеев P.M. Волжская Булгария: торговля и денежно-весовые системы ГХ-начала ХШ
вв. - Казань, 1995. - С. 4-7.
40Хузин Ф.Ш. Булгарский город в X - начале XIII вв. - Казань, 2001.-С. 132-146.
о проживании в пределах Болгара русского населения и о заселённости им, преимущественно, западных областей государства подтвердились дальнейшими исследованиями.41
О признании роли А.П. Смирнова в деле изучения Волжской Булгарии говорит тот факт, что современный исследователь истории Казанского ханства Б.Л. Хамидуллин монографию Алексея Петровича «Волжские булгары» (1951) по своей фундаментальности сравнивает «Очерками по истории Казанского ханства» М.Г. Худякова (1923).42
Археологическим работам А.П. Смирнова в Чувашии посвящена статья Б.В. Каховского «Алексей Петрович Смирнов и его вклад в развитие археологии Чувашии». Работа написана сыном В.Ф. Каховского - ученика Алексея Петровича. В ней отмечается значительный вклад последнего в
" 43
развитие представлении о древней истории чувашского народа.
К историографическому обзору необходимо привлечь воспоминания о А.П. Смирнове его коллеги по работе в Государственном историческом музее А.Б. Закс, хотя эти тексты одновременно являются и источниками настоящего исследования.44 Воспоминания А.Б. Закс местами субъективны и требуют сопоставления с другими источниками. То же самое можно сказать и о напечатанной в журнале «Казань» статье ученицы А.П. Смирнова известного булгароведа Н.А. Кокориной.45
Таким образом, специальных работ, посвященных изучению научной концепции археологии и истории Волго—Уралья, анализу принципов и методов научно-исследовательской работы А.П. Смирнова, к сожалению нет. В рассмотренных работах содержаться воспоминания учёных о своём
41 Полубояринова М.Д. Русь и Волжская Болгария в X-XV вв. - М., 1993. - С. 4, 5.
42 Хамидуллин Б.Л. Народы Казанского ханства: этносоциологическое исследование. -
Казань, 2002. - С. 67.
43 Каховский Б.В. Алексей Петрович Смирнов и его вклад в развитие археологии Чувашии
// Вест. Чув. гос. пед. ун-та. - 2002. - № 5 (29). - С. 3-4.
44 Закс А.Б. Эта долгая, долгая, долгая жизнь. Воспоминания: в 2-х кн. - Кн. 2: 1933-1963
гг. -М., 2000. -С. 40-41.
45 Кокорина Н.А. Строгий и заботливый учитель // Казань. - 2002. - № 2. - С. 28-30.
коллеге, анализ отдельных сторон научной деятельности исследователя, а так же, в очень тезисной форме, раскрываются основные этапы его жизненного и творческого пути. В некоторых монографических исследованиях отражены отдельные стороны разрабатываемой темы в контексте общего историографического обзора научной литературы. Ни в одной вышеперечисленной работе не предпринята попытка осветить творчество А.П. Смирнова сквозь призму общественно-политической ситуации в стране, без чего, по-мнению автора, принимая во внимание и другие факторы, как научного, так и ненаучного характера, сложно проследить особенности формирования и смены научных взглядов советского историка, а так же оценить его вклад в развитие историографии в целом. Эти выводы иллюстрируют необходимость комплексного, с привлечением широкого круга источников, исследования жизни и творчества А.П. Смирнова.
Хронологические рамки исследования определяются годами жизни А.П. Смирнова (1899 - 1974 гг.). Нам представляется возможным выделить в его биографии ряд периодов.
Первый - до начала 1920-х гг. Это было время формирования характерных для А.П. Смирнова личностных качеств и свойств.
Следующий - с 1922 по 1941 гг., время, когда происходило становление Алексея Петровича как учёного, формировались его представления по фундаментальным проблемам тогдашней исторической науки.
Третий - годы Великой Отечественной войны, в которой учёный принимал самое непосредственное участие. Это самый тяжёлый период в его жизни.
Четвёртый период — послевоенный, длившийся с 1946 по 1957 гг., характеризуется наиболее активной научной и организационной деятельностью А.П. Смирнова. В это время он - признанный авторитет в области финно-угорской и булгарской археологии.
Заключительный период - с 1957 по 1974 гг., пришёлся на время относительной либерализации общественно-политической жизни страны, что позволило А.П. Смирнову поставить и начать решение ряда вопросов, которые до этого находились почти под запретом (например, история и археология Золотой Орды). В этот период он добивается одной из главных целей своей профессиональной деятельности - создания Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника.
Территориальные рамки исследования ограничиваются площадью Волго-Уралья от р. Оки на западе до Урала на востоке и от Верхней Камы на севере до нижней Волги на юге. Именно здесь проходили основные археологические изыскания А.П. Смирнова, именно древняя и средневековая история этого региона являлась сферой научных интересов учёного. Кроме того, термин «Волго-Уралье» не искусственный конструкт, а вполне утвердившийся научный термин. В этнологической литературе присутствует понятие «Волго-Уральской историко-этнологической области» (ИЭО). Всестороннее изучение подобных областей открывает новые исследовательские перспективы, позволяет существенно повысить доказательность сравнительно-исторических сопоставлений при изучении различных сфер культуры, более глубоко изучить и понять развитие отдельного этноса в системе исторически связанных с ним народов. Комплексное (междисциплинарное) исследование истории формирования и современного состояния ИЭО, а так же историографии её изучения, позволяет иначе взглянуть на ставшие традиционными решения некоторых этногенетических и этнокультурных проблем. Эти соображения обосновывают ограничение территориальных рамок исследования данным регионом, а так же оперирование в процессе работы самим термином «Волго-Уралье».
46 Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала: этногенетичсский взгляд на историю. - М., 1992. - С. 5.
Целью работы является комплексное исследование творческого наследия А.П. Смирнова в области древней и средневековой истории Волго-Уралья.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
проследить жизненный и творческий путь А.П. Смирнова;
изучить концептуальные положения А.П. Смирнова по проблемам древней истории Волго-Уралья;
охарактеризовать взгляды А.П. Смирнова на проблемы установления границ территории Волжской Булгарии, определения общественного строя этого государства, уровней развития городов, ремёсел, торговли и воинского искусства булгар;
проанализировать трактовку учёным проблем этногенеза народов Волго-Уралья.
Объектом исследования является научное творчество А.П. Смирнова, предметом выступают взгляды Алексея Петровича на древнюю и средневековую историю Волго-Уралья.
Для максимального достижения цели исследования, в работе использован сравнительно-исторический метод, который необходим при анализе вклада А.П. Смирнова в исследование конкретных проблем древней и средневековой истории Волго-Уралья. Он так же позволяет выделить в научных взглядах А.П. Смирнова общее, повторяющееся с одной стороны, и особенное - с другой. Метод реконструкции даёт возможность в богатом научном наследии А.П. Смирнова выявить и облечь в логически упорядоченное целое систему его идей и положений. В работе использованы биографический и историко-антропологический подходы, что позволило приблизиться к пониманию контекста формирования научных взглядов А.П. Смирнова в условиях жизни в советском государстве. В работе применены логические методы анализа, синтеза и индукции.
По своему происхождению источники исследования можно
Биография А.П. Смирнова: опыт научной реконструкции
Жизненный путь учёного неразрывно связан с тем историческим временем, в котором жил и работал А.П. Смирнов. Как известно, такие факторы как среда обитания, историческая эпоха, воспитание оказывают серьёзное влияние на формирование личности и мировоззрения человека.
А.П. Смирнов родился 29 мая 1899 г. в Москве, в семье присяжного поверенного, потомственного почётного гражданина Петра Алексеевича Смирнова. В своей автобиографии Алексей Петрович отмечал: «Мои родители никакой недвижимой собственности и капитала не имели и жили на заработки отца».1 Позднее, в частных письмах, он подчёркивал: «воспитание я получил в дореволюционной России» . Это обстоятельство, видимо, объясняет тот парадоксальный, на первый взгляд, факт, что А.П. Смирнов, в конце 1920-х - начале 30-х гг., как называл его В.Ф. Генинг, «боевой» марксист-археолог , был верующим человеком. Может быть, именно поэтому в своих научных работах он уделял такое большое внимание проблемам религиозной жизни древних обществ.
В 1916 г. А.П. Смирнов окончил реальное училище в Москве. Осенью того же года поступил на механическое отделение Высшего технического училища, где обучался до конца 1918 г. Со 2 курса он выбыл «по болезни». Однако настоящая причина его ухода крылась, видимо в том, что умер отец, на заработки которого жила вся семья, и Алексею Петровичу пришлось оставить учебу и идти работать.
Неразбериха гражданской войны приводит к тому, что А.П. Смирнов оказывается на Украине. В апреле 1919 г. он устроился преподавателем школы 1-ой ступени в городе Елисаветграде (в настоящее время Кировоград). Здесь он работал недолго, в 1920 г. переезжает в «Поворово», небольшой населённый пункт, находящийся недалеко от Москвы на линии Октябрьской железной дороги. Эти данные воспроизведены из материалов автобиографии, написанной А.П. Смирновым в 1949 г.4 Пытался ли Алексей Петрович скрыть нежелательные факты биографии или его слова соответствуют действительности, исходя из круга источников исследования, сказать сложно.
В 1921—22 гг. А.П. Смирнов работал бухгалтером в Московско— Бедняковском сельскохозяйственном училище. 1922 г. круто изменил его судьбу. Бухгалтер А.П. Смирнов был командирован Московским губернским отделом Всеработземлес на археологическое отделение факультета общественных наук 1-го Московского государственного университета.
Начало 1920-х гг. было временем идейной борьбы старого преподавательского состава университета против нараставшего влияния большевиков в ВУЗе. С целью усиления влияния новой власти на умы студентов в 1919 г. в Московском и Петроградском университетах были организованы факультеты общественных наук (ФОН). Преподавателями на факультете Московского университета были такие признанные мэтры отечественной исторической науки как Ю.В. Готье, А.Н. Савин, В.А. Городцов, В.И. Пичета, Е.А. Косминский, А.И. Яковлев, которые, не смотря на неоднозначное отношение к советской власти, продолжали работать в новых для себя условиях на благо науки.6
Руководителем археологического отделения факультета в то время был известный археолог В.А. Городцов (1860-1945), исследователь, создавший ряд классических трудов по первобытной археологии России ещё в дореволюционное время.7 Именно он стал научным руководителем А.П. Смирнова. Другим преподавателем отделения археологии являлся профессор (позднее действительный член АН СССР) Ю.В. Готье (1873-1943), обобщивший свои лекционные курсы в трудах, составивших целую эпоху в исторической науке: «Очерки по истории материальной культуры Восточной Европы до основания 1-го русского государства. Каменный век. Бронзовый век. Железный век на юге России» (1925) и «Железный век в Восточной Европе» (1930). Эти два человека стали учителями Алексея Петровича и сыграли большую роль в его научной жизни. От В.А. Городцова А.П. Смирнов перенял навыки скрупулезного изучения археологического материала, его знаменитый «типологический метод», а от Ю.В. Готье -методику широких исторических построений на базе вещественных и письменных источников.
Преподавание курсов на факультете велось по широкой программе: древнегреческий мир, Египет и Ассиро-Вавилония, греческие колонии Причерноморья, античная археология, российская археология, русское прикладное искусство, греческая эпиграфика (её читал И.И. Новосадский), о нумизматика (курс В.К. Трутовского), топография, геология.
Организационная и научная деятельность А.П. Смирнова по изучению древностей Волго-Уралья
Научная деятельность А.П. Смирнова началась ещё в студенческие годы. Огромную роль в формировании будущего исследователя сыграл известный российский и советский археолог Василий Алексеевич Городцов. Благодаря «поручительству» наставника, 24 марта 1924 г. А.П. Смирнову был выдан открытый лист за № 2841 на право производства археологических разведок в Московской губернии по течению реки «Большая Истра» — притока реки Москвы. В этот же день А.П. Смирнову и его товарищам А.Я. Брюсову, М.Е. Фосс и П.А. Дмитриеву был выдан открытый лист за № 2840 на право произведения раскопок по нижнему течению реки Рожай и её притока реки Рогожки. Раскопки производились почти исключительно силами студентов археологического отделения 1 МГУ. Финансирование было неполным, и поэтому раскопки частью проводились на частные средства студентов. Не стоит забывать, что речь идёт о 1924 г. — совсем недавно закончилась гражданская война, и все хорошо помнили голод.
В результате этих работ было обследовано 244 славянских курганов вятичей, из них 44 (!) было раскопано. Данные цифры говорят о масштабности работ и о том научном подвиге, который совершили студенты — второкурсники.1 Следует заметить, что и позднее А.П. Смирнов изучал археологические памятники славян."
Во второй половине 1920-х гг., по заданию В.А. Городцова, он несколько раз совершал поездки в Коми край. Вместе с молодым исследователем работали его товарищи, начинающие археологи: М.Е.
Арсакова, Е.Н. Витвицкая, А.В. Дмитриевская, В.П. Левашова и П.А. Дмитриев. В 1925 г. экспедиция Главнауки под руководством А.П. Смирнова проводила раскопки на городище XII в. Карымлык, на берегу реки Вычегды, могильниках Кляныш-Ласта (трупосожжения в срубах XII-XIV вв. на правом берегу реки Турьи - притока реки Вычегды) и Гид-сай-яг (трупосожжения XIII в. на левом берегу реки Вымь). Участники экспедиции издали подробный отчёт о раскопках. На основании имеющихся в то время материалов А.П. Смирнов сделал краткое обобщение средневековых археологических памятников Вычегодского края и выявил их специфику.4 Впервые было отмечено своеобразие этих памятников, проявившееся в погребальном обряде и керамике, маркирующее уникальность материальной культуры древних коми. В то же время А.П. Смирнов раскапывал Ванвиздинскую стоянку, давшую значительный вещевой материал.5
Став аспирантом, А.П. Смирнов начинает самостоятельно заниматься научной деятельностью. В аспирантуре РАНИОНа каждый обучающийся должен был на основе общей и специальной литературы и источников изучить 6 проблем, три из которых являлись предметом его узкой научной специализации, а остальные посвящались новой и новейшей истории России и Запада. Кроме того, аспирант, не считая защиты диссертации, должен был разработать программу специального курса вузовского типа, овладеть двумя иностранными языками, работать в семинаре по историческому материализму и пройти педагогическую практику. План занятий аспирантов включал так же систематическое изучение марксистской теории, экзамен по «марксистскому минимуму» был обязателен для всех.
Особенностью РАНИОНа было то, что там, в отличие, например, от Института красной профессуры и Коммунистической Академии, более лояльно относились к представителям старой дореволюционной науки. В Ассоциации работал В.А. Городцов, который так до конца и не встал на марксистские позиции. С целью нейтрализовать идеологическое влияние старых специалистов, в РАНИОНе при Институте археологии и искусствознания в 1925 г. была организована специальная социологическая секция (в дальнейшем секция теории и методологии), которую возглавлял В.М. Фриче. Алексей Петрович активно участвовал в работе этой секции. Здесь аспиранты проходили не только общетеоретическую марксистскую подготовку, но и обязаны были представлять два доклада по своим научным темам с социологическими разработками. А.П. Смирнов выбрал тему: «Социально-экономический строй восточных финнов ІХ-ХІП вв.». Работа над докладом предполагала, во—первых: изучение «теоретических вопросов в плане приложения метода исторического материализма к принципиальным проблемам искусствознания» и, во-вторых, «социологическое истолкование отдельных исторических явлений в области искусства и материальной культуры».
Каждый автор выбирал близкий ему археологический материал, на котором демонстрировал «социологическое истолкование отдельных исторических явлений», а первая часть, общеисторическая, мировоззренческая, формировалась, по-видимому, в результате устных дискуссий, в некую «общую платформу». Работа А.П. Смирнова в социологической секции увенчалась публикацией его работы «Социально-экономический строй восточных финнов IX-XIII вв.». 7
Во второй половине 1920—х гг. основная работа археолога-полевика Смирнова была сосредоточена в Удмуртской АССР (в то время Вотский автономный округ). К 1920-м гг. целостного представления о древней истории обитателей бассейна реки Чепцы в научной литературе не имелось. Это особенно остро чувствовали краеведы г. Ижевска, объединенные в 1925 г. в Научное общество по изучению Вотского края (НОИВК). Они и стали инициаторами проведения археологических раскопок в крае. По просьбе НОИВКа с 1926 г. на территории автономной области стали вести археологические работы учёный секретарь археологического подотделения Главнауки С.Г. Матвеев и аспирант отделения археологии и искусствознания РАНИОН А.П. Смирнов.8
Разработка А.П. Смирновым проблем древней истории Волго-Уралья
Как было отмечено в первой главе, основными сферами научных интересов А.П. Смирнова являлись проблемы истории и археологии Волжской Булгарии, финно-угров Среднего Поволжья и Приуралья эпохи средневековья. Наряду с этим Алексей Петрович принимал участие в обсуждении тех или иных проблем и древнейшего прошлого народов рассматриваемого региона. Это было обусловлено и тем, что, как считает СВ. Кузьминых, «в годы «археологической юности» он постоянно общался с городцовскими учениками-гимовцами (Д.Н.Эдингом, А.Я.Брюсовым, СВ. Киселёвым, Е.И. Крупновым, М.Е. Фосс, П.А. Дмитриевым, Д.А. Крайновым) и тем, что, будучи руководителем отделов древней истории и 2-го археологического Государственного исторического музея, сектора скифо-сарматской археологии Института археологии Академии Наук СССР, Куйбышевской и Чувашской археологических экспедиций, он не мог стоять в стороне от этих проблем, а так же тем, что долгие годы А.П.Смирнов был заместителем главного редактора журнала «Советская археология». К этому его обязывала сложившаяся в историографии 1940-60-х гг. традиция, когда при создании крупных монографических работ, посвященных железному веку или средневековью, было принято давать сжатые очерки более ранних культур и эпох. Исключением не стали и первые сочинения А.П. Смирнова. Рубеж 1940—50-х гг. в археологии Волго-Камья стал временем создания широких исторических полотен этнического, социального и культурного развития современных народов Среднего Поволжья и Приуралья. Источниковая база этих трудов фактически оставалась прежней, но их, как отмечал московский исследователь бронзового века СВ. Кузьминых, отличало главное: А.П. Смирнов и его коллеги стремились преодолеть социологизм «яфетической теории» Н.Я. Марра, и в их работах на смену описаниям стадий родового общества пришли очерки археологических культур. «Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья» А.П.Смирнова, наряду с вышедшими в том же году книгами А.Я. Брюсова , М.Е. Фосс" и А.В. Збруевой , в известной мере стали продолжением научных подходов и идей В.А. Городцова.
Учитывая результаты первых работ Куйбышевской экспедиции, а так же материалы коллекций Государственного исторического и поволжских музеев, прежде всего Центрального (Государственного) музея ТАССР, А.П. Смирнов упорядочил все имевшиеся к тому времени разнородные материалы по эпохе раннего металла Волго-Камья, показал динамику развития археологических культур и наметил пути дальнейшего научного исследования их истории».4
Ещё в 1941 г. А.П. Смирнов говорил о палеолитических находках на территории ТАССР.5 Настоящий прорыв в изучении древнего каменного века в Волго-Камье наступил в конце 1940—х гг., когда палеолитический отряд М.З. Папичкиной из Куйбышевской экспедиции, руководителем которой был А.П. Смирнов, открыл первые палеолитические местонахождения ашельско-мустьерского времени в Среднем Поволжье.6
А.П. Смирнов уделял значительное внимание самой древней истории финно-угорских народов Среднего Поволжья и Приуралья, вопросам археологии»7 он отмечал, что проблема формирования территории финно-угорской языковой общности остаётся нерешённой. В то время учёный не соглашался с мнением известных специалистов по финно-угорскому языкознанию Э.Н. Сетяля и Д.В. Бубриха о Средней Волге-Оке-Каме как центре формирования финно-угорской общности. В этом случае, считал он, трудно объяснить появление здесь угорских племён уже в эпоху неолита.
По мнению А.П.Смирнова, имелись слабые места и в концепции последователей А. Кастрена об алтайской прародине финно-угров. Не принял А.П. Смирнов и гипотезы о Казахстане и Приаралье, как исходной области формирования финно-угорской языковой общности. Особо подробно он рассматривал последнюю точку зрения, представленную в то время в работах СП. Толстова8 и В.Н. Чернецова.9 Исследователь указывал, что гипотеза этих авторов основывается, главным образом, на данных языка (известной близости между уральскими языками и языками Северной Индии (Мунда) и сходстве керамических материалов кельтеминарской культуры с материалами неолитических прикамских и нижнеобских стоянок). А.П. Смирнов критикует последнее положение, указывая на автохтонность камской неолитической культуры (здесь он солидаризируется с О.Н. Бадером) , т.е. на её формирование на основе местной мезолитической культуры, а также на то, что в данном случае сопоставляются не комплексы признаков, а лишь отдельные элементы, которые могут встречаться на весьма широкой территории. Таким образом, Алексей Петрович отвергал возможное продвижение в эпоху неолита племён кельтеминарской культуры на север и формирования на их основе финно-угорской языковой общности. В 1957 г. А.П. Смирнов склонялся к точке зрения А.Я. Брюсова о формировании финно-угорской языковой общности в эпоху мезолита. Это положение (а именно формирование части неолитических культур Среднего Поволжья на основе местного мезолитического населения) впоследствии было развито и обосновано в работах А.Х. Халикова12, М.Г. Косменко13, Р.С. Габяшева14, М.Ш. Галимовой.15
Археология и история Волжской Булгарии в трудах А.П. Смирнова..
А.П. Смирновым была создана научная школа булгароведения, которая, до появления в 1960-70-х гг. аналогичной школы А.Х. Халикова, преобладала в советской археологии. А.П. Смирнов на протяжении четырёх десятилетий (с 1933 по 1974 гг.) в своих научных трудах коснулся практически всех вопросов археологии и истории волжских булгар: происхождение народности, границы, общественный строй, политическая история государства, экономика, проблема городов Волжской Булгарии.
А.П. Смирнов обобщил накопленный его коллегами-предшественниками материал по вопросам границ и общественного строя государства булгар. В первых работах по истории Волжской Булгарии учёный определяет границы булгарских земель, проходивших по правому берегу р.Камы на севере, по р.Свияге на западе, по р.Белой на востоке, по Самарской Луке до р.Яик на юге и юго-востоке. А.П. Смирнов поставил на твёрдую научную почву вопросы определения и датировки булгарских археологических памятников. С именем учёного и его учеников (ОС Хованской, A.M. Ефимовой, З.А. Акчуриной, Т.А. Хлебниковой и др.) связана проблема научной классификации булгарской материальной культуры. Дальнейшие исследования учёного привели к созданию фундаментального труда «Волжские булгары». Здесь, наряду с подробным изложением истории Волжской Булгарии и её крупнейших городов, автор даёт приблизительное определение территории государства. В раннюю эпоху северным рубежом могла быть р.Кама. К северу от неё, в Предкамье, на то время было выявлено незначительное количество булгарских вещей, но находившиеся здесь булгарские города (Кашан и Алабуга) учёный считал форпостами булгар. Ещё в 1948 г. А.П. Смирнов писал о принадлежности правого берега р.Камы булгарам в X-XI вв.5 В XII в. в состав государства булгар, по его мнению, постепенно вошло Прикамье и земли по р.Казанке.6 Современные учёные время прихода булгар в Предкамье датируют более ранним, чем Алексей Петрович, периодом. Трудами Ф.Ш. Хузина, А.Г. Ситдикова и А.Г. Нигамаева установлено, что булгарские города Предкамья -Казань и Алабуга, возникли на рубеже X—XI вв.7
В золотоордынский период, как считал А.П. Смирнов, булгары, в основном, уходят из Закамья на север от р.Камы, с чем согласился позднее Р.Г. Фахрутдинов.8
Западная граница Волжской Булгарии, по мнению учёного, высказанному в 1951 г., охватывала восточную часть Чувашии.9 Затем, по мере накопления материала, А.П. Смирнов в состав Булгарии включил и северо-западную часть этой республики. Вопросу о западных территориях Волжской Булгарии исследователь посвятил целый ряд своих работ.10 Из них следует, что вся территория Чувашии входила в состав булгарского государства, или, по крайней мере, была заселена булгарами, наряду с местным финно-угорским населением.11
Вопрос о территории и границах Волжской Булгарии был детально рассмотрен и в работе казанского исследователя Р.Г. Фахрутдинова. Он несколько расширил границы Булгарии на восток, но не включил в булгарскую территорию земли современной Чувашской республики.
Следует заметить, что А.П. Смирнов, будучи рецензентом упомянутой работы Р.Г. Фахрутдинова, нашёл в ней ряд недостатков методологического характера. В одном из предсмертных писем A.M. Ефимовой (так же рецензенту труда Р.Г. Фахрутдинова) он, в частности, пишет следующее: «Дело с работой Фахрутдинова мне известно. Он мне оставил проспект, на котором значилось «редактор Смирнов» ... Я пробовал его провести. Но она (Плетнёва С.А., главный редактор «Свода археологических источников», в рамках которого должна была выйти работа Р.Г. Фахрутдинова. - А.О.) стоит на своём. Мне жалко Фахрутдинова, его большого труда. Это его диссертация. Я был на его защите и голосовал «за». Он прошёл единогласно. Но и тогда, и позднее, когда он меня просил быть редактором и я дал согласие, меня мучил вопрос об огромном числе памятников и их датировке. ... Я не знаю, на чём основана датировка: на керамике? Но она очень похожа ранняя на позднюю. ... Я занимался в молодости разведкой. Пройдёшь месяца полтора в хороших топографических условиях, найдёшь десятка три, четыре памятников. Позднее всех захватила слава, кто больше открыл. И никто из выше стоящих не ударил нас по рукам. ... Я советую дать положительный отзыв. В конце концов, книга будет жить. Нелепости отметутся. Такая книга может сыграть и положительную роль».13 Однако по мере знакомства с проспектом работы оценки А.П. Смирнова становятся всё более резкими: « ... мы по совести должны сказать: всё это плохо. Я не могу, я должен исправит свой и своих товарищей грех. Если мне случиться быть редактором (чего я не желаю) я займусь этой работой очень серьёзно».14
Таким образом, главный недостаток работы Р.Г. Фахрутдинова А.П. Смирнов видит в слабой работе с источниками: на каком основании один памятник объявлен булгарским домонгольским, а другой булгарским золотоордынским? На основании обработки данных археологии Р.Г. Фахрутдиновым был сделан исторический вывод о переселении во 2—ой половине XIV в. булгар из Закамье в Предкамье, который в настоящее время считается почти общепризнанным.15 Вместе с тем появляются работы, в которых, на основе анализа письменных источников, отрицается запустение Закамья в позднезолотоордынский период и период Казанского ханства.16
По мере накопления археологического материала, положения А.П. Смирнова о территории Волжской Булгарии были уточнены. В работах Ф.Ш. Хузина, A.M. Белавина, М.Р. Полесских территория расселения булгар доведена до современных Перми и Пензы.
