Введение к работе
з І.
Актуальность темы исследования. Жилищные условия — важная сторона повседневности в любую эпоху, и их можно изучать по-разному. Как правило, изучение жилищных условий русского крестьянства пореформенного времени заключается в систематизации данных этнографических обследований. Однако оперирование лишь подобными источниками нередко приводит к тому, что исследователь располагает сведениями не о самой крестьянской ментальности, а о представлениях об этой ментальности в среде интеллигенции того времени.
Исследование же отношения русских крестьян Нечерноземья второй половины XIX века к различным объектам (в частности, к их собственным жилищным условиям) практически никогда не проводилось. Исследователи, как правило, не предоставляли им «право голоса», не разыскивали источники, написанные самими крестьянами или по их непосредственной просьбе, и если располагали такими документами, то использовали их в ограниченном объеме, сочетая с другими. Наверное, немногочисленными исключениями являются работы по более позднему периоду Л. Т. Сенчаковой, О. Г. Буховца, С. Н. Тутолмина1 и некоторые другие работы. Обычно же анализу подвергались (и нередко до сих пор подвергаются) описания крестьянского быта и крестьянской ментальности, оставленные сельской интеллигенцией.
На современном этапе развития отечественной историографии закономерно смещение ракурса изучения повседневного крестьянского быта. Использование новых массивов исторических источников и освоение особых методик их анализа, основывающихся на методологических разработках отечественных и зарубежных историков, позволяют «заговорить» «великому незнакомцу».
Кроме того, исследование материалов именно Нечерноземья второй половины XIX века приобретает особое значение потому, что этот регион является «серд-
См.: Сенчакова Л. Т. Приговоры и наказы российского крестьянства: 1905—1907 гг. По материалам центральных губерний: В 2 т. М., 1994; Буховец О. Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской Империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М.: Мосгорархив, 1996; Тутолмин С. Н. Политическая культура российских крестьян в 1914 — начале 1917 гг. (По жалобам и прошениям в органы государственной власти). Дис. ... к. и. н. СПб., 2003.
цем» великорусских губерний. Здесь на протяжении столетий жил русский народ, по преимуществу крестьяне, и здесь складывался русский менталитет. Следовательно, именно здесь на протяжении столетий сложилось традиционное крестьянское отношение к жилищным условиям, которое и может стать предметом исследования ученых.
Целенаправленное обращение к пореформенному периоду в истории России, когда процессы модернизации набирали все большую силу, позволяет выявить многие социально-антропологические характеристики русских крестьян. Вербализация таких характеристик крестьянства во многом восполняет и реконструирует эпоху в целом. С ее помощью можно судить о крестьянском мире в целом и, в частности, о крестьянском отношении к собственному жилью.
Степень изученности темы. Изучение крестьянства пореформенной эпохи началось еще в конце XIX — начале XX века, когда появились исследования П. А. Вихляева, А. С. Ермолова, Д. Н. Жбанкова, А. А. Кауфмана, П. Н. Соков-нина, А. В. Чаянова, А. И. Шингарева1 и многих других ученых. В числе основных тем дореволюционной историографии следует назвать земельный вопрос, уровень производительности крестьянских хозяйств, правовые нормы, экономику русской деревни, а также культуру, быт, народные обычаи и т. п.
Систематическое научное изучение традиционного русского крестьянского жилища началось еще во второй половине XIX века. Количество небольших публикаций, а также обобщающих статей по тому или иному региону, написанных в тот период, было очень велико, о чем можно судить, например, по объемному
См., например: Вихляев П. А. Очерки из русской сельскохозяйственной действительности. СПб., 1901; Ермолов А. С. Народная сельскохозяйственная мудрость в пословицах, поговорках и приметах: В 4 т. СПб.: А. С. Суворин, 1901—1905; Жбанков Д. Н. Бабья сторона: Стат.-этногр. очерк. Кострома: Губ. тип., 1891; Кауфман А. А. Аграрный вопрос в России: Лекции, чит. в Моск. нар. ун-те в 1907 г. М.: И. Д. Сытин, 1908; Соковнин П. Н. Культурный уровень крестьянского полеводства на надельной земле и его значение в земельном вопросе: С поуезд. дан. по 46 губ. Европ. России / Ком-т по землеустроит. делам. СПб.: Г. Пожаров, 1906; Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство: Избр. тр. М.: Экономика, 1989; Шингарев А. И. Вымирающая деревня: Опыт сан.-экон. исслед. двух селений Воронеж, уезда. 2-е изд. СПб.: Обществ, польза, 1907.
труду Д. К. Зеленина1. Кроме того, описание крестьянских домов выполнялось на рубеже XIX—XX веков не только учеными-профессионалами, но и любителями. Многие из них, будучи корреспондентами «Этнографического бюро» князя В. Н. Тенишева, присылали в Санкт-Петербург подробные описания крестьянского жилья различных местностей2. В этот же период проводились исследования крестьянского жилища и с точки зрения санитарии и гигиены. К ним относятся
работы П. А. Грацианова, П. Грязнова, Г. И. Попова и других ученых.
Интерес к изучению традиционного крестьянского жилья не исчез и после революции 1917 года. В 1920-е годы наблюдался подъем в краеведении и этнографии и собранные еще до революции сведения стали обобщаться на более высоком уровне. Примером таких работ можно считать книгу В. Д. Мачинского4, который проанализировал устройство жилых и нежилых помещений в крестьянских домах по всем великорусским губерниям и предложил их оригинальную типологизацию.
В 1920—1960-е годы большинство исследований дореволюционного крестьянства было посвящено в первую очередь экономическим процессам, которые касались крестьянства как класса. Следует особенно выделить работы С. М. Дубровского, П. А. Зайончковского5 и др., посвященные экономическим проблемам дореволюционной деревни. Следует отметить, что жилищные условия крестьян, а также их поведение в ситуациях, связанных с отстаиванием имущественных прав на недвижимость, в поле зрения большинства ученых середины XX века не попадали.
См.: Зеленин Д. К. Библиографический указатель русской этнографической литературы о внешнем быте народов России. 1700—1910 гг. СПб.: тип. А. В. Орлова, 1913.
См.: Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Материалы «Этнографического бюро» князя В. Н. Тенишева / Кол. авт.; Российский этнографический музей; Науч. ред. Д. А. Баранов, А. В. Коновалов: В 5 т. СПб.: Деловая полиграфия, 2004—2008.
См.: Грацианов ПА. Очерк врачебно-санитарной организации русских городов. Минск, 1899; Грязное П. Опыт сравнительного изучения гигиенических условий крестьянского быта и меди-ко-топография Череповецкого уезда. СПб., 1880; Попов Г. И. Народно-бытовая медицина. СПб., 1903.
См.: Мачинский В. Д. Крестьянское строительство в России. М.: Новая деревня, 1924.
См., например: Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа: Из истории сельского хозяйства и крестьянства в начале XX века. М.: Изд-во АН СССР, 1963; Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. 3-е изд. М.: Просвещение, 1968.
При этом в середине XX века продолжилась работа над типологизацией традиционного крестьянского жилья и обобщением разнообразного этнографического материала, а также накопление новых сведений в различных экспедициях. Это выразилось в появлении нескольких выдающихся исследований по материальной культуре восточных славян и, в частности, по устройству их традиционных жилищ. К таким работам относятся труды Е. Э. Бломквист и О. А. Ганцкой1. В них были тщательно очерчены границы территорий, на которых преобладали определенные типы жилых домов, и разработана классификация русского традиционного жилища.
В середине XX века, в то время как крестьянские дома XIX — начала XX века постепенно ветшали, перестраивались или сносились, заменяясь более современными, продолжали накапливаться знания по особенностям традиционных крестьянских жилищ в отдельных регионах. Например, в трудах И. В. Маковецкого и А. В. Ополовникова были детально изучены крестьянские постройки, как жилые и хозяйственные, так и культовые, которые эти исследователи обнаруживали в своих экспедициях на Русском Севере. Важный вклад внесла в изучение культуры русского народа и Русского Севера И. В. Власова3, в трудах которой показывается, какие народные традиции, фиксировавшиеся в дореволюционное время, прослеживаются в повседневной российской культуре до сих пор.
См.: Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов (поселения, жилища и хозяйственные строения) // Труды Института этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. Т. 31. М.: Наука, 1956. С. 3—458; Бломквист Е. Э., Ганцкая О. А. Типы русского крестьянского жилища середины ХГХ — начала XX в. // Русские: Историко-этнограф. атлас / Под ред. С. П. Толсто-ва, П. И. Кушнера и др.; Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1967. Т. I. С. 131—165.
См.: Маковецкий И. В. Архитектура русского народного жилища. Север и Верхнее Поволжье. М.: Изд-во АН СССР, 1962; Ополовников А. В. Гражданское зодчество. Русское деревянное зодчество. Северная деревня. Двор-комплекс. Приусадебные постройки. Архитектурные детали и фрагменты. М.: Иск-во, 1983.
См., например: Власова И. В. Народное сознание и культура севернорусского населения // Очерки русской народной культуры / Отв. ред. и сост. И. В. Власова; Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН. М.: Наука, 2009. С. 113—196; Она же. Хозяйственные занятия и общинные традиции в деревнях Русского Севера (по материалам экспедиций 1980-х — начала 1990-х годов) // Полевые исследования ИЭА РАН. М.: ИЭА РАН, 2002. С. 183—208.
По мере того как накапливался материал о том, какие архитектурно-конструктивные решения были характерны для крестьянских жилищ на различных территориях России, подход к изучению жилища как такового начал меняться. Постепенно исследователей стало интересовать не только то, какими именно, например, орнаментами украшались жилища, но и то, какой смысл люди вкладывали в эти орнаменты. Таким образом, с 1980-х годов стало изучаться также отношение русских крестьян к своему жилью.
Первой работой, посвященной отношению крестьян к собственному жилью, можно считать книгу А. К. Байбурина «Жилище в обрядах и представлениях восточных славян». Как было подчеркнуто исследователем, «жилище обычно изучается в рамках материальной культуры»1, и до появления этой работы, как также было подчеркнуто автором, воззрения крестьян на свои дома практически никем не реконструировались. А. К. Байбурин исследовал представления славян о жилье через обряды, поверья и фольклор, преимущественно второй половины XIX — начала XX века. Работа А. К. Байбурина, выполненная в русле семиотики, легла в основу нового прочтения известных этнографических данных.
В 1990-е годы этот подход получил развитие. Систематизация данных фольклора, по которым реконструируются языческие представления восточных славян, применительно к дому была выполнена Н. В. Ушаковым . Трактовке фито- и зооморфных образов севернорусской архитектуры через религиозно-мистические воз-
зрения крестьян посвящена работа Н. А. Криничной . Наконец, отношение русских крестьян к различным элементам русского традиционного жилищно-хозяйствен-ного комплекса было исследовано в работе С. Е. Никитиной и Е. Ю. Кукушки-
См.: Байбурин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. 2-е изд. М.: Языки славянской культуры, 2005. С. 9.
См.: Ушаков Н. В. Мужские и женские образы русской демонологии, связанные со сферой «дом» (Соотношение домашних духов и реалий русского жилища) // Женщина и вещественный мир культуры у народов Европы и России: Сб. МАЭ. Т. LVII. СПб.: Петерб. востоковедение, 1999.
См.: Криничная Н. А. Дом: его облик и душа (к вопросу о тождестве символов в мифологической прозе и народном изобразительном искусстве). Петрозаводск: Ин-т языка, лит-ры и истории РАН, 1992.
ной1, которые подвергли тезаурусному описанию обширную коллекцию свадебных причитаний и духовных стихов преимущественно второй половины XIX — начала XX века. Появлялись и другие исследования данной тематики.
Темы, которые интересовали ученых во второй половине — конце XX века, были по-прежнему, как правило, посвящены различным экономическим и социально-демографическим процессам. Среди выдающихся историков этого периода следует назвать А. Я. Авреха, А. М. Анфимова, П. Н. Зырянова, И. Д. Ковальчен-ко, П. Г. Рындзюнского и др. Основными отличительными признаками этого этапа отечественной историографии являлись стремление охватить как можно большие группы населения, выявить наиболее существенные процессы и использовать для этого массовые источники. Научная школа академика И. Д. Ковальченко, представленная такими крупными учеными, как Н. Б. Селунская, Л. И. Бородкин и др., продолжила это направление в науке в 1990—2000-е годы.
В некоторых из этих работ анализировались экономические реалии и юридические нормы, имевшие отношение к крестьянскому жилью и защите права собственности на недвижимость в деревне. Например, В. Г. Рындзюнский специально изучал юридические правам русских крестьян на свои жилища и на перемену
ими места жительства в пореформенную эпоху .
В этот же период исследовательница русского крестьянства М. М. Громыко внесла значительный вклад в изучение этой темы, предложив новую, отличную от советской историографической традиции, позитивную оценку его опыта. В своем исследовании она, в частности, пришла к выводу, что крестьяне уже в XVII—
См.: Никитина С. Е., Кукушкина Е. Ю. Дом в свадебных причитаниях и духовных стихах (опыт тезаурусного описания). М.: Ин-т языкознания РАН, 2000.
См., например: Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Политиздат, 1990; Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881—1904 гг. М., 1980; Он же. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1881—1904 гг. М., 1984; Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России 1907—1914 гг. М.: Наука, 1992; Ковалъченко И. Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М., 1967; Ковалъченко И. Д., Милое Л. В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII — начало XX века. Опыт количественного анализа. М., 1974; Рындзюнский П. Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века: (Взаимоотношения города и деревни в социально-экономическом строе России). М.: Наука, 1983.
См.: Рындзюнский П. Г. Указ. соч.
XVIII веках строили аргументацию в своих челобитных и прошениях рационально, со ссылками на конкретные законы и указы1. Детального же разбора этой темы в ее работе, однако, не приводится.
В этот же период вообще расширились традиционные представления об исторических источниках и методах работы с ними. Так, в работе Е. А. Осокиной впервые было предложено привлекать жалобы поземельного характера, отложившиеся в уездных по крестьянским делам присутствиях, которые она предложила изучать с помощью контент-анализа2.
В 1990—2000-х годах отечественная историография обогатилась фундамен-
тальной работой Б. Н. Миронова , в которой он сформулировал выводы об этике выживания как ключевой черте русского менталитета и о минимализме в потребностях в среде русского крестьянства. По мнению автора, минимализм в потребностях был преобладающей чертой русского менталитета по меньшей мере вплоть до 1917 года. Кроме того, Б. Н. Мироновым была предложена оригинальная концепция сословно-корпоративного устройства российского общества в XVIII — начале XX века и был представлен анализ постепенной смены парадигмы социального развития, заключавшейся в усилении различных модерниза-ционных процессов.
Особенности политической культуры русского и белорусского крестьянства в предреволюционную эпоху были изучены О. Г. Буховцом4, который не только обратился к столь противоречивому периоду в российской истории и смог осветить его на качественно ином после советского периода в историографии уровне, но и разработал оригинальную методику анализа источников с помощью количественных методов.
1 См.: ГромыкоМ.М. Мир русской деревни. М.: Мол. гвардия, 1991. С. 240—244.
См.: Осокина Е. А. Осознание крестьянством своих прав на землю в пореформенную эпоху (70—80-е годы XIX в.) // Человек и его время: Сб. матер. Всесоюзной школы молодых историков. М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1992. С. 45—48.
См.: Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): В 2 т. 3-е изд., испр., доп. СПб., 2003.
См., например: Буховец О. Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской Империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М.: Мосгорархив, 1996.
Экономические процессы в дореволюционной России, в частности история кредитования русских крестьян, исследованы в работе Н. А. Проскуряковой, которой были объяснены причины подъема экономики во второй половине XIX — начале XX века в том числе через рост ипотечной системы, доступной для большинства населения Российской империи1. Кроме того, ею были исследованы процессы модернизации российской экономики и — шире — культуры вообще и показаны особенности пореформенной эпохи как времени интенсивной модерниза-ционной трансформации.
Изучение трудов известного российского ученого-аграрника Б. Бруцкуса, которое было предпринято Н. Л. Рогалиной, позволило по-новому интерпретировать роль российской дореволюционной кооперации и земского движения2. Следует
также назвать ее монографию «Власть и аграрные реформы в России XX века» , в которой проведен анализ реформаторских нововведений в сельском хозяйстве России в течение всего XX века с пристальным вниманием к началу столетия.
Феномен крестьянской общины был по-новому осмыслен в трудах О. Г. Вронского и В. Г. Тюкавкина4, которые сделали вывод о более мягком, корректном и эффективном взаимодействии крестьян в общине, чем это было традиционно принято считать в историографии.
Выдающийся вклад в историческую науку сделал академик Л. В. Милов. Сформулированный в его работе5 подход к изучению российской истории, основывающийся на пристальном внимании к климату Русской равнины, позволил по-иному осветить многовековую историю русской агрикультуры и через нее повсе-
См.: Проскурякова Н. А. Земельные банки Российской империи. М.: РОССПЭН, 2002; Она же. К вопросу о концептуализации экономического развития России XIX — начала XX вв. // Экономическая история. Обозрение /Под ред. Л. И. Бородкина. Вып. 11. М., 2005.
См., например: Рогалина Н. Л. Борис Бруцкус — историк народного хозяйства России. М.: Моск. учеб., 1998.
См.: Она же. Власть и аграрные реформы в России XX века. М.: Энциклопедия российских деревень, 2010.
См., например: Вронский О. Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений». М., 2000; Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М.: Памятники исторической мысли, 2001.
См. в первую очередь ставшую классической работу: Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998.
11 дневную жизнь русского народа вплоть до середины XIX века. Л. В. Милов пришел к выводу, что из-за крайне скудных урожаев и высокого налогообложения в XVIII—XIX веках русское крестьянство жило в чрезвычайно суровых условиях. Этика выживания стала характерной чертой русского менталитета.
В своей работе Л. В. Милов заострил внимание на крестьянских санитарно-гигиенических условиях, и в 2000-е годы эта тема получила развитие в исследованиях Т. В. Приваловой и В. Б. Безгина1. Они были написаны в русле истории повседневности, которая стала одним из ведущих направлений в отечественной историографии с середины 1990-х годов. В частности, работа В. Б. Безгина по традициям крестьянской повседневности в Черноземье стала одной из первых, в которых было специально заострено внимание на правовых проблемах пореформенной деревни, а также на ее бытовых и культурных реалиях.
Юридические вопросы и повседневные практики были раскрыты и в исследовании С. С. Крюковой, посвященной изучению феномена крестьянской усадьбы
и конфликтам, которые возникали с нарушением границ этих земельных участков . В 1990—2000-е годы создавались также энциклопедические труды, посвященные разнообразным сторонам крестьянской жизни. Например, в научной монографии под редакцией Л. Н. Чижиковой4 подводится итог исследованиям традиционного крестьянского жилища, проводившимся в последние полтора столетия. В числе научно-популярных работ и учебников, посвященных этой теме, можно
См.: Безгин В. Б. Традиции сельской повседневности конца XIX — начала XX веков: на материалах губерний Центрального Черноземья: Дис. ... д. и. н. М., 2007; Привалова Т. В. Быт российской деревни: Медико-санитарное состояние деревни Европейской России: 60-е гг. XIX — 20-е гг. XX в. М.: ИРИ РАН, 2000.
См., например: Безгин В. Б. Указ. соч.
См.: Крюкова С. С. Крестьянская усадьба и ее границы в русской деревне второй половины XIX в.: культурно-правовые аспекты // Очерки русской народной культуры / Отв. ред. и сост. И. В. Власова; Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН. М.: Наука, 2009. С. 249—286.
См.: Традиционное жилище народов России: ХГХ — начало XX в. / Отв. ред. Л. Н. Чижикова. М.: Наука, 1997. Гл. 1.
назвать энциклопедии «Русская изба» и «Русский крестьянский быт» , а также
учебное пособие В. С. Бузина «Этнография русских» и многие другие издания.
Анализ историографии дает право предположить, что отношение к собственным жилищным условиям русских крестьян и обусловливающие его социокультурные характеристики русского крестьянства во второй половине XIX века специально не изучались. Тем более не изучалось отношение крестьян к жилью по документам, адресованным в органы власти, например по прошениям, поданным в связи с различными конфликтами вокруг недвижимости. Подобное исследование поможет реконструировать отдельный пласт русской традиционной культуры, свойственной по меньшей мере нечерноземным губерниям, и в целом расширить современные представления о русской крестьянской ментальности второй половины XIX века.
Объектом данного исследования стала повседневная крестьянская жизнь в Нечерноземье во второй половине XIX века, а предметом — отношение крестьян Нечерноземья второй половины XIX века к собственному жилью как к жилищно-хозяйственному комплексу.
Целью данного исследования является выявление и обобщение социокультурных характеристик крестьян Нечерноземья второй половины XIX века, которые проявлялись ими в отношении к их собственному жилью.
Задачи исследования заключаются в том, чтобы:
-
разработать методику анализа исторических источников, в том числе крестьянского происхождения, для выявления крестьянского отношения к собственным жилищным условиям;
-
охарактеризовать крестьян Нечерноземья второй половины XIX века как социальную группу, транслирующую власти и обществу специфическое крестьянское отношение к жилищным условиям;
См.: Русская изба: Иллюстрированная энциклопедия: Внутреннее пространство избы. Мебель и убранство избы. Домашняя и хозяйственная утварь / Д. А. Баранов, Е. Л. Мадлевская, О. Г. Баранова. СПб.: Искусство-СПБ, 1999. (История в зеркале быта).
См.: Шангина И. И. Русский традиционный быт: Энциклопедии, словарь. СПб.: Азбука-классика, 2003. С. 15—22, 353—358.
См.: БузинВ. С. Этнография русских: Учеб. пособ. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.
-
реконструировать систему ценностей крестьян Нечерноземья второй половины XIX века в плане жилья и его элементов;
-
определить конкретные знания крестьян о своих жилищных условиях, об органах власти и их роли в решении жилищных вопросов, о юридических нормах и традициях в отношении жилья в пореформенной деревне, о духовно-психологическом обосновании права на недвижимость в сознании русских крестьян Нечерноземья второй половины XIX века;
-
воссоздать конкретные повседневные практики решения жилищных проблем крестьянами Нечерноземья второй половины XIX века.
Географические рамки. Данное исследование посвящено крестьянству Нечерноземья и написано на материалах 6 нечерноземных губерний: Владимирской, Вологодской, Московской, Тверской, Ярославской и Вятской. Эти губернии были отнесены к нечерноземным согласно «Местному положению о поземельном устройстве крестьян 1861 года»1 (правда, по нему считались черноземными еще несколько уездов Вятской губернии).
Термины «Нечерноземье», «нечерноземная полоса» и «нечерноземные губернии» применительно к исследованию отечественной истории XIX — начала XX века синонимичны и вполне подходят для обозначения этого региона. Термины «нечерноземные губернии» и «нечерноземная полоса» встречались уже в конце XIX века в официальных документах , статистических исследованиях
и справочниках . В 1970-е годы появился официальный термин «Нечерноземье», употребление которого применительно к реалиям XIX — начала XX века без специального обоснования стало через некоторое время достаточно распространенным в отечественной историографии (см., например, работу Л. В. Милова «Вели-
См.: Положение о сельском состоянии. Особое приложение к тому IX Законов о Состоянии // Россия. Законы и постановления. СПб.: Гос. тип., 1876.
См.: Местное положение о поземельном устройстве крестьян // Там же.
См.: Свод статистических материалов, касающихся экономического положения сельского населения Европейской России / Канцелярия Комитета министров. СПб.: Гос. тип., 1894. С. 6, табл. I.
корусский пахарь и особенности российского исторического процесса»1). Таким образом, в исторических исследованиях вполне устоялось это относительно современное географическое название обширного региона. Представляется, что по результатам исследования части нечерноземных губерний можно в целом судить о нечерноземном крестьянстве.
Географические рамки исследования также определило и то, что в исследуемых 6 губерниях в XIX — начале XX века преобладала северно-среднерусская планировка жилой части дома — избы.
Хронологические рамки ограничены второй половиной XIX века. Это связано с тем, что пореформенная эпоха традиционно привлекает исследователей различных аспектов жизни русского крестьянства, потому что ее изучение позволяет увидеть вызревание инновационных форм общественных отношений в традиционном русском обществе. Кроме того, хронологические рамки были продиктованы и датировкой основного в данной работе массива исторических источников — крестьянских прошений 1860—1890-х годов, — которые в историографии до сих пор практически никогда не исследовались и представляют особый интерес.
Источниковая база исследования. Были привлечены следующие группы исторических источников:
-
прошения в органы власти крестьян 1860—1890-х годов (они составили основной массив неопубликованных источников), а также солдаток и представителей духовного сословия первой четверти XIX века, московской интеллигенции начала XX века;
-
неопубликованные письма крестьян Нечерноземья 1920-х годов в «Крестьянскую газету»;
-
частично опубликованные мемуары крестьян, датирующиеся различными десятилетиями XIX века и началом XX века;
-
материалы «Этнографического бюро» князя В. Н. Тенишева;
-
законы Российской империи и статистический материал.
См.: Милое Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998. С. 33, 42 и далее.
Наиболее сохранившимся историческим источником, в определенной степени демонстрирующим мнение русских крестьян об их жилищных условиях и отражающим их ценности, являются их прошения в органы власти. Точнее говоря, были проанализированы крестьянские прошения в губернские и уездные по крестьянским делам присутствия1.
Не менее интересным стал анализ прошений солдаток Москвы и Московской губернии 1813—1815 годов и дел из фонда Духовной консистории 1820-х годов . Неопубликованные письма крестьян Нечерноземья в «Крестьянскую газету», датирующиеся 1920-ми годами и отложившиеся в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ) в фонде 396, стали еще одной вполне репрезентативной группой исторических источников.
Самостоятельную источниковую группу данной работы составили мемуары крестьян, датирующиеся различными периодами. Информативными источниками стали автобиография 1806—1808 годов Л. А. Травина4, мемуары, датирующиеся последней четвертью XIX века, бывшего дворового человека Ф. Д. Бобкова5, воспоминания конца XIX века богатого судовладельца М. Николаева6 и воспомина-ния Н. Баженова , активного участника событий 1905—1907 годов. Кроме того, источниковую базу дополнил совершенно уникальный, редчайший памятник на-
См.: Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ). Ф. 66, 589; Государственный архив Кировской области (ГАКирО). Ф. 576; Государственный архви Владимирской области (ГАВлО). Ф. 180, 183, 204; Государственный архив Тверской области (ГАТО). Ф. 488, 494, 991; Государственный архив Вологодской области (ГАВолО). Ф. 15; Государственный архив Ярославской области (ГАЯО). Ф. 121.
2 См.: ЦИАМ. Ф. 20.
3 См.: ЦИАМ. Ф. 56.
Травин Л. А. Божиим милосердием облагодетельствованного Леонтия Автономова сына Травина, уроженца из бедного состояния родителей, происшедшего в достоинство благородства, бывшие с 1741 г. в жизни его обстоятельства и приключения, для сведения и пользы собственно потомкам его писанные самим им // Воспоминания русских крестьян XVIII — первой половины XIX века / Вступ, ст., сост. В. А. Кошелева; Коммент. В. А. Кошелева, Б. В. Мельгунова и В. П. Бударагина. М.: Новое литер, обозрение, 2006.
Бобков Ф. Д. Из записок крепостного человека // Исторический вестник. 1907. № 5—7.
НиколаевМ. Мои Воспоминания. М.: Т-во Рябушинских, 1914.
Баженов Н. Как у нас произошло аграрное движение // Русское богатство. 1909. № 4—5.
16 родной мысли — крестьянский дневник конца XIX века1, вводящийся впервые в научный оборот в данном исследовании.
Наконец, кроме перечисленных документов, анализировались прошения и за-явления разночинной интеллигенции, жившей в Москве . Этот комплекс документов также существенно отличается от крестьянских прошений как по смыслу, так и по форме и дает возможность увидеть, как к жилищным условиям относились в городах.
Этнографические описания быта, обычаев, верований и других социокультурных аспектов жизни русской деревни второй половины XIX века, а также сведения по бюджету крестьянских семей разного достатка дают материалы «Этнографического бюро» князя В. Н. Тенишева, которые постепенно публикуются благо-
даря усилиям сотрудников Российского этнографического музея .
Исследования по истории России XIX — начала XX века традиционно строятся с привлечением экономико-статистических и законодательных источников. В данной работе это статистические материалы Первой всеобщей переписи населения 1897 года4 и законодательство — «Положение о сельском состоянии»5 и «Свод учреждений и уставов строительных»6.
Представляется, что указанный круг источников позволяет провести необходимый анализ в рамках поставленных цели и задач настоящего исследования.
Методологические принципы исследования. Основными методами, позволившими провести это исследование, стали сравнительно-исторический и исто-рико-генетический, а также метод контент-анализа, которому был подвергнут
1 См.: ГАКирО. Ф. Р-128. On. 1а. Д. 8. 2См.:ЦИАМ. Ф. 174.
См.: Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Материалы «Этнографического бюро» князя В. Н. Тенишева / Кол. авт.; Российский этнографический музей; Науч. ред. Д. А. Баранов, А. В. Коновалов: В 5 т. СПб.: Деловая полиграфия, 2004—2008.
См.: Общий свод по империи результатов разработки данных Первой всеобщей переписи населения. СПб., 1905. Т. П.
См.: Положение о сельском состоянии. Особое приложение к тому IX Законов о Состояниях // Россия. Законы и постановления. СПб.: Гос. тип., 1876.
Свод учреждений и уставов строительных // Свод законов Российской империи. Том двенадцатый. Часть I. СПб.: тип. Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1857.
основной массив документов (крестьянские прошения второй половины XIX века). Исследование строилось также на основе нескольких принципиальных подходов: структурного, герменевтического, компаративистского, антропологического и междисциплинарного.
Терминологический аппарат. Выражение «крестьянские» источники в данной работе означает такие исторические источники, авторами которых являлись крестьяне либо представители не крестьянского сословия (например, сотрудники судов или присутствий), оформлявшие тексты по непосредственным просьбам крестьян.
В данном исследовании к социокультурным характеристикам русского крестьянства относятся все явления, обусловливающие русские крестьянские ценности, знания и представления, а также отношение русских крестьян к элементам реальности и их восприятие этих элементов реальности. Следует отметить, что социокультурные характеристики крестьянства являются, в свою очередь, элементами крестьянской ментальности1.
Кроме того, в работе употреблялись в практически синонимическом значении слова и словосочетания без попытки трактовать их жестко и однозначно: 1) «жилищные проблемы», «жилищные конфликты» и «конфликты вокруг жилья (недвижимости)»; 2) «жилье», «дом», «жилищные условия»; 3) «отношение», «представление» и «восприятие».
Различались значения терминов «дом» и «хозяйственные постройки». Оба последних термина могли объединяться термином «недвижимость», когда речь шла и о том и о другом или было неважно, о чем именно.
Под выражением «конфликт вокруг жилья (недвижимости)» понималась любая спорная ситуация, в которой отдельные лица или организации отстаивали свое право собственности на дом или хозяйственные постройки, а также право на
Термин «менталъностъ», по определению И. М. Савельевой и А. В. Полетаева, означает «...систему мыслительных образов, которые в разных общностях сочетаются по-разному, но всегда лежат в основе человеческих представлений о мире и о своем месте в мире и, следовательно, определяют поступки и поведение людей». {Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания. СПб.: Алетейя, 2008. С. 119—120.)
льготы, денежные ссуды, наследство, ремонт и т. п., гарантируемые государственными законами, местными обычаями, договорами между частными лицами или другими документами, имеющими юридическую силу1.
Научная новизна данного исследования состоит в том, что благодаря специально разработанной исследовательской методике, заключавшейся в интерпретации «крестьянских» источников, русское крестьянство пореформенной эпохи смогло «заговорить».
При характеристике крестьянства как социальной группы были обнаружены новые факты, касающиеся юридического и семейного статуса женщин и мужчин, свидетельствующие об активности тех и других в защите своих имущественных интересов. Впервые были специально рассмотрены представления крестьян о таких жизненных обстоятельствах, которые, по их мнению, должны были заставить чиновников решить судебную тяжбу в пользу истца. Кроме того, было показано, как отражались в делопроизводственных документах крестьянские представления о собственных детях, о своем возрасте и т. п.
Была предпринята авторская реконструкция крестьянского отношения к своему жилью и его отдельным элементам с точки зрения его экономических, юридических, сакральных и утилитарных представлений.
Наконец, были впервые детально рассмотрены конкретные обстоятельства, сопровождавшие различные жилищные конфликты в пореформенной деревне Нечерноземья, и практики решения крестьянами этих конфликтов. Основные положения, выносимые на защиту
-
В результате данного исследования русское крестьянство само, без «переводчиков» в лице интеллигенции второй половины XIX — начала XX века, смогло «рассказать» о своем отношении к собственным жилищным условиям.
-
В традиционной крестьянской системе ценностей главными приоритетами были хозяйство и земля, а жилище и защита собственности на недвижимость в сравнении с ними были второстепенными. Дом был для них показателем дос-
См. также значение термина «конфликт» в: Ащупов А. Я., Пропитое С. Л. Конфликтология: междисциплинарный подход, обзор диссертационных исследований. М.: Дом советов, 1997. С. 5.
татка и свидетельством крепкого, хорошего хозяйства. Качество жилья соответствовало доходности хозяйства. К аренде жилья в деревенских условиях крестьяне относились категорически неприемлемо.
-
Крестьяне Нечерноземья второй половины XIX века не относили собственные жилищно-бытовые условия, несмотря на всю их тяжесть, к числу проблем, наиболее острых в их жизни. Это объяснялось в значительной степени тем, что возведение избы не являлось непосильным экономическим бременем для крестьянских семей, а выделение участков под застройку — для сельских обществ.
-
Большинство крестьян в своих прошениях в органы власти подчеркивали безупречную налоговую репутацию и законность имущественных притязаний, а основной массив прошений был написан корректным, сдержанным тоном, с приведением рациональных аргументов, в частности ссылок на конкретные законы. Апелляция к Богу и христианской религии в документах, имевших юридическую силу, была несвойственна русским крестьянам второй половины XIX века.
-
Далеко не единичные факты обращения в органы власти крестьянок, в том числе замужних, свидетельствуют о том, что женщины-крестьянки считали себя равными с мужчинами-крестьянами в статусе владелиц жилья и в полномочиях, связанных с недвижимостью.
-
Крестьяне никогда не просили готового бесплатного жилья ни у государства, ни у сельских обществ (кроме случаев, когда это было предусмотрено договором), а также никогда не сравнивали свой быт с бытом представителей других сословий.
Научно-практическая значимость работы заключается в возможности разработки на его основе лекционных курсов и учебных пособий по отечественной истории, краеведению, этнографии. Данные, полученные в диссертации, могут оказаться полезными в исследованиях по истории повседневности и социально-экономическим проблемам, а также в деятельности краеведческих музеев.
Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты проведенного исследования были представлены на научной конференции «Фольклор и этнография: К 90-летию со дня рождения К. В. Чистова» (Санкт-Петербург, Санкт-
Петербургский университет — Кунсткамера, 2009 г.); на всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Город и деревня в процессе модернизации» (Тула, Тульский государственный университет, 2011 г.); на научной конференции Молодежного научного общества Московского государственного областного университета (Москва, МГОУ, 2012 г.).
Структура работы соответствует целям и задачам исследования и представлена введением, тремя главами, заключением, списками источников и литературы, списками графиков и таблиц.
