Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Православный приход в российском законодательстве
1.1. Особенности государственной регламентации приходской жизни до XVIII в 17 1.2. Православный приход в законодательстве XVIII в 27
1.З. Государство и православный приход в XIX в 46
Глава 2. Организация приходов и строительство церквей во второй половине XIX в.
2.1. Физико-географические характеристики Петербургской епархии и численность населения в -.Новоладожском, Ямбургском и Лужском уездах 79
2.2. Общая численность приходов и церковное строительство в Новоладожском, Ямбургском Лужском уездах к 1850 г 84
2.3. Образование новых приходован строительство церквей, 1850 -1869 гг.
2.3.1. Инициатива и причины образования приходов в уездах . 94
2.3.2. Целесообразность и условия открытия приходов 100
2.3.3. Согласование проектов и финансирование строительства храма 122
2.4. Положение 16 апреля 1869 г. и его влияние на численность приходов- 148
2.5. Организация*новых приходов в 1881 - 1900 гг 159
Глава 3. Уездные приходы: взаимоотношения причта и прихожан
3.1. Финансовые и материальные средства функционирования приходского храма
3.1.1. О достоверности приходо-расходных книг и отчетной документации^ 177
3.1.2. Основные статьи дохода приходской церкви- 180
3.1.3. Дополнительные средства доходов приходской церкви 203
3.1.4. Расходы церковных средств приходского храма 222
3.2. Материальное обеспечение уездного приходского духовенства 239
3.3. Священник и прихожане: о некоторых этических аспектах взаимоотношений '268
3.4. Религиозность уездных прихожан в оценке епископов С- Петербургской епархии 283
Заключение 300
Приложения 304
- Особенности государственной регламентации приходской жизни до XVIII в 17 1.2. Православный приход в законодательстве XVIII в
- Физико-географические характеристики Петербургской епархии и численность населения в -.Новоладожском, Ямбургском и Лужском уездах
- Финансовые и материальные средства функционирования приходского храма
Введение к работе
Российская Федерация является многонациональным и многоконфессиональным государством, и поэтому не вызывает сомнения, что наиболее пристального и детального рассмотрения требует религиозный фактор: На протяжении всех этапов истории российской государственности ведущую*роль в ее формировании, становлении и развитии играла Русская православная церковь. И обращение к историческим традициям русского4 народа, исследование процессов развития РПЦ и осмысление исторического опыта русского православия представляется весьма актуальным.
В этой связи особое значение приобретает изучение приходской жизни как основного звена во взаимоотношениях прихожан т клира и связанного с этим храмового строительства, благотворительной и просветительской^ деятельности. Для духовно7нравственного возрождения страны сегодня необходимо исследование истоков внутриприходской жизни во всех ее проявлениях, сложностях и многообразии. Это поможет выработать эффективную, отвечающую современным'реалиям государственную политику взаимодействия с церковью, ключевое место в которой будет занимать православный приход. Для этого важно представлять не только истоки, тенденции и общие направления проводившейся в? отношении РПЦ государственной политики в прошлом, но и знать насколько эффективно'эта политика осуществлялась в епархиях и многочисленных православных приходах. Не менее значимо исследование факторов, под влиянием которых происходило становление собственно-приходской системы в епархиях и ее дальнейшая жизнеспособность, а также выяснение характерных, традиционных или, наоборот, специфических особенностей взаимоотношений причта и прихожан внутри приходов.
Объектом исследования являются православные приходы одной из епархий РПЦ второй половины XIX в. — Петербургской епархии.
Предметом исследования является изучение внутриприходской жизни приходов Ямбургского, Лужского и Новоладожского уездов и влияние на нее государственной политики в отношении церкви.
Цель исследования" состоит в изучении организации и функционирования приходов трех указанных уездов С.-Петербургской епархии. Для достижения цели были намечены следующие исследовательские задачи: проследить законодательное регламентирование государством вопросов организации и жизнедеятельности приходов на. протяжении XVII — XIX веков; раскрыть причины, которые влияли на расширение сети православных приходов в трех уездах в 1850-1900-х гг.; выяснить материальные и финансовые затраты на строительство приходского храма, а также обязательства прихожан в отношении обеспечения причта; изучить влияние реформ 1860-70-х гг. на сохранение самостоятельности приходских церквей и сокращение членов, приходского клира; исследовать, как формировались доходные и расходные статьи приходских церквей трех уездов; проанализировать взаимоотношения прихожан и« клира.
Территориальные рамки исследования охватывают три уезда Петербургской епархии: Ямбургский, Лужский и Новоладожский. Выбор данных уездов обусловлен их географическим положением (в северо-западной, южной и восточной частях губернии), размерами, историческими и экономическими особенностями возникновения и развития данного региона.
Хронологические рамки1 исследования охватывают период с 1850 до 1900 гг., в который проходила подготовка и осуществление социально-экономических и церковных реформ в России.
Изученность темы. Участие Православной церкви во всех сферах общественных отношений на протяжении тысячи лет с момента крещения Руси, воздействие Церкви на экономические, социальные, политические и культурные процессы никогда и никем из ученых сомнению не подвергались и сомнению подвергнуты быть не могут. Вместе с тем особенности положения и деятельность Русской православной церкви в XIX в., а также настоятельная потреб-
ность в реформировании ее устройства накануне революции обусловили появление обширной литературы по истории РПЦ. Не обошли своим вниманием исследователи и вопросы приходской жизни. В результате полемики между государственными и церковными деятелями,1 происходившей «ради великих нужд церковных и общественных, в осознании глубокого жизненного значения прихода для церкви и общества»," в свет выходили сочинения, в которых православный приход, его история, а также возможности преобразования с целью улучшения его функционирования были основной темой. В большинстве своем эти работы носили публицистический характер. Научные же труды, посвященные истории православного прихода и духовенства, не столь многочисленны, и историографический анализ этих работ встречается в большинстве исследова-ний, в которых изучается история РПЦ.
Историки и публицисты XIX - начала XX вв., много писавшие о роли приходского духовенства и церковного прихода в жизни общества, в своих исследованиях больше внимания уделяли приходам XVII и XVIII вв. Это, вероятно, объясняется тем, что современники*искали причины сложившейся ситуации в церковной жизни в ближайшем прошлом. Вместе с тем, в работах историков XIX - начала XX вв. были заложены основные направления изучения церковно-
1 Например, записки СЮ. Витте «О современном положении православной церкви» или Е.П.
Победоносцева «Соображения по вопросам о желательных преобразованиях в постановке у
нас православной церкви»; от имени Петербургского митрополита Антония был подготовлен
документ «Вопросы о желательных преобразованиях в постановке у нас православной церк
ви».
2 Болдовский А.Г. Возрождение церковного прихода (Обзор мнений печати). СПб., 1903. С.
6.
3 См.: Зольникова Н.Д Сибирская приходская община в XVIII в.,Новосибирск, 1990; Ершова
Н.А. Приходское духовенство Петербургской епархии в XVIII в. Автореф. дис. ... канд. ист.
наук. СПб., 1992; Пулькин М.В. Сельские приходы Олонецкой епархии во второй половине
XVIII в. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 1995; Скутнев А.В. Приходское духовенство
в условиях кризиса Русской Православной церкви во 2-й половине XIX в. - 1917 г. (на мате
риалах Вятской епархии). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ижевск, 2005; Конюченко А И.
Православное духовенство России во 2-й половине XIX — начале XX в. Автореф. дис. ...
канд. ист. наук. Челябинск, 2006; Семин И.А. Государственная политика в отношении право
славного приходского духовенства (1825-1870-е гг.) Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М.,
2006.
приходской жизни в России, и в них подчеркивалась мысль о необходимости реформирования^ православного прихода.
Независимость прихода отстаивал в своих трудах А.А. Папков. В ряде работ,4 основанных на изучении законодательных актов, автор отстаивал мнение, что разрушение приходских традиций происходило по мере усиления крепостного права, т.к. помещики приобретали бесконтрольную власть с полномочиями полицейского, фискального характера, а исполнение несвойственных положению духовенства обязанностей в Синодальный период служило причиной разобщения церковников и прихожан. Приход представлялся ему идеальным духовным институтом, причем право мирян выбирать духовенство рассматривалось как древнейшее, тесно связанное с правом приходской общины распоряжаться* церковным имуществом. Для^ «воскрешения» прихода, по мнению А.А. Папкова, необходимо было «образовать свободную самостоятельную церковную общину, в полном смысле этого слова; в которой всякий, принадлежащий к ней, был бы активным и самостоятельным членом».5
Подобное мнение можно найти в трудах профессора Казанской духовной академии П.В. Знаменского, издававшихся в 1860-80-е гг. XIX в.6
С критикой представленных мнений выступил П.А. Иванов: Он отмечал, что еще в постановлениях собора 1667 г. говорилось о том, что «приискания членов клира» приводило к тому, что такие священники не могли «пасти не только людей, но и скоты». По каноническому праву основной церковной единицей, утверждал А.П. Иванов, являлась община, во главе которой стоит епи-
4 Папков А.А. Краткий очерк церковно-приходской жизни в восточной России до середины
XVII в. и западной России до XVIII в. Сергие Посад, 1897; Он же. Погосты в значении пра
вительственных округов и сельских приходов в Северной России. М., 1898; Он же. Упадок
православного прихода XVIII - XIX в. М., 1899; Он же. О благоустройстве православного
прихода. С приложением проекта приходского устава. СПб., 1907.
5 Папков А.А. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя. СПб., 1902. С.
159.
6 Знаменский П.В. Приходское духовенство на Руси. М., 1867; Он же Приходское духовенст
во в России со времени реформы Петра Великого. Казань. 1873
7 Иванов П.А. Реформа прихода: Историко-каноническое исследование о православном рус
ском приходе в связи с предполагаемою реорганизацией его на древнерусских началах.
Томск, 1914.
7 скоп, «и выделение из «епископии» прихода есть прекращение канонического
общения с епископом, удаление от церкви».
Однако каноническое правило в начале XVIII в. могло быть изменено, если бы был принят проект, согласно которому приход стал бы низшей административно-территориальной единицей. В исследовании М.М. Богословского9 рассматривался проект Сената 1718 г. об областном устройстве России. В его основу было положено шведское областное разделение, имевшее три иерархические ступени (из которых низшей был «приход», кирхшпиль, средней - герад, округ, обнимавший собою 800-1000 дворов сельского населения, и высшею -губерния, или ландсгевдингство): Нопри выработке российского проекта низшая' шведская областная единица не была принята. Мотивировалось это отнюдь не церковной традицией. Сенат, во-первых, указал, что она «слишком уж чужда» существовавшему до тех пор порядку, что приход был бы слишком непривычным административным центром и не мог бы заменить привычного - города. Во-вторых, по мнению Сената, уровень развития крестьянства.был низким и «в уездах из крестьянства умных людей нет», которым можно было бы вручать низшие должности по областному управлению, «и из которых можно бы было выбирать заседателей в судебное присутствие прихода, как в Швеции, где среди крестьянства была распространена грамотность».10 Нельзя не упомянуть исследование М.М. Богословского, посвященное земскому самоуправлению на Русском Севере в XVII в.11, в> котором специальный раздел посвящен церковному приходу. Особенностью организации приходов на Севере автор считал то, что «церковно-приходское устройство на древнем Севере в значительной мере сливалось с земским. Границы церковных приходов совпадали с границами земских областных делений. Волостной сход тождествен с собранием прихожан»,12 а прихожане принимали активное участие в церковном хозяйстве, изби-
8 Иванов П.А. Реформа прихода... С. 55.
9 Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-27 гг. М., 1902.
10 Богословский. Областная реформа...С. 49
1' Богословский. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. Т. 1. М., 1909; Т. .2.
1912.
12 Там же. Т. 2. С. 52.
8 рании клира. В своюочередь приходская церковь обслуживала земские нужды (например, церковная-трапеза служила'местом волостных сходов, заседанием волостного суда, или приходские церкви были учреждениями мелкого сельского кредита, причем беспроцентного). Однако, по мнению автора, новое, «принесенное из Москвы направление, в котором можно видеть бюрократизацию прихода», в 80-х гг. XVII в. приводит к усилению власти епископа и к отграничению церковных дел от земских - «за земством остается только доставление средств, но распоряжение этими средствами переходит к бюрократическим органам».
В советский период сложившаяся исследовательская традиция в изучении РГЩ- и- православных приходов1 была прервана. Среди обилия научно-атеистической литературы, появившейся в рассматриваемый период, обоб-щающих исследований по данной теме было крайне мало.
Перестройка в СССР и последовавшее изменение самой природы Российского государства и его взаимоотношений с РГЩ стали важнейшей предпосылкой не только восстановления'в правах проблематики, связанной*с организацией церковной жизни России, но и активизации ее исследований. Наибольшее внимание историков привлекают именно те элементы организации-церковной жизни, в функционировании которых наиболее тесно переплетались взаимоотношения-государства, церкви и населения.
В течение последних двух десятилетий у исследователей появилась возможность без идеологического давления изучать вопросы организации и деятельности Русской православной церкви предшествующих веков. Активно изучаются история духовных учебных заведений, особое внимание уделяется цер-ковно-приходской школе, и, безусловно, свое место в новейшей историографии РГЩ занимают работы, посвященные истории православного прихода. Как представляется, изучение православного прихода имеет особое значение, т.к. именно здесь происходило включение основной массы населения в церковную.
Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ (2-я половина XIX — начало XX в.) М., 1969; Лившиц Г.М. Религия и церковь в истории общества. Минск., 1961; Крывелев И.А. Русская православная церковь в первой четверти XX века. М., 1982.
9 жизнь, и приходские священники являлись элементами административной, судебной и фискальной системы в Русском государстве. Однако фундаментальных трудов, освящающих эти сюжеты, совсем немного. Нельзя не согласиться с П.С. Стефановичем, что «история... прихода остается одним из белых пятен отечественной истории».14
Современные исследования, посвященные истории прихода, можно разделить на две группы. В первую входят работы, построенные по хронологическому принципу и претендующие на то, чтобы осветить эволюцию прихода и влияния на нее как социально-экономических, так и политических факторов. Центральное место занимает работа П.С. Стефановича «Приходы и приходское духовенство в XVI-XVII веках». В ней рассматривается роль частной инициативы в церковно-религиозной сфере, экономические основы существования приходского духовенства, дается анализ происхождения и развития приходской структуры, состава и деятельности общины, внутриприходских взаимоотношений клира и прихожан. Автор отмечает, что к концу XVII в. четче определился общественный статус духовенства, а усиление централизации и дисциплинарного контроля епархиальной жизни постепенно ограничивает и к концу XVII в. изживает систему частных церквей. Отличительной особенностью работы является сравнение процессов внутриприходской жизни допетровской России со сходными (или различными) явлениями христианских государств средневековой Европы.
В монографии Т.Г. Леонтьевой «Вера и прогресс...» на материалах Тверской и других губерний исследуется важнейшие вопросы роли приходского духовенства в жизни общества, возможности его влияния на массовое сознание.15 Не осталась без внимания автора проблема «эффективного» прихода. Как подчеркивает Т.Г. Леонтьева, государственная власть и церковная общественность «стремились сохранить центры православной консолидации», поскольку «с размыванием крестьянской поземельной общины приход мог остаться единст-
14 Стефанович П.С. Приход и приходское духовенство в XVI — XVII веках. М., 2002. С. 30.
15 Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс: Православное сельское духовенство России во второй по
ловине ХГХ - начале XX вв. М., 2002.
10 венной структурой» 16, объединявшей сельских мирян. Однако государство не обеспечило «духовный переворот» в России, не смогло вырастить поколение высокообразованных, морально твердых, материально независимых и социально мобильных «попов», которые должны были бы стать в крестьянской России центральной фигурой ее обновления. По мнению Т.Г. Леонтьевой, «если община рано или поздно подлежала разрушению, то необходимо было создать новый, заменяющий ее социокультурный институт».
Хотя хронологические рамки монографии G.B. Римского18 в названии работы ограничиваются 1860-1870-ми гг., однако, процессы, которые он-рассматривал, потребовали, по-его словам, «изучения их предпосылок» и обращения к предшествующим' десятилетиям. Ко. времени реформ в Церкви накопилось много проблем, они, требовали решения; причем, многие из них были связаны именно с зависимостью от государства. Реформа была призвана увеличить авторитет приходского духовенства путем достижения обеспечения материального^ благополучия причтов, повышения качества профессиональной подготовки и приобщения белого духовенства к общественной деятельности. |9 Но растянувшись во времени, как пишет автор, подвергаемая корректировке в связи с изменением политических и других условий, она-в конечном итоге не достигла главной цели — укрепления Церкви.
Вопросу обновления церковно-общественной жизни- в начале XX в. посвящена работа протоиерея В. Рожкова «Церковные вопросы в Государственной думе» (М., 2004). В ней уделяется внимание возникшим в обществе надеждам на реформы православного прихода, которые были порождены Манифестом 26 февраля 1903 г. Правительство вновь декларировало продолжение мероприятий, которые- должны были улучшить материальное положение православного сельского духовенства и углубить плодотворное участие священно-
Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс... С. 121. 17 Там же. С. 244.
Римский СВ. Российская церковь в эпоху Великих реформ (Церковные реформы в России 1860-1870-х гг.). М., 1999. 19 Там же. С. 562.
11 служителей в духовной- и общественной жизни их паствы.20 Идея самоуправляющего прихода не раз выдвигалась в речах депутатов Думы. По их мнению, необходимо было придать приходу статус юридического лица, увеличить жалованье от казны причту. Но вопрос по-прежнему оставался нерешенным. Даже принятый на Поместном.соборе 7 (20) апреля 1918 г. Приходской устав, как пишет автор, уже не мог отвечать требованиям времени и последовавшего переустройства государства.
Во второй группе работ заметно стремление представить историю РПЦ и в том числе православного прихода в региональном ракурсе, что представляется естественным и необходимым ввиду обширности странььи ярко выраженных особенностей составлявших ее-регионов.- Так,.Н.Д. Зольникова по материалам Тобольской^ епархии исследует широкий круг вопросов - церковное строительство и содержание храмов; взаимоотношение общин и клира"1. Автор отмечает, что в XVIII в. в связи с высоким естественным приростом населения и активной колонизацией региона строилось множество церквей, однако приходы «в большинстве заказов не уменьшались, а увеличивались»."" В-отличие от центральной России, где укрупнение приходов происходило «за счет их насильственного слияния и уничтожения мелких конфессиональных общин», в" Тобольской епархии «малоприходных храмов к концу века стало заметно меньше».23
В диссертации Н.А. Ершовой24 на основе документов Петербургской духовной консистории освещаются экономическое положение городского и сельского духовенства епархии, определяется его место в социальной структуре общества XVIII в., рассматриваются характер и возможности переходов из духовного сословия в светское. Особенностью Петербургской епархии XVIII в. был большой размер приходов (почти в десять раз больше по числу душ, чем приходы в центральных епархиях России). По наблюдению автора, «это обес-
-\г\
Рожков В. Церковные вопросы в Государственной думе. М., 2004. С. 244.
Зольникова Н.Д. Сибирская приходская община в XVTII в. Новосибирск, 1990. 22 Там же. С. 31. 3 Там же.
Ершова Н.А. Приходское духовенство Петербургской епархии в XVTII в. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук.. СПб., 1992.
12 печивало значительные доходы от исправления церковных треб»."3 В то же время дифференциация по уровню доходов причтов в епархии была значительной. Зависимость от прихода в сельской местности была более сильной, экономические связи клира< с приходом более тесными, чем в городе. В городах, как пишет Н.А. Ершова, эти связи ослаблялись за счет того, «что часть духовенства получала фиксированное жалованье», и там, где православное население не было многочисленным, например, в городах Выборге, Нарве, Кронштадте, «государственное жалованье было главным источником доходов».2
Работа М.В. Пулькина посвящена истории Олонецкой епархии. Автор отмечает, что усилия законодателей в XVIII в. были направлены на постепенное ограничение прав приходской общины в церковных вопросах. Однако «сохранялось самое важное: храмы (церкви.и часовни) возводились только по «са-
0*7
мопроизвольному желанию» приходской общины*и за ее «щет» ». Строитель
ство храма «подвергалось пристальному надзору местной администрации и
становилась объектом внимания законодателей». Однако, как свидетельствуют
документы Олонецкой епархии, «в вопросах использования церковного здания
и распоряжения имуществом церкви прихожане проявляли не активность зако
нопослушных граждан, а усердие хозяев».28 ?
Исследованию истории* приходов различных регионов Сибири в XIX в. посвящены несколько работ. A.M. Адаменко с привлечением широкого круга источников рассматривает вопросы возникновения и развития приходской системы на юге Западной Сибири, освящает вопросы строительства и содержания храмов." На данной территории автор определил несколько типов приходов: сельские (преобладающая группа), городские, при заводах и рудниках, при военных укреплениях, инородческие. Инициаторами постройки храмов выступа-
Ершова Н. А. Приходское духовенство Петербургской епархии в XVIII в. Рукопись диссертации. С. 141.
26 Там же. С. 142.
27 Пулькин М.В. Сельские приходы Олонецкой епархии во второй половине XVIII в. Авто-
реф. дис. ...канд. ист. наук. СПб., 1995. С. 6.
28 Там же. С. 9.
Адаменко A.M. Приходы Русской православной церкви на юге Западной Сибири в XVII -начале XX века. Кемерово, 2004.
13 ли не только приходское общество, но «в отдельных случаях... представители государства (Колывано-Воскресенский горный округ, фонд имени императора
Александра III) или частное лицо». В XIX в. с развитием в Сибири духовных школ «среди священноцерковнослужителей начинают преобладать местные кадры», тогда как ранее вакантные места занимались кандидатами, переехавшими из.европейской части России.31 М.А. Голованова на материалах Восточной Сибири и Забайкалья исследует возникновение и функционирование православных приходов и тенденции формирования духовного сословия и его ме-сто в общественной жизни Верхнеудинска. " Изучению церковно-административного устройства и системы управления Камчатской епархии посвящена диссертация Карповой Е.А.33 С момента организации епархии (1840 г.) государство активно подключилось,к строительству в епархии церквей. Местным властям на церковное строительство было разрешено выдавать кредиты переселенцам. К концу века, как пишет автор, «когда население Дальнего Востока значительно пополнилось за счет переселенцев, содержание и строительство церквей и храмов стало обязанностью самого населения».34 На рубеже веков по своему размаху и интенсивности храмостроительство в епархии превосходило аналогичные процессы в европейской России. Формирование приходского духовенства, по наблюдению автора, соответствовало общегосударственной политике, однако имело свою специфику. Большинство духовенства дальневосточного края имело низкий образовательный уровень, денежное содержание было недостаточно. Е.А. Карпова обращает внимание, что «в целях привлечения духовенства в отдаленные епархии на востоке страны были разработаны особые правила служения в них, вводились специальные «амурские» пенсии, увеличивались оклады содержания духовенства, выплачивались особые про-
30 Адаменко A.M. Приходы Русской православной церкви на юге Западной Сибири... С. 77.
31 Там же. С. 78.
Голованова М.А. История православных приходов и духовного сословия Верхнеудинска (конец XVII-начало XX вв.). Автореф. дис. ...канд. ист.наук. Улан-Удэ, 2004.
33 Карпова Е.А. Развитие церковно-административного устройства и управления Русской
православной церкви на Дальнем Востоке России (1840-1918). Автореф. дис. ... канд. ист.
наук. Благовещенск, 2003.
34 Там же. С. 17.
14 гонные при перемещении в отдаленную епархию».35 Автор также подчеркивает, что' миссионерская деятельность «стала существенным инструментом проводимой русскими властями политики упрочения своего господства в регионе».36 На основе массового источника — клировых ведомостей, - коллектив авторов ' исследует приходскую сеть Барнаульского Духовного правления.37 Применение геоинформационных технологий, картографического метода и пространственного анализа позволило им рассмотреть как демографическое разви-
тие региона, так и-размещение населения в целом и его отдельных категорий '.
По мнению И.Н.Мухина, изучение истории православных приходов показывает, что условия существования и функционирования-приходов были различными не только^в отдельных епархиях, но ив уездах однош епархии. На основе изучения документов кон. XVIII — начала XX в. Егорьевского уезда Рязанской епархии автор прослеживает динамику численности приходов, условия и причины возникновения новых, особенно после 1861 г. Ранее обширные и территориально разбросанные приходы уезда после отмены крепостного права начали быстро распадаться и на их месте образовывались новые. "Эту тенденцию автор объясняет тем, что при существовавшем тогда порядке обеспечения причтов* инициатива создания нового прихода могла исходить только непосредственно от прихожан. Последние, в свою очередь, должны были взять на себя обязательства не только построить церковь, но и отвести узаконенную пропорцию церковной земли для клира4 . На определение членов причта к церквам, как отмечает И.Н. Мухин, имело влияние реформа духовного образования 1808-1814 гг. Реформа способствовала повышению образовательного уровня приходского духовенства; рукоположению в сан священника 22-24-летних кан-
33 Карпова Е.А. Развитие церковно-административного устройства и управления Русской православной церкви С. 24.
Там же.
Владимиров В.Н., Силина И.Г., Чибисов М.Е. Приходы Барнаульского Духовного правления в 1829 — 1864 гг. (по материалам клировых ведомостей). Барнаул, 2006.
38 Там же. С. 100
39 Мухин И.Н. Приходское духовенство в конце XVIII - начале XX вв. (по материалам
Егорьевского уезда Рязянской епархии). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2006.
40 Там же. С. 14.
15 дидатов, окончивших семинарии (вместо полагавшихся 30 лет). В рассматриваемый автором период произошло изменение наследственного принципа — более широкое распространение получила передача мест по женской линии.41
В работе Б.А. Ершова православие рассматривается как многообразное явление, которое испытывало внутренние противоречия и находилось в эпи-центре общественной борьбы за идеологические установки новой России ~. Автор отмечает, что1 центральной проблемой в православии является «проблема диалога духовенства и православного общества на региональном уровне» 43. Поэтому церковь Б.А. Ершов исследуется «в качестве церковного организма, в
региональном аспекте, прежде всего как тесный союз клира и простых ми-
и рян».
Среди работ зарубежных исследователей45, посвященных данной проблематике, наиболее значимым является труд Г. Фриза46. Автор, поставив перед собой задачу проследить общую эволюцию православного прихода на протяжении столетия и показать, как проходили преобразования и попытки правительства улучшить быт приходскому духовенству, использовал не только опубликованные документы, но и привлек большое количество неопубликованных документов различных архивов. По его-мнению, правительство оказалось неспособным решить приходской вопрос.47
Таким образом, историографическая ситуация предполагает в качестве насущной задачи дальнейшее изучение истории православного прихода в отдельных регионах (губерниях) России, без чего невозможно и воссоздание общей картины приходской жизни в России соответствующего периода. Исследо-
41 Мухин И.Н. Приходское духовенство в конце XVIII - начале XX вв. С. 15.
42 Ершов Б.А. Церковь русской провинции в XIX в. (на материалах Воронежкой губернии).
Автореф. дис.... канд. ист. наук. Воронеж, 2007.
43 Ершов. Б.А. Указ. соч. С. 21.
44 Там же. С. 11.
45 Поспеловский М. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995; Шлеман А.Д. Исто
рический путь православия. Париж. 1985; Фриз Г. Церковь, религия и политическая культура
на закате старой России // История СССР, 1991, № 2
46 Freeze G.L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform.
Princeton, 1983.
4? Ibid. P. 383.
вание по истории православных приходов трех уездов С.-Петербургской епархии второйіполовиньї XIX в., на нацр взгляд, лежит в русле традиционного и сегодня успешно развивающегося направления историографии.
Источниковую базу данной работы составляет комплекс документов, большая часть которых хранится в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга: I. Фонд 19 - архив Петербургской духовной консистории: 1 .Делопроизводственные материалы: а) переписка Петербургской Духовной консистории с Синодом, государственными учреждениями, частными лицами; б) внутренние документы Петербургской Духовной консистории; в) просительные документы на имя митрополита Петербургского и в Духовную консисторию; г) донесения и рапорты Духовных правлений епархии, благочинных и приходских священнослужителей;, д) отчеты о состоянии епархии, благо-чиннических округов, уездных и. городских приходов. 2. Документы церковного учета населения - клировые ведомости уездных приходов. II. Фонды отдельных уездных церквей.
Из материалов- Архива Российского этнографического музея в- работе использовался. Фонд 7 - Этнографическое бюро кн. В*. Тенишева, Национального архива Республики Карелия - Фонд 702 — 3-й благочиннический округ Олонецкого уезда.
Работа включает также опубликованные документы : Г. Законодательные источники - именные* указы, высочайше утвержденные доклады, уставы и регламенты, включенные в Полное собрание законов Российской империи и Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания. 2. Статистические и справочные сборники и документы: Историко-статистические сведения о С.-Петербургской епархии. Т. 9 (СПб., 1883) и Т. 10 (СПб., 1884); Памятная книга С.-Петербургской епархии (СПб, 1899); Справочный указатель соборов и церквей С.-Петербургской епархии за 1867 г.; Расписание городских и сельских приходов и церквей и принтов по С.-Петербургской епархии (1876). В« диссертации также привлекаются материалы периодической церковной печати.
Особенности государственной регламентации приходской жизни до XVIII в
Чтобы понять, почему государственная и церковная власть во второй половине XIX в. уделяли внимание тем или иным вопросам организации и функционирования православного прихода, на наш взгляд, необходимо представлять общий ход правовой регламентации организации и жизнедеятельности прихода на протяжении предыдущих столетий. Для нашего исследования наибольшее значение имеют следующие вопросы регулирования церковно-приходской сферы: строительство церквей и образование новых приходов, определение священнослужителей к приходским церквам, а также материальное обеспечение как причта, так и храма.
Примерно до конца XVII в. государство практически не создавало общероссийского законодательства, которым бы регулировались границы или их изменение, состав и численность православного прихода, количество служащего духовенства. П.В . Знаменский, изучавший проблемы истории духовного сословия в России , и П.С. Стефанович, автор новейшего исследования по истории приходов допетровской эпохи, высказали схожие-мнения, определяя тенденции изменения положения прихода. Согласно гипотезе П.С. Стефановича, приход в исторической части Российского государства имел в XIII-XIV вв. черты, наиболее ярко присущие приходам, существовавшим на территории Вели-кого Новгорода и Пскова. Среди этих приходов наибольшее значение имели уличные в городах и погостские в сельской местности, которые представляли собой универсальную единицу - территориально-административную, налоговую, церковно-общинную. П.В. Знаменский также считал, что каждая община старалась иметь у себя свой собственный храм, и «древние погосты и волости С конца XV века в Центральной России раньше, а в Северо-Западной позднее, как указывает П.С. Стефанович, традиционная система приходов претерпевала серьезные изменения, ибо появление все возраставшего числа поместий и вотчин приводило к тому, что население приходов оказывалось разделенным, расселенным по землям разных владельцев. С этим был сопряжен в XVI в. переход инициативы в деле строительства новых церквей и организации новых приходов в-руки вотчинников и помещиков4. Таким образом, сельский приход перестраивался с учетом новой структуры землевладения. Однако этот процесс сопровождался быстрым увеличением числа церквей, из которых многие не имели достаточной материальной базы, не получали от их устроителей достаточной материальной поддержки. Излишнее строительство храмов «не Бога ради .., но тщеславия ради и гордости» привело к тому, что со стороны правительства, по мнению П.В. Знаменского, и церковной власти, как пишет П.С. Стефанович, с середины-XVI в. предпринимались попытки ограничить свободу строения церквей. Так, вопрос о запустении храмов поднимался на Стоглавом соборе в 1551 г. Епископам было предписано «не попущати мирским людем новых церквей поставляти, а старыя церкви презирати и небрегоми держати»5.
Физико-географические характеристики Петербургской епархии и численность населения в -.Новоладожском, Ямбургском и Лужском уездах
Границы. Географическое пространство епархии в середине XIX в. совпадало с границами собственно Петербургской губернии. С севера реки Оять и Свирь составляли границу с Олонецкой губернией (уездом Лодейнопольским), затем граница шла по Ладожскому озеру; далее губерния граничила с Финляндией (Выборгской губернией) — на небольшом расстоянии сухим рубежом, а затем по р. Сестре и Финскому заливу. Западная граница проходила по р. Нарове, отделявшей Петербургскую губернию от Везенбергского уезда Эстляндской губернии, и озерам Чудскому и Псковскому. На юге губерния граничила с уездами Псковским и Порховским Псковской губернии, на востоке — с Новгородским уездом одноименной губернии.1
Площадь. Общее пространство губернии по исчислению военнотопогра-фического депо 1861-1862 гг. определялось в 39.140 кв. верст, в том числе в уездах: С.-Петербургском — 1.583 кв. верст; Шлиссельбургском — 3.432 кв. в.; Новоладожском - 7.572; Царскосельском - 3.679; Петергофском — 2.442; Ямбургском — 3.555; Лужском — 9.072; Гдовском - 7.805. Пространство отдельных уездов было неравномерным. Выбранные для нашего исследования три уезда составляли по площади более половины пространства губернии (51,6 %).
Население. Петербургская губерния во второй половине XIX в. относилась к малонаселенным территориям. По данным на 1862 г. на 1 кв. версту при-ходилось 29 жителей"; в 1882 г. - 15 чел. (без Петербурга) ; по всеобщей переписи 1897 г. в губернии (также без столицы) насчитывалось только 21,6 чел. (с Петербургом - 53,б)4. По трем исследуемым уездам плотность населения была еще меньшей. Так, на 1 кв. версту в Новоладожском у. в 1882 приходилось 5 чел. (в 1897 - 11,4), в Ямбургском - 18 (23,2) и в Лужском - 10 (14,9)5.
Финансовые и материальные средства функционирования приходского храма
Прихожане и приходской священник составляют основу православного прихода, и изучение их функциональных связей имеет важное значение. Мы не ошибемся, если скажем, что для современных исследователей приходской жизни одним из аспектов существования приходского храма является вопрос его материального положения. Однако в историографии высказано мнение о том, что финансовая отчетность церквей не вызывает доверия, и на ее основе нельзя создать реальную картину движения денежных средств приходов. На наш взгляд, такое категорическое отрицание достоверности имеющихся источников не справедливо. Учитывать обстоятельства ведения хозяйственной документации приходов, которые сложились в XIX в., безусловно, необходимо. Мы также не исключаем критического и взвешенного отношения к финансовым документам приходских храмов. Однако мы не можем согласиться с теми исследователями, которые один факт, точнее субъективное высказывание, распространяют абсолютно на все православные приходы России. Так, СВ. Римский говорит об утрате «реальной картины материального положения» приходских церквей после реформы 1808 г. для правительства и церковной власти, «и для современного исследователя»1. Для подтверждения примера «двойной бухгалтерии» автор ссылается на воспоминания Н.П. Гилярова-Платонова2, который вел, вернее, сочинял приходо-расходные книги вместо священника . Но СВ. Римский не разъясняет материального положения той самой церкви, о которой идет речь. А вот для нашего исследования это крайне важно. Поскольку «опыт» этой богатой московской церкви, при которой даже в пользу причта собирались тысячи рублей, следовательно и в казну самого храма не менее, не может быть переложен на уездные сельские приходы Петербургской епархии, где и к концу XIX в. подобные доходы встречались крайне редко (об этом подробнее — далее в главе). Однако далее СВ. Римский все же ссылается на данные из отчетов, опубликованных И.В. Преображенским4, и «Извлечений из отчетов обер-прокурора Св. Синода...»5. Поэтому, с нашей точки зрения, в отношении источников, содержащих сведения о средствах (денежных и материальных) приходских церквей, требуется не отрицание, а корректировка. Эти сведения могут быть использованы для выяснения вопросов материального состояния храмов по нескольким причинам. Во-первых, на основе тех сумм, которые фигурировали в отчетах приходских церквей, составлялись общие официальные документы о приходе и расходе ежегодных средств по ведомству РПЦ. Во-вторых, именно с указанных сумм шли узаконенные отчисления на общецерковные и епархиальные нужны. Так, в расписание доходов и расходов специальных средств ведомства Св. Синода на содержание духовно-учебных заведений ежегодно закладывались суммы процентного сбора из доходов церквей, который, например для 1875 г. составлял 1.293.160 руб.6 И это были реальные, выплаченные православными церквами средства. Поэтому мы вправе использовать цифры, которые содержат отчеты приходских церквей, уездных благочинии и по епархии в целом. В-третьих, сокрытие средств храмов не могло происходить в сторону бесконечного уменьшения, ибо финансово не обеспеченный приход мог потерять свою самостоятельность и быть приписанным к другому.
