Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Постановка и развитие женского вопроса в российской публицистике второй половины XIX века 41
1.1. Исторические предпосылки женского вопроса в отечественной журнальной публицистике 41
1.2. Формирование концепций женского вопроса в российской публицистике 66
1.3. Возникновение женской публицистики и специализированных журналов, посвященных женскому вопросу в России 101
Глава 2. Проблемы семьи, женского образования и труда как основные компоненты женского вопроса в российской публицистике (1850-1900) ..121
2.1. Женский вопрос в публицистике сквозь призму семьи 121
2.2. Дискуссии о женском образовании в российских журналах второй половины XIX века 149
2.3. Разработка проблем женского труда в отечественной публицистике 172
Заключение 192
Список использованной литературы и источников 198
- Исторические предпосылки женского вопроса в отечественной журнальной публицистике
- Формирование концепций женского вопроса в российской публицистике
- Женский вопрос в публицистике сквозь призму семьи
Введение к работе
В настоящее время в России всё большую ценность в общественном мнении приобретают идеи строительства правового государства, в связи с этим активизируются усилия политических и общественных объединений, научного сообщества, направленные на установление реального равенства мужчин и женщин. В этом ракурсе постановка и изучение женского вопроса в научных исследованиях приобретает особую актуальность. Чтобы уяснить сущность проблемы, необходимо обратиться к историческим традициям, осмыслить их с позиций современной науки.
Женский вопрос в отечественной публицистике стал активно обсуждаться в эпоху великих реформ второй половины XIX века, когда российское общество получило новые мощные дополнительные импульсы, связанные с обретением миллионами закрепощённых граждан личной свободы, быстрым экономическим подъёмом в сфере промышленности, что привело к вовлечению огромного людского потенциала (в том числе и женщин) в активную производственную и социально-политическую деятельность.
Вместе с тем многие проблемы этого исторического периода остаются малоизученными. К их числу относится и женский вопрос в российской публицистике. Такому положению вещей в немалой степени способствовали объективные обстоятельства, связанные с военными и революционными потрясениями первых десятилетий XX века.
С 1917 года в советском государстве женский вопрос официально считался решённым. Действительно, новая власть сделала многое для улучшения положения женщин. Введение всеобщего избирательного права, ликвидация неграмотности, свободный доступ к среднему, профессиональному и высшему образованию, вовлечение женщин в общественную жизнь и производство - реальные достижения, которыми гордился Советский Союз. Однако на самом деле разница между положением советской женщины де-юре и де-факто была велика.
Абсолютное доминирование мужчин в высшем партийном руководстве, двойная нагрузка матерей в связи с занятостью на производстве и выполнением домашних обязанностей при плохо развитой сфере бытового обслуживания -эти и другие столь же существенные факторы доказывали нерешённость женского вопроса. Но наука уделяла мало внимания этой проблеме. Зарубежный феминизм трактовался как явление буржуазное, а следовательно, несовместимое с социалистическими идеями, поэтому научные разработки в этом направлении практически не проводились или рассматривались лишь с позиций идеологии. Исследования истории женского вопроса в царской России также были непопулярны у советских учёных.
Факты дискриминации женщин существовали не только в СССР, но и в других странах. Четыре всемирные конференции по положению женщин, проведённые Организацией Объединенных Наций в 1975-1995 гг., поставили женский вопрос в центр внимания мирового сообщества. Важной вехой в деле достижения равноправия для женщин стало принятие 18 декабря 1979 года Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW - Convention on the Elimination of all forms of Discrimination against Women), которая декларирует универсальность принципа равенства прав между мужчинами и женщинами и предусматривает меры, призванные обеспечить соблюдение прав женщин во всем мире.
Статья первая Конвенции гласит: «Дискриминация в отношении женщин означает любое различие, исключение или ограничение по признаку пола, которое направлено на ослабление или сводит на нет признание... прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной,
гражданской или любой другой области».1 165 государств, в том числе и Россия, ратифицировали либо присоединились к этому международному договору. Несмотря на это, в нашей стране существуют трудности при реализации положений CEDAW на федеральном, областном и муниципальном уровне, обусловленные недостаточным вниманием органов власти и управления к тендерным проблемам; слабым контролем за выполнением международных соглашений со стороны общественных объединений; а также крайне низкой юридической информированностью и недостатком политической воли россиянок.
«Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» - закреплено в части 3 статьи 19 Конституции Российской Федерации от 1993 года. Однако приходится признать, что в нашей стране есть факт возникновения несоответствия между гарантированными государством правами и умением женщин ими пользоваться. И сегодня, под прикрытием рассуждений о природе «слабого пола», женщин оттесняют на второстепенные позиции. Множество предрассудков, глубоко укоренившихся в человеческой памяти со времён патриархата, накладывают отпечаток на мышление и поступки людей.
Значительность женской дискриминации представляется большей части граждан Российской Федерации малосущественной проблемой, поскольку им непросто выявить и осмыслить её. Подавляющее большинство печатных и электронных средств массовой информации не обеспечивает достоверной картины разнообразия жизни россиянок и их вклада в развитие общества. Односторонняя тематика публицистических материалов, закрепляющая за женщинами их традиционные роли, продолжающееся формирование негативного имиджа, унижающего достоинство женщины - в равной степени являются тормозящими факторами.
На современном этапе построения гражданского общества назрела необходимость поиска путей расширения прав и возможностей женщин для того, чтобы они могли выдвинуть свои собственные приоритеты и ценности в качестве равноправных партнеров мужчин в процессе принятия решений на всех уровнях. Чтобы добиться положительного результата в решении этих проблем необходимо осмысление исторических традиций феминизма, обращение к истокам женского вопроса и постоянное внимание науки, современной прессы, властных структур, общественных и политических организаций к тендерной проблематике.
Определение понятий
Прежде чем приступить к историографическому анализу темы диссертации, целесообразно определить основные термины, наиболее значимые для раскрытия заявленной темы.
Безусловно, базисным для диссертационного исследования является понятие «женский вопрос». Его содержание менялось в разные исторические периоды в зависимости от конкретных требований общества по эмансипации женщин. A.M. Коллонтай выделяла экономическую сторону проблемы. «Женский вопрос, - заявляла известная активистка пролетарского женского движения, - это в конечном счёте вопрос куска хлеба... Чтобы решиться потребовать равноправия с мужчиной, женщина должна была стать прежде всего экономически самостоятельной».1
Участница германского и международного коммунистического движения, возглавлявшая международный женский секретариат Коминтерна, Клара Цеткин отрицала политический и моральный аспекты женского вопроса, как и Александра Коллонтай подчёркивая его экономическую составляющую.2 Расширила советскую трактовку этого понятия В. Бильшай, определив женский вопрос как «сложнейшую социальную проблему, охватывающую
экономические, политические, правовые и этические стороны общественной жизни».1
В.Н. Смирнова в докторской диссертации «Женский вопрос на демократическом и социалистическом этапах революции» сделала вывод, что на демократическом этапе в женском вопросе в первую очередь выдвигалось требование равноправия женщин. Это требование является общедемократическим и включает в себя следующие элементы: равенство гражданских и политических прав и свобод, право на образование, выбор профессии, равной оплаты равного труда, устранение дискриминации женщин в семье. Исследовательница сформулировала женский вопрос как «вопрос о положении женщины в обществе, об уничтожении дискриминации и угнетения масс женщин, о создании таких социально-бытовых условий, при которых они могут сочетать счастливое материнство с активным, творческим участием в общественном труде, во всех сферах общественной жизни».2
Авторы современного учебного пособия «Феминология», вышедшего в 2001 году, Е.М. Зуйкова, Р.И. Ерусланова дают очень широкое определение понятия. «Женский вопрос - это осмысление положения женщин в обществе, обоснование программы их эмансипации, достижения полного равенства с мужчинами во всех сферах общественной жизни. Это решение национальных и межнациональных проблем, преодоление политических, социальных противоречий и конфликтов. Женский вопрос - часть общей социально-политической проблемы, включающей выбор пути развития страны, развития всего общества, в том числе и коренного экономического, политического и социального изменения положения большей части населения, которую составляют женщины».
Исследовательницы полагают, что существующий социально-экономический строй, уровень общественного прогресса и характер проводимой социальной политики могут стать базой для разрешения женского вопроса.
В данной работе применительно к периоду с 1850 по 1900 годы женский вопрос понимается диссертантом как совокупность проблем правового, социального, политического, экономического, ценностно-нормативного характера, от решения которых зависит общественный и семейный статус женщин.
Второе важное понятие, употребляемое в диссертации, - «женское движение». М.П. Павлова - Сильванская понимает женское движение, возникшее в годы революционной ситуации 1859-1861 годов в России как часть русского общественного движения эпохи падения крепостного права.1
Известная исследовательница женского движения О.А. Хасбулатова определила его как «совокупность многих женских организаций с фиксированным и нефиксированным членством, которые активно действуют в обществе с целью удовлетворения интересов различных социальных слоев женщин, а также корректировки государственной политики для достижения тендерного равенства в различных сферах общественной жизни».2 Это современная трактовка данного понятия. В конце же XIX - начале XX века исследователи использовали этот термин двояко: в широком и узком значениях. В широком смысле женское движение понималось как участие россиянок в освободительном движении, в узком - как «инициативная деятельность женщин по самоорганизации в общества, союзы и клубы для борьбы за свои права».3
Одним из основных понятий диссертации является «феминизм» (французское feminisme от латинского femina женщина). В научном сообществе существует множество определений этого понятия. Феминизм трактуют как идеологию, противостоящую женоненавистническим теориям и действиям; как методологию исследований, основанных на женской системе ценностей; как философскую концепцию, альтернативную по отношению к существующей европейской традиции, выявляющую неучтенность женского социального опыта в представлениях о мире и обществе; как социально-политическую теорию, служащую фундаментом движения женщин за освобождение и как широкое общественное движение за права женщин, имеющее длительный исторический опыт. В нашем случае целесообразно использовать широкое толкование понятия - как разного рода действия в защиту прав женщины, основанные на представлениях о правовом равенстве полов.1
Применительно ко второй половине XIX века этот термин может употребляться как синоним женского движения. Несмотря на то, что в «Толковом словаре живого русского языка» В.И.Даля (1882) понятие «феминизм» отсутствует, из публицистических произведений и воспоминаний известно, что в российском обществе слова феминизм, феминистка были широко распространены. Так, А.С. Коллонтай в книге «Социальные основы женского вопроса» писала: «Феминистки добиваются равноправия в рамках существующего классового общества, нисколько не посягая на основы последнего, они борются за свои женские прерогативы, отнюдь не посягая на отмену всех существующих прерогатив и привилегий...»2
В последнее время в отечественном и зарубежном научном дискурсе широко употребляется категория «гендер».3 Фундамент тендерных
исследований заложило женское движение на Западе конца 60-х - начала 70-х годов XX века. В нашу страну понятие «гендер» пришло в конце 1980-х годов. Тем не менее, Л.С. Круминг, редактор сборника статей «Женщина в обществе: мифы и реалии» полагает, что ещё в начале XX столетия в России возник феномен, схожий с тендерными исследованиями. Это ряд докладов, представленных на Первом Всероссийском женском съезде 1908 года и некоторые традиции литературной критики прошлого века. Следует отметить, что указанный феномен прослеживается и гораздо ранее, во второй половине XIX столетия, когда некоторые отечественные публицисты считали причиной подчинённого положения женщины в семье и обществе не физиологические особенности женского организма, из-за которых женщины не могут получать образование, трудиться в общественной сфере наравне с мужчинами и т.п., а социальные и культурные нормы, которые общество предписывало выполнять представителям противоположных полов.
По нашему мнению, одно из наиболее удачных определений тендера даёт исследовательница О.А. Воронина в «Словаре тендерных терминов» следующее - это «и сложный социокультурный процесс формирования (конструирования) обществом различий в мужских и женских ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках, и сам результат -социальный конструкт тендера».2 Важными элементами создания тендерных различий учёные считают противопоставление "мужского" и "женского" и подчинение женского начала мужскому началу.
В диссертации нами разграничиваются понятия «патриархальный» и «патриархатный». «Патриархальный» понимается как связанный со стариной, обычаями; традиционный, консервативный. Патриархат - форма родового строя, характеризующаяся господствующим положением мужчины в семейной,
N 3. - Р. 597-611; Scott J. W. Gender: A Useful Category of Historical Analysis II American Historical Review. - 1986. -Vol. 91.-N 5.-P. 1053-1075 и др.
Круминг Л.С. От составителя // Женщина в обществе: мифы и реалии. Сборник статей. - М., 2000. -С. 5.
2 Воронина О.А. Гендер // Словарь тендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты».- М., 2002. - С. 23.
общественной и хозяйственной жизни. Теоретики тендерного направления науки трактуют термин «патриархатный», «подразумевая идущий из исторической перспективы принцип архаичной организации общества с зафиксированным в нём неравенством и жёсткой регламентацией полоролевых отношений».1
Также базисным понятием диссертационной работы является «публицистика» (от лат. publicus - общественный). Е.П. Прохоров определяет это понятие как «род произведений, посвященных актуальным вопросам и явлениям текущей жизни общества и содержащих фактические данные о различных её сторонах, оценки с точки зрения социального идеала автора, а также представления о путях и способах достижения выдвинутых целей». Публицистика существует в различных формах: словесной (письменной и устной), графически изобразительной, фото- и кинематографической, театрально-драматической, словесно-музыкальной. В нашем исследовании мы рассматриваем преимущественно журнальную публицистику.
Публицистические материалы в российских журналах второй половины XIX века обладали большой популярностью, во многом превосходившей популярность любого другого журнального жанра, претендующего на освещение фундаментальных проблем. Публицистические статьи широко использовались журналистами, стремящимися воспитать и направить общественное мнение в осмыслении современных им событий в определенном политическом духе. Во второй половине XIX столетия публицистика стала визитной карточкой «толстого» журнала, ибо она аккумулировала в себе основные идеи органа печати.
Трофимова Е.И. Терминологические вопросы в тендерных исследованиях // Доклады второй международной конференции «Гендер: язык, культура, коммуникация». - Москва, 22-23 ноября 2001. - Москва, 2002. - С. 43.
2 Прохоров Е.П. Публицистика.//БСЭ. - Т. 12. -С. 214, стлб. 628. Степень научной разработанности темы
В основу историографического анализа диссертантом положен хронологический принцип. Это позволило очертить круг проблем, над которыми работали исследователи женской проблематики в различные периоды отечественной истории.
Постановка женского вопроса и первые попытки его осмысления относятся к середине XIX века. Это время характеризуется усилением либерализма в общественной жизни Российской империи. В светских салонах, на научных кафедрах и в редакциях журналов представители интеллигенции начинают обсуждать проблему эмансипации женщин. Будучи людьми своего времени и отвечая на его запросы, российские историки в своих трудах обратились к женской проблематике. Учёные стали акцентировать внимание на изучении «женской истории», рассматривая её преимущественно сквозь призму семьи.
В данном ракурсе несомненный интерес представляют работы выдающихся отечественных исследователей М.Н. Погодина, И.Е. Забелина, Н.М. Костомарова, СМ. Соловьёва и др. Так, частную жизнь высших слоев населения Руси в X - XIII веках исследовал академик Петербургской Академии Наук, историк, публицист и писатель М.Н. Погодин.1 Председатель Общества истории и древностей российских И.Е. Забелин изучая жизнь россиянок в XVI -XVII столетиях, разграничивал «права женщины как члена семьи» и «её права как члена общества». Большое влияние на учёных и публицистов XIX века оказали исследования профессора Н.М. Костомарова о жизни и нравах великорусского народа в XVI- XVII столетиях, где он анализировал положение женщин разных сословий.3 Профессор Московского университета, крупнейший отечественный историк, западник СМ. Соловьёв в «Истории России с древнейших времён» рассматривал причины закрепощения женщин в семье, акцентируя внимание на том, что теремное затворничество славянок «...бывшее следствием огрубления нравов, само в свою очередь производит ещё большее огрубление».1 Новый этап осмысления женского вопроса приходится на последнюю четверть XIX - начало XX века.
В этот период наблюдаются попытки создать обобщающие работы по женскому вопросу. До этого времени научный интерес к женской проблематике носил в основном фрагментарный характер. К числу первых обобщающих исследований по женскому вопросу относятся работы Г. Благосветлова «Женский труд и вознаграждение за него», Д. Мордовцева «Русские женщины нового времени. Биографические очерки из русской истории. Женщины XIX века», А. Амфитеатрова «Женщина в общественных движениях России», В. Михневича «Русская женщина XVIII столетия», П. Сущинского «Женщина-врач в России: очерк десятилетия Женских врачебных курсов, 1872-1882 годы», Н. Котляревского «Очерки из истории общественного настроения 60-х годов. Женский вопрос в его первой постановке», М. Кечерджи-Шаповалова Женское движение в России и за границей».2
Особо следует отметить научные разработки отечественных историков А.П. Щапова и С.С. Шашкова, которые были представлены широкой общественности не только в монографиях, но и на страницах ведущих российских общественно-политических журналов «Дело», «Отечественные записки». Представитель демократического лагеря профессор А.П. Щапов исследовал миросозерцание, грамотность и труд женщин. Историк либерально-народнического направления С.С. Шашков писал очерки о судьбах россиянок разных эпох. В предисловии к одной из работ, опубликованной в 1872 году, он отметил: «...ввиду вопросов эмансипации, волнующих современные женские поколения, знание былых судеб русской женщины представляется не только интересным, но и практически полезным для дела освобождения».
В это же время вышли в свет критические обозрения правового статуса россиянок. Имущественное положение женщин рассматривали историк-славянофил И.Д. Беляев в работе «О наследстве без завещания по древним русским законам до Уложения царя Алексея Михайловича», Н.В. Рейнгардт в монографии «О личных и имущественных правах женщин по русскому закону». В. Никольский исследовал проблемы наследования в древнерусских законах и важнейшие постановления Петра І в области личного семейного права; А.И. Прекер сделал исторический обзор законов и законодательств.4
Значительное место женскому вопросу уделяли в своих трудах крупнейший представитель либеральной историографии В.О. Ключевский и профессор Московского университета, преподаватель Высших женских курсов, автор фундаментальных трудов по женскому вопросу В.М. Хвостов.5
В.О. Ключевский, обращаясь к истории древнерусской семьи, писал, что это было не простое семейство, а «довольно сложный юридический союз,
В.М. Хвостов выделял две основные причины угнетения женщин. Первая причина - господство физической силы в социальных отношениях и экономической жизни старого общества, когда такой духовный фактор как общественное мнение не играл большой роли при разобщённости населения из-за несовершенных путей сообщения. Вторая причина - самодержавный государственный строй, политические условия прежних эпох, когда в стране не было граждан, а были только подданные.
Подданные не считались способными активно участвовать в жизни России; их разум признавался «ограниченным» в политических вопросах. При подобном режиме все были только частными лицами, а задача женщины состояла в воспитании таких «мирных граждан», - отмечал учёный.3
В.М. Хвостов подчёркивал, что женское движение как часть освободительного движения России должно принять организованный характер. Чтобы добиться успеха, женщинам необходимо «развивать в себе социальный дух» и создавать свои общества, преследуя конкретные цели: развитие образования, общественной благотворительности, улучшение условий труда и жизни работниц, искоренение проституции, серьёзная и систематическая разработка идеи женского равноправия. Стремление к эмансипации исследователь считал нравственным долгом каждой женщины.1
Значимыми работами, осмысливающими исторические корни и опыт женского движения, стали исследования активисток российского феминизма председательницы Российской лиги равноправия А.Н. Шабановой «Очерк женского движения в России», Е.О. Лихачёвой «Женское движение за последние 10 лет» и Е.Н. Щепкиной «Из истории женской личности в России. Лекции и статьи».4 Так, А.Н. Шабанова не только обращалась к истории развития женского вопроса, но и выделила основные приоритеты женского движения: улучшение экономического положения работниц, равную с мужчинами оплату труда, самоорганизацию женщин в общества и союзы для борьбы за свои права.5
Особое направление в изучении истории семьи, положения женщины в обществе связано с трудами К. Маркса и Ф. Энгельса. Исследования основоположников научного коммунизма стали теоретическим фундаментом пролетарского женского движения и социалистического направления феминизма. К. Маркс и Ф. Энгельс придавали большое значение женскому вопросу, полагая, что степень его решения является важным критерием общественного прогресса. Разделяя гуманистические идеалы французского социалиста-утописта Шарля Фурье, немецкие теоретики цитировали его высказывание: «Развитие данной исторической эпохи всегда можно определить степенью продвижения женщин по пути к свободе, так как в отношениях между женщиной и мужчиной, между слабым и сильным полом, наиболее отчетливо выявляется победа человеческой природы над зверством. Степень эмансипации женщины есть естественное мерило общей эмансипации».6
В 40-50-е годы XIX века в ранних работах «Святое семейство» (1845), «Немецкая идеология» (1845-1846), профаммном документе «Манифест Коммунистической партии» (1848) К.Маркс и Ф.Энгельс указывали на причины возникновения социального неравенства по признаку пола. Связывая господство мужчины в браке с возникновением частной собственности, авторы «Немецкой идеологии» сделали вывод, что «рабство в семье - правда, ещё очень примитивное и скрытое - есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому, собственность есть распоряжение чужой рабочей силой».1
Следствием выделения частной собственности явился переход от матриархата к патриархату, охарактеризованный Ф. Энгельсом как «всемирно-историческое поражение женского пола».
«Муж захватил бразды правления в доме, а жена была лишена своего почётного положения, закабалена, превращена в рабу его желаний, в простое орудие деторождения. Это приниженное положение женщины, особенно неприкрыто проявившееся у феков героической и - ещё более - классической эпохи, постепенно было лицемерно прикрашено, местами также облечено в более мягкую форму, но отнюдь не устранено», - отметил Ф. Энгельс в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства».3
Итак, согласно марксистской теории, сосредоточение средств производства в руках офаниченной фуппы людей, преимущественно мужчин, породило классовую систему, которая обусловила неравенство в социальных отношениях. Следовательно, женский вопрос рассматривается как классовый и его решение связывается с исчезновением экономической зависимости одной половины человечества от другой через революционное преобразование капиталистического строя и построение коммунизма.
К числу крупных обобщающих исследований по женскому вопросу с классовых позиций относится труд одного из основателей немецкой социал-демократической партии А. Бебеля «Женщина и социализм», впервые напечатанный в 1879 году. Женский вопрос, считал виднейший деятель международного рабочего движения, это «один из важнейших вопросов», его смысл заключается в «положении, которое женщина должна занять в нашем социальном организме, каким образом она может всесторонне развить свои силы и способности, чтобы сделаться полным, равноправным и деятельным членом человеческого общества».1 Таким образом, женский вопрос для А. Бебеля являлся частью социального вопроса, он может «найти своё окончательное решение лишь с уничтожением общественных противоположностей и с устранением вытекающего из них зла».2
Идеология марксизма нашла своё отражение и в России. Так, В.И. Ленин проанализировал и развил идеи марксизма об эмансипации женщин. Характеризуя положение женщины в капиталистическом обществе, основатель первой в мире советской республики отмечал, что женская половина рода человеческого при капитализме принижена вдвойне: работница и крестьянка угнетены капиталом и сверх того они даже в самых демократических из буржуазных республик остаются, во-первых, неполноправными, ибо равенства с мужчинами закон им не даёт; во-вторых, они остаются в «домашнем рабстве», «домашними рабынями», будучи задавлены самой мелкой, самой чёрной, самой тяжёлой, самой «отупляющей человека работой кухни и вообще одиночного домашне-семейного хозяйства».3
В работах и выступлениях «Развитие капитализма в России», «В бюро женского съезда Петроградской губернии», «О женских правах», «О задачах женского рабочего движения в Советской республике. Речь на IV Московской общегородской беспартийной конференции работниц 23 сентября 1919 г.», «Проект резолюции международной женской социалистической конференции (Берн, 26-28 марта 1915 г.)», «Пятый международный съезд по борьбе с проституцией», «Советская власть и положение женщины» и других В.И. Ленин писал о социальном равноправии полов, развитии личности женщины и о вовлечении работниц в политическую борьбу пролетариата.1
Теоретический и практический вклад в разрешение женского вопроса внесла первая в мире женщина-посол социалистического государства A.M. Коллонтай.2 «Женщины, их судьба занимали меня всю жизнь. Их-то участь толкнула меня к социализму», - заявляла известная деятельница российского и международного женского движения.
В книге «Социальные основы женского вопроса», написанной в связи с подготовкой к Всероссийскому женскому съезду 1908 года, A.M. Коллонтай разграничила дороги к эмансипации феминисток и пролетарок, поставив вопрос о том, «должны ли женщины рабочего класса откликнуться на призыв феминисток и принять живое непосредственное участие в борьбе за женское равноправие или же, оставаясь верными традициям своего класса, они должны идти своим путём и бороться иными средствами за избавление не только одних женщин, но и всего человечества от гнёта и порабощения современными капиталистическими формами общежития».4 Выявив социальный фундамент женского вопроса A.M. Коллонтай, согласно марксистской традиции, сделала вывод о том, что его разрешение возможно лишь на путях классовой борьбы.
Итак, русские историки дореволюционного периода выявили и накопили значительный конкретно-исторический материал, позволяющий с различных
сторон осветить социальный статус женщины с древнейших времён до конца XIX столетия, историю семьи, женского образования, юридические аспекты (главным образом имущественного) положения россиянок, а также воссоздать образы знаменитых российских женщин.
К концу XIX века появилось новое направление исследования проблемы женского угнетения и эмансипации, связанное с работами К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователей. Необходимо отметить, что марксистский подход в решении женского вопроса доминировал во всех отечественных исследованиях последующего советского периода.
После революции 1917 года в связи с юридическим решением женского вопроса, а также вследствие военных потрясений первой половины XX века в течение большого отрезка времени в литературе советского периода крупных исследований по женской проблематике не проводилось. Только в конце 50-х годов XX века появляются работы отечественных учёных по женскому вопросу, свидетельствующие о возрождении научного интереса к этой проблеме.
Изучению женской проблематики в российской журнальной периодике первой половины XIX столетия была посвящена публикация Г.А. Вишневской «Вопросы женской эмансипации в русских журналах 1830-40-х годов».1 Автор полагает, что женский вопрос стал актуальным для российского общества в 30-40-е годы XIX века. Непосредственное влияние на его постановку оказали идеи просветительства XVIII столетия. Цели исследовательницы ограничивались анализом отечественных периодических изданий первой половины XIX века, поэтому широкая полемика по женскому вопросу в публицистике 1850-1860 годов в работе Г.А. Вишневской не освещалась.
С целью пропаганды успехов советской демократии в 1959 году вышла
•у
книга В.Л. Бильшай «Решение женского вопроса в СССР». В ней исследовательница дала трактовку фундаментальных понятий своей работы:
«возникшие вследствие двойного рабства женщины в капиталистическом обществе проблемы равноправия женщины с мужчиной в политической и социально-экономической жизни, проблемы государственной охраны материнства и младенчества составляют в своей совокупности женский вопрос в современном его значении».1 Проанализировав идеи марксизма-ленинизма об эмансипации женщин, В. Л. Билыиай заявила, что единственно верным направлением в борьбе за полное уничтожение всех форм дискриминации женщин является путь построения социалистического государства, где власть принадлежит рабочему классу и руководимым им трудящимся массам.
В 60-70-е годы XX века наблюдается расширение круга исследователей, занимающихся изучением женской эмансипации дореволюционного периода. В этот период появляются работы И.Е. Матвеевой «Вера Фигнер»,2 З.П. Базилёвой «К истории первых артелей разночинцев», И.С. Книжника-Ветрова «Русские деятельницы Первого Интернационала и Парижской коммуны», О.М. Чеменой «Создание двух романов: Гончаров и шестидесятница Е.П. Майкова», В.Н. Смирновой «Из истории борьбы за разоблачение буржуазного феминизма в России», «Женский вопрос на демократическом и социалистическом этапах революции», Т.Б. Никитиной «Женщины в русском революционном движении 60-70-х годов XIX века», Н.П. Ефремовой «Шестидесятницы»; выходят в свет беллетризованные биографии женщин-первопроходцев в науке В.А. Кашеваровой-Рудневой, Ю.В. Лермонтовой.
Типичной для этого периода является характеристика женского вопроса исследовательницей А.Б.Герман, которая в 1972 году определила его как «комплекс социальных проблем, включающий проблемы положения женщины в обществе и семье, охраны материнства и младенчества, путей освобождения женщины от угнетения», уточняя, что в марксистско-ленинском понимании -это «часть вопроса об условиях победы социалистической революции и построения коммунистического общества».1 Исследовательница подчеркнула социальную сторону женского вопроса, не заостряя внимание на его политической, экономической и нравственной составляющей.
Во второй половине XX столетия активизировались зарубежные исследователи женской проблематики. Теоретики западного феминизма 50-70-х годов XX века (С. де Бовуар, Б. Фридан, Л. Иригарэй, Ю. Кристева, Э. Сиксу и др.) отнеслись критически к обществу, связавшему понятие о человеке и подлинно человеческих ценностях только с мужчиной, доказали его маскулинный характер, отметив, что женщина в традиционной культуре отождествляется преимущественно с природой, следовательно на первый план выдвигаются её телесные функции (детородные, сексуальные). В патриархатной системе единственная одобряемая сфера деятельности, где женщина может полностью реализовать себя - семья.
Основой современной феминистской теории стали идеи французского философа и писательницы Симоны де Бовуар, изложенные в её труде «Второй пол» (1949). Автор рассеяла миф о естественности разделения труда по половому признаку, выявила конфликт человека между способностью быть субъектом и навязанной ролью объекта. «Отношение двух полов не идентично отношению двух электрических зарядов и полюсов: мужчина представляет собой одновременно положительное и нейтральное начало вплоть до того, что французское слово les homes означает одновременно «мужчины» и «люди», что явилось результатом слияния частного значения латинского homo с общим значением слова vir. Женщина подаётся как отрицательное начало - настолько, что любое её качество рассматривается как ограниченное, неспособное перейти в положительное», - утверждала исследовательница. Социум предоставляет мужчинам право быть субъектами во всех сферах жизнедеятельности, а женщины воспринимаются только как объект власти «сильного пола», существа несовершенные от природы. Симона де Бовуар проанализировала и опровергла эту патриархатную концепцию.1
В конце 1970 годов появились работы отечественных учёных по истории высшего образования россиянок: П.С. Ткаченко «Из истории высшего образования русских женщин»,2 Э.П. Федосовой «Бестужевские курсы -первый женский университет в России. (1878-1918)».3 Э.П.Федосова рассматривает историю создания и деятельности Бестужевских курсов, на большом фактическом материале раскрывает культурно-историческое значение этого учебного заведения. Автор также анализирует полемику по вопросу о высшем женском образовании, развернувшуюся во второй половине XIX века на страницах отечественных журналов «Современник», «Рассвет», «Северная пчела», «Домашняя беседа», «Библиотека для чтения» и др.
В 1980 годы начинается следующий этап научного осмысления проблемы российского женского движения. Он связан с трудами И.Н. Ковалёвой «Женский вопрос в России 50-60-х годов XIX века», Г.А. Тишкина «Женский вопрос в России в 50-60-е годы XIX в.», Э.А. Павлюченко «В добровольном изгнании: О жёнах и сестрах декабристов» и «Женщины в русском освободительном движении: От Марии Волконской до Веры Фигнер» и др. И.Н. Ковалёва понимает женский вопрос как многогранную проблему, состоящую из следующих аспектов: борьба за изменение положения женщины в семье и обществе, равные права мужчин и женщин на труд и образование, изменение всей системы женского образования и воспитания. В своей работе исследовательница пытается определить: в чём состояла сущность вопроса о женской эмансипации в России в середине XIX века, почему он впервые заявил о себе именно в эти годы как острая общественно-политическая проблема. При решении поставленных задач И.Н. Ковалёва обращается к публицистическим материалам 50-60-х годов XIX столетия, используя их главным образом в качестве иллюстративного материала по женскому вопросу.1
Предметом монографии Г.А. Тишкина является женский вопрос как фактор, нашедший отражение в публицистике, внутренней политике Российской империи, юриспруденции. Цель автора: проследить историю женского вопроса на рубеже 50-60-х годов XIX века как неотъемлемую часть российского освободительного движения. В своём исследовании учёный выявил сложную связь женского вопроса с проблемой социального и семейного положения женщины, сделал акцент на дифференцированности задач освободительной борьбы разных общественных слоев. Проблеме женской эмансипации на страницах отечественной публицистики Г.А. Тишкин посвятил целую главу, но в соответствии с заявленной темой, ограничился лишь исследованием журналистских материалов рубежа 50-60-х годов, сделав акцент на демократической публицистике (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Н.А. Некрасов, Т.Г. Шевченко, Д.И. Писарев, М.Л. Михайлов) и уделив гораздо меньше внимания либеральному и консервативному направлению.2 Э.А. Павлюченко в своих трудах по истории российского освободительного движения XIX столетия осветила некоторые его типичные и
я, написала очерки о наиболее ярких его представительницах, стремившихся к разрешению женского вопроса. Согласно автору, в Российской империи проблема эмансипации личности была производной от самого главного вопроса эпохи - ликвидации крепостного права. Особенно актуальна она была для женщин, наиболее бесправной части населения страны. Принципиальное отличие российской женской эмансипации от западного феминизма исследовательница видит в его нерасторжимой связи с ликвидацией крепостничества, а следовательно - антифеодальном, демократическом характере.
Заслуживает внимания книга «Идейно-политическая борьба и некоторые проблемы женского движения», опубликованная в 1981 году и содержащая критический анализ различных идейных установок по женскому вопросу (марксистской, религиозной; концепций, касающихся положения женщин в развитых капиталистических странах и развивающихся государствах).1 Женский вопрос в монографии определяется как «вопрос о том, какое место призвана занимать в обществе женщина, о возможностях и путях её полной эмансипации и устранения всех форм дискриминации, об уравнении её во всех гражданских, экономических и социальных правах с мужчиной».2 Исследователи считают важным аспектом данного понятия защиту специфически женских интересов.
Историографический обзор литературы советского периода позволяет сделать вывод о том, что в трудах советских специалистов женский вопрос получил лишь частичное освещение в основном как характеристика деятельности публицистов демократического направления и активисток революционного движения. Исследования этих лет проводились с помощью марксистского подхода и нередко носили в большей степени пропагандистский, чем научный характер.
В исследовательских работах перестроечного и постсоветского периода в основном изучалась социально-экономическая сторона женского вопроса,1 а также рассматривалась женская общественная деятельность, и проводился критический анализ советской и иностранной правительственной политики в отношении женщин.2
В 1989 году вышла в свет работа, посвященная судьбам россиянок в истории отечества - книга С. Кайдаш «Сила слабых. Женщины в истории России (XI -XIX вв.)».3 Исследовательница на основе малоизвестных фактов и документов написала исторические очерки, посвященные выдающимся россиянкам XI -XIX столетий: от современниц главной героини «Слова о полку Игореве» - Ярославны до декабристок и героинь «Народной воли». В очерке «Одна из наиболее героических личностей» автор исследует жизнь и творчество одной из первых русских публицисток, написавшей знаменитое письмо к Александру III М.К. Цебриковой.4
В этот период появились исследования отечественных учёных, которые подвергали сомнению эффективность марксистского подхода для решения женского вопроса. В качестве примера приведём статью сотрудников Института социально-экономических проблем народонаселения АН СССР и
Госкомтруда СССР Н.К. Захаровой, А.И. Посадской, Н.М. Римашевской «Как мы решаем женский вопрос», напечатанную в 1989 году в журнале «Коммунист». Главная задача учёных - уяснить, применима ли в полной мере марксистская концепция равноправия полов для решения проблем, стоящих перед советскими женщинами, или же необходимо уточнить её, или выработать новые принципы и социальные ориентиры.
Исследовательницы выделяют несколько подходов к женскому вопросу: патриархатный (основа социума - естественное разделение функций между полами: женщина - мать, хранительница очага; мужчина - добытчик, общественный деятель), экономический (женщины - специфический субъективный фактор производства, эффективность их труда невысока из-за частых перерывов в работе, более низкой квалификации и т.д., следовательно необходимо сокращение уровня их занятости в производстве), демографический (подход к женскому вопросу с точки зрения воспроизводства нового поколения) и эгалитарный (основан не на отношениях господства и подчинения, возведённых в ранг «естественного» закона, а на отношениях личностной взаимодополнительности в семье и обществе, которые могут быть реализованы лишь в «пространстве свободного выбора»). Авторы статьи являются сторонницами последнего подхода, который в 1990 годы вошёл в отечественный научный дискурс под названием «гендерный».
Интенсивную разработку истории женского вопроса ведёт О.А. Хасбулатова.2 Исследовательница рассматривает генезис женского движения в самодержавной России пореформенного времени, раскрывает его социально-исторический опыт и традиции, анализирует его роль как субъекта общественного развития. В её монографиях на основе широкого круга источников детально освещаются этапы становления и эволюции движения за равноправие полов, показаны присущие ему тенденции и противоречия.
В 1998 году была издана обобщающая работа политолога С. Айвазовой по истории русского феминизма «Русские женщины в лабиринте равноправия. Очерки политической теории и истории. Документальные материалы».1 Этот фундаментальный труд состоит из двух разделов. Первая часть - авторский текст, в котором прослеживается становление женского движения в России, рассматриваются позиции по женскому вопросу его активисток (А. Философовой, Н. Стасовой, М. Цебриковой, М. Трубниковой,
А. Коллонтай, Н. Крупской, К. Самойловой, И. Арманд и др.), а также анализируются проблемы женского равноправия в СССР (включая советский феминизм 1970-х годов, связанный с именами Н. Горбаневской, Л. Алексеевой и др.) и в постперестроечный период (парламентская фракция «Женщины России»). Во второй части книги автор вводит в научный оборот редкие документы по женскому вопросу (Доклады Первого всероссийского женского съезда, публикации из журналов «Женский вестник» и «Союз женщин», статьи С. Тюрберт, С. Исполатовой, А. Кальманович, Е. Кувшинской, М. Цебриковой и др.) Исследовательница не ставила своей целью дать полный научный комментарий источникам, но использовала эти исторические свидетельства в качестве доказательства своих выводов, а также как аргументы в общественных спорах о нашем прошлом и настоящем.
С. Айвазова считает, что реальное, фактическое равноправие полов является одним из основных параметров модернизации России. Именно поэтому одна из задач работы - проанализировать, каким образом тема прав женщин возникает и осваивается в нашей стране в ходе медленного, сложного и противоречивого процесса модернизации, ставшего более или менее значимым примерно с середины XIX века и определившего содержание её истории в XX веке. «Тысячелетиями мир и порядок, включая отношения мужчин и женщин, брак, семью, любовь, покоились на принципе иерархического подчинения сакральному мужскому авторитету - авторитету Отца-вседержителя, будь то монарх, Отец нации или глава семейства», - пишет исследовательница. - И вдруг с конца XVIII века этот устоявшийся порядок вещей начинает рушиться...»1 Согласно С. Айвазовой, феминизм в самодержавной России рассматривался широко, в первую очередь, как «движение за освобождение человеческой личности - любой, будь то женщина или мужчина, из-под опеки рода».2
К исследованию проблемы женской эмансипации в России обращаются американские и европейские авторы: учёные из США профессор университета Норвич в Штате Вермонт Рошель Дж. Ратчилд и профессор Джоржтаунского университета Ричард Стайте, немецкие историки доктор Беате Физелер из Рурского университета в г. Бохум и Б. Петров-Эннкер, бельгийская исследовательница К. де Магд Соэп и другие.3
Рошель Дж. Ратчилд, автор книги «Женщины России и Советского Союза: аннотированная библиография» написала статью «Возвращение женской истории: пол, класс и феминизм в дореволюционной России»,4 в которой критикует классовый подход к проблеме угнетения, полагая, что отличительной чертой закрепощения женщин является то, что оно выходит за границы класса. Также исследовательница пишет о неправомерности употребления термина «буржуазные» применительно к русским феминисткам 1860-1917 годов, потому что активистки пореформенного российского женского движения были «частью той же демократически настроенной зо интеллигенции, из которой вышли многие революционные и либеральные деятели».1
Б. Петров-Эннкер в статье «Женщины наступают: об истоках женской эмансипации в России» рассматривает правовое положение россиянок второй половины XIX века, анализирует влияние воспитательного романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?» на умонастроение молодёжи, изучает судьбы пионерок российского феминизма (Надежды Сусловой, Софьи Ковалевской, Марии Трубниковой, Анны Философовой и Надежды Стасовой), а также деятельность первых женских организаций и делает вывод о том, что успех организованного женского движения до 1917 года напрямую зависел от развития демократии в стране. После Февральской революции отечественные феминистки добились гражданского равенства в отношении избирательного права, но не получили фактического равенства полов. Поэтому активистки женского движения проводили массовые акции протеста.
По словам учёного, большевики, придя к власти после октября 1917 года, заимствовали у российского феминизма его самые радикальные представления о браке и семейном законодательстве, а также способствовали полной интеграции женщин в процесс производства, при этом они запретили работу феминистских организаций, отказав непролетарским женским общественным группам в их с трудом завоеванном самоопределении. «Однако это контролируемое сверху равноправие не имело ничего общего со свободным развитием личности женщины и её высвобождением из-под гнёта патриархальных взаимоотношений между полами, как то вскоре продемонстрировала политика сталинизма», - заключает историк.
В последнее десятилетие в отечественном научном дискурсе прочно утвердились работы, основанные на тендерном подходе.3 Использование тендерной методологии для изучения исторического процесса «предполагает экспертизу социально-исторических явлений с учётом фактора пола и изучение опосредованной отношениями полов социальной действительности, её измерений в пространстве и во времени».1 Благодаря внедрению тендерных исследований в современную научную сферу, в настоящее время активизировалось осмысление российскими2 и зарубежными3 учёными ранее неизвестного архивного фактографического материала о российском движении за равноправие полов с учётом новых методологий и направлений анализа.
В процессе работы над темой диссертантом была изучена не только специальная литература по женскому вопросу, но также исследования по истории отечественной журналистики второй половины XIX столетия.4 Немало научных разработок по истории российской журналистики посвящено деятельности отдельных журналов или нескольких однотипных изданий.1 Целью ряда работ является характеристика личности и творчества публицистов (В.Г. Белинского, Д.И. Писарева, Е.И. Конради, Н.В. Шелгунова и др.)-2
Вместе с тем женский вопрос на страницах отечественной прессы 1850-1900-х годов в историко-журналистских исследованиях затрагивается лишь частично. В научных работах последних лет акцент делается на изучении тендерных аспектов современных средств массовой информации, рассматривается формирование тендерных стереотипов российскими масс-медиа, изучается образ женщины, внедряемый в массовое сознание посредством кино, фотографии, популярных журналов и газет, а также проведена тендерная экспертиза законодательства Российской Федерации о СМИ.3
1999. В целом, анализируя историографическую ситуацию, связанную с темой женской эмансипации на страницах отечественных журналов, необходимо отметить, что комплексного анализа постановки и решения женского вопроса в российской публицистике второй половины XIX века нет ни в одной из рассмотренных нами работ. Этот вывод предопределяет новизну и актуальность настоящего диссертационного исследования. 33
Научная новизна
Диссертация является первым исследованием, в котором на основе комплексного анализа публицистических материалов определена роль отечественной публицистики второй половины XIX века в постановке и решении женского вопроса.
В диссертационной работе определены предпосылки активной дискуссии по женскому вопросу в отечественной публицистике; на основании широкого спектра публицистических источников установлены некоторые аспекты полемики по женскому вопросу в российском обществе 1850-1900 годов, результаты которой ранее не замечались или недостаточно подчёркивались.
Автором выявлены либеральная, демократическая и консервативная концепции решения женского вопроса в ведущих отечественных журналах; выделено особое явление в истории российской журналистики второй половины XIX столетия - феминистская публицистика. В научный оборот впервые вовлечены публицистические материалы многих российских журналов, которые до этого не были предметом внимания учёных.
Объект диссертационного исследования: женский вопрос в российской публицистике.
Предмет диссертационного исследования: влияние отечественной публицистики второй половины XIX века на решение женского вопроса в России.
Цель диссертационного исследования: определить роль отечественной публицистики в постановке и решении женского вопроса в России во второй половине XIX века.
Для осуществления данной цели определены следующие задачи:
-указать предпосылки широкой дискуссии по женскому вопросу в российской публицистике второй половины XIX века;
- определить основные концепции женского вопроса в отечественной публицистике разных политических направлений;
- показать становление в России женской публицистики и специализированных журналов, посвященных женскому вопросу;
- рассмотреть дискуссии о проблемах семьи, женского образования и труда в российской публицистике и выявить их влияние на общественные настроения и решение женского вопроса в России;
- сформулировать и предложить общие выводы о роли отечественной публицистики второй половины XIX столетия в постановке и решении женского вопроса в России.
Методологические основы исследования
Теоретической основой диссертационного исследования является модернизационная парадигма. Автор полагает, что женский вопрос в российской публицистике возник в рамках процессов модернизации, происходящих в России во второй половине XIX века, и стал одним из факторов социального прогресса.
Среди основных методологических принципов диссертационной работы автором выделены принципы историзма, научности, объективности.
Принцип историзма обязывает рассматривать предмет исследования в свете действия совокупности объективных закономерностей его зарождения, формирования и функционирования. Таким образом, этот принцип базируется на осознании неразрывной связи между прошлым, настоящим и будущим и требует изучения общественного явления в его конкретно-исторической обусловленности и развитии. Следование указанному принципу позволило диссертанту изучать женский вопрос с точки зрения того, вследствие каких причин (политических, социальных и пр.) он возник, как женский вопрос оценивался ведущими публицистами и учёными, какие предлагались пути его решения. В соответствии с принципом историзма женский вопрос изучался как преходящее общественное явление, которое возникает и прекращает своё существование или трансформируется в зависимости от социальных, политических, экономических, культурных, национальных и иных аспектов.
Принцип научности требует полного и непредвзятого подбора фактов и освещения событий, предполагает изучение закономерностей, определяющих процессы общественно-политического развития через рассмотрение каждого явления в его многогранности и противоречивости, изучение всех фактов в их совокупности, объективной оценки работы государственных и общественных деятелей, публицистов и публицистики, реакции читателей и т. п., а также использования для анализа исторического процесса необходимого количества данных различных наук.
Принцип объективности исторического познания предполагает адекватное соответствие интерпретации объективному значению, содержащемуся в исторических фактах, не допуская предвзятого отношения к источникам.
Существенную часть методологического инструментария представляют приёмы исторического описания, периодизации, сравнительный и хронологический методы исследования.
Вышеизложенные методологические принципы исследования составили общие подходы к изучаемой проблеме.
Источниковая база исследования
Комплекс источников, составивших опорную базу диссертационной работы можно разделить на следующие группы:
1. Законодательные и нормативно-правовые акты.
С целью изучения социального статуса россиянок, для более достоверного анализа публицистических материалов, критикующих правовое положение женщин диссертант обращался к таким юридическим документам как «Свод законов Российской империи», «Законы о женщинах (Сборник всех постановлений действующего законодательства, относящихся до лиц женского пола)», «Женские гимназии и прогимназии Министерства народного просвещения 1858- 1905 гг.» и др. 2. Публицистические произведения - речи, доклады участниц российского женского движения во второй половине XIX - начале XX века.
Статьи и речи активисток женского движения помогли выявить их позицию по отношению к женскому вопросу и в связи с этим, по программным положениям деятельности женских организаций на различных исторических этапах.1
3. Опубликованная деловая и личная переписка деятелей российского женского движения, ученых, государственных деятелей, выступавших за равноправие полов.
В своей работе автор обращался к важному источнику - письму Дж. Ст. Милля, адресованному активисткам женского движения, которое явилось ответом на открытое послание русских женщин к мировому сообществу по поводу поддержки высшего образования, напечатанное в одной из французских газет. Это письмо английского сторонника феминизма имеет ценность для диссертационного исследования в связи с тем, что оно содержит оценку деятельности россиянок для достижения равноправия с мужчинами и в частности их борьбы за женское образование со стороны автора книги «О подчинении женщины», вызвавшей широкие дискуссии в российской публицистике. Кроме этого диссертантом была изучена переписка В.И. Ленина и других политиков. 4. Мемуары и воспоминания.
В процессе исследования в качестве источников были привлечены воспоминания, мемуары современников женского движения второй половины XIX - начала XX века.1 Данная группа источников позволила диссертанту получить информацию об общественно-политической ситуации в России в период постановки и выработки путей решения женского вопроса. Несомненную ценность для диссертации представляют воспоминания А.Н. Бенуа, В.В. Стасова, которые содержат биографические данные и характеристики личности активисток женского движения в России во второй половине XIX века.
5. Статистические материалы.
Автором диссертации в ходе работы были использованы «Сборник статистических сведений о России, издаваемый статистическим отделением Императорского русского географического общества», «Статистический ежегодник России», «Россия в конце XIX века» «Женщины и мужчины России. Краткий статистический сборник» и др. Данные источники отражают некоторые стороны социально-экономического положения женщин, уровень женского образования и участие женщин в профессиональной деятельности.
6. Периодическая печать.
В соответствии с темой диссертационного исследования основным источником стали публицистические материалы о женском вопросе, опубликованные в российских периодических изданиях главным образом 1850 1900 гг. Наибольшую ценность для изучения женского вопроса в России второй половины XIX столетия представляют публицистические материалы, опубликованные в отечественных литературно-общественных ежемесячниках, так называемых «толстых» журналах, которые в исследуемый период были ведущими в системе периодической печати.
Во второй половине XIX века в периодике появилось большое количество материалов по женской проблематике. В связи с этим, возникла потребность в систематизации публикаций. Журнал «Северный вестник» подготовил специальный указатель русскоязычной литературы по женскому вопросу.1 Этот каталог выявил 1785 произведений по женской тематике, что свидетельствовало о существенном общественном интересе к женской эмансипации. И хотя, по нашим подсчётам этот список следует увеличить как минимум на 20 публикаций (например, в нём отсутствует одна из наиболее значимых публикаций по женскому вопросу - статья журналиста «Современника» М.Л. Михайлова «Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе» и др.), данный указатель, составленный сотрудниками «Северного вестника», имеет самостоятельную научную ценность.
Значительное место женскому вопросу уделяли общественно-политические и литературные журналы «Современник», «Отечественные записки», «Рассвет», «Русское слово», «Мир божий», «Вестник Европы», «Дело», а также специализированные журналы, посвященные феминистской проблематике «Женское дело», «Женский вестник».
7. Художественные произведения.
Одним из основных источников диссертации стал роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?», оказавший большое влияние на развитие российского женского движения второй половины XIX века. Это литературное произведение содержит черты, которые характерны для общественно 1 Указатель литературы женского вопроса на русском языке // Северный вестник. - 1887. - № 7. - С. 1- 38.-№8.-С. 33-35.
2 Михайлов М.Л. Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе // Современник. - 1860. - № 3 - 5.
3 Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. - М., 1985. - 399 с. политического сочинения. По примеру мастерских, созданных главной героиней романа Верой Павловной, женщины организовывали швейные, издательские и др. артели. Под воздействием этой книги была создана знаменитая «Знаменская коммуна» сторонника женской эмансипации писателя В.А. Слепцова.
Также ценными источниками стали пьесы А.Н. Островского «Гроза», «Лес», «Бесприданница», которые широко обсуждались в российской периодике в связи с женским вопросом и др.1
8.Фольклорные источники.
Для более полного представления о народных традициях, об исторических истоках угнетения женщины диссертантом были изучены пословицы и поговорки русского народа, а также литературный памятник средневековой культуры «Домострой», в котором нашли отражение принципы российского патриархального быта.
В процессе работы над источниковой базой диссертационного исследования автором были учтены рекомендации современных исследовательниц женского движения О.А. Хасбулатовой и Н.Б. Гафизовой по выбору источников, опубликованные в статье «Исторические источники по проблемам формирования и развития российского женского движения, его взаимодействия с международными женскими организациями во второй половине XIX- начале XX века».3
В целом диссертантом использован обширный круг источников, позволяющий составить представление о статусе женщин в Российской империи, о проблемах, интересующих известных общественных деятелей второй половины XIX века в связи с женским вопросом.
Хронологические рамки
В соответствии с обозначенной темой, направлением диссертационного исследования определены его хронологические рамки. Они охватывают период с середины XIX века по 1900 год. Именно в эти годы интерес отдельных российских граждан к женскому вопросу вылился в общенациональную дискуссию, которую вызвали и поддержали ведущие отечественные журналы. В ходе подготовки крестьянской реформы и после отмены крепостного права зародилось и набрало силу женское движение. Поэтому во второй половине XIX столетия вопрос о положении женщин реально встал и перед общественностью и перед верховной властью. В начале XX века женский вопрос и женское движение в России вышли на качественно новый уровень. Это связано с требованием женщинами избирательного права, которое с 1905 года было предоставлено мужчинам. В начале XX века произошли изменения и в системе печати. В этот период стала активно развиваться партийная печать, а также появились новые феминистские журналы. В связи с этим мы ограничиваем исследуемый период 1850-1900 гг.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что полученные автором выводы могут быть использованы в работе общественно-политических организаций, в учебном процессе: при изучении истории журналистики в высших учебных заведениях, подготовке спецсеминаров по теме «Женский вопрос в отечественной публицистике», для разработки курса социальной истории России, обновления курсов по отечественной истории, политологии и социологии, а также при проведении тендерных спецкурсов.
Апробация результатов исследования
Результаты диссертационной работы были апробированы автором на всероссийских и международных научных конференциях, конгрессах и семинарах и подтверждаются девятью публикациями.
Исторические предпосылки женского вопроса в отечественной журнальной публицистике
Отечественная журналистика имеет уже более чем 300-летнюю историю. Сегодня её уважительно называют четвёртой властью. И хотя реальных властных полномочий средства массовой информации не имеют, они обладают феноменом огромного воздействия как на судьбы отдельных людей, так и на формирование общественного мнения при постановке тех или иных задач, разрешение которых является прерогативой властных структур. Одной из важных проблем в истории страны, на решение которой существенное влияние оказала российская пресса, в частности журнальная публицистика, является женский вопрос.
Во второй половине XIX века в России развернулась острая полемика по женскому вопросу, в которой приняли участие практически все отечественные периодические издания. Такой широкой дискуссии по женской проблематике в российской публицистике способствовал ряд исторических предпосылок, которые мы попытаемся выявить и проанализировать в данном параграфе.
Ведущую роль в освещении общественно-политической и культурной жизни Российской империи второй половины XIX столетия играли публицистические статьи в общественно-политических ежемесячниках. Однако бурная полемика по женскому вопросу в отечественной прессе 1850-1900 годов стала следствием идей, зародившихся в публицистике предыдущих столетий. Поэтому мы обратимся к истокам женского вопроса в отечественной журнальной публицистике, чтобы выделить знаковые моменты, которые явились предпосылками дискуссии второй половины XIX века, и в некоторых случаях оказали существенное влияние на её характер.
В XVIII веке в России появилась журнальная публицистика. В 1728 году по инициативе Академии Наук возник первый отечественный журнал -приложение к газете «Санкт-Петербургские ведомости» - «Месячные исторические, генеалогические и географические примечания в Ведомостях». Он просуществовал без конкуренции до 1742 года.
Во второй половине XVIII века происходило оформление российской журнальной печати. В 1755 году Академия Наук продолжила свои начинания -под редакцией Г.Ф. Миллера и под наблюдением особого академического комитета стал выходить первый русский учёно-литературный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие». В нём печатались географические, исторические, экономические статьи и литературные материалы. На страницах издания выступали известный краевед и экономист П.И. Рычков, видный учёный-гидрограф, государственный деятель Ф.И. Соймонов, знаменитые русские писатели - И.П. Елагин, А.П. Сумароков, В.К. Тредиаковский, М.М. Херасков и др. Несмотря на то, что первые журналы были нацелены на всё образованное российское общество и на титульном листе «Ежемесячных сочинений» под заглавием стояла надпись «Для всех», читательская аудитория этих изданий была узкой, в основном они были рассчитаны на интересующихся наукой мужчин.
Формирование концепций женского вопроса в российской публицистике
Анализ материалов публицистики второй половины XIX века даёт основания утверждать, что женский вопрос в этот период стал одним из приоритетных в большинстве российских журналов. Дискуссии в отечественных периодических изданиях о социальном, экономическом, политическом, семейном положении женщин в России способствовали выработке концепций женского вопроса.
Различные системы взглядов на женский вопрос начинают складываться в 50-60-х годах XIX столетия, когда представители отечественной интеллигенции в своих лекциях, публицистических материалах стали поднимать проблему женской эмансипации. В числе первых был знаменитый хирург и педагог Н.И. Пирогов, напечатавший в 1856 году в «Морском сборнике» статью «Вопросы жизни».
Один из величайших русских врачей в 1854 году работал в Севастополе во главе отряда Крестовоздвиженской общины сестёр милосердия и лично убедился в героической самоотверженности женщин, которые не щадя сил выполняли обременительные обязанности медицинского сопровождения армии. Возможно, что этот пример ответственного, добросовестного труда россиянок, не ради наград или карьерного роста, в тяжелейших условиях Крымской войны, повлиял на позицию Н.И. Пирогова по поводу женской эмансипации и послужил причиной того, что основоположник военно-полевой хирургии стал постоянным защитником прав «прекрасного пола» на качественное образование.
«Они поразили всех - и светлостью взгляда, и благородным направлением мыслей автора, и пламенной, живой диалектикой, и художественным представлением затронутого вопроса, - восторженно воспринял «Вопросы жизни» критик Н.А. Добролюбов. - Все, читавшие статью г. Пирогова, были от неё в восторге, все о ней говорили, рассуждали, делали свои соображения и выводы».
В этой публикации мыслитель рассмотрел ряд проблем российской действительности, в том числе и основную для общества — образование. Итогом его размышлений стало обоснование прогрессивной концепции гуманистического воспитания, в которой невозможны ограничения ни по сословиям, ни по полу.
В связи с этим просветитель подчеркнул, что развитие мышления и воли для женщины также нужны, как и для мужчины, однако женское образование недостаточно и поэтому требует кардинальных преобразований. Н.И. Пирогов заявил, что только «близорукое тщеславие» людей, восхваляя героев, смотрит на мать, кормилицу и няньку, как на второстепенный, подвластный класс. Его достаточно резкие слова о том, что «только торговый материализм и невежественная чувственность видят в женщине существо подвластное и ниже себя...»1 стали потрясением для читателей «Морского сборника» и привлекли внимание публики к женскому вопросу.
По этому поводу активистка женского движения Н.А. Белозерская заметила, что женский вопрос, возникший в России во второй половине 50-х годов XIX столетия, не только сразу получил право гражданства в обществе и литературе, но стал модным после выхода статьи Н.И. Пирогова.2
Итак, публикация авторитетного мыслителя заставила всё общество рассуждать о женском вопросе, но сам Н.И. Пирогов дальше педагогических идей не пошёл. Он не считал нужным изменение статуса россиянок и полагал, что необходима лишь умственная эмансипация «прекрасного пола» от консервативного воспитания, которое не даёт матерям на должном уровне воспитывать своих детей.
Женский вопрос в публицистике сквозь призму семьи
Глубокое реформирование общества неизбежно ведёт к трансформации его основного института - семьи. Поэтому во второй половине XIX века, в связи с модернизационными процессами, происходившими в Российской империи, — проведением буржуазных реформ и разрушением многовекового уклада жизни населения, в публицистике на первый план вышли проблемы взаимоотношений родителей и детей, мужчин и женщин, которые рассматривались, прежде всего, сквозь призму семьи. Не случайно получивший широкую известность роман И.С. Тургенева получил символическое для эпохи модернизации название «Отцы и дети».
В XIX столетии семья в России была освящена многовековыми национальными и религиозными традициями, находилась под влиянием общественного мнения, закона, а также гражданских и общественных учреждений. Даже в пореформенную эпоху многие российские семейства продолжали жить по старорусским обычаям, по которым женщина выступала как хранительница домашнего очага, а мужчина являлся добытчиком, работающим вне дома, занимающимся общественными делами. Такое положение зафиксировали и народные пословицы, например: баба да кошка в избе, мужик да собака на дворе; жена пряди рубашки, а муж тяги гуж.
Согласно древнерусским взглядам на семейные отношения, женская -внутренняя, домашняя сфера и мужская - внешняя, общественная, были взаимосвязаны и одинаково важны. Муж целыми днями работал среди чужих людей, чтобы обеспечить достаток семье, жена распоряжалась по хозяйству, чтобы супруг мог спокойно отдохнуть дома. «Он направляет ум жены, даёт ей домашнюю указку; она настраивает сердце мужа, внушает ему общественный такт, и, находясь в сонмище, сидя среди знакомых, он знает, что говорить, понимает, что делать, помня свою поджидающую его домоседку»,1 - воссоздал идеальные взаимоотношения древнерусских супругов историк В.О. Ключевский. Таким образом, в стенах дома муж выступал как глава и господин своей жены, но на людях она была его гордостью и украшением как «венец на голове своего государя». Древнерусскому идеалу семейных отношений старались следовать многие российские семьи; его проповедовали в своих произведениях идеологи консервативного течения русской общественной мысли (почвенники, славянофилы и пр.)
Действительно, некоторые россиянки пользовались заслуженным уважением и почётом в своей традиционной сфере. Более того, православные заветы были не только утешением, но источником силы женщин. Покорность, смирение, терпимость, самопожертвование как высшие религиозные и семейные ценности влияли на женское мировоззрение, и россиянки искренне стремились следовать каноническому идеалу доброй супруги. «Утешалась она, слыша слова апостола: жена привязана к мужу законом, и своим телом она не владеет, но владеет им муж, спасается же она чадородия ради», - исследовал положение женщин по допетровскому воззрению публицист пореформенного периода А.П. Щапов.
