Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Производство, реализация и потребление алкогольной продукции во второй половине XIX - начале XX вв.
1.1. Акцизная система взимания питейного налога в 1863-1894 гг. и ее результаты 43
1.2. Реализация алкогольной продукции в условиях акцизной системы 64
1.3. Казенная винная монополия в 1895-1914 гг. 81
1.4. Реализация алкогольной продукции в условиях казенной винной монополии в 1895-1914 гг. 98
1.5. Потребление алкогольных напитков населением Российской империи во второй половине XIX - начале XX вв. 113
Глава 2. Отношение общественности к алкогольному вопросу в Российской империи во второй половине XIX - начале XX вв.
2.1. Алкогольный вопрос в периодической печати 136
2.2. Проблема потребления алкогольных напитков населением в художественной литературе 158
2.3. Научное изучение проблемы алкоголизации населения 187
Глава 3. Общественно-государственное противодействие алкоголизации населения во второй половине XIX - начале XX вв.
3.1. Общества трезвости 205
3.2. Попечительства «О народной трезвости» в 1894-1914 годах 233
3.3 Деятельность общественных организаций по противодействию алкоголизации населения 257
Заключение 281
Список источников 292
Список литературы 340
- Акцизная система взимания питейного налога в 1863-1894 гг. и ее результаты
- Реализация алкогольной продукции в условиях акцизной системы
- Алкогольный вопрос в периодической печати
- Общества трезвости
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Алкогольные напитки человечество употребляет на протяжении многих веков. Они, будучи средством удовлетворения определенных человеческих потребностей (получение удовольствия, повышение настроения, снятие стрессов, напряженности, уход от жизненных тягот и забот и т. д.), являются неотъемлемым элементом образа жизни, культуры и быта практически всех народов. Производство и продажа алкоголя представляют важную статью доходов в государственном бюджете большинства стран, в том числе и России. Именно поэтому российское общество второе столетие волнуют вопросы легального и нелегального производства спиртного, недополучения государством значительной доли прибыли от реализации алкогольной продукции, роста алкоголизации населения и, как следствие этого – увеличение заболеваемости населения, снижение продолжительности жизни и «качества» рождаемости, рост преступности. Юристы, медики, социологи, психологи пытаются найти эффективные методы борьбы со злоупотреблением спиртным. Искоренить или резко снизить принудительными мерами потребление алкоголя населением в короткие сроки не удалось за последние два столетия ни одному правительству в мире.
Алкогольная ситуация в России на протяжении нескольких веков отличается высокой напряженностью. Начиная со второй половины XIX в. ученые и практики (медицинские работники, юристы и др.) отмечают рост алкоголизации населения. В значительной мере этому способствовала политика государства, финансовые нужды которого в связи с проведением либеральных реформ и начавшейся индустриализацией требовали расширения производства и реализации алкогольной продукции. Однако губительность последствий такой политики вскоре стала осознаваться российским обществом. Во второй половине XIX в. ведется интенсивный поиск методов и средств воспитательного воздействия на различные социально-демографические слои, повышения компетенции и профессионализма лиц, работающих в данной сфере. Одновременно с этим растет роль общественности в пропаганде трезвого образа жизни как среди взрослого, так и среди подрастающего поколения. Это создавало условия для противодействия пьянству. Избранная тема исследования позволяет проанализировать опыт решения этих проблем, накопленный в Российской империи во второй половине XIX – начале ХХ века и, к сожалению, крайне актуальный для современной России.
Степень изученности темы. Алкогольный вопрос в России во второй половине XIX – начале ХХ вв. как самостоятельная проблема никогда не являлся предметом специального исследования отечественных ученых-историков. В то же время имеется значительное число работ по смежным проблемам (производство и реализация алкогольной продукции, потребление алкоголя и его последствия, формы и способы участия государства и общества в деалкоголизации населения и т.п.). Для выявления эволюции взглядов ученых на эти проблемы логично применить проблемно-хронологический подход.
Проблемы пьянства и алкоголизации населения раньше всех стали поднимать медики, подчеркивая отрицательное влияние употребления алкогольных напитков на здоровье человека и населения в целом. Прежде всего ими изучались физиологические процессы, происходящие в организме человека. Медицинская статистика обращала внимание правительства России на необходимость изменения политики в области производства и реализации спиртосодержащих напитков. Как результат этих обращений можно рассматривать появление первых вытрезвителей в XIХ в.
Изучением проблем влияния политики государства на алкоголизацию населения занимались также служители церкви. Как правило, служители культа выступали на страницах церковных периодических изданий с небольшими статьями морально-нравственного характера, в которых проповедовался трезвый образ жизни. В этих работах активно подчеркивалась руководящая роль церкви в борьбе с народным пьянством.
Новый импульс в изучении алкоголизации населения дало введение «сухого закона» в 1914 году. В 1914–1915 годы в стране было проведено широкое земское анкетирование, направленное на выявление итогов принудительной трезвости. Итоги выявили значительные бреши в государственной политике при проведении «сухого закона» и уже в первые дни действия последнего определили направления и приоритеты работ по алкогольной тематике в военное время.
В 1920-е годы дореволюционная исследовательская традиция была в определенной степени продолжена, а проблема пьянства в связи с ростом самогоноварения в условиях «сухого закона» стала наиболее актуальной. В исследовательских работах этого времени акцент делался на влияние социальных факторов на алкоголизацию населения.
С начала 1930-х годов тема алкоголизма и пьянства приобретает политический смысл. Антиалкогольная пропаганда велась под лозунгами «Пьянство – путь к преступлению», «Пьянству – бой» и т.п. Считалось, что при социализме нет предпосылок для пьянства. Наличие этого социального зла связывалось с сохранением пережитков старого буржуазного общества. Вместе с тем, изучением алкоголизма занимались в это время социологи, медики и юристы. В специальных журналах и в изданиях для служебного пользования регулярно печаталась статистика, позволяющая представить уровень алкоголизации населения. Однако с середины 1930-х годов становится невозможным научное изучение этих проблем применительно к советскому обществу. Работы, выходящие на эту тему, вплоть до 1980-х годов носили ярко выраженный агитационно-пропагандистский характер.
По-новому взглянуть на эти проблемы заставила антиалкогольная кампания середины 1980-х годов. Общество будоражила жуткая статистика, свидетельствующая о чрезмерном потреблении алкоголя практически во всех слоях населения. Однако правительственная кампания, преследуя в первую очередь популистские цели, вызвала к жизни не научное переосмысление, а публицистический бум изданий о «спивающейся» России, который стал одним из пунктов критики оппозиции тогдашнего политического режима. Провал кампании привел к тому, что тема пьянства и алкоголизма утратила политический смысл, но общественный интерес к ней не пропал, что обусловило появление серьезных научных исследований.
В рамках современного историографического процесса проблема пьянства рассматривается сквозь призму социальной истории. В.Б. Безгин и К.О. Касьянова понимают проблему роли питейной традиции в русском обществе как многогранную проблему, состоящую из социального, хозяйственного, культурного и нравственного аспектов. В своих исследованиях ученые выявили сложную связь «распада структуры организации времени» с проблемой алкоголизации населения.
Важное методологическое и теоретическое значение для нас имеет фундаментальный исторический труд Б.Н. Миронова «Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства». У Миронова принципиально новая проблематика и интерпретация основных конструктов модернизации России. На основе междисциплинарного подхода им рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с различными факторами (географическим, этноконфессиональным) и субпроцессами модернизации (урбанизации, бюрократизации, индивидуализации и пр.). Исследователем на основе вовлечения в научный оборот большого числа источников сделана успешная попытка реконструкции взаимодействия общества и государства, а также выявлена роль общества в определении государственной политики. Мы разделяем точку зрения Б.Н. Миронова о том, что общественность всегда была в состоянии диалога с верховной властью и с большим или меньшим успехом влияла на его политику, в том числе и в рамках решения алкогольного вопроса.
Исследованию направлений, характера и методов борьбы с пьянством и алкоголизмом, осуществляемой государством и общественными организациями в 1894-1932 годы, посвящена диссертация А.В. Николаева.
Попытка выработать современные научные подходы к исследованию алкогольного вопроса прослеживается в диссертации А.И. Кузнецова. Алкогольный вопрос и реализация алкогольной политики государства в сибирской деревне рассмотрены автором с точки зрения распространения и борьбы с сельским самогоноварением, а также «продвижения водки в деревню» в условиях становления водочной монополии в сибирском регионе. Несмотря на то что автор не дает определения алкогольного вопроса, отметим сам факт постановки проблемы в диссертационном исследовании.
Другой важной проблемой в изучении алкогольного вопроса является противоречивость взаимодействия общественности и государства в деле дезалкоголизации населения. Начиная с конца XIX века она присутствует в работах, посвященных истории создания и деятельности обществ трезвости. Используя данные Департамента неокладных сборов и Синода, авторы анализируют историю трезвеннического движения. На примере развития светских и духовных обществ трезвости ими подробно изучаются общие причины, местные особенности возникновения, цели и задачи, формы культурно-просветительской (библиотеки, столовые, чайные, литературно-нравственные чтения, воскресные школы и др.), культурно-массовой (праздники, гуляния и др.) и оздоровительной (создание медицинских учреждений для лечения алкоголиков) деятельности.
В советской историографии трезвенническое движение практически не изучалось. Ему было посвящено лишь несколько статей, касающихся отдельных аспектов деятельности обществ трезвости. Отчасти эти проблемы затрагивались в монографии Ш.М. Левина, посвященной общественному движению в России в 1860–1870-х годы. Ценные сведения о трезвенническом движении содержат также труды историков о крестьянских волнениях в пореформенный период, написанные на региональных материалах.
В 1990–2000-е годы изучение истории трезвеннического движения нашло отражение в монографиях и статьях И.Р. Такалы, И.В. Курукина, Е.А. Никулиной, А.Л. Афанасьева, В.В. Лебедева. В фундаментальном труде И.Р. Такалы «Веселие Руси. История алкогольной проблемы в России», основанном на широком круге источников. Автор довольно часто обращается к правовым основам правительственных реформ. Это позволило проанализировать эффективность, а точнее неэффективность политики российского правительства в организации трезвеннического движения. Значение монографии И.Р. Такалы заключается в том, что исследовательница обозначила новые подходы в изучении темы, в частности, она обратила внимание на необходимость изучения взаимодействия власти и общества в противодействии алкоголизации населения. К сожалению, огромные хронологические рамки не позволили исследовательнице подробно остановиться на этой проблеме применительно ко второй половине XIX – началу ХХ вв.
Проблема общественно-государственного противодействия алкоголизации населения стала предметом диссертационных исследований И.Н. Афанасьева, А.А. Назукиной. Авторы определили направления, формы социального контроля и борьбы с пьянством государственных и общественных институтов в период действия акцизной системы и казенной винной монополии. Они исследовали эту проблему, обращаясь к опыту обществ трезвости и попечительств «О народной трезвости» в рамках Московской и Новгородской губерний. Однако ограниченность исследования региональными рамками не позволила им дать комплексное представление о решении алкогольного вопроса в означенный период в России в целом.
Следующий блок работ по этой теме представлен исследованиями в области истории действия акцизной системы и казенной винной монополии. На основе сравнительно-исторического анализа форм государственной алкогольной политики дореволюционные ученые Н.С. Терский, Н.О. Осипов, И.Д. Войков проанализировали деятельность государства по созданию и поощрению винокуренной, пиво- и медоваренной, спиртовой промышленности, по организации и реорганизации сети питейных заведений. Используя богатый статистический материал, эти авторы определи сущность и реальное воздействие алкогольных систем на уровень потребления спиртных напитков, связи алкоголизма с другими формами девиантного поведения – преступностью, проституцией и т.д.
В 1900 году и 1913 году по заказу Главного Управления неокладных сборов и казенной продажи питей были опубликованы издания, в которых раскрывались основные начала казенной продажи вина, способы ее осуществления и отношение общества к ней, а также история 50-летнего действия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и деятельности Учреждений, заведующих неокладными сборами. И только начиная с 1990-х годов эта проблематика была продолжена в работах И. Хмельницкой, В.Э. Багдасаряна, И.Б. Орлова, О.В. Ушаковой, А.М. Мариупольского.
В современной историографии общается внимание на финансовую деятельность Российского государства в XIX – начале ХХ вв. Авторы изучают историю создания системы финансового управления в Российской империи. Основной упор делается на развитие финансовой мысли, денежной системы, становление налоговой политики в Российской империи. К сожалению, в исследовательском поле отсутствуют вопросы влияния общественности на становление и развитие акцизной системы и казенной винной монополии.
Алкогольный вопрос включает в себя и проблему девиантного поведения. Следует отметить, что из всех форм девиаций пьянство более всего привлекает внимание российских ученых, литераторов, общественных деятелей. Исследователями проделана огромная работа по изучению взаимосвязи пьянства и алкоголизма с преступностью и суицидом, проституцией.
Демократизация общественно-политической жизни в СССР на рубеже 1980-х – 1990-х годов, антропологизация и идеологизация исторической науки обусловили интерес ученых к социальной истории в целом и к социальным аномалиям в частности. Эти проблемы стали предметом обсуждения ряда научных симпозиумов и конференций.
Эволюция отношений государства и общества к социальным аномалиям рассмотрена такими исследователями, как Н.Б. Лебина, К.Б. Литвак, Г.А. Бордюгов, Т.П. Коржихина. Появляется рад исследований, авторы которых, используя новые подходы, изучают негативные стороны жизни советского общества. В исследованиях девиантное поведение рассматривается как естественный и необходимый результат эволюции социума, как комфортные дополнительные формы жизнедеятельности в определенных условиях. Основной вывод таких исследований заключается в том, что невозможно силовым путем искоренить и ликвидировать негативные виды девиантного поведения. Для их устранения необходимо планомерное, целенаправленное взаимодействие государства и общества.
Анализ изученности истории производства, реализации и потребления алкогольной продукции, общественно-государственного противодействия алкоголизации населения в Российской империи в XIX – начале XX вв. позволяет сделать вывод о том, что к настоящему времени исследователями проделана значительная работа по накоплению конкретно-фактического материала. Достаточно изучены проблемы введения акцизной системы взимания питейного налога в 1863–1894 гг. и казенной винной монополии в 1895–1914 гг., вопросы содержания, поэтапного проведения реформ, организация реализации и виды алкогольной продукции, формы государственного и общественного противодействия алкоголизации населения. Можно констатировать поворот к всестороннему анализу проблем исторического процесса, включающему в себя не только политические и экономические события, но и социальную и повседневную жизнь общества. Работы современных исследователей отличаются новизной методологических подходов (антропологический, культурологический), введением в научный оборот новых комплексов архивных источников, междисциплинарностью.
Отсутствие специальных обобщающих работ, недостаточная изученность многих конкретных вопросов темы (отношение российского общества к алкогольной проблеме, степень влияния общественного мнения на правительственную политику в сфере производства и реализации алкогольной продукции, а также процесс становления и развития общественно-государственного противодействия алкоголизации населения в Российской империи во второй половине XIX – начале XX вв.) свидетельствуют о необходимости продолжения ее изучения. Это обусловило наш интерес, определило содержание задач, решаемых в рамках данной работы.
Предметом исследования является содержание, основные этапы развития алкогольного вопроса, а также способы взаимодействия государства и общества по решению алкогольного вопроса в Российской империи во второй половине XIX – начале ХХ вв. В настоящем исследовании алкогольный вопрос понимается как состояние производства и реализации алкогольной продукции, потребление алкоголя и его последствия, степень, формы, способы участия государства и общества в деалкоголизации населения.
Цель исследования – выявить содержание, основные этапы развития алкогольного вопроса, а также способы взаимодействия государства и общества по решению алкогольного вопроса в Российской империи во второй половине XIX – начале ХХ вв. В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:
1) раскрыть основные направления, цели, формы, методы и результаты деятельности государства в сфере производства и реализации алкогольной продукции в 1863-1914 гг.;
2) установить причины усиления алкоголизации населения Российской империи;
3) выявить позицию прессы по отношению к алкогольному вопросу во второй половине XIX – начале ХХ вв.;
4) раскрыть отражение алкогольного вопроса в научной и художественной литературе во второй половине XIX – начале ХХ вв.;
5) установить формы и результаты деятельности общественных и государственных объединений, направленные на противодействие алкоголизации населения.
Хронологические рамки исследования охватывают 1863–1914 годы. Нижняя граница – 1 января 1863 года – введена акцизная система. В 1894 году акцизную систему заменила казенная винная монополия. Верхняя граница – 2 августа 1914 года – отменена казенная винная монополия. Официальное запрещение торговли крепкими напитками знаменовало собой установление «сухого закона».
Именно в этих хронологических границах происходит совершенствование технологического процесса винокуренной, водочной, спиртоочистительной, пиво- и медоваренной отраслей промышленности, создание расширенной сети заведений, осуществлявших реализацию алкогольной продукции. С другой стороны, с середины XIX в. происходит зарождение трезвеннического движения – первоначально как стихийного, а затем приобретающего организационные формы (общества трезвости). В этот процесс втягиваются все слои населения, а с 1890-х годов он получает официальную поддержку государства.
Территориальные рамки исследования охватывают территории Российской империи, на которых было распространено действие акцизной системы и казенной винной монополии.
Методология и методы исследования диссертации определяются особенностями предмета исследования и содержанием исследовательских задач.
При проведении исследования автор опирался на методологические установки теории модернизации. Очередной этап российской модернизации конца ХIХ – начала ХХ вв., характеризовавшийся ускоренными темпами, разрушением прежних социальных связей, процессом урбанизации и рационализацией сознания, воздействовал на все сферы жизни общества (экономическую, социальную, политико-правовую, культурную). Проведение индустриализации актуализировало для государства поиск финансовых средств. Одним из путей решения финансовой проблемы становится введение акциза на алкогольную продукцию. Формирование гражданского общества, начавшееся в условиях модернизации, определяло новый тип личности, характеризующийся рационализацией сознания на основе научных знаний, раскрепощенностью мышления, вниманием к общественным проблемам, уровнем образования, активной жизненной позицией. Именно в рамках гражданского общества стала возможна постановка алкогольного вопроса.
В исследовании также были применены методологические положения социальной истории, в задачи которой, в частности, входит «изучить как функционирует структура общества, как она воспроизводит себя, осуществляет социальный контроль и защищает себя от неприемлемых структурных изменений, передает свои познания, опыт и идеалы от поколения к поколению». Рассмотрение взаимодействия государства и общества как развивающейся системы и изменяющейся культурной среды потребовало выявить влияние общественного мнения на политику государства в сфере алкогольного вопроса, определить формы деятельности общественных и государственных объединений по противодействию алкоголизации населения. В исследовании рассмотрены такие виды коммуникаций, как пресса и художественная литература, в рамках которых осуществлялся диалог в двух уровнях: 1) диалог автора и читателя – на внешнетекстовом уровне; 2) диалог повествователя и персонажа, персонажа и персонажа – на внутритекстовом (нарративном) уровне. В результате в общественном сознании складывалось отрицательное отношение к массовой алкоголизации населения.
Среди основных методологических принципов диссертационной работы автором выделен принцип историзма. Следование принципу историзма позволило рассмотреть алкогольный вопрос с точки зрения его эволюции в различных сферах общественной жизни на протяжении второй половины XIX – начале XX вв. и влияния на государственную политику.
В диссертационном исследовании использованы логический и исторический методы. Исторический метод позволил раскрыть развитие правительственной политики исходя из конкретного исторического развития Российской империи, а логический – проанализировать ее внутреннее содержание.
Другим важным общенаучным методом является восхождение от конкретного к абстрактному. Этот метод позволил нам исследовать объект как некое целое на основе определенной совокупности характеризующих его признаков (развитие винокуренной, водочной, спиртоочистительной, пиво- и медоваренной промышленности, реализация алкогольной продукции). В рамках общенаучного метода восхождения от конкретного к абстрактному использовалась классификация и типологизация основных признаков направлений правительственной политики. На их основе были выделены типы питейных заведений, дана их классификация, а также изучены основные типы общественных объединений в борьбе за трезвость.
Историко-сравнительный метод дает возможность выделить тождественные или сходные внутренней сутью и отличающиеся лишь пространственной или временной вариацией направления правительственной политики в сфере производства и реализации алкогольной продукции. Использование историко-сравнительного метода позволило выяснить отношение российского общества к алкогольной проблеме.
Общественная жизнь во всех ее проявлениях – непрерывный динамичный процесс. Он представляет собой смену одних качественных состояний другими. Выделение этих стадий так же является важной задачей познания исторического развития. Средством для их выделения является историко-типологический метод. Применение этого метода позволило выявить типы заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, а также выделить сущностные черты общественных объединений, выступающих за трезвый образ жизни. При этом важную роль сыграл дедуктивный подход. Он позволил не только определить качественно отличительные типы обществ трезвости, но и выявить те конкретные признаки, которые характеризуют их качественную определенность. Это создало возможность для причисления обществ к тому или иному типу (уставные, действующие на основе утвержденных правил или условий и т.п.).
С помощью сплошного просмотра годовых комплектов периодических журналов и метода контент-анализа выявлены исходные слова-маркеры, раскрывающие содержание алкогольного вопроса.
В настоящем исследовании мы будем придерживаться следующего толкования ключевых понятий. Алкоголизм – заболевание, вызываемое систематическим употреблением спиртных напитков, характеризующееся влечением к ним, приводящее к психическим и физическим расстройствам и нарушающее социальные отношения лица, страдающего этим заболеванием. Понятие «пьянство» будет использоваться для обозначения неумеренного употребления спиртных напитков, отрицательно влияющее на труд, быт, здоровье людей и благосостояние общества в целом. В дореволюционной России этот термин часто был тождествен термину «народный алкоголизм».
Одной из ключевых дефиниций темы является понятие «алкогольная продукция». В дореволюционном законодательстве для его обозначения использовался термин «питие». Мы будем использовать современную трактовку. Алкогольная продукция обозначает пищевую продукцию, произведенную с использованием этилового спирта, изготовленного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на следующие виды: этиловый питьевой спирт, спиртные напитки, вино.
Под алкогольной ситуацией понимается совокупность качественных (историко-культурных) и количественных (социологических) показателей, характеризующих масштабы распространения алкоголя, специфику и динамику его потребления в изучаемой единице (стране, регионе, социуме).
Источниковая база исследования. Для решения поставленных задач использован широкий круг источников:
Законодательные акты и нормативно-правовые документы. При анализе второго и третьего Полного собрания законов Российской империи (далее – ПСЗ РИ) мы выделили наиболее существенные разновидности законодательных актов: манифесты, мнения Государственного совета, разного рода (именные, сенатские) указы, уставы, высочайше утвержденные доклады, записки учреждений или должностных лиц, положения (комитета министров и др.), условия, правила (основные, дополнительные), инструкции.
Делопроизводственная документация представлена в 46 фондах центральных и местных архивохранилищ: Российского государственного исторического архива (РГИА), Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Российского этнографического музея (АРЭМ), Государственных архивов Брянской области (ГАБО), Псковской области (ГАПО), Тверской области (ГАТО), Исторического архива Омской области (ИсА ОО), Центрального архива Нижегородской области (ЦАНО), Центрального государственного архива Самарской области (ЦГАСО), Филиала государственного архива Тюменской области в г. Тобольск (ФГА ТюмО в г. Тобольск) и отчетах, обзорах, выходивших самостоятельными изданиями. Документы можно разделить на несколько групп:
1) Циркулярные предписания департамента неокладных сборов (1863-1896 гг.), Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей (1896-1914 гг.), а также управляющих акцизных сборов (1861-1914 гг.).
2) Отчеты, ведомости, табели, реестры, списки казенных спиртоочистительных заводов, складов, запасных магазинов и др., доклады, записки, справки губернаторов, акцизных управлений (губернских и окружных), расписания цен казенных палат по питейной части.
3) Акты о передаче и осмотре казенной винной лавки, торговые листы на поставку вина.
4) Деловая переписка, списки членов, отчеты, ведомости, заявления, наградные списки обществ, попечительств трезвости и их комитетов.
При работе с делопроизводственной документацией, содержащейся в архивохранилищах, мы столкнулись с отсутствием единообразия в делопроизводстве, фрагментарностью сохранившихся сведений, неудовлетворительным физическим состоянием документов. Все это осложняло работу по обобщению информации о развитии акцизной системы.
С другой стороны, привлечение документов регионального архива (Исторического архива Омской области позволило существенно расширить источниковую базу и ввести в научный оборот ранее неизученные документы. Среди них материалы фонда 92 – «Управление I акцизного округа Тобольской губернии и Акмолинской области» по казенным винным лавкам, по циркулярным предписаниям управляющего, по тайному винокурению; и фонда 21 – «Управление акцизными сборами Западной Сибири» по циркулярным предписаниям Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей, годовым отчетам и др.
Статистические данные. Необходимым видом источниковой базы диссертационного исследования является статистика, извлеченная из ведомостей, таблиц, справочников, отчетов и др. В статистических данных можно выделить несколько учетных форм.
1) Демографическая статистика. Среди них Статистические таблицы о состоянии городов Российской империи, Статистические таблицы Российской империи, Статистическое изображение городов и посадов Российской империи, Первая всеобщая перепись населения Российской империи и др.
2) Статистика производства и реализации алкогольной продукции. Во второй половине XIX в. более четко была налажена статистика производств, облагаемых акцизом. Статистические сведения о производстве, реализации алкогольной продукции, доходах и расходах казны можно обнаружить в разного рода справочных изданиях, издававшихся в центре России и в регионах: «Россия 1913 г.», Сибирские торгово-промышленные календари и др.
3) Статистика акцизных управлений. Источниками сведений для Отчетов акцизных управлений являлись статистические сводки, таблицы местных окружных акцизных управлений. По мере развития монопольного хозяйства отчетность совершенствовалась в направлении более детального представления всех отдельных операций по производству и продаже вина. К этому виду статистических источников относятся и «Операционные планы казенной продажи питий по акцизным управлениям».
4) Статистика общественных организаций, извлеченная из отчетов обществ трезвости и попечительств «О народной трезвости».
Массовые статистические источники дают возможность восстановить в основных статистических характеристиках инфраструктуру, показать уровень потребления населением спиртных напитков.
Для решения поставленной цели в диссертационном исследовании использовались публицистические произведения. Предметом публицистики всегда были актуальные общественно-политические вопросы, а главной задачей – непосредственное воздействие на общество, формирование общественного мнения в рамках проблемы. На примере фельетонов, заметок, публицистических статей А.Н. Аксакова, Ф.М. Достоевского, Н.П. Семенова, Г.И. Успенского, а также целой плеяды представителей церкви удалось проанализировать степень актуальности алкогольного вопроса на протяжении второй половины XIX – начала ХХ вв., отношение общественности к алкогольному вопросу, влияние общественности на политику государства в сфере производства и реализации алкогольной продукции.
В диссертационном исследовании использовались также воспоминания и письма. Привлечение воспоминаний и писем И.С. Аксакова, С.Ю.Витте, А.Г. Достоевской, В.Н. Коковцова, А.Ф. Кони, H.В. Крандиевской-Толстой, Н.С. Лескова, Н.К. Михайловского, А.В. Никитенко, В.А. Панаева, Ф.М. Решетникова, В.А. Соллогуба, Л.Н. Толстого, Г.И. Успенского, А.А. Фета позволило проиллюстрировать отношение общества к народному пьянству, выявить мотивы введения и отмены акцизной системы и казенной винной монополии.
Самостоятельную группу исторических источников представляет художественная литература. Для характеристики образа русского пьяницы нами использовались произведения И.С. Аксакова, А. Вережникова, Н.Г. Гарина-Михайловского, В.А. Гиляровского, А.М. Горького, Ф.М. Достоевского, Н.Н. Животова, Д.Н. Мамина-Сибиряка, В.Л. Маркова, П.И. Мельникова-Печерского, М. Михайлова, Н.И. Наумова, Н.А. Некрасова, М. Нестерова, Ф.Д. Нефедова, А.Н. Островского, Ф.М. Решетникова, А.И. Свирского, В.А. Слепцова, Н.Д. Телешова, А.К. Толстого, Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, Г.И. Успенского, А.П. Чехова, В.Я. Шишкова. При отборе текстов нами использовалось несколько критериев. Во-первых, их популярность (выявленная на основе просмотров указателей книг и статей, распространенных в библиотеках, а также отчетов обществ трезвости и попечительств «О народной трезвости»). Во-вторых, известность авторов в общероссийском и сибирском масштабах, которая определялась наличием публикаций в прессе. В-третьих, мы отбирали тексты, в которых пьянство было одним из основных сюжетов, что давало наиболее полную картину этого социального зла.
К следующей группе источников принадлежат тематические библиографические указатели Л.Н. Беляева, Н.П. Блудорова, Д.Г. Булгаковского, П.К. Вяземского, М.К. Зиновьева, С.Я. Манохиной, М.М. Никифорова и др. Использование указателей позволило, во-первых, ориентироваться в огромном массиве литературы; во-вторых, проанализировать степень доступности для населения антиалкогольной литературы; в-третьих, определить активность представителей общественности в обсуждении алкогольного вопроса на страницах различных изданий, в-четвертых, выделить и классифицировать антиалкогольную периодическую печать.
Отдельную группу источников составила периодическая печать. Автор обращался к 46 периодическим изданиям центрального, регионального, местного характера. Фронтальное изучение разнообразных по тематике и направленности журналов и газет позволило автору выявить многообразие подходов к решению алкогольного вопроса со стороны государства и общества.
Анализ правительственной политики заставил обратиться к периодическим журналам официального характера («Указатель правительственных распоряжений по министерству финансов» (1865-1883 гг.), а с 22 января 1885 г. переименованный в «Вестник финансов, промышленности и торговли» (1885-1914 гг.).
Для выявления отношения российского общества к алкогольной проблеме мы использовали общественно-политические журналы «Вестник Европы» (1866-1894 гг.), «Дело» (1866-1916 гг.), «Русский вестник» (1859-1880 гг.), «Русское слово» (1906-1908 гг.), «Отечественные записки» (1868-1883 гг.) и газеты «Акмолинские областные ведомости» (1871-1914 гг.), «Гражданин» (1873 г.), «Московская жизнь» (1904 г.), «Неделя» (1871 г.), «Правительственный вестник» (1871 г.), «Правда» («Северная Правда») (1912-1914 гг.), «Русь» (1883 г.), «Русское слово» (1906-1908 гг.); специализированные издания: во-первых, антиалкогольные журналы «В борьбе за трезвость» (1911-1914 гг.), «Вестник попечительства о народной трезвости» (1903-1905 гг.), «Трезвые всходы» (1908-1914 гг.), «Трезвая жизнь» (1901-1914 гг.); во-вторых, журналы, издаваемые церковью «Троицкий благовестник» (1897 г.), епархиальные ведомости регионов (Владивосток, Вятка, Екатеринбург, Иркутск, Курск, Могилев, Новгород, Омск, Оренбург, Пермь, Рязань, Самара, Тамбов, Тобольск, Томск, Ярославль). Использование периодической печати разных регионов Российской империи позволило составить целостную картину эволюции алкогольного вопроса на протяжении XIX – начале ХХ вв.
Отметим также, что обращение к ряду провинциальных газет («Московская жизнь», «Пермские губернские ведомости», «Тамбовские губернские ведомости») объясняется наличием заметок, посвященных пьянству в регионе. К сожалению, мы не можем сказать, что все провинциальные органы массовой информации публиковали подобные заметки. Например, фронтальное знакомство с материалами «Акмолинских областных ведомостей» с 1871 г. по 1914 г. позволяет утверждать об отсутствии интереса редакции к алкогольной проблеме.
К сожалению, не все вышеперечисленные издания имели долгую жизнь. Некоторые из них («Вестник попечительства о народной трезвости», «Троицкий благовестник», «Трезвые всходы» и др.) выходили на протяжении короткого времени, но их использование позволяет составить наиболее полную картину рефлексии общества по данной проблеме.
Основным критерием отбора средств массовой информации стали: во-первых, определенность направления и характера (светского и духовного, общественного движения, общественно-политических и специализированных (антиалкогольных)) журналов и газет; во-вторых, их популярность (выявленная на основе просмотров указателей и отчетов обществ трезвости и попечительств «О народной трезвости», распространенных в библиотеках, чайных, столовых, в народных школах).
Таким образом, в рамках проведения исследования использован весь необходимый комплекс источников с учетом избранной темы исследования. Широта источниковой базы позволяет в полной мере исследовать проблему производства, реализации и потребления алкогольной продукции, общественно-государственного противодействия алкоголизации населения в Российской империи в XIX – начале XX вв.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной историографии на основе привлечения широкого круга источников проведено самостоятельное историческое исследование алкогольного вопроса в России во второй половине XIX – начале ХХ вв.
В работе впервые выявлены способы административно-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции (налогообложение, лицензирование, система учета продукции) как факторы, направленные на увеличение доходной части государственного бюджета. Эти способы одновременно являлись действенными мерами по сокращению массового пьянства населения Российской империи (создание системы контроля над качеством выпускаемой продукции, регулирование системы оптовой и розничной торговли).
Диссертация является первым обобщающим исследованием постановки алкогольного вопроса в Российской империи во второй половине XIX – начале XX вв. Выявлены и сформулированы направления, этапы решения алкогольного вопроса.
Раскрыты основные направления законодательства Российской империи второй половины XIX – начале XX вв. в сфере регулирования производства и реализации алкогольной продукции и на этой основе определена его эффективность.
На основе научного анализа источников показано место алкогольного вопроса в общественном мнении второй половины XIX – начале XX вв. Определены формы трансляции общественного мнения по алкогольному вопросу.
Впервые в исторической науке выявлена взаимосвязь между противодействием алкоголизации населения и формированием гражданского общества России второй половины XIX – начала XX вв.
В работе впервые в отечественной историографии разработана, научно обоснована и систематизирована периодизация истории трезвеннического движения в Российской империи в XIX – начале XX вв. Она включает выделение узловых моментов в процессе общественно-экономического развития России, ключевые цели участников событий, степень и формы их активности в рассматриваемый период.
Впервые в диссертационном исследовании автором детально изучены нормативные акты организационных форм общественно-государственного противодействия алкоголизации населения и на этой основе проведена их классификация.
Одной из существенных составляющих новизны диссертации является характеристика всего комплекса мероприятий государственных и общественных организаций по противодействию алкоголизации населения (индивидуальная, научно-методическая, организационно-массовая работа, подготовка педагогических кадров, нормативно-правовое обеспечение). Это позволило выявить формы, способы и роль общественных и государственных объединений в противодействии алкоголизации населения.
В научный оборот введено большое количество ранее не опубликованных материалов.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
1. Процессы первоначального накопления капитала и индустриализации, составляющие основное содержание модернизации России второй половины XIX – начала ХХ вв., заставляли государство искать финансовые средства для решения насущных задач. Одним из таких средств становится широкое производство и реализация алкогольной продукции. Однако это неизбежно приводило к алкоголизации населения страны, создавая угрозу существованию самого государства.
2. Либеральные реформы 1860-1870-х годов привели к разрушению крестьянской общины и городских корпораций, следствием чего стали ликвидация общинных связей не только в деревне, но и в городе и ослабление общественного контроля над поведением человека. В связи с этим происходит изменение ценностных ориентаций и стандартов поведения у значительной части населения. Конфликт разных систем ценностей способствовал росту девиантного поведения, включая алкоголизм и пьянство. Опасность деградации общества и уничтожение национального генофонда начинает осознаваться интеллектуальной элитой, а затем и государством.
3. В рамках формирующегося гражданского общества России во второй половине XIX – начале ХХ вв. стала возможна актуализация алкогольного вопроса. Общественное мнение складывалось с помощью различных средств. Во-первых, шло научное осмысление проблемы алкоголизации населения. Ведущую роль в рефлексии по этому поводу сыграли ученые, общественные объединения и научные форумы, которые разъясняли пагубный характер роста производства и потребления спиртного. Во-вторых, формированию негативного отношения общества к алкоголизации общества в значительной мере способствовала пресса, единственное в то время средство массовой информации. В-третьих, методами художественной литературы на эмоциональном уровне формировался негативный образ пьяницы и спивающейся России. В-четвертых, огромное значение имела культурно-просветительная работа, проводимая государственными, общественными и церковными организациями.
4. На протяжении второй половины XIX – начала ХХ вв. государство и общество постепенно приходят к осознанию необходимости выработки системы мер, направленных, с одной стороны, на предотвращение деградации общества, с другой, на стабильное пополнение казны. К числу таких мер можно отнести государственный контроль и регулирование в области производства, реализации и потребления спиртных напитков; формирование атмосферы общественного осуждения пьянства; создание системы лечения больных алкоголизмом. К сожалению, эти меры не дали ожидаемого эффекта, поскольку проблема пьянства и алкоголизма не осознавалась, в первую очередь, государством как высоко значимая, системная, многоуровневая и многоаспектная, в центре которой находится личность. Здесь сказался, видимо, и традиционный приоритет государственных интересов над общественными.
5. В рамках трезвеннического движения второй половины XIX – начала ХХ вв. большую роль в отвлечении населения от пьянства сыграли общества трезвости и попечительства «О народной трезвости». Основными направлениями их деятельности была индивидуальная, научно-методическая, организационно-массовая работа, подготовка педагогических кадров, нормативно-правовое обеспечение.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью и целесообразностью использования его результатов. Во-первых, теоретический и фактический материал и выводы диссертации могут представлять интерес для ученых, которые разрабатывают проблемы истории повседневной жизни населения дореволюционной России, занимаются анализом общественно-политической и социальной ситуации в Российской империи в XIX – начале ХХ вв. и изучают различные формы девиантного поведения.
Во-вторых, понимание исторической сути правительственной политики в сфере производства и реализации алкогольной продукции может служить основой для создания концепции государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции современной России, поскольку основные тенденции ее развития были заложены в изучаемое время.
В-третьих, результаты диссертационного исследования могут быть применимы в преподавании ряда самостоятельных и специальных учебных дисциплин и разработки учебно-методических материалов по дисциплинам: «Отечественная история», «История государства и права России», «Проблемы девиантного поведения», «Социология», «История налогов», «Финансовое право» и других как самостоятельный раздел или исторический блок развития проблемы.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации раскрыты автором в научных публикациях: двух монографиях, учебном пособии и ряде статей, из которых 7 опубликованны в ведущих научных рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК.
Положения и выводы апробированы на международных, всероссийских, региональных конференциях и семинарах, в частности: «Россия и Восток: история и культура» (Омск, 1997 г.), «Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории» (Омск, 1997 г.), «Общество. Экономика. Труд. Культура. Человек» (Омск, 1997 г.), «Историк на пути к открытому обществу» (Омск, 2002 г.), «Народная культура: личность, творчество, досуг (Этнокультурный и творческий потенциал личности в пространстве досуга)» (Омск, 2003 г.), «Проблемы культуры городов России» (Омск, 2004 г.), «Под знаком сигмы» (Омск, 2005 г.), «Международные юридические чтения» (Омск, 2005-2008 гг.), «Право и политика: история и современность» (Омск, 2006), «Уральские Бирюковские чтения» (Челябинск, 2006), «Научные сообщества историков и архивистов: интеллектуальные диалоги со временем и миром» (Омск, 2006), «История и культура городов России: от традиции к модернизации» (Омск, 2006), «Государство и право в истории России в XIX-ХХ вв.» (Омск, 2007 г.), «Русский вопрос: история и современность» (Омск, 2007), «Катанаевские чтения» (Омск, 2008), и др.
Основные положения диссертации изложены в процессе преподавания специальной учебной дисциплины «Государственно-правовое регулирование производства и реализации алкогольной продукции в Российской империи в XIX – начале ХХ в.» в Омском юридическом институте и в Омском гуманитарном институте; «Отечественная история» в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского.
Материалы диссертационного исследования использовались в ходе проведения просветительской работы среди населения в Наркологическом диспансере Омской области и Клинической психиатрической больнице им. Н.Н. Солодникова, в выступлениях в средствах массовой информации.
Структура работы определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списков использованных источников и литературы, приложения.
Акцизная система взимания питейного налога в 1863-1894 гг. и ее результаты
Подготовка либеральных реформ второй половины XIX века актуализировала поиск средств для ее проведения. В значительной мере эта проблема была решена государством за счет введения акцизной системы взимания питейных сборов. Питейный налог традиционно составлял от XU до 7з государственных доходов. Александр II и его сановники решили просчитать все плюсы и минусы новой системы косвенного налогообложения алкогольной, слабоалкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку речь шла об одном из основных источников дохода государственного бюджета1. Питейная реформа готовилась заблаговременно.
Еще в 1858 году при министре финансов A.M. Княжевиче была создана комиссия, в состав которой входили представители от министерств военного - д.с.с. А. Крылов, внутренних дел - д.с.с. А. Гире, государственных иму-ществ - д.с.с. П. Кондырев, уделов - с.с. Н. Тютчев, финансов - д.с.с: А. Княжевич, К. Грот, Я. Голубев, П. Киселев. По особому приглашению министра финансов в Комиссии состояли членами М. Рейтери, Н. Стояновский, К. Домонтович, А. де Роберти, И. Ганн, А. Абаза, П. Семенов, А. Кошелев, лиф-ляндский помещик А. Гагемейстер2.
Как сторонник гласности в финансовом управлении, A.M. Княжевич пригласил в комиссию для пересмотра системы податей и сборов экспертов от городов и губерний, а также ученых практиков. К примеру, в качестве экспертов в комиссию были приглашены ученые-академики: физик и химик - А.Я. Купфер, физик и электротехник - Б.С. Якоби, химик-технолог - Ю.Ф. Фрицше, а также некоторые помещики, владельцы винокуренных и пивоваренных заводов, механики1.
Комиссия изучила ряд вопросов и подготовила по ним свое заключе ниє . В мае 1860 года проект положения «О питейном сборе» был готов и подписан членами комиссии, откуда поступил в Государственный совет, и 26 октября этого же года Александром II было утверждено мнение Государственного совета «О главных основаниях акцизной системы взимания с 1863 года питейного сбора». Комиссия представила на рассмотрение императора и ряд других документов, регламентирующих основные начала акцизной системы. Среди них: «Расписание патентного сбора с заведений для приготовления напитков и изделий из вина и спирта и с заведений для продажи спиртного, а также размера акциза с вина и с пиво-медоварения»3, «Расписание должностей и издержек Акцизного управления», «Правила о рассрочках в платеже акциза»4, «Правила о переходе к казенному, с 1 января 1863 года, заведованию питейным сбором»5.
Основным нормативным документом акцизной реформы стало положение «О питейном сборе», утвержденное Александром II 4 июля 1861 года.1 Уникальность Положения заключается в том, что оно послужило основанием для всего последующего акцизного законодательства и почти полностью во-шло в устав «О питейном сборе» .
В положении «О питейном сборе» ничего не говорилось о сроке введения в действие акцизной системы. Срок устанавливался именным указом, данным Сенату от 4 июля 1861 года. С 1 января 1863 года она вводилась в Великороссийских, Прибалтийских, Западных, Малороссийских, Новороссийских и Ставропольской губерниях, а также в Бессарабской, Кубанской и Терской областях, в земле войска Донского, губерниях и областях Восточ-ной и Западной Сибири . Со второй половины 1866 года акцизная система была распространена на Царство Польское, с 1869 года - Туркестанский край, с 1 марта 1873 года - Закавказский край, с 1887 года - Закаспийский край .
В основе акцизной системы были заложены следующие принципы: во-первых, исчисление, уплата налогов и сборов с алкогольной, слабоалкогольной и спиртосодержащей продукции. Налог начислялся на производство спирта, производство, а также оптовую и розничную торговлю; во-вторых, свобода производства алкогольной, слабоалкогольной и спиртосодержащей продукции; в-третьих, свобода оборота; в-четвертых, государственный надзор за производством и оборотом алкогольной, слабоалкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статьи 107-114 устава «О питейном сборе» регламентировали правила обложения акцизом алкогольной, слабоалкогольной и спиртосодержащей продукции. Акцизом облагались: 1) спирт и вино, выкуренные из разного рода хлеба, картофеля, свекловицы, свеклосахарных остатков и другого пищевого сырья; 2) спирт, выкуренный из винограда и других ягод и фруктов, а также пейсаховые водки; 3) портер, пиво всех сортов; 4) брага.
Акцизу не подлежали: 1) спирт, изготовляемый на садовладельческих заводах по особым садовладельческим лицензиям; 2) изделия из оплаченных уже акцизом спирта и вина, не предназначенные к употреблению; 3) спирт, употребляемый для производства осветительной жидкости; 4) спирт, вино и изделия из них, предназначенные для экспорта и для Закавказского края (с 1862 года1); 5) виноградное вино.
Сроки оплаты акцизов зависели от вида реализуемой продукции, объемов производства алкогольной, слабоалкогольной и спиртосодержащей продукции. Со спирта и вина акциз взимался по мере их продажи, с пейсаховых водок - по мере выкурки, с пива, меда и браги - перед началом производства за все время действия завода. С 1866 года по 1873 год акциз с фруктового и виноградного спирта, выкуриваемого на заводах, действующих без контрольных снарядов, взимался в начале курения за все время, указное в лицензии на винокурение.
Важной особенностью акцизной системы стала попытка установления единой ставки акциза для каждого вида алкогольной, слабоалкогольной и спиртосодержащей продукции. В 1861 году ставка акциза на вино и спирт была определена в 4 коп. с градуса безводного спирта на ведро. Размер акци- за постоянно (в 1864, 1870, 1874, 1880, 1881, 1885 годах) повышался на 1 коп. В 1885 году размер акциза с вина и спирта составлял 10 руб. Акциз с виноградных и фруктовых водок был определен временными правилами, Высочайше утвержденными 11 октября 1862 года, в размере 7 коп. с каждого ведра емкости перегонных кубов за каждый день действия завода . В 1866 году акциз увеличен до 11 коп.4, а в 1876 году он доведен для заводов огневых до 25 коп., а для заводов паровых - до 40 коп.5
Акциз взимался по системе нормальных выходов. В 1861 году для каждого рода пищевого сырья были установлены две нормы выходов: высшая и низшая. Так, из одного пуда свеклосахарной патоки выход безводного спирта составлял при низшей норме 22%, при высшей - 25%6. Заводчик волен был выбирать для себя любую норму, причем если он брал высшую, то все, что ему удавалось получить из данного количества припасов сверх нормы, «благодаря лучшей технике или организации производства», акцизом не облагалось.
Реализация алкогольной продукции в условиях акцизной системы
Во время существования акцизной системы право на ведение оптовой и розничной торговли алкогольной, слабоалкогольной и спиртосодержащей продукцией предоставлялось при условии уплаты в казну особого патентного сбора. Число питейных заведений, как и места их расположения, не ограни чивались. Цена и крепость напитков не регламентировались . Предполагалось, что свободная конкуренция создаст условия, наиболее выгодные для потребителя и торговца.
Оптовая торговля алкогольной, слабоалкогольной и спиртосодержащей продукцией осуществлялась с заводских подвалов и оптовых складов. Специального разрешения, кроме лицензии, для открытия подвалов и складов по продаже вина и спирта не требовалось. Для продажи пива патент не требо-вался . Оптовой признавалась продажа 1 ведра напитка.
По данным Департамента неокладных сборов, в 1878 году в России действовало 4 896 оптовых складов и 2 515 заводских подвалов, в 1888 году -4 745 и 2 094 . Заметное сокращение числа складов и подвалов было обусловлено введением в действие правил «О раздробительной продаже напитков» от 14 мая 1885 года, и прежде всего, ликвидацией питейных домов как основных покупателей напитков.
На долю крупных торговцев в различных областях деятельности приходилась львиная доля всех оборотов и прибылей в торговле. Мелкие торговцы находились в полной зависимости от оптовиков, играя фактически роль их агентов. В виноторговле монопольное положение крупных торговцев было особенно прочным. Оно базировалось на наличии у виноторговца-оптовика собственного винокуренного производства и отлаженных каналов получения сырья. Необходимым условием было также обладание значительным капиталом, накопленным в результате деятельности в других сферах предпринимательства и торговли.
В первые годы свободного предпринимательства после введения акцизной реформы произошли глубокие качественные и количественные изменения в структуре оптовой виноторговли Западной Сибири. Это существенным образом отразилось и на доходах государства. Данные о выкупленных патентах на открытие оптовых складов вина и спирта в Западной Сибири в 1867-1885 годах приводятся в таблице 4.
Изменения в количестве годовых и полугодовых оптовых складов на протяжении первых двух десятилетий действия акцизной системы не были однородными. Если в первые годы после реформы преобладала практика покупки полугодовых патентов на оптовую торговлю, число которых составляло в 1867 году 292 против 17 годовых, то в последующий период количество их резко падает и не превышает десятка (исключение в 1873 году - 13), и лишь с начала 1880-х годов наблюдается некоторый рост патентов (1884 году - 30), однако неравномерно и с большими перепадами.
Покупка годовых патентов в 1867-1888 годах тоже не отличалась равномерностью. После резкого скачка в конце 1860-х годов и до 1880 года наблюдается примерное постоянство их количества, не лишенное некоторых перепадов. И лишь с 1881 года вновь начинается рост, достигший в 1885 го ду - 262 . Положение «О питейном сборе» 1861 года закрепляло уже сложившуюся систему питейных заведений, а также розничных торговых заведений, открытых после введения акцизной системы. На протяжении последующих десятилетий эта структура постоянно развивалась и усложнялась. Изменения происходили как в масштабах всей России, так и в отдельных регионах. В первую очередь, сокращение коснулось мелочных, фруктовых и прочих лавок, т.е. тех торговых заведений, где виноторговля являлась попутной статьей дохода. Здесь отчетливо прослеживается стремление государства обособить торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукцией от иных направлений торгово-предпринимательской деятельности, выделить ее как исключительно самостоятельное направление. Это преследовало двоякую цель. С одной стороны, облегчались задачи акцизного ведомства по надзору за правильностью открытия и функционированием питейных заведений. С другой стороны, это способствовало упорядочению взимания налога с торговли спиртными напитками и, следовательно, положительно влияло на пополнение бюджета. Так, например, в Западной Сибири к 1870 году полностью прекратили свое существование штофные лавки, в то время как в 1864 году их было открыто 8 652 и они составляли 74,5% от всех питейных заведений в регионе1.
Положения 1861 года и Устав 1863 года классифицировали питейные заведения по виду торговли. Все торговые заведения по продаже алкогольной, слабоалкогольной и спиртосодержащей продукции подразделялись на три основных вида: с продажей распивочно и на вынос, без права торговли горячими закусками; с продажей только на вынос; с продажей только распивочно с правом торговли горячими закусками. Согласно существовавшим правилам, продажа алкогольной, слабоалкогольной и спиртосодержащей продукции производилась распивочно и на вынос: из питейных домов, временных выставок, шинков, заезжих домов, постоялых дворов, портерных лавок, ренсковых погребов, а также из частных домов лиц (российских казаков, войсковых обывателей, колонистов, панцирных бояр и однодворцев). Только на вынос торговля осуществлялась из ренсковых погребов (в том случае, если их владельцы не выкупили патента на распивочную торговлю), штофных, фруктовых мелочных и т.п. лавок. Только распивочная торговля производилась в трактирных заведениях2.
Алкогольный вопрос в периодической печати
Пресса всегда являлась выразителем определенного мировоззрения, идеологии различных классов и социальных групп. К 1889 году на территории Российской империи выходило 500 изданий на русском языке, к 1914 году их насчитывалось 2915 наименований1.
Алкогольный вопрос поднимался на страницах газет и журналов разных общественно-политических течений: консервативного «Русский вестник» и «Гражданин», либерального «Вестник Европы» и «Отечественные заметки», революционного «Правда» и «Русское слово», демократического «Дело» и «Отечественные записки»; разной принадлежности: правительственного «Вестник попечительства о народной трезвости», епархиальных «Троицкий благовестник», «В борьбе за трезвость», «Вестник трезвости», «Трезвая жизнь», «Трезвые всходы» и «Епархиальных ведомостей».
В 1860-1880-е годы в России не существовало специализированных антиалкогольных изданий, поэтому проблемы народного пьянства обсуждались на страницах «толстых» журналов «Вестник Европы», «Русский вестник», «Дело», «Отечественные записки» и ряда газет «Неделя», «Правительственный вестник», «Правда» («Северная Правда»), «Русь», «Русское слово» и др.
Фронтальное изучение материалов «Вестника Европы», «Русского вестника», «Дела», «Отечественных записок» за 1864 -1890-е годы позволяет утверждать, что тема народного пьянства затрагивалась спорадически, обычно в связи с попытками правительства изменить ситуацию на алкогольном рынке. Так, в течение 1869-1894 годов в «Русском вестнике» были опубликованы всего лишь 12 публикаций по поводу народного пьянства. Из них четыре заметки в 1885 году были помещены в разделе «Современная летопись» и посвящались обзору опубликованных материалов на эту тему в других средствах массовой информации. «Вестник Европы» на протяжении этих лет опубликовал 13 пояснений в разделе «Внутреннее обозрение». Журнал «Дело» поместил на своих страницах 18 заметок, фельетонов, стихотворений, посвященных народному пьянству. Редакция журнала «Отечественные записки» на протяжении 1860-1883 годов только в семи случаях высказала свои замечания о проблеме. Все же на страницах этого издания народное пьянство прямо или косвенно обсуждалось через публицистические и художественные произведения Н. Наумова, Н. Некрасова, С. Приклонского, М. Салтыкова-Щедрина, А. Толстого и Г. Успенского.
Анализ опубликованного материала в этих журналах позволяет оценить, насколько актуальной в русском обществе была тема народного пьянства. Позволим себе не согласиться с теми, кто утверждает, что тема народного пьянства очень беспокоила русскую общественность и постоянно поднималась «толстыми журналами» в 1860-1890-х годах. К примеру, на страницах «Русского вестника» на протяжении 1877-1881 годов, «Дела» - 1874-1880 годов и «Отечественных записок» - 1874-1879 годов и 1880-1884 годов не опубликовано ни одной заметки или статьи на эту тему. Вместе с тем, в каждом номере журнала «Дело» и «Русский вестник» с 1870 года по 1880 год активно обсуждались земская и пенитенциарная реформы, женский вопрос, проблема народного просвещения.
В чем же заключаются причины отсутствия интереса редакций к проблемам народного пьянства? Вслед за «Отечественными записками» алкогольный вопрос называли «скучной темой о таком низком предмете»1. Но нам кажется, что причина кроется в ином: газеты, в сравнении с журналами, имели большую читательскую аудиторию, а у журналов последняя была более элитной. Кроме того, чтобы «не выносить сор из избы», цензура, как правило, запрещала публиковать подобные материалы в толстых журналах. В 1870 году Н. Щелгунов в статье «Глухая пора» писал: «...читатель, особенно провинциальный, читает от праздности, и в часы досуга. Он читает редко, урывками и любит больше единичные факты, чем обобщения. Поэтому газета дает уму читателя больше пищи, чем журнал. В каждом грамотном семействе можно найти газету, а журналы повсюду редки»1. В 1871 году в статье «Неудавшаяся беседа и задачи интеллигенции» он напишет: «Мы переживаем момент самоопределения. Общественная мысль в очевидном разброде. Она бедненька, мала, тоща и тщедушна, как изголодавшаяся девочка. Общественная мысль просит пищи, но сама этой пищи не найдет. Мы встречаем горькие сетования наших людей интеллектуалов на русское равнодушие, на заедающую всех скуку, на общую апатию и инерцию мысли... общество спит и ничего не понимает»2.
Проблему народного пьянства все же поднял «Вестник Европы»: в 1869 году была опубликована статья «Эпидемия пьянства и борьба с ним в Америке и Европе». В предисловии к ней редактор отметил, что этой статьей положено начало широкого обсуждения эффективности государственной по-литики в области решения проблемы народного пьянства . Развивая свое начинание, в 1872 году «Вестник» писал: «...напрасно закрывать глаза перед очевидностью, ясно, что необходимо обратить серьезное внимание на гибельное развитие пьянства, и если собственные соображения и чужой опыт могут указать нам меры пригодные для достижения этой цели, то необходимо их принять»4. В качестве таких мер «Вестник» поддержал предложения харьковского общества трезвости. Среди них: сокращение численности питейных заведений, запрещение распивочной продажи алкогольных напитков, ограничение времени реализации и полный запрет на продажу алкогольных напитков в праздничные и воскресные дни. Кроме того, предлагалось усилить духовную пропаганду, «активно проводить популярные чтения о вреде пьянства», повсеместно создавать общества трезвости1.
В «Русском вестнике» и «Вестнике Европы» в 1870-е годы были опубликованы статьи Александра Николаевича Аксакова о проблемах свободной торговли, причинах развития тайной виноторговли и влиянии количества питейных заведений на уровень пьянства. В статье «О народном пьянстве. Причины его, их историческое развитие и меры к их устранению» он писал о том, что принцип свободной торговли вином был нарушен тайной арендой, которую платили содержатели питейных заведений сельским обществам, чтобы те не допускали открытия других мест продажи алкогольных напитков на своей территории. Свободная торговля вином превратилась в «тайную монополию» кабатчиков2. Развитию тайной виноторговли, по мысли А.Н. Аксакова, способствовали затруднения в открытии законной питейной торговли: получение патента, различных свидетельств, дозволение городских или сельских общественных организаций, наем помещения. Корчемство давало возможность обойти закон и в нравственном отношении было более вредным для крестьян, чем кабак, куда не резрешалось заходить женщинам и малолетним3.
В 1876 году в журнале «Вестник Европы» была опубликована статья А.Н. Аксакова «Питейное дело и кабацкий вопрос в России», в которой автор предложил меры по искоренению народного пьянства. Он писал о том, что с введением акцизной системы законодательство предоставило обществу самому решать проблему пьянства, контролировать «благонадежность виноторговцев». Но для более эффективной борьбы, он считал, необходимо «изыскивать причины, которые вызывают и поддерживают существование пьянства», бороться надо не «с последствиями», а «влиять на причины». Он считал, что пьянство не зависело от числа питейных заведений, а было обусловлено образом жизни населения, условиями его быта и экономического положения. Сокращение количества кабаков, по его мнению, привело к развитию тайной виноторговли1.
Общества трезвости
В истории нашей страны борьба с алкоголизмом велась не только репрессивно-запретительными мерами государства. Предпринималось большое количество социальных акций, предназначенных для поддержания тех, кто решил отказаться от употребления спиртных напитков. Активное участие в этом принимала общественность.
Массовое движение началось в конце 1858 года почти одновременно в различных районах страны. 19 августа 1858 года были получены первые известия о составлении обществ трезвости в Россиенском, Телыыевском и Ша-вельском уездах Ковенской губернии. К декабрю движение распространилось на остальные уезды губернии и охватило Виленскую и Гродненскую губернии. В Ковенской и Виленской губерниях к концу 1859 года общества трезвости охватили более 1 млн. человек: 688 464 человека в Ковенской и 311 995 человек в Виленской, т. е. около 75% жителей этих губерний1.
В правительственных кругах и официальной прессе тогда было широко распространено мнение, что главными инициаторами и руководителями движения трезвости в западных губерниях России явились католические ксендзы. В распространении подобной версии немалую роль сыграло само католическое духовенство, которое, примкнув к движению, пыталось представить себя поборником народной нравственности. Скорее можно говорить, что духовенство воспользовалось ситуацией и выступило против откупщиков под прямым давлением народа2. Законодательные источники свидетельству- ют о том, что основными зачинщиками движения были крестьяне и бессрочноотпускные нижние чины1.
В 1859 году в антиалкогольную борьбу включились и государственные крестьяне Саратовской, Пензенской, Владимирской и Тверской губерний. К таким стихийным обществам трезвости государственных крестьян нередко присоединялись помещичьи и удельные крестьяне, городские низы, а также отставные солдаты2. В короткое время создание обществ трезвости распространилось на 32 губернии и 91 уезд империи. Наиболее широкий размах создание обществ трезвости получило в северо-западных и центральных губерниях России.
Крестьяне, организуя общества трезвости, часто не объявляли об этом начальству и даже скрывали свое членство, особенно после официального запрещения составлять подобные общества. Начальство лишь догадывалось о возникших обществах трезвости по резкому уменьшению продажи вина. Это был грандиозный, хотя и пассивный протест народных масс против наиболее тяжелого и разорительного налога - откупной системы.
Всюду крестьяне устраивали сходки, на которых говорились «речи против откупа». «Так не будем же пить, - говорили крестьяне, - дадим зарок, пускай их откупщики да целовальники выпивают все вино, а мы не хотим, не станем» . В торжественной обстановке, «с молебствием и водосвятием», крестьяне выносили постановления «не пить откупного вина и не ходить в питейные дома», назначали штрафы и подвергали телесным наказаниям тех, кто преступит этот обет. За неисполнение постановления «мира» виновных обычно штрафовали на первый раз - по 10 руб., на второй - подвергали те- лесному наказанию по 25 ударов розгами «при общей сходке»1. В одних местах крестьяне принимали письменные, в других — устные условия о неупотреблении вина, в третьих - крестьяне без каких-либо письменных или устных условий и без составления обществ трезвости просто переставали пить водку. В иных местах крестьяне устанавливали твердые нормы употребления вина в таких случаях, как свадьбы, крестины, похороны и т.п. Крестьяне не давали вечных зароков. Большею частью крестьяне договаривались не пить вина в течение года, в некоторых местах - «с начала зимы до весны» или «до осени», а в иных - на неопределенное время2.
Трезвенное движение вызвало серьезное беспокойство правительства. Были приняты чрезвычайные меры. Почти всюду выступления подавлялись военными командами. В Саратовской, Пензенской и других губерниях по распоряжению императора были созданы военно-судные комиссии. Они имели право не только решать дела виновных в беспорядках, но и приводить приговоры в исполнение «на местах преступлений»3. За участие в трезвенном движении было арестовано и осуждено свыше 780 человек4. Значительная часть осужденных была приговорена к различным срокам каторги в Сибири5.
Одной из мер по предотвращению погромов винных магазинов стало введение в ноябре 1859 года караулов в сельских, городских, заштатных, уездных и губернских винных магазинах6. Согласно Правилам охраны винных магазинов, охранять магазины должны были не часовые караулы, а «сторожа без оружия». Предписывалось назначать сторожами «из неспособных нижних чинов людей годных к этой обязанности по состоянию их сил и здоровья, а для отдаленных магазинов и благонадежных по поведению»1. На время охраны магазинов сторожа освобождались от несения службы. На охрану каждого магазина направлялись по 8 человек нижних чинов и один унтер-офицер или ефрейтор. Сторожа винных магазинов назначались по предварительному соглашению Департамента разных податей и сборов министерства финансов с Департаментом генерального штаба.
В исторической литературе утвердилось мнение о том, что первые общества действовали зачастую разрозненно, без четких организационных основ. Позволим себе не согласиться с этим. Материалы следствия показывали наличие определенных связей между крестьянами Саратовской, Подольской, Пензенской, Воронежской и Псковской губерний2.
Периодическая печать подтверждает создание первых правовых документов обществ уже в 1858 году. Так, «Русский вестник» сообщал о создании в конце 1858 года в Ковенской губернии общества «Воздержанности». В этом же году вышел и устав общества, опубликованный в брошюре «О братстве воздержанности». Первые трезвенники обязывались отказаться от употребления только водки и арака, за исключением особых случаев (болезнь). Все остальные напитки (виноградное вино, мед, пиво) члены общества могли пить в умеренных количествах. Все члены вели пропаганду воздержания среди своих родственников, друзей и знакомых. Интересно наказание, которое налагалось за нарушения обета: после исключения из рядов все члены общества не имели права поддерживать с нарушителем контакты .
В 1874 году, впервые в России был официально утвержден устав общества трезвости, открывшегося в с. Дейкаловка Полтавской губернии. С 1875 года по 1893 год министром внутренних дел было утверждено 60 вновь образованных обществ трезвости4. Организация обществ трезвости, действующих на основе Устава, Правил или Условий, приняла массовый характер с конца 1880-х годов. К концу 1899 года в России было зарегистрировано 15 городских обществ трезвости, 140 церковно-приходских в сельской местности и около 10 фабричных и заводских. Кроме того, действовали и национальные - 35 эстонских, 10 латышских и 10 финских обществ трезвости1. К 1911 году официально зарегистрированных в МВД насчитывалось 719 городских, сельских, фабрично-заводских светских обществ. Из них 103 общества функционировали на основе устава, 9 - на основе утвержденных правил и 3 -на основе условий2.
Наряду со светскими обществами трезвости создавались и церковные общества, которые не подлежали государственной регистрации. По статистическим сведениям, приведенным в Первом антиалкогольном адрес-календаре, всего церковных обществ трезвости значилось в империи к началу 1911 года- 1767. Из этого общего числа обществ трезвости 461 (25%) открыты в разное время до 1900 года. В период с 1900 года по 1905 год учреждено 309 обществ. В последующее время открыто: в 1906 году - 64, в 1907 году -84, в 1908 году - 140, в 1909 году - 251 ив 1910 году - 458 обществ. В 38 обществах (включая Санкт-Петербургские и Московские) число членов превышало 1000 человек. Самым многочисленным было Санкт-Петербургское Александро-Невское общество, в состав которого входило свыше 100 тысяч трезвенников. Во всех 1767 обществах трезвости к концу 1910 года числи-лось 498 685 человек . К 1912 году их стало около 2 тысяч, причем церковноприходские общества преобладали. Так, в Сибири 96,4% обществ трезвости были церковными4.
