Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется ее непосредственной связью с судьбами и формами развития демократии в России, необходимостью построения правового государства, признания, соблюдения, защиты и охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина. На переходном этапе формирования гражданского общества и создания правового государства проблемы жизнеспособности и перспективности парламентаризма в России оказались в центре особого общественного внимания. Это свидетельствует о том, что Россия, хотя и медленно, двигается в сторону общемировой цивилизованной альтернативы, которая основывается на принципе разделения властей.
Дополнительную актуальность теме исследования придает необходимость формирования в стране зрелой многопартийной системы. По справедливому суждению ряда ученых, «...большое количество партий на российской политической арене отражает не многообразие социальных интересов, которые еще не устоялись. Это не политический плюрализм, свойственный зрелому демократическому обществу. Их множественность выражает неупорядоченность, текучесть и бессистемность политических отношений».
В 1990-е гг. происходили непрерывные изменения в структуре, программах и идеологической направленности политических партий и общественных движений, менялась их принадлежность к политическим блокам, степень популярности в ходе выборов в Государственную Думу. Эти процессы нуждаются в углубленном изучении и достоверном отражении в отечественной истории. Актуальной сегодня является объективная, взвешенная и непредвзятая оценка результативности деятельности политических партий, их реального влияния на общественно-политическую и экономическую жизнь страны. Важно теоретически верно осмыслить содержание идеологических доктрин партий, оценить степень их интеграции в политическую жизнь общества. В этой связи исследование истории становления российского парламентаризма в 1990-е гг., формирования политических партий и их деятельности в Государственной Думе ФС РФ является актуальной и теоретически значимой проблемой отечественной истории.
Анализ степени научной разработки проблемы показал, что ее историография формировалась в тесной связи с политической конъюнктурой постсоветской России. К ведущим тенденциям эволюции исторических исследований работы Госдумы в 1993-1999 гг. следует отнести повышение внимания историков к противостоянию двух ветвей власти страны, лоббированию интересов финансовых элит, стратегии и тактике различных политических сил в Нижней Палате российского Парламента. В историографии новейшего времени удалось преодолеть идеологизацию прежних лет, что позволило сочетать различные научные подходы и оценки исторических событий.
Появление в первой половине 1990-х гг. большого количества работ, посвященных работе Госдумы и другим проблемам политического развития России, являлось свидетельством актуальности данной темы. Однако большинство исследований охватывало лишь начальный период новейшей политической истории страны, в лучшем случае хронологические рамки исследования включали в себя первый период российского парламентаризма до 1996 г. Важным этапом в развитии историографии стала середина 1990-х гг., когда после выборов в Государственную Думу намечаются новые линии сотрудничества двух ветвей власти. Особое внимание историки уделяли процессу политического противостояния в Госдуме.
Во второй половине 1990-х гг. росту исследовательского интереса к проблеме способствовала оппозиционная настроенность депутатского корпуса по отношению к курсу правительственных реформ. Основное внимание историков привлекал анализ участия различных партий в голосованиях по социально-экономическим вопросам, проблемам внешней политики и стратегии государственного развития страны. История парламентской борьбы в 1990-е гг. рассматривалась не только историками, но и политологами, работы которых также являются составной частью историографии. Становление и развитие парламентской системы России в 1990-е гг. нашло отражение в ряде диссертационных исследований.
К концу 1990-х гг. на волне стабилизации политической системы России, заметно изменился тон исследований российского парламентаризма. Научные труды становятся не только более взвешенными и осторожными в оценках, но и ориентированными на поиски компромисса двух ветвей власти страны.
К началу XXI столетия в исторической науке в целом сложились оценки 1990-х гг. как переходного периода в истории России. Исследователи стремились показать конструктивную роль Госдумы в процессе укрепления органов власти, стабилизации политической системы, что является, безусловно, позитивным моментом в развитии исторического знания. Однако заявленная тема полностью не исчерпана.
С учетом этого, целью исследования является комплексный научный анализ исторического опыта и уроков возрождения российского парламентаризма в условиях политических реформ 1990-х гг.
Цель раскрывается и конкретизируется посредством постановки следующих исследовательских задач:
- рассмотреть законодательную базу и идейные основы развития российского парламентаризма в 1990-е гг.;
- проанализировать тенденции и противоречия становления парламентаризма в субъектах Российской Федерации в переходный период 1990-х гг.;
- выявить и показать характер партийно-политического противостояния в Государственной Думе в условиях формирования нового курса государственного развития Российской Федерации в 1990-е гг.
Хронологические рамки исследования охватывают важный период становления и развития российского парламентаризма в 1990-е гг. Выбор нижних хронологических рамок исследования связан со сменой модели народного представительства в период осенних событий 1993 г. Выборная кампания ноября-декабря 1993 г., отличавшаяся высокой политической напряженностью, открыла новую страницу в истории российского парламентаризма. Начало XXI столетия ознаменовалось переходом к принципиально новой, более конструктивной форме взаимоотношений Государственной Думы с исполнительной властью. В данной связи верхние хронологические границы исследования очерчены 1999 г.
Источниковая база диссертации. При подготовке исследования использовался широкий круг исторических источников. Архивную базу составляют материалы Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Архива Государственной Думы ФС РФ, а также Текущего архива правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ. Важной группой источников являются неправленые стенограммы заседаний ГД ФС РФ. Их изучение предоставило в распоряжение исследователя массив важной информации о законотворческой работе депутатов. Особое внимание было уделено анализу партийных программ и других документов, определявших общую стратегию борьбы различных политических сил в Нижней Палате российского Парламента.
Помимо архивных материалов, автор опирался на обширный массив опубликованных документов. В их числе: Конституция и своды законов РФ, постановления и указы Правительства, опубликованные материалы заседаний Государственной Думы ФС РФ. Вспомогательным источником являются теоретические работы и мемуары видных политических деятелей Российской Федерации. Данный вид источников специфичен и зачастую носит отпечаток субъективного подхода к трактовке тех или иных событий, поэтому в процессе исследования он подвергался критическому осмыслению. Особый интерес представляют работы лидеров политических партий и фракций Госдумы РФ. При работе над диссертацией автор опирался также на материалы периодической печати, которые отражали изменения в общественной, экономической и политической жизни страны. В целом значительный по объему и разнообразный круг источников позволил достаточно объективно подойти к освещению основных вопросов диссертации.
Научная новизна исследования состоит в комплексном и объективном анализе работы Государственной Думы Федерального Собрания в системе органов власти Российской Федерации, проведенном с привлечением новых архивных материалов, ранее не подвергавшихся критическому осмыслению.
Автор делает вывод о том, что становление новой российской государственности носило во многом искусственно форсированный характер и потому потребовало максимально ускоренного обновления структур власти, экономики, социальной сферы и нормативно-правовой базы их функционирования и взаимодействия. Важной особенностью этого процесса стало отсутствие преемственной тенденции в трансформации советской модели в президентско-парламентскую.
Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что смена модели народного представительства в октябре-декабре 1993 г., расширившая полномочия исполнительной власти, способствовала углублению системных преобразований, принявших необратимый характер. Оппозиционность основной массы депутатского корпуса непопулярному в обществе курсу радикальных рыночных реформ первой половины 1990-х гг. способствовала росту авторитета Государственной Думы на фоне других органов власти Российской Федерации. Однако в условиях действовавшего законодательства все усилия оппозиционных депутатских объединений выступить с альтернативной программой преобразований страны были обречены на провал. В середине 1990-х гг. деятельность Госдумы стала заметно более конструктивной, правые и центристские силы были ориентированы на компромисс с исполнительной властью. Во второй половине 1990-х – начале 2000-х гг. шел процесс развития этой положительной тенденции.
Проведенный анализ показал, что законодательная деятельность Госдумы в исследуемый период была направлена на решение беспрецедентных по объему и сложности задач формирования правовой базы новых общественных отношений. Стремясь к углублению преобразований, Правительство преследовало цель создания в Государственной Думе влиятельного проправительственного большинства, способного стать опорой исполнительной власти в законодательной структуре. Решению данной задачи способствовало укрепление политических позиций «партии власти» на этапе стабилизации политической системы в конце 1990-х гг.
Методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию теории и истории. Все политические процессы и события раскрываются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне. Методология исследования требует учитывать, что исторические события осуществляются в многомерном пространстве, являясь результатом взаимодействия множества факторов. Выделение какого-либо одного из них в качестве определяющего с целью построения линейно-последовательного ряда с априорно заданной целью, по мнению автора, приводит к упрощению и искажению исторических явлений. Несомненно, истинным представляется традиционный принцип русской историографии: объективность и обусловленность исторических явлений в их сложной взаимосвязи. В вопросах методологии исследования автор учитывал мнения ученых, получивших признание в научных кругах. В целом, использованные методы исторической науки способствовали достоверности проведенного исследования.
Научно-практическое значение исследования состоит, во-первых, в приращении исторического знания по одной из ключевых проблем современной исторической науки; во-вторых, в возможности использовать материал в практике работы современной ГД ФС РФ во избежание ошибок и просчетов прошлого; в-третьих, в том, что проблемы работы ГД РФ должны быть объективно отражены в курсе отечественной истории. Таким образом, деятельность Госдумы в системе органов власти России представляется актуальной и теоретически значимой проблемой современной исторической науки.
Апробация результатов исследования. Основные результаты научного исследования отражены в научных публикациях автора, его выступлениях на научных и научно-практических конференциях, а также на кафедре истории МПГУ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.
