Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Военная деятельность П.Д. Киселёва (1805 — 1829 гг.) 21
1. Офицерская служба (1805 - 1819 гг.) 21
2. Начальник Главного штаба Второй армии (1819- 1829 гг.) 40
Глава II. Основные направления государственной деятельности П.Д. Киселёва (1829- 1856 гг.) 68
1. Полномочный председатель диванов (правительств) Молдавии и Валахии (1829-1834 гг.) 68
2. Руководитель V Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии (1834 - 1836 гг.) и министр государственных имуществ России (1836-1856 гг.) 91
3. Посол России во Франции (1856 - 1862 гг.) 137
Заключение 165
Список источников и литературы 171
Приложения 182
- Офицерская служба (1805 - 1819 гг.)
- Полномочный председатель диванов (правительств) Молдавии и Валахии (1829-1834 гг.)
- Руководитель V Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии (1834 - 1836 гг.) и министр государственных имуществ России (1836-1856 гг.)
Введение к работе
История XIX столетия включает в себя много знаменательных событий, имевших большое значение для развития Российского государства, укрепления его военного и экономического могущества, роста международного авторитета. Победа России в Отечественной войне 1812 г. и окончательный разгром наполеоновской-Франции в ходе заграничного похода 1813-1814 гг. в очередной раз подтвердили статус России как великой державы. Однако этот статус нуждался в постоянной защите, как на поле боя, так и умелой дипломатией, а также путём решения внутренних проблем, мешающих развитию государства. Последнее обстоятельство, обусловливалось всеобщей индустриализацией и модернизацией всех сфер жизни, охвативших Европу начиная со второй половины XVIII в. Отставание от развитых европейских стран во внутреннем развитии неизбежно влекло за собой отставание и в развитии внешнем.
Таким образом, России в рассматриваемый период нужны были военные и государственные деятели, способные привнести новаторское мышление в политику, коренным образом преобразовать жизнь общества, строить новое, сохраняя всё лучшее от старого. Решить данные задачи, могли только личности, обладающие в равной степени решительностью, рациональностью и терпением. Таковым и являлся выдающийся патриот нашего Отечества, генерал от инфантерии граф Павел Дмитриевич Киселёв.
Важным событием в первой половине XIX в. явилась победа в русско-турецкой войне 1828-1829 гг. — первая крупная победа русского оружия после разгрома наполеоновской Франции, подтвердившая статус России как великой державы. Кроме того, победа над Османской империей положила начало широкомасштабному освобождению балканских народов от турецкого ига. В данной войне полностью раскрылся талант генерала от инфантерии П.Д. Киселёва как военачальника. Он сыграл существенную роль в победе над Турцией, в том числе, умело и своевременно организовав стратегически решающий манёвр подчинённых ему войск на последнем этапе войны, ли-
шив, таким образом, турецкое командование последней возможности взять реванш.
После проведённых графом П.Д. Киселёвым в начале 30-х гг. XIX в. прогрессивных реформ в освобождённых от турок Молдавии и Валахии, благодаря которым были заложены основы румынской государственности, он стал известным не только в России, но и в мире. Память о П.Д. Киселёве, до сих пор жива в современной Румынии.
Находясь на посту министра государственных имуществ, граф П.Д. Киселёв внёс существенный вклад в решение таких проблем социальной политики России как рациональность землепользования, несовершенство административно-чиновничьего аппарата, малообразованность населения, а главное, создал предпосылки для решения данных проблем в будущем. Проведённая графом П.Д. Киселёвым реформа государственной деревни 1837-1841 гг., во многом стала прообразом будущей широкомасштабной крестьянской реформы 19 февраля 1861 г.
После поражения в Крымской войне, П.Д. Киселёв находился на самом ответственном участке дипломатической службы — на посту посла России во Франции. В кратчайшие сроки ему удалось не только вывести Россию из международной изоляции, но и положить начало аннулированию тяжёлого для нашей страны Парижского мирного договора 1856 г.
Повышенная активность современных публицистов и писателей, стремящихся в различных формах и жанрах донести до нас правду о событиях той эпохи, подчёркивает важность и необходимость исследования исторической роли генерала от инфантерии графа П.Д. Киселёва в жизни России первой половины XIX в.
Актуальность темы исследования определяется следующим.
Во-первых, историю творят конкретные личности, поэтому изучение деятельности исторических персоналий необходимо для более глубокого познания прошлого нашего Отечества. Ранее, при описании жизни и деятельности П.Д. Киселёва, не использовался значительный массив архивных доку-
ментов, не делалось систематизированных выводов, что не давало возможности создать объективного представления о нём.
Во-вторых, тема военной и государственной деятельности П.Д. Киселёва является дискуссионной. Оценки результатов этой деятельности нередко носят полярно противоположный характер. Так, оценивая проведённую П.Д. Киселёвым реформу государственной деревни 1837-1841 гг., одни исследователи считают её полезной и прогрессивной, сыгравшей большую положительную роль в жизни государства и общества, другие — рассматривают её как бесполезное бюрократическое мероприятие, усложнившее и без того нелёгкую жизнь государственных крестьян.
Разнятся мнения и при оценке личности П.Д. Киселёва. В дореволюционной России либеральные круги общества видели в нём грамотного и прогрессивного государственного деятеля, люди с консервативными, монархическими взглядами - опасного вольнодумца и чуть ли не революционера, а революционеры - послушного царского прислужника и угнетателя народных масс. В советской исторической литературе утверждалось, что П.Д. Киселёв, с одной стороны, сделал много полезного на поприще государственной службы, а с другой - являлся убеждённым монархистом и целью его преобразований было не благополучие народных масс, а стремление приспособить сословно-монархический строй к требованиям нового времени и предотвратить таким образом его падение.
В-третьих, примеры честного служения Отечеству выдающихся государственных и военных деятелей имеют большое воспитательное значение для граждан современного российского общества, и особенно для военнослужащих. П.Д. Киселёв с юных лет и до конца жизни был верным сыном своего Отечества: отважным офицером, грамотным командиром и деятельным администратором.
В-четвёртых, исследование и всестороннее рассмотрение опыта военной и государственной деятельности П.Д. Киселёва имеет важное практическое значение. Оно позволило автору сформулировать выводы и практиче-
ские рекомендации, которые могут быть полезны для развития исторической науки и педагогической деятельности.
Таким образом, автор данного исследования считает необходимым составить объективную и непредвзятую картину военной и государственной деятельности П.Д. Киселёва, положив в основу её оценки конечные результаты и их значимость для Российского государства.
Степень научной разработанности проблемы
На основе анализа исторической литературы автор условно выделил в историографии темы исследования три периода: дореволюционный, советский и постсоветский.
Среди крупных работ дореволюционного периода в первую очередь следует выделить труд ученика и сподвижника графа П.Д.Киселёва А.П. Заблоцкого-Десятовского «Граф П.Д. Киселёв и его время» , который вышел в свет в 1882 г. в Санкт-Петербурге. Автор использовал обширный исторический материал, находившийся в Министерстве государственных имуществ и дневниках П.Д. Киселёва. Данный труд представляет собой большую биографическую ценность. Однако в нём не показана историческая роль П.Д. Киселёва в событиях первой половины и середины XIX в., не сделано научных выводов о результатах его деятельности в интересах Российского государства.
Следует отметить, что труд А.П. Заблоцкого-Десятовского вызвал сильную критику в научных и общественных кругах. Так, в 1882 г. в народническом журнале «Устои», на труд А.П. Заблоцкого-Десятовского «Граф П.Д. Киселёв и его время» вышла рецензия Н.А. Морозова". Рецензент резко критиковал попытки П.Д. Киселёва решить социально-политические проблемы страны посредством «политики компромисса» с властью и со всеми сословиями. Отдавая должное личным способностям П.Д. Киселёва, автор рецензии представил его не выдающимся деятелем, а послушным чиновником царя. В частности, оценивая реформу государственной деревни 1837-
См.: Заблогщий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселёв и его время: Материалы для истории имп. Александра I, Николая I и Александра II: В 4 т. - СПб., 1882. ~ См.: Морозов Н.А. Граф Киселёв // Устои. - 1882.
1841 гг., Н.А. Морозов утверждал, что она не принесла крестьянам облегчения, усилившееся попечительство властей вызывало их недовольство, а все труды П.Д. Киселёва по улучшению народного благосостояния пропали даром.
Народническая критика оказала влияние и на учёных-историков. Так, в том же 1882 г. на труд А.П. Заблоцкого-Десятовского «Граф П.Д. Киселёв и его время» вышла рецензия И.Е. Энгельмана1. Рецензент также резко критиковал П.Д. Киселёва, отрицая за ним самостоятельную политическую инициативу и называя его послушным исполнителем монаршей воли. Реформирование же П.Д. Киселёвым государственной деревни, И.Е. Энгельман считал последовательным уничтожением крестьянской самостоятельности.
Позже, с оценками И.Е. Энгельмана во многом соглашался С.А. Князьков, который также считал П.Д. Киселёва царским прислужником, а его реформу государственной деревни — «чисто бюрократическим мероприятием, проводившимся без привлечения общественной инициативы»".
Признавая за авторами данных рецензий отдельные справедливые критические замечания, как например, усилившийся чиновнический гнёт над государственными крестьянами и др., следует отметить, прежде всего, необъективность и пристрастность оценки деятельности графа П.Д. Киселёва вышеперечисленными рецензентами. Авторы данных рецензий писали свои замечания с позиции критики правящего режима, не оценивая сложную ситуацию, в которой приходилось работать П.Д. Киселёву, а главное - не сделав научного анализа проведённых им преобразований.
Совсем по-другому оценивал реформаторскую деятельность П.Д. Киселёва знаменитый русский историк В.О. Ключевский. Так, в своём труде «Курс русской истории» он отмечал, что благодаря П.Д. Киселёву государственные крестьяне перестали быть бременем для государственного ка-
См.: Энгельман И.Е. Граф П.Д. Киселёв и его время. Сочинение А.П. Заблоцкого-Десятовского. - СПб., 1882.
Князьков С.А. Граф П.Д. Киселёв и его реформа государственных крестьян //Великая реформа. - М., 1911. - Т. 2. - С. 203-211.
значейства и «своим улучшенным положением стали возбуждать зависть крепостных крестьян»1.
Следует также отметить, что в целом отношение к графу П.Д. Киселёву в российском обществе XIX в. было весьма неоднозначным. Либералы видели в нём прогрессивного деятеля и полезного преобразователя, монархисты -опасного вольнодумца и чуть ли не революционера, революционеры же считают его царедворцем и сатрапом. Например, А.С. Пушкин в стихотворении «Орлову» (1819 г.) обличает П.Д. Киселёва как царского приспешника и он же, находясь под впечатлением от деятельности Павла Дмитриевича в Молдавии и Валахии, запишет в своём дневнике 3 июня 1834 г.: «Он, может быть, самый замечательный из наших государственных людей...» .
Таким образом, соглашаясь с отдельными справедливыми критическими замечаниями, а также положительными оценками деятельности П.Д. Киселёва в вышеперечисленных трудах дореволюционного периода, автор данного диссертационного исследования считает необходимым провести объективный и беспристрастный научный анализ жизни и деятельности генерала от инфантерии графа П.Д. Киселёва и показать значимость проведённых им преобразований для жизни страны.
Из работ советского периода заслуживает внимания статья Ю.В. Готье «Государственные крестьяне при Николае I и реформа графа Киселёва» , вышедшая в 1924 г. в Москве в книге по истории Нового времени. В ней автор, рассмотрев историю государственных крестьян до и после реформы П.Д. Киселёва, утверждал, что государственные крестьяне из свободных сельских обывателей сделались одним из видов государственного имущества, ценным постольку, поскольку «он был доходным».
Вместе с тем, Ю.В. Готье отмечал, что в результате реформы графа П.Д. Киселёва благосостояние государственных крестьян повысилось, и сложилось такое устройство сельских обществ, которое стало образцом для
Ключевский В.О. Курс русской истории. - М., 1989. - Т. 5. - С. 242. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: В 6 т. - М, 1950. - Т. 5. - С. 561. См.: Готье Ю.В. Государственные крестьяне при Николае 1 и реформа графа Киселёва //Вырезка из книги по истории Нового времени. - М., 1924. - Т. 4.
освобождённых в 1861 г. помещичьих крестьян. В противовес ему СВ. Токарев, в своей статье «Крестьянские «картофельные бунты» в России»1 резко отрицательно оценил результаты реформы П.Д. Киселёва, сравнив порядки в постреформенной государственной деревне с крепостническими
Наиболее значительной работой советского периода является научный труд академика Н.М. Дружинина «Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселёва»", вышедший в Москве и Ленинграде в 1946 и 1958 гг. В нём автор, исследуя огромный массив архивных документов, даёт высокую оценку деятельности П.Д. Киселёва по реформированию государственных крестьян и улучшению жизни и быта государственных крестьян. Несомненно, труд Н.М. Дружинина, выполненный на высоком научном уровне и изложенный доступным языком имеет очень большое значение не только для изучения государственной деятельности графа П.Д. Киселёва, но и для исторической науки в целом.
Однако на данный труд наложила отпечаток политическая ситуация, сложившаяся в стране на момент выхода работы. На протяжении всего труда, автор, наряду с признанием заслуг П.Д. Киселёва как прогрессивного реформатора, подводит читателя к мысли о том, что П.Д. Киселёв являлся закоренелым реакционером и крепостником, а вся его деятельность, либеральная свиду, на деле была призвана лишь защитить начинающий разлагаться со-словно-крепостнический строй и не допустить его падения.
Вклад генерала от инфантерии графа П.Д. Киселёва в становление румынской государственности рассмотрели и оценили советские историки В.Я. Гроссул и Е.Е. Чертан . Рассматривая в своём труде становление румынской государственности в целом, авторы объективно оценивают место и роль П.Д. Киселёва в этом процессе.
См.: Токарев СВ. Крестьянские «картофельные бунты» в России. — Киров, 1939.
~ См.: Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа графа П.Д. Киселёва.- М.;Л., 1946.-Т. 1; М., 1958.-Т. 2.
См.: Гроссул В.Я., Чертан Е.Е. Россия и формирование румынского независимого государства. - М., 1969.
Среди работ о графе П.Д. Киселёве, опубликованных в советский период, особый интерес представляют работы, посвященные исследованию вопроса о возможной его связи с движением декабристов. Здесь следует выделить работу А.В. Семёновой «Временное правительство в планах декабристов»1. Хотя П.Д. Киселёв и стремился устранить недостатки существующего режима, но в то же время он был сторонником постепенных преобразований, совершаемых в рамках закона. Впрочем, вопрос о том, был ли связан П.Д. Киселёв с движением декабристов весьма сложный и до сих пор до конца не выяснен. Наиболее распространённым является мнение о том, что он знал о деятельности декабристов, но не участвовал в ней, занимая выжидательную позицию.
В 40 — 70-х гг. XX в. в Советском Союзе был защищен ряд диссертаций, посвященных реформе графа П.Д. Киселёва 1837-1841 гг. и его деятельности на посту министра государственных имуществ, участии в жизни отдельных регионов страны. Первая такая диссертация была защищена Л.М. Ивановым в 1945 г." В данной диссертации дано подробное изложение реформы П.Д. Киселёва, показано её влияние на развитие государственной деревни в рамках Московской губернии. Диссертант пришёл к выводу, что реформа сделала раскладку крестьянских податей более справедливой, способствовала накоплению денежных средств в деревне и облегчила податное бремя малоземельных хозяйств. К.А. Булдаков в своём исследовании, не только оценил значение реформы П.Д. Киселёва для улучшения быта государственной деревни в Костромской губернии, но и показал её влияние на переустройство быта бывших помещичьих крестьян после их освобождения .
Объёмное исследование влияния реформаторской деятельности П.Д. Киселёва на жизнь государственной деревни Урала представлено в дис-
См.: Семёнова А.В. Временное революционное правительство в планах декабристов. - М.: Мысль, 1982.
~ См.: Иванов Л.М. Государственные крестьяне Московской губернии (1838-1866 гг.): Дне... канд. ист. наук. -М., 1945.
См.: Булдаков К.А. Государственные крестьяне Костромской губернии от реформы П.Д. Киселёва до отмены крепостного права (1839-1866 гг.): Дис... канд. ист. наук. - Косторома, 1957 г.
сертации Г.В. Ярового1. Здесь автор дал достаточно объективную оценку проведённой П.Д. Киселёвым реформы в данном регионе. В диссертации Т.А. Конюховой" раскрыта роль П.Д. Киселёва в улучшении быта государственных крестьян Литвы и дана в целом положительная оценка его реформаторской деятельности.
В диссертации В.И. Бочарникова" показана роль реформы графа П.Д. Киселёва в жизни государственных крестьян Западной Сибири. П.А. Колесников4 в своём исследовании рассмотрел процессы заселения Северного края и имущественное положение государственных крестьян, дал высокую оценку реформы П.Д.Киселёва и особенно политики поощрения П.Д. Киселёвым освоения государственными крестьянами малонаселённых земель. Интересную сравнительную оценку до и послереформенной государственной деревни на Урале и в северных областях европейской части России дал в своём исследовании А.С. Черевань3, выделив прогрессивное значение реформаторской деятельности П.Д. Киселёва и роль Павла Дмитриевича в построении основ крестьянского самоуправления.
Достаточно объективная научная оценка изменения быта государственной деревни в результате реформаторской деятельности графа П.Д. Киселёва и изменения их отношений с властью на примере Смоленской губернии давалось в диссертации Т.Л. Ковалёвой6. Л.В. Выскочков7 в своём исследо-
См.: Яровой Г.В. Государственные крестьяне Пермской губернии (1807-1860 гг.): Дис... канд. ист. наук. - Свердловск, 1978.
~ См.: Конюхова Т.А. Государственная деревня Литвы и реформа П.Д. Киселёва: Дис... канд. ист. наук. -М., 1975.
См.: Бочарников В.И. Массовое движение государственных крестьян Западной Сибири в 20 - 40-х гг. XIX в. и проект реформы П.Д. Киселёва: Дис... канд. ист. наук. - М, 1954.
См.: Колесников П.А. Северная деревня в XV — первой половине XIX в.: Дис... канд. ист. наук. - Вологда, 1976.
См.: Черевань А.С. Очерки истории социально-экономического положения государственных крестьян Урала и Европейского севера до реформы П.Д. Киселёва: Дис... д-ра ист. наук. -Киев, 1968.
См.: Ковалёва Т.Л. Государственные крестьяне Смоленской губернии в конце XVIII - первой половине XIX в.: Дис... канд. ист. наук. - Калинин, 1981.
См.: Выскочков Л.В. Государственные крестьяне Петербургской губернии в дореформенный период (1836-1866 гг.): Дис... канд. ист. наук. -Л., 1980.
вании оценил влияние реформы П.Д. Киселёва и его дальнейшей деятельности на жизнь государственной деревни в Петербургской губернии.
Несомненной заслугой авторов данных диссертационных исследований является то, что они существенно расширили и углубили представления о реформе государственной деревни 1837-1841 гг. в губерниях Российской империи, проведённой под руководством П.Д. Киселёва. Ими был дан богатый материал для более объективной оценки роли реформы П.Д. Киселёва в жизни государственной деревни". Вместе с тем следует отметить, что эти авторы не ставили задачей исследовать деятельность графа П.Д. Киселёва как главного идеолога реформы государственной деревни 1837-1841 гг. и министра государственных имуществ России.
В период 1991 — 2008 гг. крупных научных трудов о графе П.Д. Киселёве не выходило. Деятельности П.Д. Киселёва на посту полномочного председателя диванов (правительств) Молдавии и Валахии посвящена работа О.В. Орлик . Несомненным её достоинством является описание процесса создания П.Д. Киселёвым Органического регламента Дунайских княжеств, который послужил основой для становления будущей румынской государственности.
Интересную оценку социально-политическим взглядам графа П.Д. Киселёва дал М.А. Давыдов в своей статье «Киселёв на Украине» вышедшую в 1994 г. в книге «Оппозиция его величества. Дворянство и реформы в начале XIX века»". Здесь виден уже более объективный подход к оценке социально-политической позиции П.Д. Киселёва, чем в предыдущих работах. Наряду с приверженностью П.Д. Киселёва монархическим взглядам, автор выделяет его склонность к либеральным преобразованиям и умение отстаивать свою позицию перед начальствующими лицами. Однако данная работа практически целиком посвящена оценке политической позиции и морально-деловых качеств П.Д. Киселёва и не даёт обобщённого представления о его военной и
См.: Орлик О.В. П.Д. Киселев как дипломат. Органические регламенты Дунайских княжеств // Российская дипломатия в портретах. - М., 1992.
" См.: Давыдов М.А. Киселёв на Украине. // Оппозиция его величества. Дворянство и реформы в начале XIX века. - М., 1994.
государственной деятельности. О возможной причастности графа П.Д. Киселёва к движению декабристов говорит в своей статье С. Экштут . Но в данном случае, автор, как и его предшественники, склонялся к мысли о выжидательной позиции П.Д. Киселёва.
В постсоветский период на тему государственной деятельности графа П.Д. Киселёва был защищен ряд диссертационных исследований. Так высокую оценку роли П.Д. Киселёва в построении основ крестьянского самоуправления на примере государственной деревни Западной Сибири дала в своей диссертации Н.Г. Суворова^. Она отметила усилия П.Д. Киселёва по преодолению трудностей реформирования государственной деревни в этом регионе: сопротивление местных властей, удалённость от центра и т.д. По мнению автора, хотя П.Д. Киселёву и не удалось реформировать государственную деревню Западной Сибири, также как государственную деревню европейской части страны, им всё же было много достигнуто в деле построения новой администрации и улучшения быта государственных крестьян.
В исследовании А.В. Борисовой3 рассматривается влияние реформы графа П.Д. Киселёва на изменение быта государственной деревни Ярославской губернии. В нем, наряду с оценкой вклада П.Д. Киселёва в улучшение крестьянского быта и роста гражданской активности государственных крестьян, благодаря построению П.Д. Киселёвым основ крестьянского самоуправления, автор критикует его за излишнюю чиновничью опеку государственной деревни, принудительные посевы картофеля и т.д. Аналогичные оценки деятельности П.Д. Киселёва, дают в своих диссертациях Е.Ю. Мало-феев', на примере государственной деревни Тамбовской губернии, А.В. Мер-
См.: Экштут С. Черта неприкосновения: Генерал П. Киселёв и декабристы // Родина. - 1995. -№ 8. - С. 47 - 51.
" См.: Суворова Н.Г. Крестьянское самоуправление в государственной деревне Западной Сибири в 60-е гг. XVIII - первой половине 60-х гг. XIX в..: Дис... канд. ист. наук. -Омск, 1997.
J См.: Борисова А.В. Государственные крестьяне Ярославской губернии в конце XVIII - первой половине XIX в.: Дис... канд. ист. наук. - Ярославль, 1998.
См.: Малофеев Е.Ю. Реформа государственной деревни в Тамбовской губернии: сер. 30 - 50-е гг. XIX в.: Дис... канд. ист. наук. - Тахмбов, 2001.
кушин , на примере государственной деревни Пензенской губернии, А.Н. Асташова~.
Рассматривая в своей диссертации реформаторскую деятельность графа П.Д. Киселёва на примере государственной деревни Владимирской губернии, А.В. Ляпанов3 также подвергает П.Д. Киселёва критике за увеличение чиновничьего аппарата. Однако, автор, в отличие от большинства других исследователей дал положительную оценку заботе П.Д. Киселёва о картофельных посевах и об обеспечении крестьянского хозяйства привозным зерном, ввиду малоземелья в данном регионе. Делая вывод о несовершенстве новой администрации, диссертант даёт положительную оценку вклада П.Д. Киселёва в развитие и активизацию промышленной и торговой деятельности государственных крестьян Владимирской губернии.
Нетрудно заметить, что указанные авторы продолжили традицию предшествующего периода и исследовали преимущественно региональные аспекты реформы графа П.Д. Киселёва.
Таким образом, несмотря на значительное количество работ, военная и государственная деятельность П.Д. Киселёва в период 1805-1862 гг. не являлась предметом специального комплексного исторического исследования. Историческая наука ещё не в полной мере оценила этого видного военного и государственного деятеля. Нет фундаментального труда, где бы всесторонне и основательно была освещена военная и государственная деятельность генерала от инфантерии графа П.Д. Киселёва, показано её влияние на жизнь страны, выявлена историческая роль этой личности в развитии событий рассматриваемой эпохи. Эти обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.
См.: Меркуишн А.В. Государственные крестьяне Пензенской губернии в конце XVIII - первой половине XIX в.: Дис... канд. ист. наук. - Саранск, 2002.
См.: Асташова А.Н. Крестьянство Воронежской губернии в 50- 90-е гг. XIX в.: Дис... канд. ист. наук. - Воронеж, 2003.
J См.: Ляпанов А.В. Государственные крестьяне Владимирской губернии после реформы П.Д. Киселёва (1841-1866 гг.): Дис... канд. ист. наук. - Владимир, 2005.
Объектом исследования в диссертации выступает П.Д. Киселёв как историческая личность, крупный военный и государственный деятель, талантливый руководитель, военачальник и дипломат, посвятивший всю свою жизнь честному служению России.
Предмет исследования составляют сущность и содержание военной и государственной деятельности П.Д. Киселёва, теоретического и практического характера данной деятельности в контексте тех процессов, которые происходили в России в XIX в.
Научная задача исследования состоит в обобщении исторического опыта военной и государственной деятельности П.Д. Киселёва в 1805-1862 гг., раскрытии её характерных черт и направлений, извлечении уроков, формулировании научно-практических рекомендаций.
Хронологические рамки исследования определяются основными вехами жизненного пути П.Д. Киселёва: от момента зачисления его на военную службу в 1805 г. до выхода в отставку в 1862 г.
Целью исследования является осуществление комплексного анализа основных направлений военной и государственной деятельности П.Д. Киселёва, её влияния на решение ключевых проблем внешней и внутренней политики Российской империи.
Для реализации цели исследования автором были определены следующие исследовательские задачи:
Раскрыть основные направления и характерные черты военной деятельности П.Д. Киселёва.
Расширить и углубить представления о роли и месте П.Д. Киселёва в решении крестьянского вопроса.
Уточнить вклад П.Д. Киселёва в становление румынской государственности.
Определить роль П.Д. Киселёва в преодолении международной дипломатической изоляции России после Крымской войны.
Сформулировать выводы и научно-практические рекомендации по теме диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём на основе комплексного анализа новых архивных документов и опубликованной литературы раскрыты основные направления и характерные черты военной деятельности П.Д. Киселёва, существенно дополнены и уточнены представления о нём, как видном государственном деятеле XIX в., который внёс значительный вклад в решение крестьянского вопроса, упрочнение позиций России на Балканах, преодоление дипломатической изоляции страны после Крымской войны, сформулированы авторские выводы и практические рекомендации, представляющие интерес для исторической науки и педагогической деятельности.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что сделанные в ней обобщения и выводы позволят более глубоко понять исторические процессы, протекавшие в исследуемый период, и улучшить знание истории России в целом. Исследование военной и государственной деятельности генерала от инфантерии графа П.Д. Киселёва и выработанные автором рекомендации, могут быть полезны в преподавании курса «Отечественная история» в вузах при проведении занятий по общественно-государственной подготовке с военнослужащими.
Кроме того, результаты данной работы будут полезны для патриотического воспитания молодежи, формирования у нее качеств, сочетающих смелость, управленческий талант и личную порядочность.
Выдающиеся способности, трудолюбие, отвага, преданность Родине и личная порядочность генерала от инфантерии графа П.Д. Киселёва, выполнение им самых сложных задач государственной важности, являются примером для воспитания нынешнего поколения военнослужащих, иллюстрацией к героическому прошлому нашего государства.
На защиту выносятся следующие положения диссертации: 1. Характеристика основных этапов становления П.Д. Киселёва как военного профессионала, направлений его военной деятельности, военных и педагогических взглядов и их практической реализации.
Авторские выводы, уточняющие роль П.Д. Киселёва в реформировании аграрного строя России.
Положения, характеризующие вклад П.Д. Киселёва в упрочение позиций России на Балканах, в преодоление дипломатической изоляции страны после заключения Парижского мира 1856 г.
Авторские выводы и научно-практические рекомендации, которые могут представлять интерес для развития исторической науки и военно-педагогической деятельности.
Методологическая основа диссертации.
При написании диссертации автор руководствовался диалектическим методом, позволяющим рассмотреть военную и государственную деятельность П.Д. Киселёва в многообразии общественных связей и отношений. При этом автор опирался на фундаментальные положения теории научного познания, труды представителей мировой и отечественной общественной мысли, руководствовался основными принципами исторической науки объективности и историзма.
Это означает, что диссертант анализировал факты, события, процессы в развитии и взаимосвязи. Исторический материал рассматривался в истинном содержании, без заранее подготовленных схем, оценочных суждений и конъюнктурных соображений. Принцип историзма позволил автору изучить и определить роль П.Д. Киселёва в защите национальных интересов России.
В ходе работы над диссертацией автор применял общенаучные методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения и абстрагирования и другие, - а также специально-исторические: синхронный, периодизации, актуализации, ретроспективный. Творческое соединение проблемного и хронологического методов позволило широко проанализировать военную и государственную деятельность П.Д. Киселёва. Следует отметить, что применение проблемно-хронологического метода дало автору возможность расчленить крупные вопросы, выделив из них более мелкие, но важные составляющие.
Источниковая база исследования представляет собой несколько групп документов и материалов.
Первая группа источников — архивные документы. Ценные материалы по теме исследования получены в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в фонде императора Александра II. Например, в этом фонде содержатся ценные материалы переписки императора Александра II со своим братом Великим князем Константином Николаевичем, что позволило уточнить подробности дипломатической деятельности П.Д. Киселёва.
Значительный массив архивных документов изучен в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА): фонд 14057 «Главный штаб Второй армии (1813-1836 гг.)», фонд 14058 «Канцелярия главнокомандующего Второй армией». Материалы данных фондов позволили автору осветить деятельность П.Д. Киселёва как военачальника.
Материалы, полученные автором в фондах Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ): фонд 133 «Канцелярия министра иностранных дел», фонд 137 «Отчёты МИД России (1830-1916 гг.)», фонд 138 «Секретный архив министра (1858-1917 гг.)», фонд 161 «Санкт-Петербургский Главный архив (1800-1905 гг.)», фонд 163 «Трактаты (1537-1917 гг.)», фонд 187 «Посольство в Париже (1801-1924 гг.)» - позволили провести научное исследование дипломатической деятельности П.Д. Киселёва. Автор также использовал биографические материалы о П.Д. Киселёве, хранящиеся в Научно-исследовательском отделе рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ).
Вторая группа источников — опубликованные документы государственных и военных органов (указы, манифесты, своды законов, сборники документов), делопроизводственные документы. Много ценных материалов получено в Полном собрании законов Российской империи (Собрания 1,2)1 и Своде законов Российской империи", что позволило автору исследовать результаты государственной деятельности П.Д. Киселёва.
1 Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗ РИ) - Собр. 1:
В 45 т., 1830 г. - Т. 26, 1800-1801 гг. - № 19241-20098; Т. 27, 1802 - 1803 гг. -
№ 20099 - 21048; Т. 29, 1806 - 1807 гг. - № 21983-22736; Собр. 2: В 55 т., 1830-
1884 гг. -Т. 12, 1837 г. -№ 10632-10854; Т. 14. -№ 13035 (с. 989-1150); № 13036
(с. 1150-1183); Т. 16. 1841 г.-№ 14141-14886.
2 Свод законов Российской империи: В 15 т. — СПб, 1832. — Т. 8.
Третья группа - опубликованные дневники и воспоминания. Здесь следует выделить прежде всего дневники самого П.Д. Киселёва, частично опубликованные А.П. Заблоцким-Десятовским1. Большой интерес представляют воспоминания князя Н.С. Голицына, служившего под командованием П.Д. Киселёва в Молдавии и Валахии". В них имеются ценные сведения о такой важной составляющей государственной деятельности П.Д. Киселёва, как управление Дунайскими княжествами.
Четвёртая группа — энциклопедические издания и словари"'.
Пятая группа - эпистолярные источники. Много ценных материалов было получено из переписки П.Д. Киселёва с А.А. Закревским', с Георге Асаки5 и др.
При работе над диссертацией автор старался тщательно изучить содержание всех видов источников, входящих в сферу, окружающую объект исследования, сопоставляя их с известными достоверными фактами, относящимися к рассматриваемой проблеме.
Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами исследования. Предложенная структура работы включает введение, две главы, заключение, список источников и литературы и приложения.
Апробация исследования:
Основные положения диссертации и выводы по ней были представлены автором в сообщениях на научно-практических конференциях в Военном
См.: Заблогщий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселёв и его время: Материалы для истории имп. Александра I, Николая Т и Александра II: В 4 т. - СПб.. 1882.
~ См.: Голицын Н.С. П.Д. Киселёв и его управление Валахией и Молдавией 1829 - 1834 гг. // Русская старина. - 1879. - Т.24. - Кн. 3. - С. 479-496.
3 См.: Русский биографический словарь: В 25 т. - СПб.. 1897. - Т. 8; Брокга
уз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь: В 29 т. - СПб., 1916. - Т. 21; Во
енный энциклопедический словарь: В 2 т. / Под ред. А.П. Горкина, В.А. Золотаре
ва, В.М. Кареева. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2001; Государственные
деятели России XIX - начала XX в.: Библиографический справочник. - М.: Изд-во
МГУ, 1995; Отечественная история: Энциклопедия: В 5 т. - Т. 1, 3. Филипповых
Д.Н., Степанищев А.Т. Словарь-справочник по военно-исторической терминоло
гии. - М.: Владос, 2004.
4 См.: Закревсшй А.А. Письма к П.Д. Киселёву (1814 - 1840) гг. // Сб. ИРИО.
-Т. 78.-СПб., 1891.-С. 179-373.
См.: Березняков Н.В. Письма Георге Асаки к П.Д. Киселёву // Вековая дружба. - Кишинёв, 1961. - С. 284 - 305 .
университете, а также на заседаниях кафедры истории и кафедры истории войн и военного искусства Военного университета. Материалы исследования использовались при проведении учебных занятий по курсу «Отечественная история» с курсантами Военного университета. По теме исследования имеются следующие публикации:
1. Павел Дмитриевич Киселёв // Вопросы истории. - 2008. - № 12. -
С. 50-60.
2. Государственная деятельность П.Д. Киселёва (1829-1862 гг.) //Сборник
научных статей адъюнктов Военного университета. - № 16. - Ч. 1. -
С. 109-120.
Военная деятельность генерала от инфантерии П.Д.Киселёва (1819-1829 гг.) // Соискатель. (Воен. ун-т). - 2008. - № 2. - С. 258-265.
Административная и дипломатическая деятельность графа П.Д. Киселёва (1835-1862 гг.) // Альманах центра общественных экспертиз. - М., 2008. -№ 1.-С. 177-183.
Национальная безопасность России: генерал-лейтенант П.Д. Киселёв и Восточный вопрос // Альманах центра общественных экспертиз. - М., 2008.-№2.-С. 128-133.
«Революция сверху»: реформа государственной деревни графа П.Д. Киселёва (1837-1841 гг.) // Вестник Екатерининского института. - М., 2008. -№ 2. - С. 54-56.
Генерал П.Д. Киселёв и внешняя политика двух самодержцев: Николая I и Александра II // Вестник Екатерининского института. - М. 2008. - № 4. -С. 33-36.
Общий объём публикаций — 2,5 п.л.
Офицерская служба (1805 - 1819 гг.)
Характерной особенностью истории России XIX в. является выдвижение в этот период ряда государственных деятелей, несущих новаторское мышление в политику и пытавшихся коренным образом перестроить устоявшуюся жизнь российского общества. Таковыми являются М.М. Сперанский, М.Т. Лорис-Меликов, П.Д. Киселёв и др.
Павел Дмитриевич Киселёв родился 8 января 1788 года в Москве, на улице Тверской, в семье помощника управляющего Московской оружейной палатой, действительного статского советника Дмитрия Ивановича Киселёва (1761 - 1820 гг.) и княжны Прасковьи Петровны Киселёвой, урождённой Урусовой (1763 — 1841 гг.)1. У Павла Дмитриевича было три брата: Николай (впоследствии тайный советник, служивший в министерстве иностранных дел), Сергей (впоследствии действительный статский советник и председатель московской казённой палаты) и Александр и три сестры: Елизавета (впоследствии вышедшая замуж за действительного статского советника Алексея Михайловича Милютина, отца знаменитого впоследствии Ни-колая Алексеевича Милютина), Варвара и Александра".
Принадлежал Павел Дмитриевич Киселёв к старинному дворянскому роду, занесённому в VI часть «Родословной книги Московской и Пензенской». В соответствии с «Жалованной грамотой дворянству», изданной императрицей Екатериной II, в эту часть родословных книг заносились древние благородные дворянские роды, доказательства дворянского достоинства которых восходит до 21 апреля 1685 г., а благородное начало покрыто неизвестностью. Род Киселёвых восходил к Свентольдию, бывшему в XII веке военачальником в Киеве при Владимире Мономахе, который получил прозвище «Кисель» за военную хитрость, позволившую ему освободить Киев от осады печенегов.
Достоверные сведения о династии Киселёвых, как о российских дворянах, начинаются с Ивана Киселёва, бывшего воеводой в Великом Устюге в 1452 г. В разные времена предки П.Д. Киселёва занимали достаточно высокие должности на военной и государственной службе. Так, сын вышеупомянутого Ивана Киселёва Михаил Иванович был воеводой в Нижнем Новгороде в 1469 г., а его брат Филипп Иванович — полковым воеводой в литовском походе 1514 г.
Сын Михаила Ивановича Фёдор Михайлович Киселёв также был воеводой и отличился в боевых действиях русских войск под Казанью в 1506 г., успешно возглавляя конницу. До Казанского похода, он был послом Великого князя Московского Ивана III в Крыму в 1502 г. Его сын, Семён Фёдорович Киселёв был воеводой в Василегороде в 1546 г., а затем в Муроме.
Семь Киселёвых были убиты при взятии Казани 2 октября 1552 г. Семь же Киселёвых были известны как крупные собственники — землевладельцы в 1699 г. Внук Фёдора Михайловича Киселёва - Леонтий Иванович Киселёв, был во второй половине XVII века воеводой в Юрьеве - Польском. При императоре Павле I, Фёдор Иванович Киселёв был генерал-лейтенантом, а его брат Павел Иванович — генерал-майором. Таким образом, Киселёвы к началу XIX столетия представляли собой старинный дворянский род, с оформившимися военными традициями.
В частности, в описании фамильного герба рода Киселёвых сказано следующее: «Предок фамилии Киселёвых, Свентольдий Кисель, в древнейшие времена при владении российского Великого князя Владимира Мономаха был полководцем и оказал знатные заслуги. Потомки сего Свен-тольдия - Киселёвы, равным образом с самого начала в Польше, а напоследок многие и российскому престолу служили дворянской службой в разных чинах и жалованы были от государей поместьями. Всё сиё доказывается справкой разрядного архива, родословной Киселёвых и другими справками»1. Воинские заслуги рода Киселёвых, подтверждает также сам внешний вид их фамильного герба, представляющего собой палатку на красном поле, что символизировало знак военачальника и, наверху дворянского шлема, три кирпичные башни — знак защиты города".
Формирование генерала от инфантерии графа П.Д. Киселёва как военного специалиста прошло ряд этапов.
Полномочный председатель диванов (правительств) Молдавии и Валахии (1829-1834 гг.)
Проведённое автором исследование деятельности генерала от инфантерии графа П.Д. Киселёва позволяет характеризовать его как крупного и успешного дипломата. Документы свидетельствуют, что ему поручались наиболее сложные задачи внешней политики, стоявшие перед государством. Так, в октябре 1829 г. П.Д. Киселёв был назначен полномочным председателем диванов (правительств) Молдавии и Валахии1.
Этому способствовала, внешнеполитическая обстановка вокруг Молдавии и Валахии. Согласно Адрианопольскому мирному договору, заключённому после капитуляции Османской империи 14 сентября 1829 г., Дунайские княжества Молдавия и Валахия получили автономию под протекторатом России. Перед правительством России встали задачи обеспечения этой автономии, в которых также подразумевалось создание основ румынской и молдавской государственности, регулярной армии, полиции, построение административного аппарата.
Российское правительство приступило к осуществлению данных планов ещё до окончания войны, когда российские войска заняли территорию дунайских княжеств. Выполнение этих задач сильно осложнялось тем, что на тот момент в княжествах царили разруха и хаос, поскольку данные территории на протяжении долгого времени представляли собой угнетаемые и отсталые провинции Османской империи. Изначально они рассматривались Турцией только в качестве сырьевого придатка и плацдарма на Балканах.
Посланный перед началом войны в Дунайские княжества секретный агент полковник Липранди, в марте 1828 г. сообщал, что помимо хаоса и раз АВГГРИ, ф. 161, оп. 4, д. 91, л. 27. рухи, усиленных боевыми действиями, внушает опасение и позиция местной знати в лице бояр. Сложившуюся ситуацию, они использовали, прежде всего, для личного обогащения.
Не готова была воспринять местная элита и российскую власть, видя в ней силу, способную обуздать их беспредельное правление и потому склонялась к покровительству Австрии. Таким образом, для успешного закрепления своих позиций в Дунайских княжествах, для того, чтобы и по истечении срока автономии в 1856 г. успешно проводить там внешнюю политику, российскому правительству предстояло решить задачи не только по наведению порядка и заложению основ государственности, но и по подготовке необходимой социальной базы.
Учитывая сложную и нестабильную обстановку в дунайских княжествах, перед тем как начать какие-либо преобразования, необходимо было централизовать в них управление, чтобы обеспечить лучший контроль над ситуацией. С этой целью, Николай I объединил правительства данных княжеств под руководством полномочного председателя диванов (правительств) Молдавии и Валахии, которым назначался российский наместник.
Первоначально, на должность полномочного председателя диванов (правительств) Молдавии и Валахии был назначен тайный советник граф Ф.П. Пален. Ранее, он работал в Министерстве иностранных дел, участвовал в заключении Адрианопольского мирного договора и успел проявить себя искусным дипломатом.
В то же время, Ф.П. Пален не подходил на должность управляющего краем, тем более, в такой нестабильной местности, где стаяла задача не только управлять, но, прежде всего, построить новую администрацию. Граф Ф.П. Пален, имел мягкий и уклончивый характер, а в данном случае нужен был человек с железной волей и с опытом административного управления. Ни тем, ни другим он не обладал.
Граф Ф.П. Пален, хорошо сознавал всё это и в конце 1828 г. подал в отставку. 25 января 1829 г. император освободил его от этой должности. Следующим на должность полномочного председателя диванов (правительств) Молдавии и Валахии был назначен генерал-лейтенант П.Ф. Желтухин, бывший ранее киевским военным губернатором.
Генерал П.Ф. Желтухин несомненно обладал и административным опытом, и морально-деловыми качествами, необходимыми для занятия данной должности. Но в то же время у него имелся и ряд серьёзных недостатков, в данном случае, ставящих под сомнение его компетентность.
Он имел суровый и раздражительный характер, грубо обращался с местными боярами, и без того смотрящими на новую власть с подозрением. Внутренними делами он занимался мало, беспокоясь только о содержании войск. Усугублял положение и тот факт, что П.Ф. Желтухин на момент назначения тяжело болел и поэтому не мог полноценно выполнять возложенные на него обязанности. П.Ф. Желтухин, как бы предчувствуя свою смерть, ещё зимой 1829 г. подал в отставку. «Здоровье моё плохо, — писал он Киселёву 16 сентября 1829 г., - голова болит всякий день, и припадки прежние более и более усиливаются. Как буду счастлив, когда вырвусь отсюда» . Генерал-лейтенант П.Ф. Желтухин был освобождён от должности в сентябре 1829 г.2
Руководитель V Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии (1834 - 1836 гг.) и министр государственных имуществ России (1836-1856 гг.)
В 30-х гг. XIX столетия в России появилась объективная необходимость реформирования аграрного строя. В России к этому времени также, явно обозначился кризис феодально-крепостнических отношений, а замедленные темпы индустриализации, ускорить которые невозможно было без реформирования аграрного строя, вели к экономическому и социально-политическому отставанию от развитых европейских стран.
В то же время, в этот период в развитых европейских странах шёл процесс перехода к индустриальному обществу, повлёкший за собой широкомасштабную индустриализацию производства, модернизацию всех сфер жизни общества, а в социальной сфере — замену феодально-крепостнических отношений на буржуазно-капиталистические.
Исторические реалии требовали в рамках реформирования аграрного строя построения нового административного аппарата, заложения основ местного самоуправления, создания новых земельных отношений, отношений крестьян, дворян и государства, уточнения прав и обязанностей представителей каждого сословия и т.д. Всё это должно было способствовать росту производительности сельского хозяйства, улучшению быта крестьян, а главное - приспособлению аграрного строя России к условиям нового времени без потрясения основ государства.
Показателем необходимости реформирования аграрного строя России также являлось состояние одной из основных категорий российских крестьян - крестьян государственной деревни, которые на момент 30-х гг. XIX в. составляли 34,6 % от общего населения Российской империи1. Сословие государственных крестьян было окончательно оформлено в начале XVIII в., когда согласно указам Петра І, в эту категорию были объединены остатки незакрепощённого земледельческого населения: черносошные крестьяне, однодворцы, крестьяне нерусских народностей Поволжья и Приуралья. В отличие от крепостных крестьян, государственные были лично свободными, хотя и прикреплёнными к земле.
К 30-м гг. XIX столетия категория государственных крестьян, равно как и крестьян крепостных нуждалась в срочном реформировании. На основе исторического анализа автор выделяет следующие причины, приведшие к такой ситуации. Во-первых, сословие государственных крестьян постоянно увеличивалось за счёт вновь присоединённых территорий. Также, увеличению данного сословия способствовала секуляризация церковных земель, проведённая императрицей Екатериной II в 1764 г., когда на. отошедших государству землях бывшие монастырские крестьяне автоматически перешли в разряд экономических (впоследствии они стали называться государственными).
В связи с этим, у государства было всё меньше возможностей для обеспечения их земельными наделами, с которых они кормились сами и платили налог в казну. Так, документы свидетельствуют, что если согласно официальному законодательству государственные крестьяне имели право пользоваться наделом в размере 8 десятин на душу в малоземельных губерниях и 15 десятин - в многоземельных, то на практике крестьянские наделы были значительно меньше. Так, по данным на конец 30-х гг. XIX в. в малоземельных губерниях надел государственного крестьянина в среднем составлял 1-3 десятины и до 5 десятин - в многоземельных, а 325 тысяч душ мужского пола вообще не имели наделов. По этой-причине государственные крестьяне в большинстве своём голодали, вынуждены были кормиться промыслами и различными заработками. Таким образом, в первой половине XIX в. обострилась и без того актуальная проблема крестьянского малоземелья. Соответ ственно, возникла необходимость реформирования земельных отношений государства и крестьян1.
Во-вторых, постоянно увеличивались подати государственных крестьян. Помимо оброка в казну они ещё вносили деньги на земские нужды, платили подушную подать и отбывали натуральные повинности (дорожную, подводную, постойную и др.). Увеличение податей в сочетании с растущим малоземельем приводило к обеднению государственных крестьян, результатом которого становилась напряжённая социальная обстановка в государственной деревне, проявляющаяся в том числе в волнениях и бунтах. Таким образом, возникла необходимость проведения реформы по упорядочению податей и повинностей государственных крестьян и по увеличению производительности крестьянского хозяйства.
