Введение к работе
Актуальность темы. Современный этап развития России характеризуется сложными, а порой и противоречивыми процессами во многих сферах общественной и хозяйственной жизни. Особо острыми и требующими взвешенного подхода в решении являются вопросы полномочий местного самоуправления. Это обусловлено укреплением вертикали государственной власти России, направленной на ликвидацию кризисных явлений в различных отраслях экономики, наблюдавшихся в стране в 90-е гг. XX в. Не исключение здесь и сельское хозяйство, степень развития которого определяет продовольственную безопасность регионов и государства в целом, что прямым образом влияет на уровень социальной стабильности общества.
Важным посредником в отношениях между сельскими территориями и государственной властью в свое являлся институт земства, который более чем за полувековую историю сумел накопить огромный опыт местного хозяйствования. Этим уникальным опытом являлось именно местное назначение, что позволило им вести свою агрономическую деятельность, учитывая факторы, влияние которых является довольно сильным в развитии отдельных регионов. Это географический, природно-климатический и этнический факторы, являющиеся актуальными и сегодня. Интересным к исследованию здесь может выступить опыт агрономической деятельности Уфимского земства, которому в определенной степени удалось решить поставленные перед ним задачи развития сельского хозяйства.
Степень разработанности проблемы. Историография по агрономической деятельности земских учреждений достаточно обширна. Исследования были проведены как отечественными, так и зарубежными историками.
Дореволюционная историография. Проведенная в России в 1864 г. земская реформа вызвала бурную реакцию современников. Так, если профессор полицейского права Московского университета В.Н Лешков выступил горячим сторонником любой формы местного самоуправления и самодеятельности, считая, что именно они дают возможность реализовать огромнейший потенциал народов России, то позиция русского правоведа, философа и историка Б.Н. Чичерина, указывала на то, что земства, должны были выступить особыми структурами, деятельность которых следовало направить на корректировку государственной финансовой политики.
Данная точка зрения получила свое дальнейшее развитие в работах А.В. Лохвицкого – известного правозащитника и юриста второй половины XIX в., где исследователь обосновал необходимость несколько урезанной и ограниченной в полномочиях формы введения земств, считая, что любая более широкая автономия местного самоуправления очень опасна для русского самодержавия.
Отдельное место среди всех работ, опубликованных на данном этапе, занимает исследование М.П. Москальского. Оно является фактически единственным трудом, изучающим сопутствующую будущим земским преобразованиям сельскохозяйственную образовательную деятельность. Ученым была дана оценка начальным сельскохозяйственным школам тех лет, которые он определил важнейшим составным звеном общей системы образования России конца XIX в..
Можно сделать вывод, что на первом этапе развития дореволюционной историографии исследователями рассматривались вопросы правового статуса земских учреждений и перспективы возможного предоставления им большей финансовой и хозяйственной автономии. Трудов, характеризующих непосредственно агрономическую деятельность земства, еще не было, ввиду того, что последняя в это время была только на стадии своего становления.
На втором этапе развития дореволюционной историографии появилось большое количество работ, анализирующих земскую агрономическую деятельность в комплексе, а также разнообразные исследования, рассматривающие ее составные части.
К этому времени относится фундаментальный труд различных аспектов земской сельскохозяйственной деятельности Б.Б. Веселовского, а также ряд специализированных работ по ее разноплановым проблемным срезам – И.И. Мещерского, П.Н. Соковнина, А.Ф. Фортунатова, П.Д. Копылова, А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева и Н.П. Макарова.
Работы практикующего агронома и статистика А.Ф. Фортунатова стали одними из первых трудов того времени, где критически анализируется связь разнообразных факторов с количеством и качеством урожая.
Ввиду того, что земские учреждения были самым главным посредником между научной мыслью и сельским хозяйством, все эти исследования предполагали реализацию предложенных учеными начинаний именно через институт земства. Сюда следует отнести труды А.Н. Челинцева, А.В. Чаянова и Н.П. Макарова, где были обоснованы, и предложены к применению принципы участковой агрономии, что означало для земства расширение сети специального сельскохозяйственного консультирования населения.
Анализ таких аспектов функционирования земской помощи сельскому хозяйству как организация агрономической службы, деятельность в области образования, в том числе и сельскохозяйственного, проводится в работе крупнейшего историка земства и аграрных отношений, доктора экономических и исторических наук Б.Б. Веселовского. Для исследуемой проблематики особенно важны первый и второй тома его труда, где автором анализируются проблемы, связанные с земским бюджетом, отражены сведения, касающиеся развития ветеринарного дела и страхования скота.
Важным компонентом дореволюционной историографии являются работы регионального уровня, в данном случае Уфимской губернии.
Советская историография изучаемой проблемы обусловила новый, прямо противоположный виток в анализе аграрной составляющей регионов страны, ее взаимосвязи с властью, а также оценке земского агрономического опыта и его перспектив.
На первом этапе развития советской историографии (1917 – 60-е гг. XX в.) В.И. Ленин определил земству роль «пятого колеса в телеге русского государственного управления», функционирование которого никак не влияло на бюрократию России и поэтому могло существовать. Это стало фундаментом для официальной точки зрения советской историографии вплоть до 60-х гг. XX в.
Желая привнести в сельскохозяйственное развитие обновленной страны богатый опыт агрономической деятельности земства, уже известные ученые – экономисты А.В. Чаянов и А.Н. Челинцев публикуют новые качественные работы. Однако идеи «буржуазных» специалистов были слишком вольными для рамок советской идеологии.
Осторожные попытки возобновления исследований земства и его роли в развитии хозяйственной жизни регионов возобновились лишь на рубеже 50-60-х XX в. Однако земская деятельность в развитии сельского хозяйства самодержавной России рассматривалась только в качестве одного из элементов общей агрономической помощи, не ставящего перед собой каких-то важных сельскохозяйственных задач.
Данный пробел несколько заполняли региональные исследования, которые изучая развитие местного сельского хозяйства, косвенно затрагивали отдельные стороны агрономической земской деятельности.
Важной вехой региональной историографии советского периода стали исследования Х.Ф. Усманова. Им были проанализированы такие важнейшие аспекты в развитии сельского хозяйства края как землевладение и земледелие, степень обеспеченности рабочим скотом и семенным материалом, что ранее широко использовали и земские статистики, а также социальная структура крестьянства и роль общины в развитии сельского хозяйства.
В работах Б.Х. Юлдашбаева и Р.З. Янгузина затрагивались проблемы обеспеченности населения землей, семенным фондом и сельскохозяйственными орудиями, а также влияние на проведение агрономических преобразований в регионе национального фактора.
В качестве основных работ следует определить исследования Н.М. Пирумовой, К.Ф. Шацилло, В.Г. Чернухи и других историков, всесторонне осветивших вопросы земского либерализма и его роль в развитии системы местного самоуправления России второй половины XIX в. Отдельные сведения о земской роли в развитии сельского хозяйства страны приводятся в исследовании П.А. Зайончковского, но это также является своего рода общим исследованием земской проблематики.
Изучая аграрные проблемы российского крестьянства советские историки, так или иначе, начинают обращаться к исследованию отдельных аспектов земской деятельности и в сельском хозяйстве. Такого рода анализ проводится в работах П.С. Кабытова, который детально изучая социальную структуру средневолжской деревни, одним из первых указал на источниковедческую роль земской статистики. Позднее историком были опубликованы и другие труды, в том числе и совместные с другими авторами, отражающие различные проблемы развития крестьянства и сопутствующие им области хозяйственной и статистической земской деятельности.
Общую работу по истории земского самоуправления в России, подводящую своеобразный итог советской историографии земства, публикует один из известнейших отечественных историков Г.А. Герасименко. Однако материалов, касающейся земской деятельности в сельском хозяйстве данная работа фактически не содержит.
Прорывом в изучении земства стала эпоха постсоветской историографии. Уход от ярко выраженных идеологических рамок позволил исследователям с различных сторон подойти к осмыслению истории земского периода. Итогом этой «оттепели», ее своеобразной точкой отсчета, наметившей переосмысление роли земства стала статья известнейшего русского писателя, поэта, публициста, общественного и политического деятеля – А.И. Солженицына, опубликованная в специальном выпуске «Комсомольской правды» 18 сентября 1990 г..
Данный подъем в изучении истории земства положительно отразился и на исследованиях, посвященных анализу практической деятельности в области агрономической помощи, а также развития сельскохозяйственного образования.
Еще, будучи кандидатом исторических наук Н.Н. Кабытовой с различных сторон была проанализирована история земства. Это впервые позволило увидеть исследование такого глобального вопроса с провинциальной позиции.
Весьма подробное отражение земской истории приведено в монографии Н.Г. Королевой. Наиболее важные для проводимого исследования сведения содержатся здесь во 2 (Земство и народное образование) и в 4 (Деятельность земства в экономической области) параграфах. В то же время некоторые историки указывают на традиционность схемы советской историографии работы Н.Г. Королевой, подтверждением чего выступают некоторые противоречивые выводы автора.
Одним из ведущих специалистов в истории земских учреждений России и различных аспектов его деятельности стал В.Ф. Абрамов. Итогом его исследовательской работы стали качественные труды, посвященные земству. Автором были выделены основные предпосылки передачи в земское курирование хозяйственной разноплановой деятельности губерний России, проведен анализ причин половинчатости земских мероприятий, а также отражены основные факторы, определившие неудачи некоторых земских начинаний.
Состоянию сельского хозяйства посвящены отдельные главы в коллективном исследовании «История Башкортостана с древнейших времён до наших дней» под редакцией доктора исторических наук И.Г. Акманова. где автор определил сельскому хозяйству роль главного занятия населения Башкирии на начало XX в., отразил своеобразие земельных отношений в регионе, привел множество статистических данных, тем самым показав общую сельскохозяйственную картину региона.
Комплексное исследование аграрной политики башкирских общин и аграрной политики края второй половины второй половине XVI – начала XX вв. было проведено А.И. Акмановым.
В 1996 г. выходит монография, на тот момент еще кандидата исторических наук Д.П. Самородова. Примечательно, что кроме ставшего аксиомой для региональной историографии фактора малоземелья, исследователем выделена нерешенность крестьянской реформой аграрного вопроса, ухудшение условий аренды земли крестьянами, в период растущего на нее спроса, абсурдную налоговую политику, а также примитивную и в целом экстенсивную систему, не позволяющую вести рациональное хозяйство.
Так или иначе, региональные историки, не специализирующиеся непосредственно на изучении аграрной истории края и связанной с ней земской деятельностью, затронули отдельные аспекты развития сельского хозяйства края. Здесь достаточно интересны труды историков кандидатов исторических наук, доцентов Р.И. Кантимировой и О.А. Курсеевой.
Многие исследования проводятся с использованием теоретических, методологических, историографических аспектов в сочетании, с применением некоторых математических методов, что позволило создать принципиально новые работы. Как о «своеобразном продолжении» исследований советского историка Х.Ф. Усманова пишет историк М.И. Роднов.
С 2000-х гг. в изучении истории земства и его хозяйственной деятельности в отечественной историографии была проведена огромная работа. За небольшой промежуток времени были подготовлены и защищены кандидатские и докторские диссертации, изданы качественные монографии и опубликованы статьи.
Комплексное изучение истории земских учреждений проводится в монографии Н.С. Мысляевой и кандидатской диссертации С.А. Севастьянова. Учеными был проведен анализ деятельности Уфимского губернского земства в экономической и социальной сферах, а также отражены наиболее важные моменты в оказании помощи населению в сельском хозяйстве.
Большая работа в области изучения развития земского образования, в том числе и специализированного – сельскохозяйственного, была проведена Г.Б. Азаматовой. Автором также отражается процесс формирования земских единиц в Уфимской губернии, правовые и экономические основы их деятельности, а также социальный состав земства и его бюджет.
Можно сказать, что в последние годы уже были сделаны и первые качественные попытки осмысления и предложения по внедрению сельскохозяйственного опыта земских учреждений в существующую систему агропромышленного комплекса страны.
В монографии Ж.В. Прокофьевой проведено комплексное исследование систем управления сельским хозяйством России и их взаимодействия на всех уровнях. Впервые проанализирован и обобщён опыт института земства в управлении сельским хозяйством, рассматривается структура и значение современного сельского местного самоуправления. В работе даются и практические рекомендации по совершенствованию систем управления и их взаимодействия.
Статья кандидата экономических наук Л.А. Овчинцевой в тезисной форме отражает основные виды земской агрономической помощи в России. Автором также сформулированы и некоторые предложения по использованию подобного земского опыта в настоящее время.
Качественное раскрытие изучаемого вопроса невозможно без привлечения исследований зарубежных авторов, таких как Gleason W., Manning R.T., Robbins R.G. и др.
Зарубежные историки также рассмотрели различные аспекты земской деятельности и дали своеобразную оценку всем ее разнообразным сферам. Кроме того, исследователями была определена роль института земства в развитии демократизма российского общества XIX – XX столетий.
Источниковая база исследования.
Материалы, составляющие источниковую базу данного диссертационного исследования достаточно объемны и разнообразны по содержанию. Это опубликованные и неопубликованные источники, среди которых стоит выделить законодательные акты, нормативные документы, данные текущей статистики, документальные сборники, переписку уездных земских управ и уездных земских деятелей с губернским земством, а также сведения, содержащиеся в периодической печати.
Архивные материалы. В диссертационном исследовании были использованы дела фондов РГИА (Российский государственный исторический архив) №№: 91 (Вольное экономическое общество), 573 (Департамент окладных сборов Министерства финансов), 1282 (Канцелярия министра внутренних дел), 1284 (Департамент общих дел МВД), 1287 (Хозяйственный департамент МВД), 1291 (Земский отдел Министерства внутренних дел). В делах указанных фондов содержатся общие сведения о сельскохозяйственном развитии по губерниям (Ф.1282, 1284), включая и Уфимскую губернию, письма губернских земских управ, ходатайствующие о выделении денежных ассигнований на покрытие убытков вследствие влияния негативных природно-климатических факторов (Ф. 1284, 1287), отчеты губернских земских управ (Ф. 1287), дела Земского отдела Министерства внутренних дел (Ф. 1291.), а также материалы Ревизии сенатора М.Е. Ковалевского Казанской, Оренбургской и Уфимской губерний.
Проводя анализ источников, проработанных в ЦГИА РБ (Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан), следует отметить, что основная информация, отражающая агрономическую деятельность земских учреждений в Уфимской губернии, содержится в фондах И-132 (Уфимская губернская земская управа), И-148 (Уфимский губернский статистический комитет), Р-473 (материалы всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 г.)
Дела фондов И-132, И-148 отражают сведения о состоянии сельского хозяйства края разных лет XIX – XX столетия: подсчеты о прибыльности тех или иных сфер сельскохозяйственной отрасли согласно волостям и уездам, сведения о землевладении в крае и национальном составе среди землевладельцев, степени просвещенности крестьянского населения в вопросах сельскохозяйственного значения. Ряд некоторых сведений, содержащихся в данных архивных материалах, вводится впервые. Это данные, содержащие преимущественно сведения о развитии и уровне специализированных сельскохозяйственных знаний и их распространение земскими учреждениями среди населения.
Вторую по важности группу неопубликованных источников архива ЦГИА РБ составляют фонды, содержащие вышеперечисленные сведения по уездам и волостям Уфимской губернии. Это фонды И-135 (Белебеевская уездная земская управа), И-151 (Бирская уездная земская управа), И-133 (Стерлитамакская уездная земская управа), И-400 (Уфимская уездная земская управа).
Исследование дел фонда Р-473 (материалы всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 г.) позволяет проследить всю проведенную земством работу в развитии сельского хозяйства, подвести ее итоги и оценить качество проведенных преобразований. Данный фонд содержит все необходимые для этого сведения, представленные в виде подворных карточек, описания преобразований в помещичьих и крестьянских хозяйствах разных уездов.
Для проведения сравнительного анализа сельскохозяйственного развития соседних губерний – Уфимской и Оренбургской были использованы архивные материалы ГАОО (Государственный архив Оренбургской области). Это источники, содержащие в своей большей части данные о результатах столыпинской реформы в крае, а также статистические сельскохозяйственные сведения рубежа XIX – XX вв..
Опубликованные источники. Важное значение в раскрытии темы имеют опубликованные источники.
В целях выявления сегодняшних достижений и общей ситуации развития малых форм сельского хозяйствования необходимо привлечение к исследованию наиболее важных действующих нормативно-правовых актов, регулирующих данную специфику. Сюда следует отнести федеральные и региональные законодательные акты, регламентирующие правовые основы реализации государственной социально-экономической политики по развитию сельского хозяйства, а также законодательство, регулирующее специфику развития его малых хозяйственных форм: фермерства и личных подсобных хозяйств.
Среди документов законодательного характера Российской Империи, следующих вторым рядом опубликованных источников, следует выделить: Положения о земских учреждениях 1864 и 1890 гг., «Высочайше утвержденное Нормальное положение о низших сельскохозяйственных школах от 27 декабря 1883 г.», «Высочайше утвержденные Правила оценки недвижимых имуществ для обложения земскими сборами: 8 июня 1893 г.», а также Циркулярную телеграмму министра внутренних дел губернским и уездным предводителям дворянства № 1565.
Материалы делопроизводства земских учреждений составляют одну из самых больших по объему групп опубликованных источников. Сборники постановлений, доклады, отчеты и журналы заседаний Уфимского губернского земства, сметы доходов, расходов и раскладки сборов уездных земских учреждений позволяют проследить все основные земские мероприятия, проводимые в целях агрономического развития края.
Статистические и справочные издания, анализ которых позволяет наглядно увидеть виды оказываемой помощи в агрономической сфере, а также материалы периодической печати среди всех опубликованных источников составили самую большую группу. Исследование количества денежных ассигнований земства на сельскохозяйственные нужды региона дает возможность сопоставить реальную доходность различных хозяйств и их влияние на развитие экономики края.
В целях проведения сравнительного анализа развития отдельных форм сельского хозяйствования эпохи земских преобразований и нынешнего времени необходимо изучение такого важного источника, как материалов последней Всероссийской сельскохозяйственной переписи, проведенной с 1 по 25 июля 2006 г. Перепись дает исчерпывающие сведения о категориях сельских хозяйств, о распределении трудовых ресурсов, об обеспеченности хозяйств специальной техникой, о преобладании в регионах тех или иных сельскохозяйственных культур и др. Материалы данной переписи уникальны тем, что они позволяют провести сопоставление между одинаковыми сферами сельскохозяйственной деятельности различных регионов, учитывая их хозяйственные и природно-климатические условия.
Подводя итоги обзору источниковой базы исследования, следует сказать о том, что и опубликованные и неопубликованные источники охватывают широкий круг вопросов, касающихся различных аспектов хозяйственной деятельности земских учреждений Уфимской губернии, а также ее многоплановых проблемных срезов: развитие сельского хозяйства, начального сельскохозяйственного образования и др.
Методологическая основа данного диссертационного исследования построена на принципах историзма и научной объективности. Это позволяет провести комплексный и качественный анализ агрономической деятельности Уфимского губернского земства и дать соответствующую оценку этому накопленному опыту.
Сравнительно-исторический метод, используемый в данной работе, позволил провести сравнение исследуемой деятельности земских учреждений Уфимской губернии с аналогичной деятельностью земств других губерний России, что показывает проведенные агрономические преобразования в крае, их качество, а также демонстрирует преследуемую цель подобной работы.
Системный подход в исследовании данного исторического процесса позволяет выделить ряд исторических закономерностей, ставших главными критериями для проведения особой агрономической деятельности Уфимского губернского земства, оценить их положительный исторический опыт и показать его современную практическую значимость.
Учитывая сохранявшиеся на рубеже XIX – XX столетий формы традиционалистского начала крестьянства страны, в частности существование общины, ее значительную роль в ведении хозяйственной деятельности, еще малочисленное фермерство, а также сравнительно слабое применение передовых достижений аграрной науки и сельскохозяйственной техники, обоснованным будет и применение в исследовании теории модернизации.
Объектом исследования данной работы является агрономическая деятельность Уфимского губернского земства второй половины XIX – начала XX в. и ее опыт, способный работать в современных условиях.
Предметом исследования определяются мероприятия губернского и уездных органов земского самоуправления Уфимской губернии по развитию сельского хозяйства края, некоторые проблемы развития малых форм хозяйствования современного сельского хозяйства, тождественность подобных явлений в сельскохозяйственном развитии второй половины XIX – начала XX и современности, возможные пути их решения путем применения положительного агрономического опыта земских учреждений.
Хронологические рамки диссертационного исследования определяются периодом эволюционного развития агрономической деятельности земских учреждений Уфимской губернии – с 1875 г. до 1917 г.
С 1875 г. в Уфимской губернии вводился институт земства, следовательно, уже с данного момента можно говорить о начале определенной земской работы в развитии сельского хозяйства края.
Нижней хронологической границей является 1917 г. – своеобразная точка проведенных агрономических земских преобразований. Это время двух революций, а также всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи, позволившей дать общую оценку проведенной сельскохозяйственной работе земства.
Территориальные рамки исследования соответствуют существовавшему на рассматриваемый хронологический отрезок административному делению Российской Империи и ограничены территорией Уфимской губернии состоящей из шести уездов: Белебеевского, Бирского, Златоустовского, Мензелинского, Стерлитамакского и Уфимского.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что работа впервые проводит комплексный анализ агрономической деятельности земских учреждений Уфимской губернии, а некоторый выделенный положительный исторический опыт предлагается к практическому применению в современных условиях.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что исследование различных аспектов деятельности земства позволяет отразить уровень развития местного самоуправления в целом, его достижения и заслуги, а также в возможности использования определенного положительного опыта агрономической деятельности земств в современных условиях.
Апробация исследования была проведена посредством участия на следующих конференциях: г. Стерлитамак – «Башкортостан: история и современность», посвященная 90-летию образования Башкирской автономной советской республики (2009 г.); г. Вологда. – Всероссийская научная конференция студентов и аспирантов (2009 г.); а также ряда печатных статей
Целью данного диссертационного исследования является анализ агрономической деятельности Уфимского губернского земства второй половины XIX – начала XX вв. и выявление отдельных аспектов положительного земского агрономического опыта, способных работать в современных условиях.
Поставленная цель реализуется посредством решения следующих задач:
выявить факторы, оказывающие прямое влияние на формирование особой агрономической деятельности Уфимского губернского земства;
провести анализ различных сторон деятельности органов земского самоуправления Уфимской губернии в развитии сельского хозяйства;
показать схожесть проблем отдельных форм сельского хозяйствования России второй половины XIX – начала XX вв. и настоящего времени;
предложить варианты возможного применения отдельных аспектов агрономического опыта земских учреждений Уфимской губернии в настоящее время.
Структура диссертационного исследования определяется целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Главы дополнительно разбиты на параграфы. Диссертация содержит 6 приложений в виде таблиц и графиков сравнительного характера.
