Содержание к диссертации
Введение
1. Пензенская губерния во второй половине XIX начале XX в.
1.1 Социально-экономическое и политическое развитие губернии
1.2 Деятельность Пензенского земства 40
1.3 Становление и развитие периодической печати Пензенской губернии 65
2. Отражение деятельности Пензенского земства в периодической печати губернии 95
2.1 Деятельность руководящих органов земства глазами печати 95
2.2 Местная пресса о деятельности земства по организации и улучшению работы хозяйства
губернии 117
2.3 Отражение культурно-просветительской и образовательной деятельности 152
2.4 Земская медицина в губернских СМИ 169
2.5 Осмысление в печати роли и места земства в жизни губернии 181
Заключение 216
Библиографический список 223
Приложения 241
- Социально-экономическое и политическое развитие губернии
- Деятельность Пензенского земства
- Деятельность руководящих органов земства глазами печати
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российского общества одной из приоритетных задач является изучение вопросов экономики и государственного управления. Здесь следует особо отметить повышенное внимание к органам местной власти как одному из компонентов управленческой структуры. В настоящий момент продолжается реформирование, а в некоторых случаях и создание «с чистого листа» всей системы самоуправления, разрабатываются соответствующие законодательные акты, определяющие правовое положение и государственный статус местного самоуправления, а также его полномочия в различных сферах деятельности.
Социально-экономические, политические и культурные изменения, происходящие в нашей стране со второй половины 1980-х гг., привели к тому, что старая система государственного управления была разрушена, а новая на протяжении длительного времени находилась в неустойчивом состоянии. В связи с этим в исторической науке возникла потребность обращения к отечественному опыту управленческих преобразований, в частности, к истории земских учреждений, которые являлись неотъемлемой частью российской властной структуры середины XIX - начала XX вв.
Земские органы оставили нам уникальный опыт работы в области развития медицины, народного образования, социальной, экономической и хозяйственной сферах. Следовательно, анализ основных направлений деятельности муниципалитетов во многом обусловлен схожестью задач современных и дореволюционных органов местного самоуправления.
Кроме того, в исследуемый период времени происходило зарождение периодической губернской печати. Средства массовой информации стремились отражать происходящие события и выносить их на суд читательской аудитории. Спустя полтора века желание средств масс-медиа быть в курсе всех событий, особенно в сфере деятельности властных структур, нисколько не
4 уменьшилось. Иногда благодаря только публицистическим заметкам вскрываются назревшие в обществе проблемы, и вовремя находятся пути их решения. Поэтому изучение «первых шагов» пензенских средств массовой информации, характера их высказываний в адрес органов местного самоуправления позволяет глубже понять и оценить эту эпоху, а также в целом с позиций исторической науки охарактеризовать российскую пореформенную печать.
Степень изученности темы. В отечественной историографии проблемы можно выделить четыре периода.
Первый период (1860-е - 1917 гг.) - возникновение исследовательских трудов по земству и попытки анализа данной проблемы. Одно из первых исследований, затрагивающее тему земских учреждений, появилось в 1864 г. Его автор, А. В. Лохвицкий, рассмотрев ряд статей Положения 1 января 1864 г., особо отметил цензовое и куриально-сословное начала, служащие, по его мнению, основанием для стабильности и лояльности будущих органов местного самоуправления. Автор также указал на положительное значение юридического оформления особой - земской сферы общественной деятельности и становления нормативной базы взаимоотношений государственной администрации с местными учреждениями1.
В 60-70-е гг. XIX в. были популярны сочинения В. Н. Лешкова и А. И. Васильчикова, где нашли свое отражение основные положения концепции, которая получила название общественно-хозяйственной теории самоуправления. Данная концепция уходила корнями еще в учение славянофилов о русской общине как носителе интересов местного сообщества и, одновременно, социальном инструменте, обеспечивающем их реализацию посредством самоуправления, основанного на выборном начале.
По мнению В. Н. Лешкова, земская община, при всем многообразии ее конкретных форм, основана на единстве интересов землепользователей и коллективной ответственности, что достигается участием всех членов земской общины в управлении через сознательное делегирование исполнитель-
5 ной и распорядительной власти выборным из их же среды. Тем не менее, именно это условие не выполняется по Положению 1864 г.: выделение помещиков в отдельную курию и достаточно высокий имущественный ценз разделяют земство, которое должно быть всесословным, по сословному признаку2.
Другим недостатком «Положения...» Лешков считал слабую защищенность земских учреждений от произвола администрации: он не видел никаких оснований для вмешательства коронных чиновников в деятельность ор-ганов, ответственных лишь перед народом, избравшим их .
А. И. Васильчиков, напротив, превозносит то, что «русское земство... признает основными своими началами не личную свободу, не политическое равенство, не социальное братство (liberte, egalite, fraternite), а земское управление, т.е. право на землю, на известный меньший размер надела и обязанность содержать землю или владеть недвижимым имуществом для того, чтобы пользоваться политическими правами»4.
Исследователь В. Н. Чичерин, во многом соглашаясь с В. Н. Пешковым, видел в земствах источник корректировки государственного финансового курса, однако роль органов местного самоуправления оценивалась им менее масштабной. Он считал, что муниципалитеты, прежде всего, необходимы для сохранения самодержавия, как органы, эту власть поддерживающие, пользующиеся популярностью в массах, поскольку являлись учреждениями выборными5.
В 60-е гг. XIX в. правящие круги России взяли на вооружение эту концепцию, пытаясь законодательно закрепить главенство государства над самоуправлением, оставив решение всех хозяйственных вопросов местного уровня за административными органами.
В 70-е гг. значительное распространение приобрела теория «государственного представительства». В официальной пропаганде возникла мысль о том, что для большей эффективности проводимых реформ необходимо включение земских органов в систему государственных учреждений. Авто-
рами и сторонниками данной концепции выступили А. Д. Градовский и
Ф Н. М. Коркунов. По их мнению, для раскрепощения хозяйственной инициа-
тивы местной власти необходимо, прежде всего, расширить права муниципа-
литетов на основе расширения их социальной базы, а в финансовых вопросах
земское управление должно действовать на правах государственных органов. Эта новизна в системе управления во многом могла бы компенсировать негативные стороны старого полуфеодального типа экономики6.
По А. Д. Градовскому, самоуправление - явление государственное, ибо не существует особой, совершенно независимой сферы общественной деятельности, в которой интересы государства не проявлялись бы. Государство обеспечивает населению определенное право участия в законодательстве, а провинции предоставляет самостоятельность в определенных пределах: осуществление функций административного управления лежит на местном на-
ф селении в лице его выборных представителей. Слиянием функций и создани-
ем единого порядка управления устраняется, по мнению автора, основное противоречие местного управления и самоуправления в России: «в руках земства - компетенция без власти, в руках администрации - власть без компетенции»7.
В дальнейшей разработке теории «государственного представительства» большая заслуга принадлежит А. А. Корнилову и В. О. Ключевскому.
Они признавали необходимым совершенствование хозяйственных полномо-
чий земских учреждений, выступали за полную самостоятельность этих органов от государственной власти в решении местных вопросов. Например, В. О. Ключевский выступал за расширение компетенции муниципалитетов в социальной сфере. По его мнению, земства должны были иметь возможность осуществлять «акт власти»8. А. А. Корнилов придерживался этой же точки зрения, он рассматривал органы местного самоуправления в качестве проводника социального курса правительства, который регулировал и ограничи-
ф вал всеобъемлющую финансовую власть помещиков на местах. Система об-
7 щественного представительства предусматривала привлечение широких слоев населения к хозяйственному управлению, функционированию рынка9.
Полным завершением дореволюционной историографии земской деятельности является работа Б. Б. Веселовского «История земства за сорок лет». Это самое крупное исследование по данной тематике, не имеющее аналогов и в современной исторической литературе. Четырехтомная монография содержит богатейший фактический материал, не потерявший своего значения и до сих пор. Данная работа носит универсальный характер, что делает ее ценным источником как для изучения истории земства в целом по России, так и по отдельным ее регионам. Б. Б. Веселовский подробно рассматривает практически все проводимые земствами мероприятия, в том числе по созданию агрономических служб, поощрению культуры полеводства, использованию опытных и показательных полей. Также анализируется деятельность муниципальных учреждений по строительству музеев, лабораторий, контор и метеорологических станций. Отдельный том посвящен анализу бюджета земств, источников его пополнения, механизма финансирования, проведения работ по страхованию, вознаграждению, взиманию повинностей.
В «Истории земства за сорок лет» при анализе земского представительства автор применял классовый подход. В результате, ему удалось обоснованно показать, что вся земская деятельность несла на себе печать помещичьих интересов, доминировавших в земстве как в первые годы существования, так и в дальнейшем10.
После принятия в 1890 г. нового «Положения о земских учреждениях» работа муниципалитетов стала рассматриваться несколько в ином ракурсе. Контрреформа во многом способствовала появлению монографий, анализирующих динамику экономических мероприятий земств в новых условиях. При этом отмечалось увеличение зависимости финансового курса муниципалитетов от губернской административной власти и правительственных органов. Таким образом, некоторые авторы стремились проследить роль законодательства в изменении экономического положения регионов. Например, ис-
8 следуя динамику социальной структуры земства, С. А. Приклонский приходит к выводу, что вытеснение из земских учреждений купеческого элемента дворянским в первую очередь отразилось на финансовом курсе органов местного самоуправления и способствовало ограничению хозяйственной инициативы краевой и районной власти".
В годы Первой мировой войны деятельность муниципальных учреждений несколько изменяется. Земства оказывают помощь фронту, производят отчисления на военные нужды, вводят в более широких масштабах систему государственного военного заказа, привлекают к использованию труд военнопленных. Работа в решении продовольственной проблемы становится согласованной. Кроме того, появляется общий по всей России координирующий орган - Земский союз. Изучением данного вопроса занимался М. За-гряцков, в его монографии описаны первые действия Земского союза, высказывается идея о необходимости преобразования местного самоуправления в условиях войны в государственные учреждения12. Совершенно очевидно, что подходы данных авторов сегодня представляют чисто исторический интерес, поскольку и концепции исторической науки, и реалии сегодняшнего мира, по сравнению с началом XX в., сильно изменились.
Мероприятия Пензенского губернского земства в дореволюционной историографии нашли свое отражение в работе Н. Р. Евграфова «Пензенское губернское земство. Двадцатипятилетняя деятельность земских учреждений Пензенской губернии. 1865-1889», вышедшей более ста. лет назад. Книга представляет собой юбилейный статистический и фактологический сборник, где дается характеристика основных направлений работы органов местного самоуправления в 60-80-е гг. XIX в. Достаточно подробно автор рассматривает вопросы образования, здравоохранения, а также мероприятия земств по решению продовольственной проблемы. На основе использования обширного круга материалов - журналов губернских и уездных земских собраний, продовольственной и дорожной комиссий, отчетов санитарных и школьных советов, смет и раскладок земских учреждений - Н. Р. Евграфов представля-
9 ет детальный обзор земств губернии по отдельным отраслям. В монографии также отмечено, что результат деятельности земства в областях исполнения обязанностей, вверенных ему «Положением 1864 г.», мог бы быть значительно весомее, если бы инициатива земцев не ограничивалась законодательст-
вом .
Анализируя опыт дореволюционной историографии, следует отметить, что все труды исследователей были довольно слабо политизированы и поэтому достаточно объективно рассматривали деятельность земских органов самоуправления. Многие выводы дореволюционных ученых сохранили свою актуальность и значимость и до настоящего времени. Не вызывающей сомнения является заслуга историков конца XIX - начала XX вв. в публикации документов, издании справочных и библиографических книг по земству14. Все перечисленные работы носят в большинстве своем методологический характер в плане применения нетрадиционных подходов изучения деятельности муниципалитетов.
Второй период (1917-1960-е гг.) - время некоторого застоя в исследованиях деятельности органов местного самоуправления. После упразднения органов местного самоуправления в 1917 г. долгое время земская тема была закрыта, систематических исследований не проводилось практически до конца 50-х гг. В послеоктябрьский период особого интереса к земству не проявлялось, что было связано с критическим отношением к нему в революционной традиции. Более того, господствовало мнение, будто введенное во второй половине XIX в. земское самоуправление не имело прогрессивного значения, поскольку не меняло сущности сословно-самодержавного строя. В основу данного утверждения был положен классовый подход. Используя неоспоримый факт о доминирующей роли дворянства в земских собраниях, в силу чего земские мероприятия проводились, в первую очередь, в интересах имущих слоев, советские историки давали негативные оценки земской хозяйственной деятельности.
На выработку этой точки зрения значительное влияние оказало ленинское видение данной проблемы. В работе «Гонители земств и аннибалы либерализма» В. И. Ленин сравнивал земство с «пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку ее всевластие не нарушалось»15.
В таком же методологическом ключе была представлена работа М. Н. Покровского, который считал, что земство после введения «сразу же было отдано под такую опеку центральной власти, какой не видело самоуправление старое, дворянское. Мало того, губернаторам и министру внутренних дел было предоставлено право veto на постановления земского собрания во всех случаях, где хотя бы самое тонкое чутье могло открыть хотя бы незначительный запах "политики", и в области чисто хозяйственной, где никакой политикой заведомо для правительства не пахло»16. Введение в 1864 г. органов местного самоуправления, по мнению историка, мало что изменило в области сугубо экономической, поскольку государство сохранило слишком большие финансовые права. Таким образом, нельзя в какой-то мере не согласиться с подобными высказываниями, но, с другой стороны, в них настолько абсолютизируется ограничительная политика самодержавия по отношению к местному самоуправлению, что земство представляется абсолютно бесполезным органом муниципальной власти.
Третий период (середина 1960-х - 1991 гг.) - возрождение интереса к истории земства, переоценка его роли в историческом процессе. Изучение деятельности земских учреждений снова было начато в работе В. В. Гармизы «Земская реформа и земство в исторической литературе». В ней автор проводит детальное исследование буржуазно-либеральной и либерально-народнической теорий местного самоуправления в России, а также либераль-ной публицистики 80-90-х гг. XIX в. Рассматривая небольшое количество работ советских историков о земстве, вышедших к 1960 г., В. В. Гармиза отмечает, что в изучении земских органов самоуправления в отечественной историографии сделаны первые шаги.
Позиция автора, основанная- на признании видного места земской реформы в ряду преобразований 60-х гг. XIX в. и огромной роли, которую играли земские учреждения в капиталистическом развитии России, вызвала многочисленные упреки в идеализации земства, некритичности при анализе источников. К существенным методологическим просчетам В. В. Гармизы относили также «неверные классовые оценки позиции отдельных общественных группировок, отрыв теоретических построений идеологов различных классов от их социальной принадлежности», неправильный подход в оценке теорий самоуправления . И хотя многие из этих обвинений были неосновательны, работу положили «в долгий ящик», ее не допускали к печати, и автору удалось издать ее лишь в 1957 г. Таким образом, труд, который потенциально мог уже в конце 1940-х гг. дать отечественной науке мощный толчок в развитии, появился только после XX съезда КПСС, отодвинув почти на десятилетие начало активной исследовательской разработки земской темы.
В 1970-х гг. советскими историками стала активнее подниматься тема земских учреждений, рассматривались такие аспекты, как, например, земское либеральное движение, развитие региональной специализации или практической деятельности муниципалитетов19. В это время были также опубликованы статьи П. Н. Абрамова об экономических мероприятиях волостных земств и А. А. Сенцова о взаимосвязи процессов демократизации органов местного самоуправления и их хозяйственного курса20.
Во второй половине 1980-х гг., несмотря на характерный для советского периода «классовый подход» к анализу роли и места земства в российской истории, происходит некоторая переоценка роли земских учреждений в общественном производстве. Здесь следует отметить работу В. С. Дякина о деятельности муниципалитетов в 1917 г.21, а также монографию Г. А. Герасименко, которая является наиболее крупным исследованием советского периода. В последней работе представлен анализ истории земства на последнем этапе его существования после февральской революции 1917 г. Автор во многом оправдывает целесообразность ликвидации земских учреждений, т.к.
12 существовавшая система государственного управления не предполагала местного самоуправления, подобного земскому. По мнению Г. А. Герасименко, земские учреждения постепенно утратили свое влияние и уступили место Советам, поскольку последние проявили себя как наиболее востребованный аппарат хозяйственного управления22.
Следует отметить, что важным направлением в советской исторической науке последних десятилетий являлось изучение земских учреждений отдельных губерний. Такими региональными исследованиями занимались К. М. Тимошкин, В. А. Андриевский, Н. А. Арнольдов, А. В. Воронежцев, В. Ф. Абрамов, М. С. Низамова и др. Благодаря работам перечисленных авторов был сделан заметный шаг вперед в области изучения земских органов на региональном уровне. Однако количество подобных исследований невелико, вследствие чего история земства начала XX в. остается вне поля зрения.
В советской литературе тема Пензенского губернского земства до последнего времени не являлась объектом пристального внимания. Например, К. М. Тимошкин рассмотрел деятельность лишь Краснослободского, Саранского и части Наровчатского уездных земств24. При анализе истории Российской земской статистики исследователи И. Я. Матюха, Н. Н. Кореневская практически не затронули в своем обзоре Пензенскую губернию начала XX в., представив по ней лишь частичные, отрывочные сведения . В работах Н. Л. Хайкиной и Е. Н. Морозовой, посвященных исследованию Поволжского региона, о деятельности земства Пензенской губернии упоминается сравнительно немного. Речь в основном идет о Самарском и Саратовском земском управлении26.
Четвертый историографический период (с 1991 г. по настоящее время) характеризуется обобщением накопленного опыта и более полными выводами. Благодаря имеющимся в распоряжении сведениям, ученые проводят анализ деятельности земских учреждений за все время их существования. Среди них необходимо выделить диссертацию В. А. Горнова «История земства Рос-
13 сии второй половины XIX - начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке (1946-1995)», где автор дает характеристику советской историографии земств, поэтапно подводит итоги ее развития, показывает специфику современного видения проблемы. Так, в частности, анализируя диссертацию советского историка В. В. Киршмана «Печать Петербурга и Москвы (1856-1874 гг.) о земской реформе 1864 г.», В. А. Горнов отмечает, что работа, критикующая буржуазно-либеральную историографию, сама грешит некритическим, а в некоторых случаях - предвзятым подходом2 .
Работа Л. Е. Лаптевой стала одним из первых специальных исследований, раскрывающих проблемы организации земств России. В ней делается успешная попытка пересмотреть традиционный подход к историческому
анализу земства .
Мероприятия муниципальных учреждений являлись довольно разносторонними, поэтому в некоторых исследованиях для анализа выбрано одно или несколько направлений деятельности земств. Так, работа Л. Д. Гошуляк посвящена теме народного образования, а в 1995 г. выходит монография В. В. Гошуляка «Пензенское земство». В ней дается характеристика правовой и финансовой основам деятельности земских органов, а также их культурно-просветительской и здравоохранительной работы29. Данное исследование носит теоретический характер, в нем лишь поставлена проблема комплексного изучения деятельности земства Пензенской губернии, поэтому указанные автором вопросы нуждаются в дальнейшем анализе.
В настоящее время изучением отдельных направлений земского дела в губернии занимаются Л. А. Матвеева, А. А. Беркутов, В. В. Маркин, Л. И. Найденова, Н. Ю. Синева30. Диссертации М. Н. Матвеева, В. И. Никулина, С. Н. Полосина, С. А. Живодровой посвящены рассмотрению социально-экономической и просветительской сфер31. Однако перечисленные работы либо ограничиваются, как было сказано выше, анализом лишь одного направления земской работы или узкими временными рамками, либо носят чисто описательный характер.
Что касается истории пензенских органов печати и отражения ими существующих проблем в губернии, то до настоящего времени в данном ключе не представлено ни одной научной работы. Исключением является диссертация В. В. Киршмана, но и в ней автор дает только характеристику правительственной, либеральной (буржуазно-дворянской), дворянско-крепостнической и демократической печати двух столиц по отношению к земской реформе 1864 г. Таким образом, ощущается недостаток конкретно-исторических исследований, посвященных анализу высказываний дореволюционной прессы в адрес органов местного самоуправления. Восполнить этот пробел в историографии и призвано данное диссертационное исследование.
Цель исследования - на основе привлечения архивных источников, а также использования опубликованных материалов рассмотреть отражение деятельности Пензенского земства в губернской печати в 1864-1917 гг.
Исходя из поставленной цели, в диссертации" определены следующие научно-исследовательские задачи:
определить социально-экономические и политические условия развития Пензенской губернии середины XIX - начала XX вв.;
дать характеристику мероприятиям Пензенского земства в правовой и хозяйственной областях, а также в сферах народного образования и здравоохранения в 1864-1917 гг.;
проследить динамику развития и условия функционирования губернской прессы в исследуемый период времени;
рассмотреть печатные материалы, посвященные земским учреждениям, и сгруппировать их по направлениям земской деятельности;
проанализировать степень объективности публикуемых сообщений СМИ по отношению к муниципалитетам.
Объектом исследования являются посвященные деятельности земских органов публикации в пензенской губернской печати в период с 1864 по 1917 гг. В работе анализируется система земского управления по данным пе-
15 чатных изданий, а также структура этих изданий и специфика публикуемых в них материалов.
' Предмет исследования - отражение проводимых земством мероприятий в экономической, хозяйственной и социальной сферах основными представителями губернской прессы - газетой «Пензенские губернские ведомости» и журналом «Вестник Пензенского земства». Научному анализу подлежат материалы указанных изданий, начиная с довольно примитивных высказываний по тому или иному вопросу и заканчивая вполне зрелыми рассуждениями в адрес земских органов самоуправления.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1864 по 1917 гг., который является временем существования системы земского управления в России.
Территориальные рамки исследования - территория Пензенской губернии. Выбор Пензенского региона в качестве основополагающего объясняется тем, что в Черноземье деятельность органов местного самоуправления во всех направлениях проявилась наиболее отчетливо и динамично. Расширить географические рамки работы не позволило большое количество собранного и обработанного материала. Кроме того, средства массовой информации г. Пензы в своих публикациях, заметках и комментариях не выходили за пределы указанной губернии, что также обусловило выбор географических рамок диссертации.
Источниковая база исследования. При работе над диссертацией был использован широкий круг источников, большая часть которых впервые введена в научный оборот. Все источники можно разделить на пять основных групп.
Одним из главных информационных источников при написании данной работы являются материалы периодической печати. В качестве основополагающих средств массовой информации для исследования и анализа были выбраны газета «Пензенские губернские ведомости» (1864-1915) и журнал «Вестник Пензенского земства» (1910-1916). Здесь представлены системати-
зированные сведения по основным направлениям экономической, хозяйст-
* венной и общественной деятельности земских учреждений за все время их
существования.
«Пензенские губернские ведомости», как основное региональное изда
ние, по мере возможности представляли информацию по данному вопросу.
Нельзя сказать об изобилии статей в этом направлении - сначала к земству
только присматривались, а затем находились и более важные темы для обсу
ждения, но, тем не менее, они были. Для большей наглядности динамика ко
личества сообщений по годам представлена на рисунке 1 Приложения 1.
Стоит также отметить, что во внимание принимались те материалы, где со
держалась действительно важная информация по изучаемой проблеме, а не
просто значилось слово «земство».
Структура «Вестника Пензенского земства» практически полностью бы-
ф ла заимствована из «Пензенских губернских ведомостей». Содержание
«Вестника» также было схоже с «Ведомостями», особенно если это касалось
хроники событий и происшествий, новостей из соседних губерний, различ
ных объявлений, справочной информации и т.д. Но нередко в журнале по
мещались и самостоятельные статьи по актуальным земским вопросам, ана
лизировались проводимые мероприятия. Именно поэтому его существование
было не бесполезным, т.к. для земских деятелей и других жителей губернии,
ф интересовавшихся делами земства, журнал являлся ценным источником ин-
формации. Публикации «Вестника» критической направленности в адрес
земских учреждений возникали не так часто. Главный ориентир был на «Гу
бернские ведомости», причем доминировали заметки описательного характера.
Привлечение материалов прессы значительно расширяет историографию
рассматриваемой проблемы, позволяет получить объективную оценку проис
ходящих событий и дает конкретные ответы по различным дискуссионным
вопросам. В процессе подготовки диссертации было проанализировано около
ф. 300 публикаций, заметок, отчетов из вышеупомянутых печатных органов,
что помогло сделать соответствующие выводы.
Важную часть источниковой базы исследования также составили архивные документы, извлеченные из Государственного архива Пензенской области (ГАПО). Наиболее ценная информация представлена в фонде Пензенской губернской земской управы (ф. 158), где собраны хозяйственные отчеты, статистические данные, губернские исследования по различным вопросам экономического развития, сведения по местным повинностям, здравоохранению, народному продовольствию, образованию, агрономии и ветеринарии.
Значительным дополнением к данным материалам служат сведения канцелярии Пензенского губернатора (ф. 5). При отсутствии архивных документов земской управы приблизительно до середины 80-х гг. XIX в. они существенно восполняют данный пробел. В работе также использовались фонды Пензенского губернского правления (ф. 6), Пензенского губернского статистического комитета (ф. 9), Пензенско-Симбирского управления государственных имуществ (ф. 171), Пензенского депутатского дворянского собрания (ф. 196).
Следующую группу источников составили законодательные акты правительственных органов: «Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г.», «Положения об органах местного самоуправления 12 июня 1890 г.» с относящимися к ним указаниями, судебными и правительственными распоряжениями, законодательные акты, циркуляры и другие документы правительства. Их значимость состоит в том, что они определяли правовую основу функционирования земских органов, а также круг вопросов, находящихся в ведении земства.
Пристального внимания заслуживает официальная документация земских учреждений: материалы постановлений, решений и делопроизводства земских губернских и уездных земских собраний, а также различных отраслевых советов, доклады управ и отдельных комиссий, распоряжения, прошения, справки и т.д. На рубеже XIX-XX вв. Пензенская губернская и уездные земские управы вели широкую издательскую деятельность, вследствие чего
18 до настоящего времени сохранилось значительное количество опубликованных земских документов. Они дают возможность определить сферу рассматриваемых земством вопросов, просмотреть различные варианты их решения.
В 1913-1914 гг. органами местного самоуправления издавался «Систематический сборник постановлений Пензенского губернского земского собрания» за 1865-1911 гг. в десяти томах. Его главная цель - систематизация краевых и районных постановлений, имеющих распорядительное значение. Однако по причине слабого финансирования издательской деятельности земских органов и отсутствия собственных денежных средств были изданы не все тома этого необходимого источника информации.
В числе привлеченных источников - официальные статистические материалы, которые содержались в ежегодных отчетах губернской и уездных управ по всем направлениям земской деятельности. К ним также следует отнести ежегодные обзоры Пензенской губернии, материалы отчетов губернатора, специальные уездные очерки о работе земств, сметы и раскладки натуральных и денежных повинностей по каждому году. В диссертации также использованы сведения из памятных книжек, адрес-календарей Пензенской губернии, а также материалы статистических сборников, содержащих в себе результаты различного рода исследований и переписей по уездам.
В совокупности использованные материалы представляют собой информационную базу, вполне достаточную для реализации цели и задач данного исследования.
Методологической основой исследования служат принципы научной объективности, историзма и системности, состоящие в изучении событий и фактов в их исторической перспективе, хронологической последовательности и динамике. Сочетание в работе проблемно-хронологического, сравнительно-исторического и структурного методов исследования позволило изучить систему земских органов самоуправления Пензенской губернии, деятельность основных представителей местной печати, а также проанализировать характер их взаимоотношений.
Анализ фактологического материала в диссертации осуществляется в рамках цивилизационного подхода, который характеризует изменения, происходившие в России во второй половине XIX - начале XX в., как переход от традиционного доиндустриального общества к индустриальному.
Научная новизна диссертации состоит в том, что деятельность земских учреждений Пензенской губернии впервые рассматривается через призму местных периодических изданий. В работе проводится анализ высказываний и комментариев прессы по всем направлениям земских действий, что позволяет наглядно показать «пробелы» в работе Пензенского земства. В более полном объеме представлена характеристика исследуемых источников. В научный оборот введено большое количество ранее не использованного печатного материала, произведены самостоятельные подсчеты и обобщения, которые позволили глубже понять особенности работы земских органов самоуправления изучаемого периода.
Практическая значимость работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в изучение актуальной проблемы - неизбежной взаимосвязи властных и печатных органов на любом иерархическом уровне. Результаты исследования могут быть использованы в специальных трудах по земской тематике, при подготовке учебных пособий, разработке лекционных курсов по отечественной и региональной истории, а также в работе современных органов местного самоуправления и законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения исследования:
В исследуемый период времени деятельность земских учреждений носила всесторонний характер и подробно отражалась в средствах массовой информации. Общественность губернии была в достаточной мере информирована органами печати о проводимых земских мероприятиях.
Степень «прозрачности» органов местного самоуправления для СМИ была достаточно высокой; практически ни одна из сфер земской работы не избегла критики со стороны прессы.
Количество. материалов о земских органах, размещаемых в печати, было различным на протяжении всего периода существования земских учреждений. Это обуславливалось тем, что интенсивность проводимых мероприятий изменялась в зависимости от выделяемых в бюджет средств.
Информационные картины деятельности земства, с одной стороны представляемые СМИ, а с другой - составленные по отчетам земских учреждений, существенно различались.
На рубеже XIX—XX вв. высказывания периодических изданий о земских органах самоуправления становятся более «смелыми», носят аналитический, а не описательный характер, как это было раньше.
Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы прошли обсуждение на IV и V городских научно-практических конференциях «Идеалы и реальности культуры Российского города», а также изложены автором в 5 опубликованных статьях.
Структура работы. В соответствии с поставленными задачами диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Примечания
Лохвицкий А. В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. Ч. 1. — СПб., 1864.
Лешков В. Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по «Положению 1864 г. Января 1». -М., 1865.
Лешков В. Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. - М, 1872.
Васильчиков А. И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений // Васильчиков А. И. Собр. соч. : в 3-х т. -СПб., 1869.-1т.-С. XLVI.
Чичерин В. Н. О народном представительстве. — М., 1866. - С. 260.
Градовский А. Д. Переустройство нашего местного управления // Градовский А. Д. Собр. соч. : в 9 т. - СПб., 1899-1904; Градовский А. Д. Системы местного управления на Западе Европы и в России // Градовский А. Д. Собр. соч. : в 2-х т. - СПб., 1878; Корку-нов Н. М. Русское государственное право. Т. 2. - СПб., 1893.
Градовский А. Д. Переустройство нашего местного управления // Градовский А. Д. Собр. соч. : в 9 т. - СПб., 1903. - 8 т. - С. 558-559.
Ключевский В. О. Русская история : полный курс лекций : в 3-х кн. - М., 1993. -Кн. 3.-С. 469-471.
Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. - М., 1993. - С. 256-263.
Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет // Веселовский Б. Б. Собр. соч. : в 4-х т.-СПб., 1909-1911.
Приклонский С. А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. -СПб., 1886.-С. 126.
Загряцков М. К вопросу о юридической природе Всероссийского земского союза. -М., 1916.
Евграфов Н. Р. Пензенское губернское земство. Двадцатипятилетняя деятельность земских учреждений Пензенской губернии. 1865-1889. - Пенза, 1894.
См.: Голубев В. С. О земских выборах. - СПб, 1907; Иорданский Н. Н. Земский либерализм. - М., 1905; Львов Г. Е. Наше земство и 50 лет его работы. - М., 1914; Максимов Е. Д. Из истории и опыта земских учреждений в России. - СПб., 1913.
Ленин В. И. Гонители земств и аннибалы либерализма // Ленин В. И. Поли, собр. соч. - М., 1976. - 5 т. - С. 35.
Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен // Покровский М. Н. Собр. соч. -М., 1965.-3-4 т. - С. 397-398.
Гармиза В. В. Земская реформа и земство в исторической литературе // История СССР. - 1960. - № 5. - С. 82-107; Гармиза В. В. Подготовка земской реформы 1864 г. -М., 1957.
Киршман В. В. Печать Петербурга и Москвы (1856-1874 гг.) о земской реформе 1864 г.: дис. ... канд. ист. наук. -М., 1949.
19. См.: Черменский Е. Д. Земско-либеральное движение накануне революции
1905-1907 // История СССР. - 1965. - № 5. - С. 41-60; Заблудовский П. Е. История отече
ственной медицины. - М., 1960.
См.: Абрамов П. Н. Волостные земства // Исторические записки. - 1961. - № 69. -С. 27-46; Сенцов А. А. Борьба народных масс за демократизацию местного самоуправления в России накануне Октября // Сов. государство и право. - 1984. - № 6. - С. 108-114.
Дякин В. С. Земство в третьеиюньской монархии (структура избирателей и гласных) // Исторические записки. - 1987. - Т. 115. - С. 88-125.
Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. - М., 1990.
См.: Тимошкин К. М. Деятельность земств на территории Мордовии в 1864-1890 гг.4: автореферат дис. ... канд. ист. наук. - М., 1976; Андриевский В. А. Бессарабское земство (1890-1914 гг.) : автореферат дис. ... канд. ист. наук. - Кишинев, 1985; Арнольдов Н. А. Самарское земство в конце XIX — начале XX вв.(80-е гг. XIX в. - 1904 г.) : автореферат дис. ... канд. ист. наук. - Куйбышев, 1990; Воронежцев А. В. Саратовское земство накануне и в период первой российской революции (1900-1907 гг.) : автореферат дис. ... канд. ист. наук. - Саратов, 1993; Абрамов В. Ф. Казанское земство в пореформенный период (1865-1890 гг.) : автореферат дис. ... канд. ист. наук. - Л., 1989; Низамова М. С. Казанское земство в конце XIX - начале XX вв.: местное самоуправление и земское общественное движение : автореферат дис. ... канд. ист. наук. - Казань, 1995.
Тимошкин К. М. Деятельность земств на территории Мордовии в 1864-1890 гг. : автореферат дис. ... канд. ист. наук. - М., 1976.
Матюха И. Я. Статистика бюджетов населения. - М., 1967; Кореневская Н. Н. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств в дореволюционной России. - М., 1954.
Хайкина Н. Л. Земские учреждения Самарской губернии в 1864-1881 гг. : автореферат дис. ... канд. ист. наук. - Куйбышев, 1961; Морозова Е. Н. Культурно-просветительская деятельность Саратовского земства в 1866-1890 гг. : автореферат дис. ... канд. ист. наук. - Саратов, 1988.
Горнов В. А. История земства России второй половины XIX - начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке (1946-1995) : дис. ... канд. ист. наук. -Рязань, 1996.
Лаптева Л. Е. Земские учреждения в России. - М., 1993.
См.: Гошуляк Л. Д. Основные направления земской деятельности в области народного образования в 1865—1917гг. (на материалах Пензенской губернии). - Пенза, 1993; Гошуляк Л. Д. Дидактика земской школы. - Пенза, 1994; Гошуляк В. В. Пензенское земство. -Пенза, 1995.
30. См.: Матвеева Л. А. Земство и народные дома // Областная научно-
практическая конференция «Земство: история и современность». - Пенза, 1995. - С. 60-
63; Беркутов А. А. Земства и развитие мелкого сельскохозяйственного кредита // Област
ная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». - Пенза,
1995. - С. 31-34; Маркин В. В. Земство и народный промысел в Пензенском крае / В. В. Мар
кин, Л. И. Найденова // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и
современность». - Пенза, 1995. - С. 36-39; Синева Н. Ю. Открытие земских учреждений в
Пензенской губернии // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и
современность». - Пенза, 1995.-С. 19-22.
Матвеев М. Н. Земства Поволжья в 1917-1918 гг. : автореферат дис. ... канд. ист. наук. - Самара, 1995; Никулин В. И. Пензенское земство. - Пенза, 1996; Никулин В. И. Культурно-просветительская деятельность Пензенского земства. 1865-1917 гг. : автореферат дис. ... канд. ист. наук. - Саранск, 1997; Полосин С. Н. Социально-экономическая деятельность земских учреждений Пензенского края в 1865-1917 гг. (по материалам Пензенской губернии): дис. ... канд. ист. наук. - Пенза, 1998; Живодрова С. А. Пензенское земство в 1900-1914 гг. (социальный состав, бюджет и практическая деятельность) : дис. ... канд. ист. наук. - М., 1996.
Киршман В. В. Печать Петербурга и Москвы (1856-1874 гг.) о земской реформе 1864 г.: дис. ... канд. ист. наук. -М., 1949.
Социально-экономическое и политическое развитие губернии
Несомненным является тот факт, что функционирование различных учреждений во многом зависит от окружающей среды и часто уходит корнями в историческое прошлое. Поэтому прежде, чем остановиться на анализе работы органов местного самоуправления, а также деятельности Пензенских средств массовой информации, целесообразно дать краткую характеристику Пензенской губернии в целом.
Губерния представляла собой основную единицу административно-территориального деления и местного устройства в России с 1708 г. и состояла из уездов и волостей. Все управление было сосредоточено в руках губернатора - высшего правительственного чиновника. В связи с реформами 1923-1928 гг., когда произошло образование краев, областей, округов и областей, губернии были упразднены1.
Образование губерний занимает особое место в летописи российской истории. Назначенные по велению императора губернаторы олицетворяли лицо государства и принадлежали к знатным родам. Пензенской губернией, начиная с 1780 г. и вплоть до 1917 г., управляли двадцать два губернатора (сведения о них представлены в таблице 1 Приложения 2). Все они были известными людьми, как правило, государственными деятелями и предводителями местного дворянства. Несомненно, каждый из них внес весомую лепту в развитие Пензенской губернии.
В России губернаторство появилось в 1708 г., когда Петр I разделил страну на 8 губерний. Губернатор (с лат. «правитель») был гражданским начальником губернии, исполнявшим триединую задачу: соблюдение неприкосновенности верховных прав самодержавия; соблюдение интересов госу 24 дарства; повсеместное и точное исполнение законов. Основные функции губернатора определялись российским законодательством, по которому они были обязаны действием данной им власти охранять повсюду общественное спокойствие, безопасность и следить за соблюдением установленных правил порядка. Также в их компетенции было «принятие мер для сохранения народного здравия, обеспечение продовольствия губернии, доставление страждущим, беспомощным надлежащего призрения и высший надзор за скорым исполнением всех законных постановлений и требований» . Губернаторы фактически имели статус официальных сотрудников министерства внутренних дел, которое назначало их на должность, переводило и смещало с должности. В силу своего общественного положения губернаторы участвовали в законодательной деятельности государства.
С построением в 1663 г. города-крепости Пензы и вплоть до 1780 г. местные функции управления осуществляли воеводы, которые обладали всей полнотой власти. В целом, воеводство подготовило организацию новой системы городского самоуправления, введенного в 1785 г., когда на смену воеводам пришли городские головы.
Городской голова являлся выборным лицом, председателем распорядительного (городская дума) и исполнительного (городская управа) органов городского управления губернии. Городской голова избирался из дворян, почетных граждан, купцов 1-й гильдии и других именитых людей, имевших собственность не менее 15 тыс. рублей. Городской голова губернского города утверждался министром внутренних дел, а уездных городов - губернатором. С 1892 г. городской голова считался состоящим на государственной службе.
В соответствии с «Городовым положением» 1892 г., в которое вносились изменения и дополнения в 1906 и 1908 гг., городская дума состояла под председательством Головы и избиралась на четыре года; дума наделялась общей распорядительной властью и правом контроля за ее исполнительными органами. Кроме того, дума осуществляла подбор и расстановку кадров в подведомственных ей учреждениях, рассматривала городской бюджет, опре 25 деляла размеры местных сборов, устанавливала правила для заведования городским капиталом и имуществом.
Городская управа также функционировала под председательством и состояла из трех членов, один из которых исполнял его обязанности в момент отсутствия. Управа занималась всеми вопросами городского хозяйства: составляла сметы городских расходов, взимала городские сборы и осуществляла их расходы, проводила ревизию всех отчетов и предоставляла думе собственные отчеты - о своей и подотчетных ей структур деятельности, о денежных оборотах и т.д. Общий надзор за правильным течением дел осуществлял городской голова.
Соединяя в одном лице функции руководителя законодательной и исполнительной власти, городской голова был наделен широкими полномочиями и имел возможность влиять на судьбу города. Избрание каждого городского головы (а их в период с 1785 по 1917 гг. было 33 человека) означало новый этап в истории пензенского самоуправления.
Деятельность Пензенского земства
Пензенская губерния относилась к числу губерний России, где земские органы возникли сразу после их учреждения. В 1865 г. земства были открыты после проведения в них выборов в 19 губерниях (в том числе, и в Пензенской); в течение 1866 г. - еще в 9 губерниях; в 1867 г. земства существовали в двух губерниях; в 1871 г. - в 33 губерниях, а с 1876 по 1917 гг. в России на-считывалось 34 земские губернии" . Таким образом, в Пензенской губернии земские органы самоуправления функционировали на протяжении всего периода своей истории.
Правовой базой деятельности органов местного самоуправления в системе самодержавной России служило «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», подписанное Александром II 1 января 1864 г. По этому положению земские органы должны были избираться. Но, стремясь к сохранению монархического строя, царское самодержавие не пошло на введение всеобщего избирательного права, ограничив его имущественным цензом25.
По Положению 1864 г. избиратели делились на три курии: 1) уездные землевладельцы, владеющие не менее 200 десятин земли; 2) владельцы соб ш ственности на городской земле стоимостью не ниже 1-3 тыс. руб. (в зависи мости от количества жителей в городе); 3) остальное население, для которого имущественный ценз не определялся. Но, несмотря на то, что земские учреждения были объявлены всесословными органами, реальное преобладание оставалось за дворянством. В Пензенской губернии, где абсолютное большинство населения составляли крестьяне, из 468 мест в уездных земских собраниях им принадлежало 163 места, что составляло 34% всех земских гласных. В губернские гласные, выборы которых проводились на уездных земских собраниях, были избраны в основном дворяне. На первом губернском собрании 10 марта 1865 г. из 56 присутствующих было 48 дворян, 2 священника, 5 купцов, 1 крестьянин26.
Учреждения земского самоуправления не были включены в систему государственных органов. Законодательство определило, что служба в них относится к общественным обязанностям. Поэтому гласным не полагалось никакого вознаграждения за участие в работе собрания. Административно-командная власть продолжала оставаться в руках губернатора, имевшего право «остановить исполнение всякого постановления земских учреждений, противного законам и общим государственным пользам»27.
Система земского управления включала земские избирательные съезды, задача которых ограничивалась избранием один раз в три года земских гласных, земские собрания и земские управы. При этом должности председателей земских управ были выборными, а председателей земских собраний -назначаемыми. Ими становились уездные и губернские предводители дворянства .
Губернские и уездные земские собрания осуществляли распорядительную власть и общий надзор за ходом земских дел. На ежегодной сессии, если только не проводились внеочередные собрания, они определяли ведущие направления хозяйственно-культурной деятельности, утверждали сметы, раскладки повинностей, рассматривали жалобы на действия членов управ, производили выборы земских должностных лиц, утверждали отчеты управ. Губернские земские собрания пользовались правом издания обязательных для уездных земских управ постановлений и распоряжений. При этом уездные земские собрания могли принимать решения о том, как надлежит исполнять указания вышестоящего земского собрания. Следовательно, уездные земские собрания находились в определенной зависимости от губернских29.
По Положению 1864 г. губернские и уездные земские управы являлись исполнительными органами земских собраний. Сфера деятельности земских учреждений была ограничена выполнением земских повинностей (обязательных): заведование имуществами, капиталами, денежными сборами земства; попечение о развитии народного продовольствия, местной торговли и промышленности, народного образования и здравоохранения; заведование земскими благотворительными учреждениями, управление земским страхованием имущества. При этом попечение о «народном здравии и народном просвещении» могло осуществляться только в хозяйственном отношении. Последние земские повинности были отнесены к числу необязательных. По закону земские учреждения занимались делами в пределах своей компетенции, ограничиваясь строго территорией уезда или губернии. Их решения не должны были затрагивать интересы правительственных и сословных учреждено нии .
Положение 1864 г. подчеркивало независимость и самостоятельность земских учреждений как негосударственных органов, ведающих только местными делами, но за центральным аппаратом и губернским правлением закреплялось право быть в курсе всех земских мероприятий и направлять деятельность земства31. Впоследствии принимаемые законодательные акты еще больше расширяли права административного вмешательства в работу земских учреждений.
Высший надзор за деятельностью земства осуществлял Правительствующий Сенат, который до 1890 г. оставался единственной надзорной ин-станцией для земских учреждений . Ему принадлежало право окончательного разрешения всех земских споров с центральной и местной администрацией, другими правительственными и общественными учреждениями, а также частными лицами и организациями.
Деятельность руководящих органов земства глазами печати
С момента возникновения земских учреждений большинство их действий оказалось под тщательным наблюдением со стороны средств массовой информации. Конечно, не все органы печати посвящали передовые статьи деятельности Пензенского губернского и уездных земств, но тема органов местного самоуправления звучала довольно-таки часто. О земстве писали по-разному. Иногда публикации носили откровенно льстивый характер, а порой критика была чересчур жесткой, ведь земские учреждения, несмотря на масштабность своей деятельности, не были всесильными. Но, тем не менее, любое упоминание о земских органах шло им на пользу.
Материалы прессы об административной работе земства занимали немало места на страницах печатных изданий. Подробное описание хода земских собраний, информация о составе гласных, приведение данных смет и отчетов, - все это давало возможность муниципалитетам быть на виду, особенно на первых порах, когда о каких-либо результатах говорить было еще рано.
Довольно объемную публикацию о земских учреждениях «Пензенские губернские ведомости» представили уже в № 12 за 1865 г. в рубрике «Объявления». На основании ст. 71 правил о приведении в действие положения о земских учреждениях губернатор объявил об открытии действий уездных земских управ:
1) Мокшанской - 26 февраля (председатель - Сабуров Дмитрий Васильевич);
2) Краснослободской - 1 марта (Девлеткильдеев Николай Николаевич);
3) Нижнеломовской - 4 марта (Селунский Ксенофонт Ксенофонтович);
4) Городищенской - 4 марта (Любовцов Владимир Платонович); 5) Саранской - 6 марта (Олферьев Петр Александрович);
6) Чембарской - 5 марта (Енгалычев Валериан Иванович);
7) Инсарской - 6 марта (Литвинов Дмитрий Александрович);
8) Керенской - 9 марта (Ранцов Петр Алексеевич);
9) Наровчатской - 20 марта (Горн Николай Григорьевич);
10) Пензенской - 20 апреля1.
Немного позже, в № 14 «Губернских ведомостей» сообщено о первом заседании Пензенского уездного земского Собрания, прошедшего с 15 по 22 февраля текущего года, на котором были рассмотрены следующие вопросы: составление сметы земских повинностей; способ расходования сумм; проблемы почтовых дорог; сведения о землях для обложения денежной повинностью; замена натуральной повинности денежной; изменения в Уставе о земских повинностях для пользы земства; способы отправления натуральных повинностей - подводной и дорожной2.
Следует отметить, что в течение нескольких лет, с момента возникновения земских учреждений, сообщения в прессе об их деятельности носили преимущественно характер объявлений. Скорее всего, органы печати только присматривались к земству, его первым шагам, поэтому и воздерживались как от похвалы, так и от критики.
Исходя из этого, в 1865-1866 гг. «Пензенские губернские ведомости» печатают лишь заметки о заседаниях Пензенского уездного земского Собрания, объяснительные ведомости, а кроме того, годовые и полугодовые отчеты и предположения земских уездных управ. Так, в 1866 г. приведены отчеты Саранской, Инсарской, Нижнеломовской, Керенской, Чембарской, Пензенской и Мокшанской уездных земских управ. Впоследствии такие отчеты занимали не последнее место на полосах газеты. Регулярно публиковались объявления об открытии очередных уездных земских собраний (с датами открытия и сроками действия), сметы денежных земских повинностей с подробными изложениями доходов и расходов в текущем или следующем году и др. Чуть позже стали печататься списки земских гласных по уездам (от зем 97 левладельцев, от города и сельских обществ), а также перечни кандидатов в гласные.
И только с 1872 г. «Губернские ведомости» стали размещать отдельную рубрику «Земская хроника». Этот шаг был, по большей мере, формальностью, т.к. содержание рубрики мало чем отличалось от предшествующих объявлений о земской деятельности. Речь в «Земской хронике» шла в основном об очередных земских собраниях по уездам Пензенской губернии.
Кроме того, в ПГВ неоднократно публиковались обращения губернатора, где, затрагивая многие вопросы, он не забывал упомянуть и о земских органах самоуправления. Так, в конце 1867 г., на открытии очередного губернского земского собрания, он произнес следующую речь: «...недавно сделанный мной обзор некоторых уездов и рассмотрение постановлений собраний, за прежние и нынешний годы, приводят к заключению, что представители Земства уже ознаменовали свою деятельность рядом полезных мероприятий; так, например, с 15 марта введено взаимное земское страхование, во всех уездах достигнуто облегчение податных сословий в отправлении натуральных повинностей; некоторыми уездными земскими собраниями назначены ссуды для распространения народного образования, и многие ассигновали значительные суммы на улучшение врачебной части...» .
