Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблемы преемственности позиции СССР и Российской Федерации к миротворческим операциям 25
1. Отношение советской политической элиты к миротворчеству 25
2. Распад СССР и расширение сотрудничества РФ с ООН в области миротворчества43
Глава II. Развитие Балканского кризиса в 1990-е гг. и миротворческие усилия ООН 87
1. Специфика Балканского кризиса и участие ООН в его разрешении 87
2. Стратегия России на Балканах 96
3. Практическое участие российских миротворцев в регионе 110
Глава III. Особенности миротворческих операций на Африканском континенте 143
1. Место Африканского континента в системе геополитических координат 143
2. Участие РФ в миротворческих операциях в Африке 156
Заключение 198
Список использованных источников и литературы 211
- Отношение советской политической элиты к миротворчеству
- Специфика Балканского кризиса и участие ООН в его разрешении
- Место Африканского континента в системе геополитических координат
Введение к работе
Актуальность темы. Современный миротворческий процесс представляет собой наиболее важный интегральный компонент глобальной деятельности великих держав. Участие России в миротворческих операциях ООН является важнейшим элементом ее внешнеполитического курса, направленного на реализацию национальных интересов страны. Это позволяет России быстрее интегрироваться в мировое сообщество, способствует укреплению ее международного авторитета и выполнению ее важнейших обязательств как одного из постоянных членов Совета Безопасности ООН по укреплению мира и международной безопасности.
Полномасштабное выполнение Россией этих функций стало возможно после обретения Россией национального суверенитета и независимости. Прежний опыт СССР в силу целого ряда обстоятельств объективного и субъективного характера носил в большинстве своем символический характер. Активная миротворческая деятельность в настоящее время одновременно повышает международный авторитет и эффективность функционирования ООН как важнейшего универсального международного механизма по обеспечению мира и стабильности международных отношений в целом.
Исследуемый автором период связан с масштабным расширением географии региональных конфликтов в мире. Особого внимания в данном случае заслуживает региональный кризис на Балканах и рост напряженности межнациональных, этнических и религиозных отношений в странах Африки. Для России эти континенты имеют важное стратегическое значение с точки зрения ее национальных интересов. Российский миротворческий контингент в этих точках работал в специфических условиях тесного взаимодействия не только со структурами ООН, но и с воинским контингентом стран НАТО . Чрезвычайно важно с политической и практической точки зрения
1 Chilton D.C.F. NATO, peacekeeping, and the United Nations. - London, 1994. - P. 67.
4 осмысление опыта такого сотрудничества, а также его широкое использование в будущем для взаимодействия военных, гражданских структур России и Запада в разрешении кризисных ситуаций, перманентно возникающих в различных регионах мира.
Возросшая в начале нового тысячелетия необходимость в миротворческих операциях ООН представляет собой вызов, невиданный с периода резкого увеличения масштаба и сложности операций в 1990-е гг.1 С другой стороны, на современном этапе новые процессы в меняющемся мире стимулируют трансформацию миротворческих процедур и техники посредничества с учетом проблем этнического характера, конфессиональных противоречий и других различий, служащих причинами опасных вооруженных конфликтов. В связи с этим ОПМ (операции по подержанию мира) приобретают особый смысл и предполагают в конечно итоге даже изменение политической ситуации внутри многих государств.
Незавершенность процесса урегулирования возникших в XX веке конфликтов в сочетании с появлением новых кризисных очагов во всем мире определяют актуальность данной проблематики. Важность изучаемого вопроса обусловлена также с современной дискуссией в рамках ООН о перспективах международного миротворчества и совершенствовании миротворческих операций под эгидой ООН . Исследование миротворческого потенциала России и соответствующих антикризисных технологий в рамках политики ООН применительно к конфликтам на Балканах и Африканском континенте имеет важное практическое значение в разработке системы разрешения кризисных явлений подобного уровня и масштаба для всего международного сообщества. В современных условиях изучение истории эволюции позиции России к миротворческим операциям представляет не только значительный исторический интерес. Участие РФ в современном миротворческом процессе нуждается в особо тщательном осмыслении и
1 Генеральный секретарь ООН: Количество миротворческих миссий приближается к
новому пику//Пресс-релиз. - 2004. - () (8.09.2004)
2 Сох D. 'An Agenda for Peace' and the future of peacekeeping. - Ottawa, 1993. - P. 23.
5 имеет актуальное политическое значение, поскольку позволяют прояснить и понять причины многих событий и процессов, происходящих на постбиполярном пространстве.
Объектом исследования является миротворческая деятельность Организации Объединенных Наций, предметом - практическое участие Российской Федерации в миротворческих операциях ООН в конце XX -начале XXI вв.
В работе рассматривается эволюция взглядов России по отношению к миротворчеству ООН, основные элементы российского миротворчества на Балканах и Африканском континенте, а также линия России на повышение вклада ООН в комплексное рассмотрение взаимосвязанных проблем мира и безопасности и ее роль в формировании концепции мирного урегулирования конфликтов. Следует особо отметить, что автор не ставит задачу освещать специфические особенности миротворческих операций на постсоветском пространстве.
Цели и задачи исследования состоят в том, чтобы на основе комплексного анализа опубликованных источников, а также отечественной и зарубежной литературы обозначить и проанализировать процесс формирования и дальнейшего развития миротворческой политики России в рамках ООН. Конкретные задачи, решаемые в представленной работе, обусловлены степенью изученности данной темы в российской и зарубежной историографии. Достижение поставленной в исследовании цели предполагает необходимость решения следующих задач:
- определить этапы и эволюцию миротворческой политики России, обобщить существующие подходы относительно предпосылок и причин этой эволюции;
-обосновать необходимость участия РФ в миротворческих операциях под эгидой ООН;
-уточнить вклад России в миротворческие операции ООН на Балканах и Африканском континенте;
-оценить эффективность миротворческих усилий РФ на современном этапе внешней политики;
-извлечь уроки и сформулировать предложения, которые могли бы обогатить современное изучение миротворческой деятельности России в конце XX - начале XXI вв.
Положения, выносимые на защиту. Автор выносит на защиту следующие положения:
Право и обязанность РФ как субъекта международных отношений и члена Организации Объединенных Наций участвовать в миротворческих операциях. В соответствии с концептуальными установками России центральная задача заключается в том, чтобы максимально полно использовать механизмы ООН для обеспечения международного мира и безопасности. В интересах России всецело использовать потенциал главного органа ООН по поддержанию международного мира и безопасности - Совета Безопасности для содействия урегулированию кризисов и конфликтов.
Приверженность РФ принципу поддержания мира, в соответствии с которым беспристрастное присутствие Организации Объединенных Наций на местах способно уменьшить напряженность и создать условия для урегулирования конфликтной ситуации путем переговоров.
Объективная необходимость для РФ участия в миротворческих операциях. Миротворческие операции способствуют укреплению ее международного авторитета.
Непреложные ориентиры РФ - базовые принципы и критерии международной миротворческой деятельности, включая главную ответственность Совета Безопасности ООН за поддержание международного мира и безопасности, необходимость конструктивного сотрудничества принимающих и всех конфликтующих сторон с миссиями ООН, а также взаимодействие Организации с региональными структурами.
7 5.Сохранение за РФ суверенного права выбора форм участия в миротворческих операциях, исходя из общепринятых принципов и норм международного права.
Преследование РФ следующих целей на этапе миростроительства -проведение выборов на демократической основе, демократическое переустройство государств в постконфликтной период и дальнейшая демократизация политической жизни; фокусирование внимания на усилиях по восстановлению и организационному строительству, которые необходимы, чтобы заложить основы устойчивого развития.
Одобрение со стороны России и поддержка планов международного сообщества продолжать уделять внимание и в течение периода постконфликтного восстановления.
Хронологические рамки работы охватывают период наиболее активного участия России в миротворческих операциях ООН -1991-2005гг. В данный период Россия стала суверенным государством и превратилась в полноправного участника миротворческого процесса под эгидой ООН. После распада Советского Союза и Организации Варшавского договора глобальное противостояние Восток-Запад перестало быть главным источником международной напряженности.
Автор в своей диссертационной работе выделил отдельный параграф о позиции СССР к миротворчеству, считая необходимым осветить причины и ход эволюции отношения Москвы к принципам, практике миротворчества.
Начиная с 1991 года, участие России в миротворческих операциях ООН активизировалось. Новая Концепция внешней политики России утвержденная президентом В.В.Путиным в 2000г., предполагает отказ от классового принципа и направлена на взаимовыгодное сотрудничество государств на демократической основе. Концепция признает положительную роль миротворческих операций и, таким образом, характеризует кардинальные изменения во внешней политике РФ.
8 Совершенно очевидно, что в интересах России - расширять практику взаимодействия постоянных членов Совета Безопасности для содействия урегулированию кризисов, в необходимых случаях принимать непосредственное участие в международных миротворческих усилиях, всемерно содействовать наращиванию потенциала превентивной дипломатии для заблаговременного предупреждения новых конфликтов и кризисов, в том числе возникающих внутри государств на этнической, религиозной и иной основе.
Общетеоретическая и методологическая основа диссертации. В ходе написания данного исследования автор стремился придерживаться общепринятых в мировой и российской исторической литературе принципов историзма, научной объективности, диалектического единства и целостности исторического процесса. Принцип историзма позволил рассмотреть предмет исследования - миротворческую деятельность России - в развитии и тесной взаимосвязи с внешней политикой государства. На основе принципа научной объективности изучаемый предмет был проанализирован с учетом реалий геополитического характера и международной ситуации. При этом автор стремился представить объективную оценку исследуемых событий. Основным структурообразующим принципом исследования стал проблемно-хронологический, который позволяет оценить быстро меняющуюся международную ситуацию в конце XX - начале XXI вв. и направленность российской политики. При проведении анализа деятельности РФ в области миротворчества автор опирался на различные методы исследования, в первую очередь на системный подход, позволяющий масштабно, глубоко и всесторонне рассматривать процесс непосредственного участия России в миротворческих операциях ООН. В дополнение к нему использовался ряд концептуальных разработок в сфере теории и истории международных отношений (социальный конструктивизм, институционализм).
9 При работе над исследованием использовался комплексный подход, проявившийся во взаимосвязанном изучении дипломатических, политических, экономических факторов.
Диссертант преследовал цель не только обнаружить новые данные о миротворческой деятельности России, но и раскрыть эту деятельность в более глубоком осмыслении, используя схожую (но не одинаковую) источниковую базу своих предшественников.
Научная новизна работы. Изучение историографии проблемы позволяет сделать вывод о фрагментарности и недостаточной степени её исследования, что дало основание автору научной работы поставить вопрос о необходимости предметного и углубленного анализа выбранной темы.
Кроме того, противоречивость оценок в зарубежной и отечественной историографии предопределяет необходимость более тщательного анализа участия России в миротворческих операциях, а также различных аспектов в взаимоотношений России и международных организаций в сфере мировой безопасности.
Научная новизна работы во многом обусловлена использованием целого комплекса малоизученных и используемых лишь фрагментарно источников по проблемам реализации РФ миротворческих операций в 1991-2005гг. В работе предпринимается попытка комплексного анализа деятельности РФ в области миротворчества под эгидой ООН.
Источниковая база исследования включает значительный обьем документов и материалов, различных по своей значимости. При написании данного исследования были использованы несколько видов источников: опубликованная дипломатическая документация официального характера, тематические сборники документов, опубликованные архивные материалы, законодательные акты, периодическая печать и материалы СМИ, источники мемуарного происхождения.
К официальной документации относятся используемые в работе документы ООН в период с 1991 по 2005 гг., которые включают в себя
10 резолюции Совета Безопасности ООН, выступления Генерального Секретаря ООН, официальные донесения специальных представителей Генерального Секретаря, материалы проектов мирного урегулирования международных конфликтов1. Они составляют первую и самую многочисленную группу источников. В них достаточно полно раскрыта разнообразная деятельность ООН в области миротворчества. Наибольшую информативную ценность в этой группе источников составляют резолюции Совета Безопасности ООН и материалы проектов мирного урегулирования2, определяющие международно-правовые положения миротворческого процесса в бывшей Югославии и Африке, а также позволяющие проследить трансформацию содержания самого миротворчества и его системообразующих элементов.
Важной составной частью группы источников официальной документации являются указы Президента3 и законодательные акты Правительства РФ4, Федеральные законы5, которые отражают степень участия, роль и значение России в миротворческих операциях ООН. К данному комплексу материалов логически примыкают опубликованные материалы МИД и МВД6. Эти материалы содержат полные варианты текстов официальных деклараций, заявлений Министров иностранных и внутренних дел РФ, касающихся различных аспектов внешней политики, в том числе непосредственно относящихся к формированию и эволюции миротворческой линии России, деятельности внешнеполитических и внутриведомственных
Центр документации ООН. - ( 1.05.2006); Charter of the United Nations, 1945II World Documents. Basic Documents on Conflict Resolution, Human Rights and International Humanitarian Law. - Uppsala, 1986. - 68 p.; Устав ООН, 1945 II Действующее международное право- М, 1997. -. Т. I. -106 с.
2 A Global Agenda. - New York, 1998. - 339 p.; Witchman. H. Peacekeeping Appraisals and
Proposals. - New York, 1998. - 461 p.
3 Пресс-служба Президента РФ. - ();
Действующее международное право. - М., 1996. - Т. 1. - 220 с.
4 Законодательные акты РФ. - ()
5 Законодательство РФ. -()
6 Архивная служба Министерства иностранных дел РФ. -
(); Министерство обороны РФ. Военное право.
Документы. -()
структур РФ в этом процессе1. Таким образом, данная группа источников обеспечивает мощную правовую базу.
К особой группе опубликованных документов следует отнести тематические сборники документов. Огромную ценность для освещения исследуемой проблематики представляет подборка документальных материалов (договоры, соглашения), представленных в отечественных и зарубежных сборниках. Широкий спектр документальных материалов, представленных в данных сборниках, является очень важным источником в изучении проблем участия России, в частности, в урегулировании конфликта на Балканах . Сопоставление этих материалов с официальными документами позволяет воссоздать наиболее полную и объективную картину участия РФ в миротворческих операциях ООН.
Значительным дополнением к официальной документации являются материалы Информационной службы российского и зарубежного телерадиовещания . Существенное место в данных материалах занимает оценка внешнеполитичекой деятельности РФ в сфере миротворчества5. Особый интерес во всем массиве источников представляют теле- и радиоинтервью с представителями политического и дипломатического корпуса РФ, которые позволяют получить не только официальное представление о развитии основных направлений антикризисной и миротворческой стратегии России, но и освещают критический взгляд оппозиции в этом вопросе6.
Обзор прессы журнала «Международник». - () 2 Международные организации и кризис на Балканах. - М., 2000. - Т.1. - 206с; Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт. - М., 1989. - 248 с; Higgms R. United Nations peacekeeping, 1946-1979. - London, 1981.- Vol. 4. -134 p.
Югославия в огне. - M., 1992. - 80с.
4 Вестник ИТАР-ТАСС. (1991-1993); ВВС news. - ( 0//2/2006)
5 Сайт Информационно-телеграфного агентства России. - ()
6 Радио Свобода. - (.. 1.2006)
Весьма значимую группу источников составляют публицистические и информационные материалы периодической печати1, а также интернет-издания . Наибольший интерес представляют обзорные и аналитические статьи, освещающие реализацию миротворческих операций России под эгидой ООН3. Ценность этих материалов - в большой информационной насыщенности. Вместе с тем они отличаются фрагментарностью и субъективизмом.
Большое значение для разработки темы имеют источники личного (мемуарного) происхождения . Это, прежде всего, мемуары и воспоминания участников конфликтов и мирного урегулирования на Балканах и на Африканском континенте. Их достоинством является личное восприятие авторов-участников события5. Однако информация, представленная ими, не всегда научно достоверна. Таким образом, следует помнить о субъективном подходе авторов.
В отдельную группу источников вошли электронные ресурсы международных организаций (ООН, ЕС), в частности, официальный вебсайт Организации Объединенных Наций6, Информационного центра ООН в Москве7 и др. материалы на электронных носителях , которые представляют особую ценность, поскольку обеспечивают оперативность информации,
Дипломатический вестник.-1992.-№1-4.; Московский журнал международного права. -1995. - № 3;1997. - № 2; 1998. - № 1; 1999. - № 1.
2 Дипломатический вестник. - ();
Пресс-центр электронной газеты «Известия». - ()
3 Тузмухамедов Б.Р. Некоторые правовые проблемы операций по поддержанию мира //
Моск. журн. междунар. права. 1999. - № 1. - С. 69-85.; Хлестов О.Н. Закон России об
участии в операциях по поддержанию мира // Моск. журн. междунар.права. - 1995. - №
3.-С.223.
4 Russian Association of the veterans in the UN peacekeeping missions. -
( vunpm/)( 15/04/2006)
Urguhart Brian. Beyond the "Sheriffs Pose" II Survival 32. - 1990. - №3. -198 p.; A Life and Peace and War. - New York, 1987. - 137 p.
5 Greco E. New Trends in Peacekeeping II Security Dialogue. - 1998. - Vol. 29, № 2. - P. 201-
219.
6 Организация Объединенных Наций. - ()
7 Информационный Центр ООН в Москве. - ( 1.06.2006)
8 Peace Building. - (. phl)( 12.10.2005); Preparing
Peacekeepers For Challenges of Today.-(http:/) (13.
09.2004); Daily Highlights. - (www. Documents)(15.09.2004)
13 отличаются обилием фактического материала, а также содержат оценки отдельных событий.
Использованные в работе источники носят весьма разносторонний характер и имеют различную степень достоверности. Поэтому можно с уверенностью констатировать, что только комплексный подход и критический анализ всех представленных источников являются достаточным основанием для постановки и решения поставленных в диссертации проблем.
Историографическая база исследования. Говоря о степени изученности данной проблемы, необходимо отметить, что лидирующие позиции в исследовании миротворчества ООН занимают в основном англоязычные авторы. Зарубежная литература содержит обширный - от мемуарной литературы, политологических исследований до узко специальных работ - материал о миротворческих операциях ООН. Серии работ по данной проблеме публикуются международными центрами исследования международных отношений и проблем мира, таких как Международная академия мира, Институт ООН по исследованию проблем разоружения и международных отношений и др.
Следует, однако, отметить, что при всей обширности литературы специального исследования, посвященного российской политике по отношению к миротворчеству ООН, пока не опубликовано. Опыт РФ в урегулировании конфликтов под эгидой ООН не стал еще предметом серьезных научных исследований в российской и зарубежной литературе. А между тем проблема участия России в миротворческих операциях ООН приобретает первостепенное значение. К сожалению, совсем отсутствуют работы, посвященные участию РФ в постконфликтном миростроительстве .
В целом, большинство исследователей приходят к единому мнению, что изучение миротворчества затрудняется отсутствием разработанной официальной доктрины по данному вопросу и неоднозначностью его теории
1 Миростроительство — это деятельность, проводимая после окончания конфликта с целью восстановления основы мира.
14 и практики. Миротворчество-это метод, впервые предложенный и разработанный ООН, который не поддается простому определению. Поскольку в Уставе ООН нет таких терминов, как «миротворчество», «операции по поддержанию мира», споры вызывает не только миротворческая практика ООН, но даже определение самого понятия . В российской историографии термин миротворчество определяет практически все формы действий по урегулированию конфликта3. А в английском языке существует четкое различие между определенными видами деятельности по урегулированию конфликта. Принято выделять миссии по установлению мира (peace-making), по поддержанию мира (peace-keeping) и по принуждению к миру (peace enforcement)4. В настоящий момент большинство российских исследователей используют термин «миротворческие операции» вместо «операции по поддержанию мира»5.
Отечественная историография отличается значительным количеством работ, в которых рассматривается тематика предотвращения и мирного урегулирования конфликтов, международно-правовые аспекты всеобщей безопасности, освещается роль ООН в области миротворчества6.
1 Browne М.А. United Nations peacekeeping. - Washington, 1990. - 69 p.; Федоров B.H. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке.-М., 2005.-С. 540.
Boyd F. The peacekeeping experiment. - London, 1968. - P.22. 3 Хохлышева O.O. Действующее международное право и современный миротворческий процесс. - Н.Новгород, 2000. - С.46-47.
"Ramsbotham О., Woodhouse Т. Encyclopedia of International Peacekeeping. - Oxford, 1999. -P. 98.
5 Хохлышева O.O. Разоружение, безопасность, миротворчество. - М; Н. Новгород, 2000. -С. 126.; Никитин А. И. Миротворческие операции: концепция и практика.- М., 2000. - С. 6-7.
Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI в. - М., 2005. - 944 с; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. - М.,1997. - 272 с; Нештаева Т.Н. Международные организации и право. - М., 1998. -271 с; Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. - М., 1988. - 224 с; Морозов Г.И. Международное право и международные отношения. - М., 1997. -105 с; Черниченко СВ. Правовое обоснование операций по восстановлению и поддержанию международного мира и безопасности// Дипломатическая академия МИД РФ. - М., 1998. - 47 с.
С другой стороны, в отечественной историографии до настоящего времени отсутствуют обобщающие исследования, непосредственно посвященные участию России в миротворческих операциях под эгидой ООН.
Отечественные исследования по проблеме миротворчества ООН можно разделить на две категории - советского и постсоветского периодов. Исследования, относящиеся к первой категории, отмечены конфронтационным подходом и представляют собой официальную точку зрения на проблему миротворчества, которая рассматривалась в плане оценки инициатив СССР в борьбе за мир или как часть масштабных исследований международно-правового характера. Основные вопросы, посвященные истории и практике миротворческих операций ООН, были рассмотрены в монографиях Э. С. Кривчиковой и В. С. Семенова. Работа Кривчиковой1 была посвящена обоснованию советской позиции в дискуссии о принципах финансирования и учреждения операций по поддержанию мира в первой половине 1960-х гг., а исследование Семенова появилось в середине 1970-х гг. после возобновления миротворческого процесса на Ближнем Востоке и начала участия в операциях ООН советских наблюдателей. В исследовании четко изложен советский взгляд на операции ООН по поддержанию мира, представлен критический анализ положений концепции миротворческих операций. Несмотря на заключение о несоответствии миротворческих операций ООН международному праву, автор признает их положительный эффект в разрешении конкретных кризисов.
Проблема миротворческих операций рассматривалась также в исследованиях таких авторов, как Г.И. Морозов , В.К. Собакин, В.Н. Федоров2.
1 Кривчикова Э. С. Вооруженные силы ООН : (международно-правовые вопросы). - М.,
1965.-79с.
2 Семенов B.C. Вооруженные силы ООН : (проблема применения). - М., 1976. - 89 с.
3 Морозов Г. И. Международные организации. - М., 1974. - 57с.
В постсоветский период для российских авторов характерен больший интерес к конфликту на Балканах, проблемам кризисных и дезинтеграционных процессов, происходящих на территории бывшей Югославии и СНГ, вопросам обеспечения геополитических интересов России на Балканах, а также особой роли российской дипломатии в международном миротворчестве.
Наиболее заметными исследованиями в отечественной историографии, отражающими проблематику антикризисной политики международного сообщества и ООН на Балканах, являются работы доктора исторических наук, руководителя Центра по изучению современного Балканского кризиса Е.Ю. Гуськовой3. Большое внимание она уделяет роли и участию международных организаций - ООН, ЕС, ЗЕС, ОБСЕ, НАТО - в конфликте, всесторонне исследуется политика России, США и Запада на балканском направлении. Рассматривая проблему миротворчества и антикризисных технологий Запада через призму развития динамики внутриюгославского противостояния, автор приходит к выводам, что утверждение силового варианта урегулирования в американской концепции миротворчества не привело к разрешению существующих вопросов и не смогло развязать сложнейший клубок противоречий на Балканах. «Деятельность НАТО в Косове, - пишет Гуськова, - убеждает нас в том, что иностранное присутствие не может решить вопрос межнационального разъединения, не может осуществлять политическое и экономическое выздоровление страны, не может стать силой прогресса просто в силу своих задач и целей. Кризис на Балканах не завершен»4. Проанализировав ситуацию в этом регионе, Гуськова верно делает вывод, что Балканы стали местом отработки
1 Собакин В.К. Коллективная безопасность - гарантия мирного сосуществования. - М.,
1962.-76 с.
2 Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. - М., 1988. - 224 с.
3 Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса. (1990-2000). — М., 2001. — 720 с;
Урегулирование на Балканах. - М., 1998.-101с; Вооруженные конфликты на территории
бывшей Югославии. - М., 1998. - 156с.
4 Гуськова.Е.Ю. Балканы в Европе или Европа как Балканы // Мировой общественный
Форум «Диалог цивилизаций». — М., 2004. — № 2, кн. 1. — С. 108.
17 взаимодействия центров власти, новой методики, применяемой для урегулирования конфликтов и нового взаимоотношения международных организаций и многонациональных государств.
Особого внимания заслуживают работы директора Института славяноведения профессора В.К.Волкова1. Автор последовательно описывает процесс международного миротворчества в контексте общебалканских и общеевропейских проблем. Описывая ситуацию на Балканах, взрыв албанского экстремизма, последовавший сразу же после агрессии НАТО, он показывает, какую угрозу несет в себе религиозно-этническое противостояние. «Чтобы избежать его, - замечает Волков, - нужны согласованные действия ведущих держав, решения, принятые в рамках и под эгидой ООН.» . Профессор исследует довольно широкий круг вопросов, связанных с воздействием конфликта на Балканах на развитие новой архитектуры международных отношений в Европе, однако он недостаточно исследует политику России на Балканском направлении.
В целом ряде трудов российских исследователей особо выделяется проблематика взаимоотношений основных действующих субъектов миротворческого процесса на Балканах, в том числе России, а также вопрос столкновения их интересов и перспективы сотрудничества (Н.К.Арбатова, П.Е. Смирнов, СМ. Самуилов, А.В.Уткин, Ю.С. Захаров, В.И. Батюк)3.Они
Волков В.К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. - М., 2000. - С. 123; Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. - 1994. -№4.-С. 11-32.
2Волков В.К. Этнократня - непредвиденный феномен посгтоталитарного мира // Политические исследования. -1993. - № 2.- С.34.
3 Арбатова Н.К. Уроки Югославии для России и Запада // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - №2. - С. 45-57; Смирнов П.Е. США и Западная Европа: Борьба за влияние в восточном регионе // США: Экономика, политика, идеология. -1997. -№6. - С. 31-39; Самуилов СМ. США, НАТО, Россия и боснийский кризис // США: Экономика, политика, идеология. - 1995. - №7. - С.16-31; Уткин А.В. США, НАТО, ЕС // США, Канада: Экономика, Политика, Культура. - 1997. - №10, - С.27-35; Захаров Ю.С. Трансатлантические отношения // Мировая экономика и международные отношения. -1999. - №2. - С 32-40; Батюк В.И. Миротворческая деятельность ООН и великие державы // США: Экономика, политика, идеология. -1996. - №12. - С. 22-28.
18 дают представление читателю о сложностях переговорного процесса на Балканах.
В диссертации использованы исследования О.О.Хохлышевой, посвященные международному миротворчеству1. Она уделяет внимание новой концепции ОПМ, получившей свое распространение с 1988 года, когда состоялась миротворческая миссия ООН в Намибии, носившая чисто военный характер. Международная ситуация требовала того, чтобы миротворческие войска ООН быстро усовершенствовали свои способности для урегулирования внутренних конфликтов и межгосударственных споров. Хотя ООН формально и призвала к осуществлению миротворческих действий в духе традиционных мероприятий по разведению враждующих сторон и наблюдению за прекращением огня или перемирия, организации и наблюдению за проведением выборов и участии в гражданской администрации (как это было в Камбодже), или обеспечении доставки гуманитарной помощи (как это было в Сомали и Боснии) на самом деле она попыталась играть вполне определенную роль в постконфликтном построении мира.
Общему анализу проблем международных конфликтов и роли международного сообщества в их урегулировании посвящена диссертационная работа К.С. Кабиловой «Миротворческие операции как политический инструмент урегулирования конфликтов и обеспечения безопасности»2. Достоинством ее работы является широкое использование документов ООН, что позволило автору показать механизм взаимодействия структур ООН, мирового сообщества и национальных органов власти в разрешении конфликтов. В труде Кабиловой исследуется довольно широкий круг вопросов, связанных с воздействием конфликтов и попытками их урегулирования на складывание новой системы международных отношений.
1 Хохлышева О.О. Мир данности и иллюзии миротворчества. - Н. Новгород, 1995. - 98 с;
Разоружение, безопасность, миротворчество. - М.; Н. Новгород, 2000. - 308с.
2 Кабилова К.С. Миротворческие операции как политический инструмент урегулирования
конфликтов и обеспечения безопасности. - М., 2005. - 137 с.
19 Она также описывает связь между межнациональными конфликтами и армией, затрагивая проблему многостороннего политического воздействия на армию. К основным субъектам, осуществляющим наиболее мощное воздействие на армию при ее участии в урегулировании межнациональных конфликтов, Кабилова относит: государство и существующий в нем политический режим, институты гражданского общества. В качестве основного источника влияния на армию, по ее мнению, выступает государство. С данным выводом можно согласиться, поскольку именно государство вырабатывает политическое отношение к конфликту, исходя из своих национальных интересов и обеспечивает материальную поддержку миротворческих операций. В соответствии с политической позицией государства определяется роль и место в нем вооруженных сил.
В целом, историография вопроса российских авторов несколько противоречива. С одной стороны, она отличается довольно обширным исследовательским материалом, с другой стороны, как правило, мы сталкиваемся преимущественно с трудами общего характера. Многие работы представляют собой лишь источники информации.
Необходимыми составляющими историографической основы диссертации являются западные исследования миротворческой политики ООН. Что касается зарубежной историографии, то в диссертационном исследовании были использованы труды, изданные на английском и французском языках.
Подробный анализ истоков балканского кризиса и детальная хроника балканской войны представлены в исследовании американских авторов Л. Зильбер и А. Литтла1. Они последовательно обосновывают тезис о том, что позиция наблюдателя, в которой предстает ООН на первоначальном этапе миротворческого процесса, лишь способствовала расширению конфликта. Таким образом, они дают не совсем объективную оценку миротворческой деятельности ООН. Кроме того, они выражают явный скептицизм
1 Silber L., Little A. The Death of Yugoslavia. - New-York, 1996. - 105p.
20 относительно перспектив эффективного влияния России на антикризисное урегулирование на Балканах, отмечая, что ее участие в переговорном процессе под эгидой ООН в 1990-е гг. завершилось полным крахом1.
Значительной работой по исследуемой тематике является труд Дж. Штейнберга . Автор отмечает бессилие ООН, в том числе и России, в ходе урегулирования Югославского кризиса. Штейнберг выражает явный скептицизм относительно перспектив эффективного участия структур международных организаций в антикризисном урегулировании на Балканах. В его работе отводится значительное внимание исследованию влияния кризиса и военных конфликтов в Югославии на основы международных отношений и расклад сил в постбиполярной Европе.
Оценка национальных интересов и политических позиций великих держав на Балканах, специфики и уровня их взаимоотношений с ООН в миротворческом процессе в бывшей Югославии содержится в работах П. Гобла3. Автор рассматривает конфликт между евроатлантизмом и традиционализмом на Балканах после ликвидации Восточного блока и крушения коммунизма в конце 80-х - начале 90-х годов XX века. Он справедливо отмечает, что единая Европа и НАТО выступили для балканских государств в виде некоего геополитического и геоэкономического идеала, в то время как Россия рассматривалась и продолжает рассматриваться либо как региональный партнер, либо, на отдельных этапах, как потенциальный гарант сохранения существующей политической системы и заступник в вопросах территориальной целостности (косовский конфликт, Македония периода межэтнического конфликта)4.
'Silber L., Little A. Lessons learned from former Yugoslavia. - New-York, 1998. - P. 34.
2 Steinberg J. The Response of the Internationale Institutions to the Yugoslav Conflict:
Implications and Lessons. - New-York, 1994. - 167 p.
3 Goblc P. Dangerous liaisons. - New-York, 1996. - 55 p.; Yugoslav Wars. - New-York, 1999. -
127 p.
4 Goblc P. International peacekeeping: history and strengthening. - New-York, 1995. - P.120.
В американской историографии явной доминантой во взгляде на проблему европейского участия в мирном урегулировании на Балканах и его итогов является резкая критика функциональной и институциональной дееспособности ООН. В частности, в трудах Л. Коэн и К. Беннет политика ООН в отношении урегулирования конфликта характеризуется как «неуклюжая» импровизация в рамках процесса создания новой "архитектуры безопасности" в постбиполярной Европе1. Несостоятельность антикризисной политики ООН рассматривается в качестве обоснования необходимости американского вмешательства в процесс регионального умиротворения на Балканах и укрепления ведущих позиций США в Европе2.
Среди работ европейских авторов, занимающихся дипломатическими аспектами югославского урегулирования, хотелось бы обратить внимание на
монографию Дж. Гоу . В своей работе, вышедшей в 1997 году, автор представляет широкую ретроспективу миротворческих усилии великих держав в период с сентября 1992 по июнь 1995. Дж. Гоу приходит к заключению, что основной причиной провалов мирных инициатив ООН в бывшей Югославии явился недостаток воли лидеров великих держав в принятии политического решения по поддержанию выполнения мирных проектов военными средствами. Он отмечает, что действия Контактной группы, официально учрежденной в конце апреля 1994 года, не принесли «желаемых плодов» в силу взаимного недопонимания между великими державами и, как следствие, отсутствия способности к сотрудничеству на территории бывшей Югославии4. Однако, не следует забывать, что создание Контактной группы, механизма для более систематического согласования дипломатических усилий Российской Федерации, США, Франции, Великобритании и Германии, действительно привело к серии важных инициатив, включая посредничество при достижении соглашения о
1 Cohen L. Broken Bonds. - Oxford, 1993. -P. 101.
2 Bennet С Yugoslavia's Bloody Collapse. - New-York, 1995. - P.80.
3 Gow J. Triumph of the Lack of Will. - London, 1997. - P. 123.
4 Gow J. The World and Yugoslav Wars. - London, 1999. - P.56.
22 прекращении огня между сербами и хорватами в Крайне в марте 1994 г, снятие осады аэропорта в Тузле в том же месяце1, а также (после упорных отказов боснийских сербов признаться в обстреле Горажде в апреле того же года) решительные усилия России, скоординированные западными державами, по проведению разграничительной линии между боснийскими сербами и непосредственно Сербией, что позволило изолировать Партию боснийских сербов и ослабить внутриполитическое напряжение в России в связи с ситуацией на Балканах. В этом контексте, выводы Дж.Гоу об отсутствии четкой согласованности усилий российских и западных дипломатов, вряд ли убедительны.
Весьма значительный вклад в историографию проблемы привносят работы С. Смита, Д. Дэйкера, и А. Вейводы. Уделяя основное внимание в своих исследованиях влиянию Югославского кризиса на институциональное развитие и трансформацию антикризисных механизмов ООН, они приходят к выводу, что кризис выявил скорее приверженность великих держав, включая Россию, традиционным методам разрешения кризисных ситуаций, чем тенденцию к апробированию внешнеполитических инновации .
В европейской историографии ведется детальный анализ конфликтов на африканском континенте3. Многие исследователи отмечают стремление самих африканских стран к участию в процессах урегулирования и миротворчества.
Давая оценку европейской историографии, следует отметить тот факт, что она страдает определенной односторонностью в подходах к изучению вопросов российского миротворчества: ее основное внимание уделено
1 Foreign Broadcast Information Service IIFBIS-SOV-94-042.1994. - P. 11-12
2 Smith С Conflict in the Balkans and the Possibility of Security Policy II The War in the
Balkans. - London, 1995. - 89 p.; Dyker D., Vcjvoda I. Yugoslavia & after. - London, 1996. -
106 p.
3 Herbert H. Ambiguous order. - London, 1999. - 316 p.; Laremont R.R. The causes of war and
the consequences of peacekeeping in Africa. - Portsmouth, 2002. - 311 p.; Malan. M.
Boundaries of peace support operations. - Pretoria, 2000. - 188 p.; Olonisakin F. Reinventing
peacekeeping in Africa. - Boston, 2000. - 246 p.
4 Adebajo A. Building peace in West Africa. - Boulder, 2002. - 192 p.; Adebajo A. Liberia's civil
war: Nigeria, ECOMOG, and regional security in West Africa. - Boulder, Colo, 2002. - 285 p.
23 моментам, связанным главным образом с проблемами внутриевропейских разногласий и путей их преодоления в процессе участия в урегулировании международных конфликтов. Европейские исследователи проявляют особенный интерес к специфике влияния национальных интересов и политик стран-участниц Союза в регионе на процесс формирования общей антикризисной стратегии ЕС в бывшей Югославии1.
Кроме того, наблюдается тенденция либо к абсолютной глобализации проблематики, либо к ее низведению до частных моментов, не позволяющих составить достаточно четкого и объективного представления по данной тематике.
Вместе с тем наиболее важным представляется то, что при существенном расхождении в позициях, подходах и оценках российская, американская, европейская историографии лишь в едином комплексе дают развернутую панораму исследуемой тематики.
В итоге следует отметить, что в западной историографии, равно как и в отечественных работах по данной проблеме, не существует целостного исследования, охватывающего все многообразие политики России в сфере миротворчества ООН. К сожалению, пока нет фундаментального исследования, посвященного вкладу российских миротворцев в урегулирование конфликтов на Африканском континенте. Большинство публикаций рассматривают российское миротворчество в Африке лишь фрагментарно, либо они посвящены исключительно частным аспектам антикризисной политики ООН. При этом существует весьма значительный разброс оценок, мнений и позиций. Анализ представленной проблемы свидетельствует о том, что изучение проблемы участия России в миротворческих операциях под эгидой ООН, нельзя считать сколько-нибудь реализованным.
1 Calic М. German Perspectives II International Perspectives on the Yugoslav Conflict. -London, 1998. - P. 52-75; Maull H. German in Yugoslav Crisis II The Balkans and the West. -London, 1996. - P. 101 -125; Lepick 0. French Perspectives II International Perspectives on the Yugoslav Conflict. - London, 1996. - P. 76-86.
Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Практическая значимость диссертации. Результаты исследования важны для понимания ряда современных процессов в сфере межнациональных отношений, таких как генезис межэтнических конфликтов и пути их разрешения, взаимоотношения различных народов, а также формирование геополитических концепций государств.
Материалы диссертации могут быть использованы при изучении проблем новейшей истории, международных отношений конца XX - начала XXI вв.
Отношение советской политической элиты к миротворчеству
На протяжении всего послевоенного периода с момента образования ООН до момента распада СССР, а также за последующее десятилетие существования независимой России отношение Москвы к принципам и практике миротворчества претерпело значительную эволюцию.
Начав с недооценки миротворческих функций ООН, советское руководство на протяжении четырех с половиной десятилетий существенно изменило свой подход, реагируя как на изменения геополитической ситуации в мире и эволюцию самого международного миротворчества, так и на перемены в политико-идеологических установках советского руководства. С 1948 по 1987 гг. СССР принимал участие в одной наблюдательной миссии (UNTSO в Палестине, с 1973 г.), а также в переброске транспортными самолетами участников и снаряжении миссия в Конго в 1960 г. (ONUC )1. Изначально эта акция была организована для обеспечения вывода бельгийских сил, оказания помощи правительству в поддержании правопорядка и для предоставления технической помощи. Впоследствии ее функции были изменены таким образом, чтобы она могла поддерживать территориальную целостность и политическую независимость Конго.
Советские наблюдатели также участвовали в наблюдательной миссии на Синайском полуострове в октябре 1973 г. (UNEF II) для наблюдения за прекращением огня между египетскими и израильскими вооруженными силами.
Наиболее важной проблемой в течение первого десятилетия существования ООН был палестинский вопрос. 2 апреля 1947г. Правительство Великобритании обратилось к Генеральному секретарю ООН Трюгве Ли с просьбой поставить вопрос о Палестине на повестку дня очередной сессии Генеральной ассамблеи и, кроме того, созвать специальную сессию с целью создания комиссии по палестинскому вопросу2. Правительства Египта, Ирака, Сирии и Саудовской Аравии обратились к Генеральному секретарю с просьбой включить в повестку дня специальной сессии вопрос о прекращении мандата Великобритании над Палестиной и провозглашения ее независимости. Следует отметить, что в начальные годы своей деятельности первый Генеральный секретарь ООН Трюгве Ли стремился избегать наиболее взрывоопасных вопросов, связанных с борьбой между Востоком и Западом, хотя в 1947 он поддерживал Программу восстановления Европы, а в 1948 выступил за раздел Палестины. Однако вскоре после этого он был втянут в политическую конфронтацию .
28 апреля 1947 г. Громыко были посланы тезисы для его выступления на Генеральной Ассамблее ООН. Основное в тезисах: учесть наличие разных проектов об устройстве евреев, имея в виду два возможных варианта4. Первый вариант - образование двуединого арабско-еврейского государства с равными правами для евреев и арабов. Если, однако, этот вариант может показаться неосуществимым ввиду испортившихся отношений между евреями и арабами, тогда необходимо выдвинуть второй вариант - раздел Палестины на два самостоятельных государства - еврейское и арабское.
Специфика Балканского кризиса и участие ООН в его разрешении
Балканский кризис продемонстрировал примеры как эффективного, так и неэффективного миротворчества, т.е. деятельности международных организаций в несвойственной им функции арбитров и судей многосторонних межнациональных конфликтов. Извлекать уроки из кризиса будут многие поколения историков и политиков.
Эффективность ООН в преодолении и урегулировании международных кризисов прошла суровую проверку в Югославии, где сугубо внутренние события, переросшие в гражданскую войну, привели к возникновению ситуации, представляющей серьезную угрозу международному миру и безопасности1.
Истоки конфликта в Югославии, разумеется, кроются в особенностях исторического развития этой многонациональной страны и ее народов, как верно и то, что именно внутренние факторы дали первоначальные импульсы разыгравшейся трагедии.
Стоит вспомнить, что после поражения Австро-Венгрии в Первой мировой войне Италия, воевавшая на стороне Антанты, потребовала возвращения своей исторической области Далмации, где значительную часть населения составляли хорваты. Не желая уступать эту территорию, хорваты предпочли объединиться с родственными по языку сербами в единое государство, названное в последствии Югославией
После Второй мировой войны Косово получило статус национальной области в составе Сербии. Но уже в 1963 г Косово становиться автономным краем. Конституция 1974 г. наделила край такими широкими полномочиями, что он фактически стал самостоятельным субъектом федерации. Представители Косово были членами коллективного органа управления страной - президиума СФРЮ. Автономный край обладал равными правами с другими республиками, кроме одного - он не мог отделиться от Сербии. Косово долгие годы пыталось добиться статуса республики, мечтая о создании единого албанского государства. В СФРЮ националистическая деятельность в крае Косово началась сразу после войны1.
В 1981 г. в Косово вспыхнуло восстание, на целое десятилетие усилив напряженность внутри Сербии, обострив межреспубликанские отношения в стране. Непрекращающийся процесс вытеснения из края жителей сербской и черногорской национальностей стал важнейшим индикатором кризиса.
Власти использовали разные методы борьбы. Однако достичь положительного результата не удалось. Безрезультатность поиска выхода из кризиса привела руководство Сербии к убеждению, что только централизация власти и упразднение некоторых полномочий сможет стабилизировать ситуацию. В Сербии развернулась компания за правовое, территориальное и административное единство республики, за сокращение прав автономных краев.
Принятая в 1990 г. конституция Сербии свела правовой статус края к территориальной и культурной автономии, лишив его всех элементов государственности. В знак протеста албанцы начали компанию гражданского неповиновения: создавались параллельные структуры власти (подпольный парламент и правительство). В результате весь край разделился на два параллельных общества - албанское и сербское .
Место Африканского континента в системе геополитических координат
В складывающемся механизме нового миропорядка Африка занимает весьма специфическое место. Африканские государства составляют треть членов ООН и около половины - Движения неприсоединения. Без участия африканцев невозможно создание целостной и стабильной мировой системы, комплексное решение глобальных проблем, развитие всеобъемлющего гуманитарного и культурного сотрудничества. В то же время из-за незавершенности процессов, связанных с формированием устойчивых политических традиций, Африка считается зоной опасных, порой масштабных и затяжных конфликтов, хронической нестабильности и, самое главное, малой предсказуемости. Возникшие там очаги напряженности имеют тенденцию к быстрому разрастанию и интернационализации. Все это не может не затрагивать стратегических интересов мирового сообщества, в том числе России.
Подобное противоречие мы наблюдаем и в экономической сфере: с одной стороны - наличие значительных природных богатств и положение сырьевого резервуара развитых стран, с другой стороны - резкое отставание в развитии от других континентов, хронические экономические и экологические катаклизмы, ликвидация последствий которых также требует привлечения значительных внешних усилий и ресурсов .
С распадом СССР российско-африканские отношения вышли на новый рубеж. Россия стала правопреемницей СССР, и в этой связи она призвана сотрудничать с Африкой в меняющем мире. В глобальные интересы российско-африканских отношений входят: многополярный мир, социально-политические, торгово-экономические и культурные связи. Обсуждение проблем глобализации более чем актуально. И России, и странам Африки необходимо принять активное участие в этом - интеграционные процессы глобализации охватывают различные сферы жизни людей и разные страны мира, и Россия и страны Африки не являются здесь исключением.
Известно, что в последнее десятилетие XX века Африка занимала неприоритетное место во внешней политике России. В конце XX столетия Россия ослабила свои связи с развивающимися странами и потеряла многие политические позиции, особенно на африканском континенте. В последние годы последней декады уходящего тысячелетия ситуация начала меняться1. В Кремле начали появляться президенты стран Африки. Состоялись встречи на высшем уровне России с Намибией, Анголой, Египтом и Южной Африкой. Обсуждались не только двусторонние отношении, но и события в мире в целом. Например, во время встречи в Кремле Президента ЮАР Н.Манделы и Б.Н.Ельцина было сделано заявление, в котором отмечалось: "Мы вместе будем выступать за многополярный мир" .
В современных условиях Российская Федерация строит свою внешнюю политику с учётом специфики исторических, геополитических, экономических интересов страны в рамках цивилизованных межгосударственных отношений. Её приоритеты в отношении стран Африки переместились в сферу взаимовыгодного сотрудничества, свободного от идеологического и военно-политического давления. Интересам России отвечает поддержание стабильности на Африканском континенте, развитие там демократических процессов, вовлечение африканских государств в общие усилия по формированию нового миропорядка. Без участия Африки сегодня невозможно создание целостной мировой системы, комплексное решение глобальных проблем, развитие всеобъемлющего гуманитарного и культурного сотрудничества.
